Иммунитет как категория российского права

Актуальность темы

исследования. Российская Федерация с утверждением в 1993 году Конституции провозгласила права и свободы человека как приоритетные и наиболее значимые социальные ценности, признала необходимость придерживаться общепринятых стандартов в области их соблюдения. Последующее реформирование системы правоохранительных органов государства привело к смене парадигмы их деятельности. Борьба с правонарушениями и раскрытие преступлений, бесспорно, важнейшие направления деятельности органов внутренних дел, невольно отошли на второй план, уступив место более актуальной задаче — охране и защите прав и свобод человека и гражданина. В ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» подчеркнуто, что основное назначение полиции состоит в защите «.жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства."1. Такое предназначение полиции будет способствовать укреплению фундаментальных постулатов — личной неприкосновенности, равенству всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности.

Вместе с тем на конституционном и общефедеральном уровне существуют отступления от указанных принципов, которые выступают изъятиями из общей юрисдикции в отношении конкретных субъектов права. Одним из таких исключений является правовой иммунитет.

Роль данного института многозначна. Иммунитет, во-первых, выступает гарантом независимости государства, его неподверженности юрисдикции другого государства и сохранения направления его деятельности по отправлению внутренних и внешних функцийво-вторых, служит средством наиболее полной реализации прав и законных интересов граждан, а также повышенной правовой защиты субъектов права, выполняющих наиболее значимые международные, государственные и общественные функциив-третьих, может расцениваться как исторический атавизм, характеризующийся выделением в обществе привилегированных лиц. Именно последнее качество иммунитета и противоречит принципам права: равенству всех перед законом и судомнеотвратимости наступления юридической ответственности.

1 О полиции: федеральны" закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Российская газета. 2011. 8 февр.

Право конкретных субъектов на иммунитет, будучи закрепленным в Конституции и других нормативных правовых актах РФ, не всегда находит свое применение в практической деятельности правоохранительных органов. Это в первую очередь связано с теоретической проблемой определения сущности и значения исследуемой юридической категории, ее классификации, рассмотрения системы иммунитетов российского права в соотношении с иными правовыми принципами и институтами.

Нельзя не отметить тенденцию по усилению общественного резонанса, вызванного возросшим количеством правонарушений, совершенных лицами, наделенными иммунитетом, фактами злоупотребления данным правом и использования его в целях уклонения от юридической ответственности. Сложившаяся ситуация обусловила необходимость изучения теоретико-правовой основы права на иммунитет, критериев моральной оценки поведения лиц, им обладающих, а также анализа соотношения исследуемого явления с категориями «государственная дисциплина» и «законность». Постановка данной проблемы и обозначенные выше обстоятельства определили актуальность темы диссертационной работы, а также указали на ее теоретическую значимость и практическую роль.

Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрению вопроса о месте иммунитета в отечественном праве уделялось значительное внимание. Тем не менее следует заметить, что изучение данной проблематики проходило преимущественно в рамках отраслевого юридического знания. Начиная с конца XIX века, российские юристы А. И. Елистратов, А. В. Завадский, Н. И. Лазаревский, А. Ф. Кони, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Д. И. Мейер, Л. А. Шалланд и многие другие стали затрагивать злободневные проблемы своего времени, касающиеся правовых иммунитетов.

На современном этапе правовому иммунитету посвящены работы представителей общей теории права: С. С. Лампадовой, А. В. Малько, И. С. Морозовой, С. Ю. Суменкова, В. А. Терехина, Ю. А. Юшковой.

Значительный вклад в разработанность темы исследования внесли последователи российской отраслевой науки. В первую очередь здесь необходимо отметить труды ученых в области конституционного права, таких как С. А. Авакьян, Ф. И. Валяровский, В. М. Виноградов, Ю. М. Гайдидей,.

О. М. Доронина, В. Д. Зорькин, Е. В. Колесников, О. Е. Кутафин, О. О. Миронов, Н. С. Сопельцева и др.

Основательным изучением проблематики правового иммунитета занимались видные представители международного права, в их числе А. П. Белов, И. И. Блищенко, М. М. Богуславский, И. А. Демидов, В. Н. Дурденевский, И. А. Елизарова, Б. Д. Левин, И. И. Лукашук, А. Н. Николаев, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушаков, И. О. Хлестова, Г. РШайхутдинова, В. В. Ярков и др.

Немаловажное значение для раскрытия содержания иммунитета как категории российского права в области административного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского права имеют работы Ф. А. Агаева, А. Д. Бой-кова, В. М. Быкова, И1. В. Велыи, Н. Ю. Волосовой, В. Н. Галузо, Н. И. Капинуса, А. Г. Кибальника, Н. Н. Ковтуна, С. В. Лукошкиной, В. В. Молчанова, Т. Н. Москальковой, А. В. Наумова, С. Ю. Никитина, Е. В. Павловой, А. А. Петуховского, А. О. Поддубного, В. И. Руднева, К. П. Федякина, М. А. Фокиной, А. А. Чувилева, Р. В. Ярцева и др.

Среди зарубежных правоведов проблематикой иммунитета на разных исторических этапах занимались Я. Броунли, И: Зейдл-Хоенфельдерн, А. Кун, А. Лавнисчак, Ф. Лист, Л. Оппенгейм, Л. Рецеи, С. Сучариткул и др.

Не умоляя заслуг представленных авторов, их вклада в изучение поставленной проблемы, считаем, что тема правового иммунитета не исчерпана. Иначе актуальные задачи, обусловленные состоянием международного и отечественного законодательства, реалиями современной политической, экономической, нравственной систем, остаются неразрешенными. В их числе: теоретико-правовое осмысление иммунитета как юридической категорииего роль и место в системе международного и российского правасоотношение со смежными категориями и институтамитеоретические и практические основы предоставления" данного права и другие аспекты.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе закрепления правового иммунитета в качестве комплексной юридической категории и его реализации.

Предмет исследования составляют общие закономерности возникновения, развития и функционирования иммунитета в зарубежном и отечественном праве и законодательстве, его понятие, сущность, виды, место в системе смежных институтов правоведения.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-правовом осмыслении юридической природы и классификации правового иммунитета, определении места иммунитета в системе международного и российского права, установлении роли и значения иммунитета в деятельности правоохранительных органов, внесении предложений по совершенствованию российского законодательства.

Поставленные цели предполагают решение следующих задач:

• рассмотреть-исторические закономерности становления и развития правового иммунитета;

• предложить авторское определение правового иммунитета, уточнить его характерные признаки;

• провести соотношение категории «иммунитет» с иными смежными категориями правоведения: привилегией, льготой, личной неприкосновенностью и др.;

• раскрыть связь категорий «правовой иммунитет» и «юридическая ответственность»;

• провести классификацию иммунитетов;

• определить грани соприкосновения, правового иммунитетами принципа1 равенства перед законом: и судом;

• выявить коллизионные нормы и пробелы в российском законодательстве при закреплении и реализации-права на иммунитет;

• исследовать теоретико-правовую основу права на иммунитет сотрудников правоохранительных органови критерии моральной оценки их поведения;

• проанализировать соотношение права на иммунитет и категорий «государственная дисциплина» и «законность».

Методологическая основа* исследования обусловлена постановкой его цели и задач, что предопределило необходимость использования комплекса методов и средств научного познания. Принимая во внимание теоретико-правовую направленность диссертации, особое место среди общенаучных методов отведено диалектическому методу, который позволил изучить связь правового иммунитета со смежными категориями и институтами правоведения: личной неприкосновенностью, привилегий, льготой, а также принципом равенства всех перед законом и судом. Наряду с этим, в работе широко использовались и такие методы как анализ, синтез, системно-структурный, функциональный и другие.

Для глубокого и комплексного рассмотрения проблематики правового иммунитета соискатель апеллировал и рядом специальных методов познания. Формально-юридический метод использовался’при анализе места, роли и значения иммунитетов в международном и отраслях публичного и частного права России, а также при рассмотрении доктрин ученых-правоведов относительно структуры и содержания иммунитета в праве, его классификации. Сравнительно-правовой метод применялся при сопоставлении сущности, объемов и пределов иммунитетов в международном праве и законодательстве России, что позволило определить основные закономерности и перспективы развития института иммунитета в условиях реформирования современных системы права и государства. Историко-правовой метод познания способствовал рассмотрению генезиса иммунитета в зарубежном и отечественном правоведении, выявлению особенностей его эволюции на протяжении развития общества, права и государства.

Многообразие методов и средств познания продиктовано необходимостью исследования иммунитета и как общеправового явления, и как института международного и отраслевого российского права. Использование всех представленных методов обусловило рассмотрение объекта и предмета исследования комплексно, всесторонне, во взаимосвязи.

Теоретической основойисследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых правоведов по общей теории государства и права, философии, политологии, а также отраслевых юридических дисциплин. В’частности, таких ученых, как С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, В. И. Афанасьева, М. В. Баглай, Р. С. Байниязов, М. И. Байтин, С. Н'. Братусь, А. Н. Варыгин, В. М. Ведяхин, А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, Н. Н. Вопленко, Д. А. Гавриленко, С. А. Глотов, А. Ф. Ефремов, В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, С. А. Комаров, Г. Н. Комкова, В. Н. Кудрявцев, Д. А. Липинский, А. Б. Ли-сюткин, Е. А. Лукашева, А. Е. Лунев, А. В. Малько, Г. В. Мальцев, В. М. Манохин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. С. Мордовец, Р. С. Мулукаев,.

В. С. Нерсесянц, Т. Н. Радько, И. В. Ростовщиков, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, А. В. Стремоухов, М. С. Строгович, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, Р. Л. Хачатуров, О. И. Цыбулевская, В. М. Чхиквадзе, Б. С. Эбзеев, Р. Г. Ягутян и других.

Информационно-нормативную базу диссертационного исследования составляют около ста нормативных правовых актов, в числе-которых: международно-правовые документы — Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961 г.), Венская. конвенщт о консульских сношениях (1963 г.), Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (1949 г.), Европейская конвенция об иммунитете государств (1972'г.) — Конституция Российской Федерации (1993 г.) — федеральные конституционные законы — «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации" — федеральные законы — «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» и др.- указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В работе широко используются исторические памятники отечественного права — Указы и Грамоты князей, Судебник 1497 года, Устав уголовного’судопроизводства 1864 года и др.

Научная новизна исследования определяется тем, что иммунитет как юридическая категория рассматривается комплексно и всесторонне, а именно, в качестве: юридического исключения, являющегося гарантом независимости государствасредством наиболее полной реализации прав и законных интересов гражданинститутом повышенной правовой защиты субъектов права, выполняющих наиболее значимые международные, государственные и общественные функции.

Соискателем впервые доказана парная взаимосвязь иммунитета и юридической ответственности, проведено разграничение иммунитета со смежными категориями теории права (привилегия, льгота, личная неприкосновенность и др.), предложены меры по совершенствованию законодательства и конкретные практические рекомендации по реализации права на иммунитет в деятельности сотрудников правоохранительной системы.

Научная новизна исследования отражается и конкретизируется В' положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Правовой иммунитет — это юридически оформленное исключение, состоящее в правомерном наделении конкретно обозначенных субъектов права дополнительными гарантиями, заключающимися в их неприкосновенности при привлечении к юридической ответственности и неподверженности обязанностям и запретам, установленным национальным законодательством и нормами международного права.

2. Впервые обосновывается, что иммунитет как правовая категория состоит из двух взаимосвязанных элементов — неприкосновенности и неподверженности. Стержень дефиниции «иммунитет» — неприкосновенность — индивидуальная свобода и правовая защита определенных субъектов права от мер процессуального принуждения, установленных нормами административного, уголовного, уголовно-процессуального права (задержание, обыск, заключение под стражу и др.), в целях гарантирования беспрепятственного осугцествления данными лицами своих функций в обществе и государстве. Неподверженность — это состояние правовой защищенности и независимости от обязанностей и запретов, установленных национальным законодательством и нормами международного права.

3. Разграничены понятия «иммунитет», «личная неприкосновенность», «привилегия», «льгота». Обосновывается, что исследуемые феномены являются самостоятельными правовыми категориями, обладающими общими чертами и признаками различия.

4. Впервые исследуется и доказывается парная взаимосвязь иммунитета и юридической ответственности, проявляющаяся в: а) функциональной взаимосвязи категорийб) дополнении друг друга в процессе реализации субъективных прав и юридических обязанностей конкретных правоотношенийв) создании баланса правовых средств на уровне правового регулированияг) имеющем место противоречиикоторое обусловлено фактом законодательно-установленного и санкционированного государством права на иммунитет конкретных лиц и наличием «неотвратимости наступления ответственности за совершенное правонарушение» как принципа юридической ответственности.

5. Дается авторская классификация иммунитетов: а) в зависимости от срока действия: бессрочно действующие иммунитетывременно действующиеб) в зависимости от формы (источника).закрепления (содержания): иммунитеты, закрепленные в нормативном правовом акте', международно-правовом актеконституции государстванормативном правовом акте федерального значенияв нормативном договоре', в меэ/сдународном обычае', в правовом прецеденте', в) в зависимости от. объема предоставленного иммунитета: полный иммунитет, предполагающий? правовую защищенность" от большинства видов юридической ответственности и мер государственного принужденияограниченный, подразумевающий невозможность применения к лицу отдельных видов ответственности либо отдельных мер принудительного характера.

6. Доказывается, что иммунитет государства — самостоятельный принцип международного права, заключающийся в особом статусе государства, обусловленном равносуверенным характером международных правоотношений и означающим неподверженность одного государства юрисдикции другого.

7. Предлагается авторская классификация международных иммунитетов в зависимости от субъекта: а) иммунитет государстваб) дипломатический иммунитетв) консульский иммунитетг) иммунитет международных организаций и их персоналад) иммунитет специальных миссийе) иммунитет лиц, находящихся в стране в соответствии с договорами о правовой помощиж) иммунитет военнослужащих воинских частей, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации.

8. Аргументируется, что в области публичных правоотношений иммунитет распространяется на: а) определенный объект (свидетельские показания, финансовые средства и т. д.) — б) процесс привлечения конкретных субъектов к. юридической ответственности (конституционной, уголовной и административной): Закрепление положений, о правовом иммунитете в нормах частного права России направлено на защиту свидетельских показаний>т сохранение различного рода тайнг Обосновывается-, что свидетельский иммунитет в отраслях частного права России в зависимости от вида-и рода информации, на: защиту и охрану которой он направленклассифицируетсяна служебныйпрофессиональный и: родственный. Выявляются характерные признаки каждого вида иммунитета свидетеляанализируется практика их реализации:

9. Впервые утверждаетсячто правовая категория «иммунитет» отчетливо соотносится с политико-правовыми и социальными явлениями «государственная дисциплина» и «законность». Подэтим углом зрения уточняются определения понятий, развиваютсяи дополняются" их характерные признакивыделяются и анализируются диалектические элементы их единства:

— неотъемлемое значение правового сознаниями правовой культуры;

— возросшая" роль нравственных начал,. моральных факторовкак в процессе наделения правом на иммунитет, так и в ходе обеспечения государственной дисциплины и законности;

— ключевое место — категорийв: вопросах функционирования государства, защиты прав и свобод человека и гражданинареализации принципов правового государства и гражданского обществаразличия:

— по материальной природе;

— по характеру реализации;

— по характеру выполняемых функций.

В исследовании обосновываются элементы взаимодействия изучаемых категорий и существующие противоречия.

10. В целях совершенствования практики реализации права на иммунитет, а также с учетом полученных выводов предлагается внести следующие изменения в законодательство России:

10.1. Часть 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ дополнить пунктами:

6) врач, сотрудник медицинского персонала лечебного учреждения — о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья, диагнозе, лечении, прогнозе и иной информации, полученной в процессе обследования и лечения;

7) прокурор, следователь, дознаватель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу.

10.2. Пункт 4 ч. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФп. 3 ч. 3 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ изложить в следующей редакции: священнослужители религиозных объединений, чьи цели и деятельность не противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

10.3. Часть 3 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнить п. 4 следующего содержания:

4) журналисты редакции зарегистрированного средства массовой информации — о сведениях, предоставленных гражданином с условием сохранения их в тайнеоб источнике информации, предоставившем сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

10.4. Пункт 2 ч. 4 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ изложить в следующей редакции:

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных, опекуны (попечители) в отношении опекаемых и опекаемые в отношении своих опекунов, лица, которым несовершеннолетний был передан на воспитание в приемную семью, в отношении воспитываемого и воспитываемый несовершеннолетний в отношении своих воспитателей в приемной семье.

10.5. Часть 3 ст. 12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» изложить в следующей редакции:

3. Руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи). Запросы на разглашение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния< органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа либо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами, подлежат удовлетворению только на основании судебного решения.

10.6. Часть 5 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению, кроме случаев задержания на месте преступления.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения и выводы развивают, корректируют и уточняют ряд разделов и тем теории государства и права, международного права, конституционного, гражданского, административного, уголовного и других отраслей как материального, так и процессуального права России. Работа расширяет и преумножает научное знание об иммунитете как правовом феномене, закономерностях его появления и развития, обусловленности современными реалиями общественной и государственной жизни.

Практическая значимость диссертации состоит в общей направленности на решение не только теоретических, но и комплекса практических задач, устранение проблемных аспектов закрепления и реализации правовых иммунитетов, связанных со смежными отраслями российского права (конституционным, уголовным, административным, гражданским). Аргументируются положения, касающиеся оптимизации сущностного и содержательного оформления правовых иммунитетов в российском праве, формулируются предложения по совершенствованию законодательства. В частности, статей: 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, 12 Федерального закона «Об* актах гражданского состояния», 16 Закона РФ5 «О' статусе судей в Российской Федерации».

Выводы и результаты работы могут быть использованы: в процессе правотворчества при оптимизации норм уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и иного отраслевого законодательствадля повышения эффективности направлений деятельности правоохранительных органов в рамках реализации института правового иммунитетав научно-исследовательской деятельности и в образовательном процессе при изучении теории права и государства и иных отраслевых юридических дисциплин, в деятельности общественных и государственных органов и иной юридической практике.

Апробациярезультатов исследования. Работа выполнена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».

Теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в докладах и выступлениях соискателя на шести международных конференциях «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2009) — «Современное состояние российского законодательства: проблемы, пути совершенствования, антикоррупционные аспекты» (Пенза, 2009) — «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, 2010) — «Проблемы развития личности в современном мире» (Саратов, 2010) — «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (Пенза, 2010) — «Проблемы права в современной России» (Санкт-Петербург, 2011) — всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности» (Уфа, 2010).

Автор в рамках научной деятельности неоднократно выступал на методологических семинарах, круглых столах и вузовских конференциях, в числе которых «Итоговая научно-практическая конференция докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей» (Саратов, 2010), «Итоговая научная конференция Саратовского юридического института МВД России, посвященная 85-летию образования» (Саратов, 2010), «Организационно-правовые проблемы противодействия преступности» (Саратов, 2011) и др.

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Саратовского юридического института МВД России. Основные выводы диссертации нашли свое отражение в двенадцати научных публикациях автора (в их числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ) общим объемом 5,1 п. л.

Структура работы отражает логику и содержание исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения, библиографии.

Заключение

.

Сформулируем итоги проведенного исследования, которые в кратком виде сводятся к следующему.

1. Иммунитет, являясь самостоятельной, комплексной правовой категорией, представляет собой юридически оформленное исключение, состоящее в правомерном наделении конкретно обозначенных субъектов права дополнительными гарантиями, заключающимися в их неприкосновенности при привлечении к юридической ответственности и неподверженности обязанностям и запретам, установленным национальным законодательством и нормами международного права.

2. Правовой' иммунитет, наряду с привилегией и льготой, относится1 к изъятиям, правомерным исключениям из общих стандартов поведения, способствующих осуществлению тех или иных обязанностей, установленных в специальных юридических нормах. К признакам, характеризующим основные черты единства иммунитета, привилегии и льготы, относятся: а) особаяв информационная и психологическая составляющаяб) компенсационная направленность, исходящая^ от государствав) функциональная цель — обеспечение выполнения' международных, государственных и общественных функций, служебных официальных обязанностейг) строгая очерченность в объемах распространения. и сфере действия, обозначенная нормативными актами.

В соотношении со смежными категориями иммунитет имеет отличительные признаки: а) историческая причина возникновения — необходимость введения определенных гарантий неприкосновенности лицам государства, обеспечение их безопасностиб) исключительная государственная и социальная направленность, заключающаяся в его публично-правовом характерев) функциональная направленность — повышенная правовая защита конкретных субъектов права в< целях беспрепятственного, эффективного и благоприятного осуществления ими важной международной, государственной и общественно значимой деятельностиг) гарантирующий характер иммунитетад) парная взаимосвязь с категорией «юридическая ответственность" — е) внутренняя* структура иммунитета, которая включает не только субъективное право одних лиц на неприкосновенность и неподверженность общеустановленным обязанностям и требованиям, но и запрет на совершение властно-распорядительных действий уполномоченных на то лиц в отношении субъектов, обладающих иммунитетомж) тесная связь с категориями «государственная дисциплина» и «законность" — з) особый правовой и социальный характер иммунитета, не способствующий улучшению финансового и материального благополучия его носителяи) источник закрепления — исключительно нормы международного права и нормативные правовые акты России, издаваемые высшими законодательными органами власти.

3. Классификация правовых иммунитетов • имеет не только познавательное значение. Она приобретает смысл юридической конструкции. Юридическое опосредование классификации иммунитетов придает им сущностную наполненность, нормативное урегулирование, что непосредственно влияет на их практику применения, на установление между ними необходимого соотношения и взаимосвязей.

Используемый прием классификации позволил с необходимой полнотой охарактеризовать различные признаки правовых иммунитетов, существующие между ними связи и с помощью выделенных критериев найти формы, объединения однородных видов в отдельные группы. Проведенная классификация поспособствовала упорядочиванию, систематизации всего многообразия иммунитетов. В ходе процесса достигнута оптимальная возможность уясненияюридической природы иммунитета, более глубоко представлены отличительные признаки и назначение каждого вида, их роль в решении общих и специальных задач государства и права.

4. Уяснение сущности иммунитета государства на современном этапе затруднительно без исследования содержания терминов, «суверенитет» и «юрисдикция». В' науке международного права понятия «иммунитет», «юрисдикция» и «суверенитет» тесно взаимосвязаны и составляют, категорию «иммунитет государства», представляющая собой самостоятельный принцип международного права, заключающийся в особом статусе государства, обусловленном рав-носуверенным характером международных правоотношений и означающим неподверженность одного государства юрисдикции другого.

Иммунитет государства отличается от иммунитета международных организаций, иммунитета дипломатических и консульских представительств. Несмотря на то, что в их основе лежат одни и те же принципы — иммунитет международных организаций носит вторичный, производный характер от иммунитета государства и имеет в качестве своего источника согласованную волю государств — участников международной организации. Международные иммунитеты, вг зависимости от субъекта разделяются на: иммунитет государствадипломатический и консульскийиммунитетыиммунитет-международных организаций и их персоналаиммунитет специальных миссийиммунитет лицнаходящихся в стране в соответствии с договорами о правовой помощииммунитет военнослужащих воинских частей, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации.

Нормы российского законодательства* об иммунитете иностранного государства характерны, тем, что: а) весьма незначительны в объемеб) противоречивы в своем содержаниив) — носят бланкетный-характеротсылаяшользователя! к нормам специального закона, который, в свою очередь, еще не принят.

5- Иммунитет, являясь по своей природе общеправовой категориейзакрепленной в юридических нормах отраслевого законодательства, наполняется характернымиотличительными признаками и свойствами— каждой конкретной отраслиправа, обогащается и несет в себе уже несколько иную сущностную составляющую. Систематизируя нормы отраслей публичного права России, содержащие положения об иммунитете, мы пришли к выводу, что в этой области правоотношений он распространяется: а) на определенный объект (свидетельские показанияфинансовые средства и т. д.) — б) — на процесс привлечения к юридической ответственности (конституционной, уголовной и административной).

В конституционном^праве иммунитет в, первую очередь выступает как одна из основных гарантий?, обеспечения! стабильности общества и государствав уголовном праве — как правомерное отступление от общего принципа равенства всех перед законом и судомв административном — как гарантия дифференцированного подхода при привлечении к ответственности различных субъектов за счет реализации их особого правового статуса. Правовые нормы национального законодательства, регламентирующие иммунитет, не систематизированы, часто носят коллизионный характер ввиду бланкетной формы изложения.

6. Анализ отечественной юриспруденции в области частного права показал, что действие иммунитета в этой сфере правоотношений направлено: а) на введение правового режима неподверженности определенных субъектов права установленным требованиям и предписаниям (право отказаться от дачи показаний с целью не свидетельствовать против себя, близких родственников и т. д.) — б) на защиту определенного рода объекта, в данномслучае это свидетельские показания (запрет допроса определенных лиц об обстоятельствах, ставших им известными в ходе выполнения своих служебных обязанностей).

Свидетельский иммунитет, в том числе и в частном праве, состоит из двух основных элементов: 1) право не подчиняться определенным общеустановленным требованиям и обязанностям, что выражается в отказе от дачи показаний в целях сохранения семейной, коммерческой тайны, тайны исповеди ит. д.- 2) запрет допроса определенных субъектов, наделенных правом’на иммунитет, лицами, производящими предварительное расследование.

Данный правовой институт в частном праве в зависимости от вида и рода тайны, на защиту и охрану которой он распространяется, делится на «служебный», «профессиональный» и «родственный». Перечисленные виды, свидетельского иммунитета не имеют единого источника закрепления, содержатся как в кодифицированных, так и в некодифицированных актах частного права, а также отражены^ специальных и технических правовых нормах.

Иммунитет в частном праве, закрепленный, в форме свидетельского иммунитета, имеет ярко выраженную социальную направленность, преследует развитие общечеловеческих правовых принципов справедливости и гуманизма и основан-на началах сохранения личной и семейной тайны. Являясь, по своей природе не личным преимуществом, а средством защиты публичных интересов, государства, иммунитет в частном праве защищает частные интересы.

7. Реализация, выявленных в ходе исследования положений об иммунитете, как нам представляется, может позволить достигнуть положительного результата не только в теории права, но и в процессе реализации правовых норм. Выражением этого вероятно станет:

— оптимизация процесса наделения правом на иммунитет должностных лиц государства;

— выявление лиц, наделенных данным правом необоснованно, незаконно, по сложившейся традиции, но не по праву;

— упорядочение объемов иммунитета с учетом потребностей государства и общества, упразднение существующих процессуальных институтов, создающих сложности при привлечении виновных лиц к ответственности;

— мобилизация иных превентивных мер по снижению неадекватных норм законодательства, наделяющих иммунитетом излишне широкий круг должностных лиц.

Все перечисленное в конечном счете, возможно, послужит эффективным средством укрепления законности, дисциплины и правопорядка как в границах всего государства, так и в системе правоохранительной службы.