Мирное использование ядерной энергии и охрана окружающей среды: Международно-правовые проблемы

Актуальность темы

исследования. За последние двадцать-тридцать лет стало ясно, какой серьезной опасностью для населения Земли и ее природной среды может обернуться даже мирное, невоенное использование ядерной энергии. Эта опасность в первую очередь обусловлена тем, что в случае аварии на мирной атомной электростанции могут высвобождаться большие количества высокорадиоактивных веществ, и их передвижение в природной среде приведет к радиоактивному загрязнению природной среды в разных странах. Ядерные аварии на Три-Майл-Айленде в Соединенных Штатах (1979 год) и в Чернобыле в Советском Союзе (1986 год) явились грозными проявлениями такой опасности. Другой проблемой мирного использования ядерной энергии, имеющей значение для сохранения природной среды, является производство и накопление радиоактивных отходов. Безопасное для окружающей среды удаление и захоронение радиоактивных отходов — неотъемлемая часть обеспечения охраны окружающей среды при мирном использовании ядерной энергии. Охрана окружающей среды в ходе мирного использования ядерной энергии стала одним из условий обеспечения экологической безопасности на Земле в целом. Наличие и обострение на современном этапе экологического кризиса, с одной стороны, и опасный по своей природе характер ядерной деятельности, с другой стороны, обусловливают необходимость и своевременность исследования международно-правовых средств обеспечения сохранения окружающей среды и достижения экологической безопасности при мирном использовании ядерной энергии.

Диссертант в своем понимании экологической безопасности опирается на мнение ученых-экологов В. А. Исидорова и А. А. Музалевского, приведенное в их работе «Экологическая безопасность и биосферное мышление» 1. В свою очередь эти специалисты доказывают, что экологическая безопасность должна основываться на мировоззренческой категории биосферного мышления2.

Экологическая безопасность, таким образом, должна обеспечивать, чтобы безопасное состояние природной окружающей среды сохранялось и поддерживалось, какую бы деятельность ни осуществляло на Земле человечество.

В рамках международного права необходимо, чтобы регулирование ядерной деятельности было подчинено требованиям, вытекающим из категории биосферного мышления, которая должна лечь в основу создания и поддержания экологической безопасности. Как представляется, эта цель может быть достигнута с помощью применения в международном регулировании ядерной деятельности опыта, достигнутого в рамках международного права окружающей среды (МПОС) — его принципов, норм и способов правового.

1 Эти ученые отдают предпочтение такому определению экологической безопасности, в котором отражается необходимость сохранения способности естественных природных процессов к саморегуляции и восстановлению при любом человеческом воздействии на них. См. Исидоров В. А., Музалевский А. А, Экологическая безопасность и биосферное мышление // Вестник СПбО РАЕН, 1997, I (1), С. 37−38.

2 «Остается признать, что для обеспечения глобальной экологической безопасности необходима коренная переориентация системы ценностей: от стремления к максимальному и неограниченному экономическому росту как средству удовлетворения растущих потребностей — к стремлению сохранить биосферу Земли с ее уникальной способностью стабилизировать окружающую среду и в локальных, и в глобальных масштабахот антропоцентрического мышления — к биосферномуот экономической парадигмы — к экологической». Там же, С. 39. регулирования. МПОС формируется при участии ученых, в том числе работающих в сфере экологии, которые вооружены как научными знаниями, так и статистическими данными, необходимыми для объективных выводов о современном состоянии окружающей среды и перспективах ее изменения. В рамках МПОС вырабатываются общие принципы, нормы и механизмы, применимые для всех объектов охраны и видов деятельности, в отношении которых необходимо предпринимать природоохранные мероприятия. Исследование всех аспектов применимости этих принципов, норм и механизмов МПОС в международном регулировании мирной ядерной деятельности — своевременная задача, вытекающая из необходимости решения вопроса выхода из экологического кризиса, в частности, с помощью международно-правовых мер.

Цели, задачи и предмет исследования. Основной целью настоящего исследования является формирование концепции международно-правового обеспечения охраны окружающей среды при мирном использовании ядерной энергии, необходимого для достижения экологической безопасности в целом.

Эта концепция основывается на философских началах биосферного мышления, о которых говорится выше, и учитывает особенности ядерной деятельности как предмета правового регулирования.

Задача формирования концепции международно-правового регулирования безопасного для окружающей среды использования ядерной энергии, необходимого для достижения экологической безопасности, осуществляется путем, во-первых, выделения из общего потока международно-правовых норм, созданных государствами, и рекомендаций международных организаций вопросов безопасного для окружающей среды использования ядерной энергии как отдельного предмета исследования. Причем в центре этого исследования находится ядерный топливный цикл (ЯТЦ) — наиболее важный в хозяйственном отношении и наиболее опасный для окружающей среды вид ядерной деятельности. Во-вторых, формирование этой концепции происходит путем укоренения исследуемого международно-правового регулирования безопасного для окружающей среды использования ядерной энергии на почве международного права окружающей среды. Такое соединение международного права окружающей среды с международным ядерным правом преследует цель решения общей для обеих отраслей права задачи — обеспечения охраны окружающей среды от радиоактивного загрязнения, которое может произойти в ходе мирного использования ядерной энергии. Такой интегрированный подход в интересах решения общей для двух отраслей международного права задачи не является искусственным. В международном праве деление на отрасли является условным, и все его отрасли объединены единством основных субъектов права и правовых источников, а также действием общих для международного права принципов во всех его отраслях.

Проведенное таким методом исследование позволяет соотнести проблемы регулирования природоохранных аспектов ядерной деятельности с разработанными в МПОС принципами, нормами и способами правового регулирования (такими, как природоохранные стандарты, наблюдение и оценка воздействия на окружающую среду, оценка состояния окружающей среды, консультации и обмен информацией при угрозе возникновения ущерба для окружающей среды от данной деятельности и др.). Это дает возможность оценить состояние международно-правового регулирования в этой области с точки зрения достижений МПОС и выделить вопросы, по которым в рассматриваемой области наблюдается определенный успех и, напротив, установить, существует ли в этой области какое-либо отставание по сравнению с развитием.

МПОС. Это позволяет также определить пути развития безопасного для окружающей среды осуществления ядерной деятельности.

Сохранение окружающей среды при мирном использовании ядерной энергии воплощается в особом правовом регулировании, которое производится как на национальном, так и на международном уровнях. Характерной чертой международно-правового регулирования в этой области является участие в нем международных межправительственных организаций. Международные межправительственные организации осуществляют при этом свои так называемые нормотворческие и регулирующие функции и вырабатывают стандарты и рекомендации в области использования ядерной энергии.

Исследование регулирующей деятельности двух международных межправительственных организаций — Международного Агентства по Атомной Энергии (МАГАТЭ) и Европейского Сообщества по Атомной Энергии (Евратома) — является частью избранной диссертантом схемы изучения всей проблемы международно-правового регулирования безопасного для окружающей среды использования ядерной энергии. Выбор этих международных организаций вызван особенностями их правового статуса: МАГАТЭ, как универсальной международной межправительственной организации, созданной в 1956 году для «скорого и широкого использования атомной энергии для поддержания мира, здоровья и благосостояния во всем мире», и Евратома, как региональной международной организации, вошедшей согласно Маастрихтскому договору в Европейский Союз и созданной в 1957 году для «содействия повышению уровня жизни Государств-членов <.> посредством создания условий, необходимых для ускоренного становления и развития ядерных индустрий». То обстоятельство, что и МАГАТЭ и Евратом в процессе осуществления нормотворческой и регулирующей функций принимают стандарты безопасности, позволяет в известных пределах сопоставить результаты такого регулирования, ведь в случае МАГАТЭ регулирование носит необязательный характер в отношении государств-членов МАГАТЭ, а Евратом принимает обязательные для государств-членов Евратома решения. В рамках исследования также должное внимание уделяется совместным мерам, разрабатываемым МАГАТЭ и ФАО, ВОЗ, ВМО и другими международными межправительственными организациями, в области защиты окружающей среды от радиоактивного загрязнения.

Другой важной частью исследования обеспечения сохранения окружающей среды при мирном использовании ядерной энергии является сотрудничество государств на универсальном уровне в форме создания международного договора. Характерная черта такого регулирования на современном этапе проявляется в том, что оно происходит под эгидой МАГАТЭ, с учетом его деятельности и опыта в этой области.

Особенностью исследования настоящей проблемы является то, что природоохранное регулирование не представляет собой отдельного направления в деятельности МАГАТЭ и Евратома. Не выделяется оно также и в договорном регулировании в этой области. Такое регулирование по существу входит составными частями в сферу регулирования других вопросов использования ядерной энергии (радиационной защиты, ядерной безопасности, обращения с радиоактивными отходами и др.)3.

3 К примеру, в такой межправительственной организации, как Международная Организация Гражданской Авиации (ИКАО), природоохранные вопросы выделены в особое направление деятельности: ИКАО приняла и постоянно обновляет и пополняет специальное Приложение N 16 к Чикагской конвенции, озаглавленное «Охрана окружающей среды» .

Поэтому настоящее исследование построено на выделении из сферы международного ядерного (атомного) права природоохранных вопросов4 и на анализе этих вопросов в свете развития международного права окружающей среды, его достижений и проблем.

В настоящей диссертации по существу выявлен и определен отдельный предмет международно-правового регулирования, который лежит в области пересечения международного ядерного (атомного) права и международного права окружающей среды. Названный предмет насыщен конкретной практикой государств и международных организаций, которая отмечена как определенными успехами, так и серьезными нерешенными проблемами. Этому предмету объективно суждено в будущем обогащаться за счет развития практики государств и международных организаций, направленной на разрешение экологического кризиса. Развитие международной практики будет поддерживать академический интерес к данной проблеме, в первую очередь со стороны юристов-международников, работающих в области международного ядерного права и международного права окружающей среды. Таким образом, предмет настоящего исследования представляет собой новое важное направление международно-правовой науки.

Научная новизна диссертации. В Российской и зарубежной доктрине еще не предпринималось исследования, которое бы состояло в систематическом и.

4 В этих целях диссертант принимает во внимание прежде всего то, что экологическая безопасность ядерной энергии (в отличие от технологической или эксплуатационной безопасности) определяется в первую очередь объемами выбросов и сбросов радиоактивных отходов в окружающую среду, а также их влиянием на здоровье населения и равновесие биосферы. См. Лебедев В. М., Радиоактивные отходы и обеспечение безопасности, М., 1998, С. 4. углубленном изучении состояния, особенностей и перспектив международно-правового регулирования мирной ядерной деятельности, направленного на предотвращение ущерба окружающей среде. При этом сама по себе тема «соотношения атомной деятельности и международно-правовой охраны окружающей среды», будучи важной и очевидной, не могла не привлекать внимания специалистов в области ядерного права или права окружающей среды. Так, уже в 1975 году была опубликована работа А. И. Иойрыша «Атомная энергия и международно-правовая охрана окружающей среды» 5, а в 1989 году в зарубежной доктрине появилось исследование английского автора А. Бойла «Ядерная энергия и международное право в перспективе охраны окружающей среды» 6 .

Предпринимая настоящее исследование, диссертант опиралась, прежде всего, на документальные материалы в области международного ядерного права и международного права окружающей среды. Многие из этих документов вводятся диссертантом в научный оборот впервые, в их числе имеются документы, которые существуют только на иностранных языках (прежде всего документы Евратома, такие как рабочие документы Комиссии и Парламента, отражающие мнение этих органов по вопросам охраны природной среды при мирном использовании ядерной энергии, включая перспективы изменения Договора о Евратоме и др.). В то же время основой настоящего исследования служат теоретические разработки, предпринятые в российской и зарубежной доктринах международного права, которые изложены в разделе «Источники и литература» ниже.

5 Иойрыш А. И., Атомная энергия и международно-правовая охрана окружающей среды, М., 1975.

6 Boyle, Alan, Nuclear Energy and International Law: An Environmental Perspective, 60 British Yearbook of International Law 254 (1989).

Источники и литература. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению и анализу практики государств и международных организаций по регулированию вопросов безопасности ядерной деятельности и его теоретическим оценкам. Оно в первую очередь опирается на первичные, документальные источники: документы (международные договоры), на основании которых созданы и функционируют избранные для анализа международные организации (МАГАТЭ и Евратом), документы, разрабатываемые и принимаемые ими, которые представляют собой воплощение нормотворческой и регулирующей функции международных организаций (стандарты), а также на международные договоры, заключенные государствами, в сферу действия которых входит избранный предмет исследования — в первую очередь Конвенцию о ядерной безопасности 1994 года и Объединенную конвенцию о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами 1997 года. При этом исследованию подверглись основные стандарты безопасности в области радиационной защиты и ядерной безопасности МАГАТЭ и связанные с ними документы, а также те директивы Евратома, которые содержат основные стандарты безопасности в области радиационной защиты. Диссертантом также изучались различные материалы и документы, принимаемые этими международными организациями, которые можно рассматривать как своеобразное «толкование» их регулирующей деятельности и в которых проявляется понимание роли и задач этих организаций по регулированию безопасности ядерной энергии, а также отражается их отношение к проблемам, которые охватываются их деятельностью.

При исследовании международных договоров, сфера действия которых охватывает вопросы экологической безопасности при мирном использовании ядерной энергии, принимались во внимание подготовительные документы, относящиеся к процессу выработки или принятия некоторых из этих договоров, позволяющие точнее определить позицию различных государств по рассматриваемым вопросам.

В диссертации особое место отведено документу, подготовленному на основании рекомендации Конференции в Рио-де-Жанейро в рамках Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОГТ), старейшей международной неправительственной организацией, действующей в этой области, и его Комиссией по праву окружающей среды и опубликованному в 1995 году — «Международному пакту по окружающей среде и развитию». В работе над проектом Пакта принимали участие также еще две международные организации: одна — неправительственная — Международный совет по праву окружающей среды, и одна межправительственная — подразделение ЮНЕП — Центр программной деятельности в области права окружающей среды и учреждений. Подготовка этого документа в сущности является опытом кодификации и своего рода прогрессивного развития (неофициального, на неправительственном уровне) международного права окружающей среды.

Кроме того, значение проекта Пакта по окружающей среде и развитию состоит также в том, что он олицетворяет собой «доктрину наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций» по смыслу Статьи 38 1 (d) Статута Международного Суда.

Несмотря на преимущественно документальный характер источников и литературы, анализируемых в настоящем исследовании, оно в то же время в полной мере опирается на теоретические основы, разработанные в области общей теории права, теории международного права, а также международного ядерного права и международного права окружающей среды. К этим теоретическим исследованиям относятся работы таких специалистов, как С. С. Алексеев, Ф. И. Кожевников, М. И. Лазарев, Д. Б. Левин, И. И. Лукашук, А. Н. Талалаев, Г. И. Тункин, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушаков, Д. И. Фельдман, B.C. Черниченко и др. При исследовании конкретных проблем международных организаций, международной ответственности, международно-правовой охраны окружающей среды и международного ядерного права диссертант опиралась на работы таких авторов, как М. М. Бринчук, С. В. Виноградов, А. И. Иойрыш, Э. С. Кривчикова, О.С. Кол-басов, Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов, П. М. Курис, В. А Мазов, С. А. Малинин, А. С. Тимошенко, Л. В. Сперанская, В. А. Чичварин, Е. А. Шибаева, Б.Н. Топор-нин и др. Автор принимает также во внимание зарубежную доктрину международного права, представленную, в частности, такими авторами, как X. Аречага, А. Берни, А. Бойл, И. Броунли, И. Деттер Делупис, В. Моравецкий, П. Камерон, Н. Пельцер, М. Шоу, Ф. Сэндс, А. Кисс, Д. Шелтон, и др.

Основные выводы и предложения, представляемые автором диссертации на защиту.

1. В целях достижения экологической безопасности необходимо, чтобы в международно-правовое регламентирование мирного использования ядерной энергии систематически внедрялись механизмы, разработанные в МПОС и направленные на предотвращение загрязнения окружающей среды, запрещение или сокращение загрязнения окружающей среды и наблюдение за состоянием окружающей среды. Эти механизмы должны включать выработку и применение природоохранных стандартов (прежде всего стандартов эмиссии радиоактивных веществ), проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и консультаций по поводу планируемой ядерной деятельности с соседними государствами, а также наблюдение за радиоактивным состоянием окружающей среды.

2. Вырабатываемые и принимаемые МАГАТЭ так называемые «нормы» безопасности на самом деле являются «стандартами» — именно этим термином они и именуются в документах МАГАТЭ на английском языке. Это подтверждено как исследованием правовой природы так называемых «норм» МАГАТЭ, так и проведенным сопоставлением этих «норм» со стандартами, принимаемыми другими специализированными учреждениями ООН. В работе настоятельно рекомендуется переименовать «нормы» безопасности МАГАТЭ в «стандарты» МАГАТЭ, каковыми они на самом деле и являются, путем внесения изменений в русский текст соответствующих документов МАГАТЭ.

Стандарты МАГАТЭ как «акты административно-регламентационного характера» по существу представляют собой полуфабрикат правовой нормы, готовый для принятия национальным регулированием или для включения в международно-правовую норму, поэтому в выработке и принятии стандартов реализуется нормотворческая функция МАГАТЭ как международной организации. То, что стандарты МАГАТЭ — это полуфабрикат правовой нормы, доказывается тем, что некоторые из заключенных в последнее время под эгидой МАГАТЭ международных договоров включили ряд разработанных Агентством принципов и стандартов безопасности. В диссертации доказывается, что дальнейшее регулирование в рассматриваемой области должно идти по пути принятия согласованных в рамках МАГАТЭ стандартов экологической безопасности в качестве международно-правовой нормы.

Стандарты имеют такое важное предназначение, как «<.,.> создание однообразных норм и правил для регулирования отношений государств в специальных областях <.>» 7. В этом проявляется регулирующая функция МАГАТЭ в облас.

7 Шибаева Е. А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. 2-е издание, перераб. и дополн. М., 1988. С. 130 (курсив добавлен диссертантом). ти охраны окружающей среды при мирном использовании ядерной энергии. Даже если результаты этого регулирования не облекаются в обязательные правовые формы, его значение состоит уже в том, чтобы «[у]порядочивать <. > направлять развитие, движение чего-либо с целью приведения в порядок, систему» 8 .

Несмотря на то, что практика МАГАТЭ по выработке и принятию стандартов основана на его Уставе, она идет дальше предусмотренных в нем положений — это прежде всего подтверждается исследованной в работе природоохранной содержательной стороной стандартов.

3. Евратом, действующий на региональном уровне, в вопросах принятия единообразных природоохранных стандартов оказался позади МАГАТЭ: в нем не выработано единых для государств-членов Сообщества стандартов выбросов радиоактивных веществ, а вопросы ядерной безопасности (и, следовательно, ее экологические аспекты) остались вообще за рамками регулирования Евратома.

4. Нормотворческой и регулирующей функции МАГАТЭ и Евратома (выработка и принятие экологических стандартов) не сопутствует функция по контролю за соблюдением стандартов, несмотря на то, что и в Уставе МАГАТЭ и в Договоре о Евратоме предусматривается осуществление контрольных функций в данной области. По мнению диссертанта, предварительным шагом к развитию контрольных функций международных организаций в данной области должно быть всеобщее закрепление единых стандартов в международно-правовом документе.

5. Регулирование вопросов обеспечения охраны окружающей среды в ходе ядерной деятельности на универсальном и региональном уровнях происходят совершенно по-разному: в отличие от регионального уровня, на универ

8 Ожегов С. И., Словарь русского языка, издание 10-е, стереотипное, С. 620. сальном уровне регулирование: 1) более обширно по кругу охватываемых вопросов, 2) имеет тенденцию приобретать договорно-правовую форму. МАГАТЭ, действующее на универсальном уровне, несмотря на необязательный характер принимаемых актов, играет ведущую роль в области регулирования ядерной деятельности. Это подтверждается тем обстоятельством, что органы Евратома ссылаются на те или иные результаты работы МАГАТЭ по регулированию в указанных областях.

6. В области ядерной деятельности на сегодняшний день не предусмотрено ответственности государств за ущерб, причиненный в отсутствие нарушения их международно-правовых обязательств. Предусматриваемое некоторыми из международных конвенций о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб (одна из которых — измененная в 1997 году Венская конвенция 1963 года — распространяется в настоящее время на случаи ущерба окружающей среде) участие государств в общем денежном фонде для обеспечения наибольшего возмещения ущерба квалифицируется диссертантом скорее как гарантия возмещения, чем как возможное проявление ответственности самого государств.

Имеющаяся в ядерном праве практика показывает, что совершенствование регулирования вопросов ответственности за трансграничный ядерный ущерб окружающей среде может иметь место в рамках конвенций о гражданско-правовой ответственности посредством расширения их сферы применения и включения в нее случаев ущерба окружающей среде. Этот вывод, однако, не означает, что в случае проявления положительного опыта применения уже имеющихся в международном праве норм отб ответственности государства за трансграничный ущерб (предусмотренных в рамках Протокола 1991 года об охране окружающей среды к Договору об Антарктике и в Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 года), они не могут послужить образцом для создания аналогичных норм в области использования ядерной энергии.

7. По вопросу о применении в международном ядерном праве механизмов и мер, выработанных в МПОС (кроме природоохранных стандартов, о которых говорилось выше), диссертант делает вывод о том, что:

1) Существующая международно-правовая практика не учитывает необходимости проведения процедуры ОВОС для строящихся ядерных объектов в трансграничном контексте (то есть неучтенной оказалась практика применения процедур ОВОС в трансграничном контексте, отраженная в Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 года и в Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 года). Таким образом, следует привести эту часть регулирования ядерной деятельности в соответствие с существующей практикой в других разделах МПОС;

2) Эффективность процедур наблюдения за повышением уровней радиации в окружающей среде, предусмотренных рамками Конвенции о помощи в случае ядерной аварии 1986 года, снижена в настоящее время тем, что участие в системе донесений носит добровольный характер;

3) Решение вопроса о трансграничных перевозках радиоактивных грузов (отходов и отработавшего топлива) представляется более сложной задачей, чем решение вопроса трансграничного перемещения других опасных отходов, которое было, в частности, найдено в Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 года. Очевидно, что решение первого вопроса зависит от принятия концепции замкнутого ядерного топливного цикла либо отказа от нее.

8. Одним из условий обеспечения экологической безопасности при мирном использовании ядерной энергии является полное подчинение международного регулирования мирной ядерной деятельности выработанным в МПОС правовым принципам. Несмотря на то, что некоторые из принципов МПОС, такие как «ценности, передаваемые из поколения в поколение», находят свое отражение в документах МАГАТЭ («Принципы обращения с радиоактивными отходами»), вопрос об отражении этих принципов в соответствующих разделах международного ядерного права остается открытым.

В области ядерной деятельности центральное место должен занять принцип предусмотрительности. Применительно к использованию ядерной энергии он должен приобрести следующее конкретное звучание: будущее ядерной энергии, и, прежде всего, ядерной энергетики и ее ядерного топливного цикла (ЯТЦ), достоинства и недостатки замкнутого ЯТЦ, должно определяться сегодня, а не откладываться на завтра в надежде на то, что пока оно не наступило, решение вопроса относительно безопасности будет найдено.

Апробация результатов исследования и их практическое значение. В 2000 году диссертантом издана монография «Охрана окружающей среды и международное регулирование мирной ядерной деятельности», которая была рекомендована для опубликования в качестве научного издания и учебно-практического пособия кафедрой международного права Юридического факультета МГУ им. Ломоносова на заседании 27 января 2000 года.

Эта монография была удостоена Международной премии и медали Гуго Гроция за 2000 год.

Выводы.

Из сказанного выше можно заключить, что утверждение о том, что применительно к ядерному ущербу режим ответственности государств служит дополнением к режиму гражданско-правовой ответственности — предложенное в проекте Международного пакта по окружающей среде и развитию — вряд ли является точным. Нам представляется более точным вывод о том, что в применительно к ядерной деятельности создан преимущественно режим гражданско-правовой ответственности, и ответственность государства наступает лишь в случае, если оно является оператором ядерной установки или ядерного судна. Положение о совместном межгосударственном фонде, предусмотренное в Брюссельской дополнительной конвенции, следует, на наш взгляд, определить как межгосударственную гарантию обеспечения возмещения ядерного ущерба, так как именно гарантирование возмещения является его основным предназначением.

Нельзя признать, что в области ответственности государств за трансграничный ущерб окружающей среде существует обширный опыт. Однако несмотря на то, что в области ядерной деятельности вопрос ответственности за трансграничный ядерный ущерб решается в рамках гражданско-правовой ответственности, это не исключает того, что в будущем случае проявления положительного опыта применения уже имеющихся в международном праве норм об ответственности государства за трансграничный ущерб (предусмотренных в рамках Протокола 1991 года об охране окружающей среды к Договору об Антарктике и в Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г.), этот опыт не сможет послужить образцом для решения вопроса ответственности в международном ядерном праве. Тогда могут быть приняты на вооружение также и процедуры ответственности за трансграничный ядерный ущерб окружающей среде, которые были предложены в проекте Международного пакта об окружающей среде и развитии и который предусматривает ответственность государств512.

512 См. сноски 134—144 и сопутствующий текст настоящей диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Каждый значительный раздел настоящей диссертации снабжен выводами (главы I и II, части 1 и 2 главы III, главы IV и V), что делает излишним повторение здесь выводов, уже содержащихся в работе. В настоящем заключении ограничимся лишь тем, что выскажем несколько необходимых, по нашему мнению, соображений общего характера.

Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности являются общемировыми, глобальными проблемами, как по своему масштабу, так и по путям решения. Это относится в полной мере к проблеме обеспечения охраны окружающей среды в ходе мирного использования ядерной энергии. Проведенные в настоящей работе исследования подтверждают, что государства избирают международные — международно-правовые — средства для институционно-правового решения экологической проблемы в рассматриваемом ее аспекте. Однако следует учитывать, что в настоящее время, когда мир разделен на суверенные государства, состояние урегулированности данной проблемы, находится в зависимости от тех мер и той линии поведения, которые будут избраны государствами для решения этой проблемы в рамках своей территории или юрисдикции. Поэтому, очевидно, что развитие регулирования в данной области сталкивается с двумя тенденциями, которые могут иметь различное воздействие друг на друга. С одной стороны, эти тенденции могут быть противодействующими, когда национальное регулирование в области мирного использования ядерной энергии в целях защиты окружающей среды противопоставляется международному регулированию. С другой стороны, эти тенденции могут быть одинаково направленными в том случае, когда национальное регулирование дополняется международным регулированием.

С точки зрения развития международного права, следует признать прогрессивным именно международное регулирование в данной области. Это, очевидно, отвечает и тем требованиям, которые вытекают из международного, точнее, глобального характера самой проблемы — создания и поддержания экологической безопасности на Земле. Возможности и пути развития и совершенствования международно-правовых средств решения проблемы мирного использования ядерной энергии, отвечающего необходимости создания экологической безопасности, резюмируются в разделе «Основные выводы и положения, представляемые автором на защиту» (см.

Введение

к настоящей работе).

Развитие международного регулирования в данной области приводит к интернационализации/глобализации норм. Такое развитие не может рассматриваться в отрыве от процесса глобализации в целом. Вместе с тем, как отмечалось, следует иметь в виду, что развитию и углублению международного сотрудничества в регулировании использования ядерной энергии может быть противопоставлено национальное регулирование этой проблемы. Это вытекает из того, что сам процесс глобализации приводит к явлениям, которые могут обратить этот процесс вспять. При нарушении политического равновесия в мировом соотношении сил процесс глобализации может привести к сосредоточению силы в одном из мировых центров. Так, в литературе высказывается такое понимание глобализации, при котором за одной из мировых держав — США — признается ведущая (причем ведущая по необходимости, в отсутствие достойных противовесов) роль в мире, так сказать роль мирового полицейского («благожелательного копа»)513. Такое положение в мировом соотношении.

5,3 Guehenno, Jean-Marie, The Impact of Globalization on Strategy, The IISS Quarterly, The International Institute for Strategic Studies, Survival, Winter 1998;99, Vol. 40/No. 4, at 16. сил и в геополитике может устраивать не все мировые силы и вполне способно привести к отказу от интернационализации, к усилению обратных тенденций в сторону национализации процессов регулирования. Таким тенденциям может быть противопоставлена только активная деятельность в развитии международного права всех государств и других участников международного общения, целью которой будет создание международно-правового сообщества, способного решать такие глобальные проблемы современности, как выход из экологического кризиса514.

514 Лукашук И. И., Глобализация и международное право // Международное пра-Bo/International law, специальный выпуск, 2001, С. 25.