Управление процессами гражданско-патриотического становления молодежи в образовательном учреждении: социологический аспект

Актуальность исследования. Гражданско-патриотическое становление молодежи является важнейшей задачей государственной политики, поскольку предусматривает социальную адаптацию молодого поколения, самоопределение личности, включение ее в общественные процессы экономико-политической жизни.

Изменение социально-экономической и политической системы государства оказало неоднозначное воздействие на сознание и поведение молодежи. В настоящий период, с одной стороны, в различных сферах общественной жизни наблюдаются демократические процессы, идет строительство гражданского общества, предоставляются широкие возможности выдвижения личности, проявления инициативы и творчества, предпринимательской деятельности. Россия включается в мировое сообщество, участвует в диалоге культур. С другой стороны, с процессом деидеологизации общества произошла переоценка базовых ценностей, а вместе с ней социальное расслоение и криминализация общества, правовая незащищенность граждан, в средствах массовой информации идет пропаганда насилия, религиозного экстремизма и национализма.

Результаты этих противоречий проявились в бездуховности и безответственности, росте подростковой преступности, беспризорности и наркомании, социальной апатии молодежи. Многие юноши и девушки готовы поменять место жительства и гражданство. Данные факторы требуют новых социально-педагогических технологий управления процессами гражданско-патриотического становления учащейся молодежи.

Будущее страны во многом зависит от гражданской позиции подрастающего поколения. Это обстоятельство повышает значимость управления процессами гражданско-патриотического становления молодежи в образовательном учреждении (ОУ), определяет его интеграционную роль в реализации программы социального партнерства государственных и культурно-просветительных, ветеранских и других общественных организаций в воспитании юных граждан России.

Выбор темы диссертационного исследования «Управление процессами гражданско-патриотического становления молодежи в образовательном учреждении: социологический аспект» обусловлен потребностью самой жизни нашего общества, необходимостью выработки современных социально-педагогических технологий управления процессами гражданско-патриотического становления учащейся молодежи, как компоненте социализации, поскольку существует специфика формирования гражданственности и патриотизма современной молодежи в условиях построения гражданского общества.

С древнейших времен воспитанию гражданина-патриота уделялось большое внимание, как главному средству сохранения государства и Отечества. Богатейшее наследие философской и педагогической мысли оставили мыслители древней Греции, которые утверждали, что каждый гражданин должен, по мере возможности, направлять свои устремления к тому, чтобы быть в состоянии принимать участие во властных структурах государства.

Философия образования древнего Рима формировала в человеке чувство гражданской общности, долга и солидарности на основе осознания обязанностей перед обществом, при сохранении чувства свободы, благодаря реальному взгляду на жизнь и существующие отношения.

Европейские просветители периода Возрождения видели путь к совершенствованию общества в увеличении числа образованных людей и обязанности государства создать систему обучения и воспитания граждан, ориентированную на национальную культуру, традиции, родной язык, воспитание ответственности.

Теория воспитания гражданина получила свое дальнейшее развитие в Х1Х-ХХ веках в учениях социалистов-утопистов, либералов, радикалов, взглядах представителей русской общественно-политической мысли.

В советской гуманитарной науке накоплен большой опыт воспитания гражданина через формирование коллективизма, участия молодежи в деятельности детских и юношеских организаций и т. д. Ученые, педагоги-новаторы в теоретических разработках и на практике стремились заложить в юношестве основу человечности и гражданственности, дать правильное видение добра и зла, воспитывать патриотизм, чувство ответственности перед обществом.

Поиск эффективных путей включения подрастающего поколения в жизнь общества становится в настоящее время предметом озабоченности мирового сообщества1. Начался новый этап разработки критерий оценки результативности программ воспитания граждан в условиях сотрудничества России со странами мира.

Современное образование России находится на пороге выбора перспектив своего развития. После 15-летнего периода деидеологизации и деполитизации в ОУ и обществе проблема возрождения патриотического воспитания в нашей стране стала занимать достойное место, принят пакет государственных документов. Новый акцент на компетентностный подход формирования гражданско-правовой, политической культуры учащейся молодежи сделан на международной конференции «Гражданское образование: Российский путь». Эти вопросы стали предметом обсуждения на августовских конференциях работников образования в 2003;2005 г. г.

Практика жизни показывает, что добиться положительных результатов управления процессами гражданско-патриотического становления учащейся молодежи можно при условии осмысления и творческого применения.

1 Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ, 1990;Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, 1991;Декларации и Программы действии Всемирной конференции по правам человека в Вене, 1993., Образование по правам человека: достижения и задачи. Тюрки/Або Институт по правам человека, 1998;Стратегии обучения демократическому гражданству /Проект «Образование для демократического гражданства». Рус. версия, с. 38.Страстбург, 19 июля 2000 DECS/EDU/CIT (2000)I6, Международная конференция «Гражданское образование: Российский путь», М., 2002. Закон РФ «О днях воинской славы» от 10.02.95-Национальная доктрина образования в Российской Федерации от 04.10.00- О гражданском образовании учащихся образовательных учреждений РФ (письмо МО РФ от 15.01.03) — Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006;2010 годыЦелевая профайла развития московского образования (Столичное образование-4), 2005 г. зарубежного и отечественного опыта теории и практики образования и воспитания гражданина.

Научная разработанность проблемы. Проблемы гражданско-патриотического воспитания молодежи были и остаются предметом исследования социологов, философов, историков, юристов, педагогов. Отдельные идеи и концепции трансформировались соответственно социально-экономическому положению и времени.

Новый аспект научного подхода к проблемам гражданско-патриотического становления юношества получил развитие в России в ХУ111 веке при разработке концепции формирования «новой породы людей», ориентированной на идеи воспитания джентельмена Д. Локка и свободного воспитания Ж.-Ж. Руссо, а так же философские взгляды Д. Дидро и М.Монтеня.

Отечественные публицисты и мыслители Н. А. Бердяев, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, И. А. Ильин, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев, П. А. Сорокин, др., рассматривая патриотизм как социальное явление, влияющее на формирование нации, а воспитание гражданственности молодежи напрямую связывая с процессами переустройства общества внесли заметный вклад в разработку концепции гражданско-патриотического становления «сынов отечества».

Проследить изменение взглядов на гражданское и патриотическое становление молодежи в различные периоды развития общества и определить сегодняшние ориентиры гражданско-патриотического становления юношей и девушек позволяет изучение теоретических воззрений отечественных педагогов К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, С. Т. Шацкого, П. П. Блонского, А. С. Макаренко, Л. С. Выготского, В.А.Сухомлинского3.

Сущность образования, его природа, особенности функционирования в различных социокультурных традициях исследованы А. И. Арнольдовым,.

3Блонский П. П. Избр. псд. и психолог. Соч.: В 2-хт. М., 1979;Каптерев П. Ф. Избр. под. соч.М., 1982; Макаренко А. С. Педсоч.: В 8 т. М., 1983;85-Ушинский К. Д. Пед. соч.: В 2-х т. М, 1974;Шацкий С. Т. Пед. соч.: В 4-х т.М., 1962;64.

Б.М. Бим-Бадом, В. В. Давыдовым, Д. С. Лихачевым, Ф. Т Михайловым, В. А. Шадриковым, Н. Е Щурковой и другими4.

Проблемы философии образования, управления, теории и практики гражданско-патриотического становления молодежи в ОУ рассматриваются в исследованиях В. М. Ананишнева, А. С. Гаязова, А. И. Грабовского, Т. Н. Денисовой, Н. И. Марина, Ю. А. Огородникова, Н. П. Пищулина, А. В. Петровского, Е. В. Ростовцевой, В. М. Утенкова.5.

Результаты исследования Н. П. Пищулина, Ю. А. Огородникова позволяют обосновать профессионально-личностное совершенствование в процессе социальной адаптации учащейся молодежи, исходя из признания единства и сбалансированности личностной, социокультурной и природно-бытийной сообразности образования и управления, интегрирующих гуманистическую сущность, истину, добро, красоту общества и гражданина.

Проведенные исследования Т. Н. Денисовой и Н. И. Мариным в области гражданской социализации и адаптации студентов колледжей в период реформирования российского общества и модернизации образования позволяют автору продолжить изучение проблем управления процессами гражданско-патриотического становления молодежи в условиях ОУ.

Определение ценностных ориентиров при формировании гражданственности и патриотизма молодежи является чрезвычайно важным. Вслед за Н. Розовым и О. Долженко6 считаем формирование ценностного.

4 Арнольдов А. И. Живой мир социальной педагогики.-М., 1999; Бим-Бад Б. М. Антропологическое основание теории и практики современного образования.-М., 1994; Давыдов В. В., Михайлов Ф. Т. Философско-психологические проблемы развития образования.,-М., 1981; Зимняя И. А. Воспитание-проблема современного образования в России. -М., 1998; Лихачев Д. С. Философия воспитания-.М., 1995; Философия гуманитарного образования.,-М., 1993;Шадриков В. А. Философия образования и образовательные политики.-М., 1993;Щуркова Н. Е. Воспитание: новый взгляде позиции культуры, — М., 1997.

5 Гаязов А. С. Теория и практика гражданского воспитания учащейся молодежи на современном этапе. -Бирск, 1996; Грабовский А. И. и др. Антология гуманной педагогики. Спенсер.-М., 2004; Денисова Т. Н. Гражданская социализация учащейся молодежи в процессе реформирования российского общества.- М., 2000; Марин Н. И. Социальная адаптация учащейся молодежи как процесс и объект управления-.М., 2002; Пищулин Н. П., Ананишнсв В. М. Образование и управление.-М., 1999.-Петровский А. В. Личность: феномен субъективности.-Ростов н/Д, 1990;Пнщулин Н. П., Огородников Ю. А. Философия образования.-М" 1999; Ростовцева Е. В. Гражданское воспитание учащихся в контексте гуманизации образования,-Сочи, 1998;Утенков В. М. Проблемы высшего образования в современной России глазами студентов.-М., 2004.

6 Розов Н. С. Философия гуманитарного образования.-М., 1993, с.36- Долженко О. Очерки по философии образования.- М., 1995, с.29−31. сознания ведущей формой мировоззрения нового поколения, при этом образование, по нашему мнению, способствует социальной адаптации, самосознанию молодого человека, определению его места в мире и обществе. Значимым является замечание ученых, что на смену религиозному и идеологическому сознанию придет новое мировоззрение, ориентированное на культуру, общество и индивидуум, что подтверждает актуальность гражданского и патриотического воспитания для системы образования. Однако, в исследованиях остаются не освещенными проблемы гражданско-патриотического становления учащейся молодежи в условиях реформирования российского общества, не определены приоритеты формирования современного гражданина, патриота.

В исследованиях Б. Н. Бессонова, Н. П. Ващекина, М. Ю. Тихонова, А.Д. Урсула7 задача образования XXI века определяется как «новый гуманизм», основанный на традиционном триединстве Истины, Добра и Красоты и философских идеях В. Соловьева и П. Сорокина. Эта позиция нам близка. Кроме того, важно отметить необходимость изменения структуры образования, перехода от стихийных цивилизационных процессов к научно прогнозируемым, осознанным и управляемым, в связи с ноосферными трансформациями (связь общества с природой) и проблемами информатизации общества. Отсюда следует, что необходимо создавать такую систему и структуру образования, приоритетом которой станут знания, способствующие целостному восприятию мира, творческому созиданию, формированию самостоятельного мышления и социальной адаптации молодежи.

Социализацию, на наш взгляд, можно рассматривать как получение знаний об окружающей действительности, стремление изменить ее, усвоение социального опыта, эффективную адаптацию в обществе, а также как способность к саморазвитию, самореализации, самоутверждению, выполнению своей гражданско-профессиональной миссии. Сказанное.

7 Бессонов Б. Н., Ващекин Н. П. и др. Образованиепрорыв в XXI векМ., 1998. основано на исследованиях социолога И.С. Кона8. Заслуживает внимания утверждение ученого, что успешная социальная адаптация достигается благодаря совместной деятельности юношей и девушек, при этом критерием оценки выполнения индивидом социальной роли служит общество или социальная группа.

Философский и социальный аспекты формирования гражданственности учащейся молодежи рассматриваются в работах JI.M. Архангельского, Л. П. Буевой, В. М. Долгова, Э. Ш. Камалетдиновой, Т. В. Машаровой, Ю. А. Ташохина и других9. Данные исследования позволяют анализировать роль ОУ и необходимость формирования воспитывающей среды для управления процессом гражданско-патриотического становления молодежи. Разделяя оценку значимости учебного коллектива как «тренажера» социальных ролей в профессионально-трудовой сфере служения Отечеству, формировании гражданина, подчеркнем, что любовь к Родине начинается с воспитания чувства родства, ответственности перед семьей, выполнения долга сына, дочери. В этой связи важно развивать сотрудничество ОУ с родителями учащихся.

Вместе с тем, в перечисленных исследованиях остаются не освещенными проблемы взаимоотношений гражданина и государства, роль управления гражданско-патриотическим становлением в развитии самостоятельности, ответственности молодых граждан России.

Исследования истории философии образования В. И. Голованова и Н.И.Музафаровой10 позволяют рассматривать основные подходы к вопросам формирования личности, гражданско-патриотического становления молодого человека в конкретном социуме. Ретроспективный взгляд на роль.

8 Кон И. С. Социология личности.-М., 1967;В поисках себя: личность и ее самопознание. -М., 1984; Дружба.-М., 1987.

9 Долгов В. М. Студенческая молодежь в гражданском обществе: региональный уровень.-Саратов, 2003;Камалетдинова Э. Ш. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федсрации.-М., 2002;Машарова Т. В. Социальное самоопределение учащейся молодежи в условиях современного общества. -Киров, 2003;Танюхин Ю. А. Педагогические условия воспитания гражданственности старшеклассников.-М., 1994.

10 Музафарова Н. И. Исгория философии образования. Спецкурс.- М., 2004; Музафарова Н. И., Голованов В. И. Историческая роль философско-педагогической мысли в формировании личности гражданина.-М., 2005. образования в подготовке молодого поколения к жизни в более сложных условиях, чем когда-либо прежде, имеет большое практическое значение. Формированию гражданской позиции молодежи определенная роль отводится агентам социализации. В исследованиях Б. И. Березина, В. В. Врублевской, В. Ш. Масленниковой, Л. И. Федотовой и др." отмечается большая роль кино, телевидения, литературы, искусства в целом. По нашему мнению, СМИ и литература, по-прежнему, играют заметную роль в становлении гражданской позиции учащейся молодежи.

Актуальной является оценка гражданской зрелости в исследованиях Р. З. Абдикеева, А .С. Анискевича, Н. В. Бородиной, Е. Н. Мануйлова, Г. Ю. Омельченко, А.Н. Тубельского12, для которых определяющим показателям эффективности формирования гражданственности и патриотизма является активная жизненная позиция, социальная деятельность, поступки молодежи. Напротив, работы Т. Ф. Золотаревой, Н. Г. Петровой, В. П. Потаповым, В. М. Тереховым, В. Г. Чумаченко и др.13 убеждают, что гражданственность и патриотизм выражается через моральные качества, в том числе, чувство долга.

Заслуживает внимания позиция ряда исследователей, в том числе В. Г. Чумаченко, которые понятие «долг» рассматривают через нравственно-эстетический компонент не без основания считая, что долг — не бремя.

Березин Б. И. Формирование гражданского идеала средствами искусства. -М., 1969. Врублевская В. В. Формирование коммунистического идеала средствами художественной лмтературы.-Киев., 1975; Масленникова В. Ш. Формирование нравственных убеждений в учебно-воспитательном процессе средствами искусства.-Казань, 1982; Федотова Л. И. Нравственное сознание молодежи и его отражение в образе молодого героя искусства 80-х г. г.- М., 1990.

12 Абдикеев Р. З. Формирование и пути развития общественно-политической активности студенческой молодежи.-Баку, 1975; Анискевич А. С. Роль общественно-политической практики студентов в формировании коммунистической убежденности, — Л., 1980. Мануйлов Е. Н. Формирование нравственных потребностей и интересов вузовкой молодежи как фактор повышения ее социальной активности. -Харьков, 1984; Омельченко Г. Ю. Нравственный аспект социальнополитической активности современной студенческой молодежи.-М., 1989; Тубельский А. Н. Формирование опыта демократического поведения учеников и учителей, — М., 1996.

13 Золотарева Т. Ф. Особенности воспитания сознательного отношения к социалистическому долгу у молодежи в условиях развивающегося социализма.-М., 1984. Петрова Н. Г. Становление гражданской зрелости советских специалистов в условиях совершенствования социализма.- Минск, 1987.-Потапов В. П. Формирование нравственного долга у советской рабочей молодежи в условиях научно-технической революции, — М., 1974. Терехов В. М. Воспитание сознательной социалистической ответственности у рабочей молодежи в период строительства коммунизма. -Ташкент, 1976;Чумаченко В. Г. Философия воспитания и вопросы должсствованияМ., 2002.

Напротив, ученые убедительно доказывают, что чем больше человек отдает обществу, тем больше он получает радости, наслаждения, и в этом личное и общественное совпадают наибольшим образом.

Специфика российской молодежи как социальной общности, ее образ жизни, идеалы, субкультура является предметом исследования А. С. Аникеева, Ю. Н. Баусова, О. Н. Викторова, А .Я. Камалетдиновой, В. А. Караковского, В. М. Савина, М. Х. Титмы, В. И. Чупрова Т.В., Фомичевой и.

Результаты данных исследований дают основание утверждать, что одним из существенных факторов социальной мобильности молодежи является ее включенность в политические процессы и социокультурную деятельность, что в условиях конкуренции традиционно советских, национальных и так называемых «западных» ценностей сильно повлияло на ценностный мир молодых людей, на их культурную и социальную самореализацию. Интересной представляется позиция ученых, что при отсутствии эффективной системы гражданско-патриотического воспитания молодежи, в условиях стихийного и неуправляемого процесса формировании ценностей в молодежной среде основу содержания воспитания могут составлять общечеловеческие ценности, такие как Человек, Семья, Труд, Знания, Культура, Отечество, Земля, Мир.

Следует подчеркнуть, что задачи гражданского образования и патриотического воспитания необходимо рассматривать в контексте духовных и социальных процессов. В этой связи, для современного российского общества является важным определение образа человека-гражданина, которого «ставит» образование. Бесспорно, что в условиях прагматизма и рационализма, наблюдаемого в определенной части молодых граждан страны, в период преклонения перед западными ценностями, в.

1''Аникеев А. С. Гражданское образование: формирование активной жизненной позиции гражданина.-М., 2001; Баусов Ю. Н. Моральноценностный аспект проблемы отношений «индивид-общество». -М., 1991;Викторов О. Н. Ценностные ориентации студенческой молодежи: опыт работы.-Чебоксары, 2002;Камалетдинова А. Я. Проблема становления гражданина в России.-Уфа, 2000; Караковский В. А. Стать человеком. Общечеловеческие ценностиоснова целостного учебно-воспитательного процесса.- М., 1993; Савин В. М. Россия: цивилизация, патриотизм, культура.-М., 2003;Титма М. Х. Жизненный путь социальной кагорты.-М., 1996; Чупров В. И. и др. Молодежь в обществе риска. -М., 2003;Фомичева T.B. Образовательные ценности молодежи.-М., 2003. частности, американским образом жизни, возрождение патриотизма, духовно-исторических традиций России необходимо как основа, фундамент гражданско-патриотического становления.

Результатом гражданского образования и патриотического воспитания является образ гражданина. Предметом ряда исследований, среди них работы В. М. Розина, Б.С. Гершунского15, является «идеальная» модель человека будущего. По мнению этих ученых идеал образованного человека — это целостная личность, учитывающая в своем формировании концепции развития мира, способная к смене деятельности, имеющая духовно-этическую ориентацию, готовая к исканиям и принятию самостоятельных решений. И это понятно, ибо эти качества, на наш взгляд, дают возможность гражданину выполнять сознательно и в полном объеме свои права и обязанности перед обществом. Вместе с тем, исследователями не определены средства и методы формирования у молодежи нового видения будущего, обосновано опасение, что при социальной адаптации молодежи может произойти трансформация извне ценностей воспитания, обучения и развития молодых людей как целевых установок, при этом понятия «наше-не наше», лишь будут заменены понятиями «хорошо-плохо».

Анализ научной литературы (А. В. Горожанин, А. Н. Иоффе, В. М. Манукян, В. М. Меньшиков, Р. Л. Рождественская и др.)16 показывает, что проблема воспитания гражданина-патриота в России всегда была актуальной, поскольку в социально-историческом плане патриотизм является источником духовно-нравственных сил и здоровья, жизнестойкости и стабильности общества. Эта мысль получила свое развитие в книге А. Н. Шевелева.

15 Репин В. М. Предмет и статус философии образования.//Философия образования XXI века, — М., 1996; Гсршунский Б. С. В поисках практико-ориентированных концепций//Философия образования XXI века,-М., 1998.

16 Горожанин А. В. Они за Россию и мы за Россию. Патриотическое воспитание военнослужащих в годы гражданской войны в России (1918;22):исгориография проблемы. -Самара, 2003;Иоффс А. Н. Социально-политические проблемы народного образования в 20-е годы.-М., 1997; Манукян В. М. Военно-патриотическое воспитание населения России в 1905;1914 г. г, — СПб, 2000; Меньшиков В. М. Российская школа в контексте европейского образования,-М. 1996; Рожденственская Р. Л. Патриотическое воспитание подрастающего поколения в истории отечественной педагогики Х1-ХХ в. в-.Белгород, 1997.

Отечественная школа: история и современные проблемы". Заслуживает внимания рекомендации указанных авторов о необходимости возрождения опыта и традиций отечественного образования.

В настоящее время в обществе поднимается вопрос о воссоздании системы гражданско-патриотического воспитания молодежи. По-нашему мнению, справедлива позиция Т. В. Беспалова, В. И. Деникина, Г. В. Зверевой, А. А. Козлова, М. Н. Кузьмина, А. В. Кузнецовой, J1.С. Куранта, В. И. Лутовинова, А. И. Поберезкина, А. И. Пятикопа, A. J1. Янова, Р. Г. Яновского и других18, которые считают, что в современном обществе основой гражданского становления молодежи является патриотическое воспитание, подчеркивается значимость формирования национального и гражданского самосознания. Патриотизм в этом случае понимается как одна из наиболее значимых, непреходящих ценностей, присущая всем сферам жизни общества и государства, которая является важнейшим духовным достоянием личности.

Разделяя данную позицию, со своей стороны добавим, что целесообразно говорить о гражданско-патриотическом становлении как о целостном процессе формирования личности на диалогической межкультурной основе, что будет способствовать гармонизации национальных отношений и модернизации различных этносов, развивать личность, способную жить в поликультурном окружении. Вместе с тем, указанные авторы слабо освещают ряд аспектов гражданско-патриотического становления молодежи в новых условиях создания гражданского общества, международного сотрудничества и политики глобализации.

17 Шевелев А. Н. Отечественная школа: история и современные проблемы. Лекции по истории российской педагогики, — СПб.: КАРО, 2003.

18Беспалов Т. В. Политический патриотизм.- Ростов н/Д, 2004;Козлов А. А. Молодые патриоты и граждане новой России.-СПб, 1999;Деникин В. И. Возрождение и будущее Отечествав патриотизме молодежи.-М., 2000. Зверева Г. В. Патриотизм и его развитие.-Тольятти, 2003; Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека.- М.1997; Кузнецова А. В. Патриотическая идея в Российском обществе: генезис, состояние, тенденции.-М., 2004; Курант М. С. Патриотическое воспитание студентов во внеучебной деятельности.-Киев, 1991; Лутовинов В. И. В патриотизме молодежибудущее России.-М., 1999;Поберезкин А. И. Военно-патриотическое воспитание молодежи в современных условиях-М., 2002;Пятиков А. И. Военно-патриотическое воспитание школьников как фактор повышения качества образования. -Калиниград, 2000; Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России.-М., 2002; Яновский Р. Г. naTpHOTH3M=Patriotism:o смысле созидающего служения человеку, народам России и Отечеству.-М., 2004.

Формирования гражданственности и патриотизма учащейся молодежи зависит от множества общественных факторов, которые оказывают влияние на мировоззрение, образ жизни, поведение юношей и девушек. Это подтверждают исследования социологов Е. Н Даниловой, В. Б Ольшанского, В.Т. Лисовского19. Чрезвычайно важным считаем выводы исследователей, что социальные структуры: экономическая, стратификационная, политическая, социокультурная, демографическая, социально-территориальная и процесс их изменения, а в постсоветских странахглубокая их трансформация, играют важную роль в гражданском становлении и патриотическом воспитании молодежи. Безусловно, гражданское становление молодого человека в период профессионального выбора в возрасте 14−21 лет, имеет специфику, связанную с социально-психологическими, демографическими и иными особенностями развития личности. Вместе с тем, исследователи проблем гражданско-патриотического становления молодежи не касаются вопросов управления образовательно-воспитательной деятельностью. Считаем, что в настоящее время актуальным становится поиск ответа на вопрос как повысить результативность в воспитании гражданственности и патриотизма молодых, какие средства организации гражданского образования эффективны сегодня.

Практика и научные исследования Н. Воскресенской, В. Луховицкого, Я. Соколова, А. Тубельского свидетельствует о различных методологических подходах к проблеме гражданско-патриотического становления молодежи в зависимости от типов социальных общностей и отношений между ними, выделяя этническую, классовую, профессиональную, корпоративную, образовательную, территориальную и другие. Для рассмотрения проблемы данного исследования мы выделяем социально-демографическую структуру, как наиболее существенную по сравнению с прочими.

19Данилова Е. Н. Идентифицированные стратегии: российский выбор//Социологические исследования, 1995, № 6- Ольшанский В. Б. Личность н социальные ценности//Социология российского кризиса.- М., 1999. Лисовский В. Т. От поколения к поколению//Диалог,-М., 1994.

Социально-демографический подход Ж. Т. Тощенко, С. В. Харченко основывается на том, что молодежь представляет собой открытую социальную систему. Действительно, на молодежный возраст приходится главные социальные и демографические события в жизненном цикле человека: завершение общего образования, выбор и получение профессионального образования, начало трудовой деятельности, вступление в брак, рождение детей. Таким образом, за относительно короткий отрезок жизни представители этой возрастной группы переживают смену своего социально-демографического статуса несколько раз, что определенным образом влияет на специфику формирования гражданственности молодежи.

В этой связи, на наш взгляд, наиболее эффективным является использование комплексного подхода в формировании гражданственности и патриотизма учащейся молодежи. Благодаря интеграционно-деятельностной модели гражданского образования и патриотического воспитания, используется синтез форм и методов обучения, внеаудиторной деятельности и педагогической практики, сотрудничество преподавателей различных кафедр, который позволяет применять студентами колледжа в период педагогической практики гражданско-правовых знаний, навыков поисково-краеведческой и других форм деятельности в базовых ОУ и при организации творческих проектов для первокурсников. Таким образом, благодаря общественно-полезной деятельности и рефлексии еще в период обучения в колледже будущие специалисты имеют возможность сформировать, проанализировать и скорректировать свою гражданскую позицию.

Представляет интерес социально-психологический подход Б.Г. Ананьева21для исследования управления процессом гражданско-патриотического становления молодежи. Психолог утверждает, что «человек есть формирующийся в процессе воспитания и собственной жизни в обществе субъект труда, общения и познания», а «познание и общение.

20 Тощенко Ж. Т., Харченко С. В. Социальное настроение, — М., 1996,.

21 Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. -Л., 2001, с. 20−25 являются основными формами деятельности человека с самого начала формирования его личности, посредством которых осуществляется социальная детерминация многих сторон его психического развития". Сказанное подтверждает важность общения молодого человека с другими людьми в процессе гражданско-патриотического становления и позволяет утверждать, что личность формируется по мере того, как человек вступает в сложные социальные отношения, поэтому задача гражданского образования научить молодого человека общаться, решать конфликты.

В обществе и научных кругах все чаще поднимается проблема конфликта между человеком, культурой и цивилизацией, так как в современной социо-культурной среде существенно меняется способ общения между людьми из-за широкого распространения искусственного интеллекта. Ряд ученых уделяют внимание психологическим особенностям формирования личности и созданию условий осознания целесообразности регуляции поведения, как условия формирования гражданственности, среди них выделим работы В. В. Давыдова, В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунова, Б. Д. Эльконина и других.22 По справедливому замечанию В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунова, пора менять приоритеты в целях и путях развития общества в сторону воспроизводства культуры и человека в ней, для чего необходимо расширять гуманизацию, общекультурную составляющую образования, которая позволит воспринимать человека в единстве картины мира. Своевременным является предостережение ученых о том, что без духовного становления не может состояться ни настоящий профессионал, ни гражданин. Вместе с тем, авторы не касаются проблем культурно-педагогических, социальных технологий гражданско-патриотического становления учащейся молодежи.

Новый теоретический аспект формирования гражданско-правового сознания и опыта демократического поведения отражен в исследованиях Н.

22 Давыдов В. В. Личности надо «вьщсляться"//С чего начинается личность.-М., 1979;Зинченко В. П. Моргунов Е.Б. Человек развивающейся/Ючерки российской психологии.-М., 1994;Зинченко В. П. Психологические основы педагогики.-М., 2002. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды.-М., 1989.

Воскресенской, Ю. Кудрявцева, Я. В. Соколова, И. Фрумина, В. Шкатуллы, Б. Хасана23 и других. Главную задачу гражданского образования ученые своевременно видят в переосмыслении мотивов поведения, взаимоотношений государства и гражданина, воспитании мыслящего гражданина, способного противостоять манипуляциям со стороны власти и средств массовой информации, имеющего независимое суждение, умеющего рационально обосновать свою точку зрения. Исследования дают основание считать, что определяющим в подготовке к самостоятельной жизни нового поколения является соединение двух начал: воспитание граждан в духе уважения к закону и обществу, а так же развитие их инициативы, ответственности и умения пользоваться личными свободами, то есть формировании гражданской компетенции.

Разделяя данную точку зрения, считаем, что необходимо новое содержание гражданского образования, которое позволит воспитать гражданина, способного адекватно взаимодействовать с окружающими, активно участвовать в общественно-политической жизни. Патриотизм в этих условиях, на наш взгляд, проявляется не в борьбе, а в созидании: в труде, творчестве, воспитании и т. д., его можно назвать «гражданский патриотизм», основанный на чувстве гражданского долга, а не преклонении перед государством или ненависти к «чужакам».

Кроме того, на наш взгляд, перестройка сознания граждан, потребует изменения принципов управления ОУ.

Проблемы совершенствования управления ОУ являются предметом исследования рядом ученых, в их числе В. Г. Афанасьев, Д. М. Гвишиани,.

A.И. Пригожин, 24. Существенный вклад в повышение эффективности организации образовательно-воспитательного процесса внесли.

23 Гражданское образование (под ред. Н. Воскресснской, И. Фрумина) — М., 2000; Кудрявцев Ю. А., Шкатулла.

B.И. Правовое обеспечение развитие системы воспитания учащейся молодежи.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.-Фрумин И.Д.

Введение

в теорию и практику демократического образования-.Красноярск, 1998;Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность.- Красноярск, 1996.

24 Афанасьев В. Г. Дсвиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. -СПб, 1995;Гвишианн Д. М. Философские и социологические проблемы управления: исследования современных ученых. -М., 1985;Пригожин А. И. Современная социология организации.-М., 1995. разработанные ими принципы, формы и методы научного управления, методология ситуативного подхода. Вместе с тем, остаются без внимания оценка эффективности деятельности ОУ в воспитании гражданина-патриота.

Управление гражданско-патриотическим становлением молодежи в ОУ, бесспорно, связано с мотивацией поведения, деятельности молодого человека. В этой связи остаются актуальными исследования отечественных социологов А. Г. Здравомыслова и В.А. Ядова25, которые большое значение уделяют категории интереса, как социально-экономическому и индивидуально-психологическому явлению. В нашем понимании, интерес к чему-либо рефлексирует сознание и переходит в действие, систему мотивов, установок, аккумулирующих неповторимый жизненный опыт, своеобразие потребностей молодежи, которое необходимо учитывать при организации работы с молодыми людьми.

Эта проблема рассматривается в психологии (J1.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейна и др.26). Воспитание гражданственности, в этом аспекте, рассматривается через деятельностный подход, формирование навыков, анализа явлений окружающей действительности, исходя из личностного осмысления происходящих событий, явлений, идеалов, целей, то есть рефлексии.

Данная установка не противоречит теории деятельностного метода в образовании, разработанная О. С. Анисимовым, А. А. Дергачом, Л. Г. Петерсон, Г. П. Щедровицким 21, которая на практике применяется автором данного исследования, при управлении процессом формирования гражданской позиции учащейся молодежи. Однако вне поля зрения ученых.

2ъ Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории.-М., 1964; Социология российского кризиса.-М.1999. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности (под ред. Ядова В.А.)-Л.Д979.

26 Выготский Л. С. Педагогическая психология,-М, 1991; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1990.

27 Анисимов О. С. Организационные онтологии и анализ систем деятельности.-М, 2002; Петерсон Л. Г. Технология деятельностного метода как средство реализации современных целей образования. -М., 2003., Построение непрерывного образования на основе деятельностного метода./"Школа 2000. Непрерывность образованиягдидактическая система деятельностного метода. Вып. 5, -М., 2005. остается поиск алгоритма мониторинга эффективности управления процессом гражданско-патриотического становления юношей и девушек.

Исходя из этого, следует учесть новые подходы к экспертизе эффективности управления образовательно-воспитательной деятельности учебных заведений. Научно-практические труды Ш. А. Амонашвили, Е. В. Бондаревской, И. А. Зимней, И. С. Якиманской и др.28позволяют анализировать результат деятельности руководителей ОУ при смене образовательной парадигмы на основе личностно-ориентированного, деятельностного подхода.

Бесспорно, реформаторский опыт замены оценки деятельности ученика с помощью отметки, как средства заставить его выполнить свой долг и обязанности, на формирование мотивации образовательной деятельности, как аккумулятора жизни молодого человека, представляет интерес для руководителей ОУ. Вместе с тем, мы считаем, что подобный подход потребует изменения методики подготовки педагогических кадров, пересмотра содержания гражданского образования и патриотического воспитания, использования современных социально-педагогических технологий, и сегодня это необходимо учесть руководителям педколледжей.

В современных условиях развития общества становится очевидным необходимость повышения роли самоорганизации, самоуправления ОУ, изменения роли руководителя, учителя в выполнении социального заказа, формировании концепции развития и определении миссии школы, колледжа, вуза. Эти проблемы поставлены в исследованиях теоретического и.

28 Амонашвили Ш. А. Школа жизни: трактат о начальной ступени образования, основанного на принципах гуманно-личностной педагогикн.-М., 2000;Зимняя И. А. и др. Воспитание-проблема современного образования в России. -М., 1998;Бондаревская Е. В. Воспитание как возрождение Гражданина, человека Культуры и нравственности, — Ростов н/Д, 1995; Якиманская И. С. Личностноориентированное обучение в современной школе. -М., 1996. прикладного характера B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, М. М. Поташника, В. П. Созонова, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой, З. К. Шнекендорфа, Е.А.

Ям бурга .

Опираясь на вышеуказанные исследования и собственный опыт, можно утверждать, что эффективность управления гражданско-патриотическим становлением молодежи достигается посредством создания адаптивной воспитательной среды, мотивации поведения учащегося, тщательно организованного процесса социально-творческого развития, которые позволяют воспитать Человека-Гражданина, Человека Нравственности и Культуры, Человека-Созидателя. Именно эти проблемы занимают главное место в системе ОУ и современной государственной политики.

Философское обоснование влияния социального фактора на адаптацию и гражданское становление молодежи даны в трудах зарубежных исследователей П. Бергера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Лукмана, Р. Мертона, Ж. Пиаже, Б. Скиннера, Э. Эриксона и других30, которые позволили автору проанализировать выводы ученых применительно к российской действительности.

Современные американские ученые имеют различные точки зрения на процесс гражданского становления молодого человека. Например, Ч. Кули и Д. Мид справедливо подчеркивают, что человек, активно участвуя в процессе социализации, не только адаптируется к обществу, но влияет на свои жизненные обстоятельства и на самого себя, поскольку имеет возможность «выбирать» тот образ, который наиболее соответствует его индивидуальным социально-психологическим представлениям. Другой позиции.

9 Поташник М. М., Лазарев B.C. Управление развитием школы.-М, 1995; Поташник М. М.,.Моисеев А. М Управление современными школами.зМ., 1997;Созонов В. П. Организация воспитательной работы в классе-з.М., 2002— Третьяков П. И. Оперативное управление качеством образования в школе. Новые технологии.-М., 2004; Шамова T. H и др. Управление образовательными системами, — М., 2001.-Шнекендорф З. К. Проблема отношений учитель-ученик с позиции Конвенции о правах ребенка//Сб. научных трудов-.М., 1993.

30 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение-.М., 1995;Мертон Р. Социальная структура и аномалия//Социологичсские исследования, 1992., № 3,4- Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка, — М., 1994. придерживается социолог Т. Парсонс31, который считает, что общество формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой.

Сказанное позволяет нам указать на решающую роль социальных отношений в формировании личности гражданина-патриота и ее социальной структуры, ибо проявление им недовольства, социального протеста против общепринятых норм поведения рассматривается как форма отклоняющегося поведения, что характеризует часть российской молодежи.

Представляют интерес для нашего исследования разработки зарубежных ученых Р. Хосса, Д. Конанта, Д. Торни, которые ориентируют руководителя ОУ на организацию образовательно-воспитательного процесса в духе гуманистической идеологии, которая включает в себя возрождение духовного и нравственного потенциала нации, воспитание гражданина мира в условиях открытого общества, что является актуальным в условиях политики глобализации.

Исследования Р. Арона, Д. Дьюи, П. Бергера, П. Козловски, Т. Лукмана, В. Парето32 позволяют проанализировать соотношение влияния природной и социальной среды в воспитании гражданина, рассмотреть такие понятия как «воля» и «долг», искать технологии управления поведением «нового» человека современного рыночного общества. Заслуживает внимания оценка социальной эффективности, которая расценивается как способность гражданина к действию, взаимосвязи с другими людьми, разумному выбору деятельности, определению социально-значимых качеств личности.

Анализ научной литературы по данной проблеме показывает, что в указанных исследованиях наряду с многочисленными формами и методами руководства процессами формирования личности гражданина и патриота не.

31 Парсонс Т. Система координат действия: культура, личность и место социальных систем.//Американская социологическая мысль. Тексты .-М., 1996.

32 Арон Р. Этапы развития социологической мысли.-М., 1992;Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. -М.:Медиум, 1995; Дьюи Д. Демократия и образование.-М., 2000,.Козловски П. Общество и государсгво: неизбежный дуалкзм.-М., 1998; Социология В. Парето: политичсский аспект./под рсд Е.В.ОсиповойМ, 1999. затронуты вопросы гражданско-патриотического становления учащейся молодежи в условиях реформирования современного российского обществане определены приоритеты воспитания гражданина-патриота и уровень взаимоотношений гражданина и государства, специфика управления гражданско-патриотическим становлением личности, способы проявления ее самостоятельности и ответственности за судьбу России.

Таким образом, актуальность темы и ее недостаточная разработанность в современной историографии определили проблему настоящего диссертационное исследование.

Проблема исследования заключается в том, что существующие в ОУ традиционные технологии управления процессами гражданского образования и патриотического воспитания учащейся молодежи не эффективны для становления гражданина-патриота в условиях современного развития российского общества.

Цель исследования: выявление эффективных форм и методов управления процессами гражданско-патриотического становления молодежи в ОУ, в том числе при профессиональной подготовке педагогов, на которых возлагается задача развития качеств гражданина и патриота нового поколения XXI века.

Объект исследования: управление процессами гражданского образования и патриотического становления учащейся молодежи конца XX-начала XXI века.

Предмет исследования: организация и технологии руководства образовательно-воспитательной деятельностью ОУ по реализации концепции гражданско-патриотического становления учащейся молодежи в период строительства гражданского общества.

Гипотеза исследования. Гражданское образование и патриотическое воспитание являются востребованными обществом компонентами социализации современной молодежи и активного вступления ее в общественно-политическую жизнь, что требует возобновления и творческого развития механизмов управления процессом гражданско-патриотического становления учащихся в ОУ.

Формирование гражданственности и патриотизма учащейся молодежи зависит от личностных морально-этических, нравственных и профессиональных качеств руководителей ОУ, форм и методов, используемых в процессе обучения и воспитания, социального партнерства, создания и укрепления коллектива студентов. Результативность формирования гражданской позиции достигается путем установления обратной связи ОУ с семьей, подбора учащихся, анализа процессов становления гражданина-патриота с помощью проведения социологического мониторинга.

В соответствии с объектом, предметом, гипотезой и целью определены следующие задачи исследования: проанализировать концепции и методологические подходы управления процессом разработки форм и методов воспитания гражданина-патриота;

— осветить на основе теоретических, экспериментальных и социологических исследований основные проблемы, влияющие на руководство гражданско-патриотическим становлением молодежи в современных условиях;

— рассмотреть организацию и руководство проведения экспериментальным путем соединения научной теории с практикой воспитания и образования как основы качественной подготовки будущего специалиста-гражданина;

— определить результативность координации программы гражданско-патриотического воспитания молодежи в соответствии с новыми образовательными стандартами в условиях педагогического колледжа;

— оценить проблемно-ориентированную модель управления гражданско-патриотическим становлением молодежи в среднем профессиональном образовательном учреждении;

— выявить научные принципы управления процессом становления гражданственности и патриотизма студенческой молодежи.

Теоретическо-методологической основой исследования являются теория управления социальными общностями, отечественный и зарубежный опыт гражданского образования и патриотического воспитания молодежи. Методологической основой исследования эффективности формирования гражданственности и патриотизма учащейся молодежи является ценностный и системный подходы (М Шелер, Р. Мертон, Э. Гидденс), дающие возможность исследовать ОУ как социальный институт, так же концепция соотношения общественного и индивидуального в социализации личности (Ж.Пиаже, Т. Парсонс, Э. Эриксон). Теоретической основой анализа деятельности ОУ стали научные разработки ведущих социологов (А.Г. Здравомыслов, В.А.Ядов), психолого-педагогические (А.Маслоу), социологические основы образования (А.В.Петровский), парадигма личностно-ориентированного, гуманистического образования.

Ш. А.Амонашвили, И.А.Зимняя). В исследовании использовались социально-демографический (Ж.Т.Тощенко, С.В.Харченко) и социально-психологический (Б.Г.Ананьев), исторический, структурно-социологический подходы, а так же технология деятелыюстного метода.

Автором использованы различные методы и формы исследования: анализ научной литературы, материалов конференций по проблемам патриотического воспитания и гражданского образования молодежи, данные социологического опроса и наблюденийсистемный и сравнительный анализ результативности образовательно-воспитательной деятельности ОУ. В ходе исследования автор опиралась на свой многолетний опыт управления деятельностью молодежной общественной организацией и педагогическим коллективом ОУ.

Эмпирической базой исследования явились данные социально-управленческого анализа деятельности ОУ московского и других регионов России, а так же результаты эксперимента, проводимого в ряде колледжей и школ в 1995 — 2006 г. г. под руководством диссертанта по теме «Активная общественно-полезная деятельность учащейся молодежи — основа гражданско-патриотического становления личности». Эксперимент проводился в несколько этапов. Каждый из них решал соответствующие задачи: 1996;1997 г. г. — определение социального портрета и ценностных ориентаций студентов- 1997;1999 г. г. — внедрение форм, методов гражданского образования и патриотического воспитания- 1999;2001 г. г. -разработка критериев эффективности формирования гражданина-патриота- 2001;2005 г. г.- апробация технологий управления процессами гражданско-патриотического становления учащейся молодежи. В течение каждого этапа с участием автора проводился мониторинг эффективности формирования гражданской позиции юношей и девушек, анализ методической и научной литературы по проблеме исследования. Автором диссертации использовались результаты собственных социологических исследований, а так же проводимых научным коллективом МГГТУ, материалы Правительства и Департамента образования города Москвы.

В процессе эксперимента было показано, что гражданское становление молодежи в ОУ становится более эффективным при использовании интеграционно-деятельностной модели управления: сотворчестве и сотрудничестве педагогов, студентов, их родителей, государственных, культурно-просветительских, ветеранских, молодежных, творческих и других общественных организаций, интеграции форм и методов обучения и воспитания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что — прослежены и выявлены основные тенденции руководства современными формами и методами становления качеств личности гражданина-патриота среди учащихся ОУв свете современных требований автором уточнены дефиниции «гражданское образование», «гражданственность», «патриот», «патриотизм», «долг», их социологический аспектпредставлена модель управления процессами гражданско-патриотического становления молодежи в условиях единого образовательного пространства;

— разработана и апробирована интеграционно-деятельностная модель гражданского образования и патриотического воспитания молодежи в колледжах и школах столицы;

— спроектирован алгоритм мониторинга эффективности формирования гражданской позиции учащихся ОУсоставлены научно-методические рекомендации, программы формирования здоровьесберегающего образовательного пространства: воспитания толерантности, социального партнерства, гражданско-патриотического воспитания, формирования культуры Мира, планетарного единства человечества как основной мировоззренческой парадигмы;

— внедряются в практику деятельностный метод и принципы управления формированием гражданственности молодежи в школах и колледжах, разработанные автором исследования;

— экспериментально доказана эффективность инновационных систем управления формированием ценностной ориентации молодежи в современных условиях развития общества.

Практическая значимость исследования заключается в том, основные положения диссертационного исследования апробированы в деятельности ряда ОУ столицы и городов России, а также представлены выводы и рекомендации в справке Департаменту образования города Москвы.

В соответствии с гипотезой, целями и задачами исследования выносятся на защиту основные положения: Эффективному управлению гражданско-патриотическим становлением молодежи в ОУ может способствовать: — возрождение традиций, а также использование современного отечественного и зарубежного опыта гражданско-патриотического воспитания, учет специфики руководства процессом формирования гражданской позиции юношей и девушек;

— обновление концептуальных установок, программно-методического содержания предметов социально-гуманитарного цикла, использование интеграции образовательно-воспитательной деятельности по формированию личности гражданина-патриотасоздание адаптивных социально-педагогических условий, способствующих самопознанию, самоуправлению, самореализации личности молодого человека, способного к принятию самостоятельных решений, обладающего коммуникативными умениями, гражданской компетенцией;

— мониторинг эффективности формирования гражданской позиции у студентов колледжа, взаимодействие ОУ, общественных объединений и организаций со всеми социальными и государственными институтами с целью выработки социально-педагогических технологий управления гражданско-патриотическим становлением учащейся молодежи.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 2003 г. в Концепции «Учитель XXI века», выносились на обсуждение международных, федеральных и региональных научно-практических конференций (Москва, 2000, 2002;2004, 2006), семинарах, проводимых Международной академией наук педагогического образования, Российской академией повышения квалификации работников образования, Исследовательским Центром проблем качества подготовки специалистов и повышения квалификации, министерством образования РФ и Департаментом образования города Москвы для руководителей и преподавателей ОУ.

Результаты исследования получили отражение в разработанных автором Профессионально образовательной программе (1995г.), Концепции воспитания и развития студентов (1998г.), Программе гражданского образования и патриотического воспитания (2004г.). Целевая комплексная программа воспитательной деятельности «Мы за все в ответе!» получила Диплом лауреата 2 степени на Всероссийском конкурсе, проводимом 20.06.02 г. МО РФ. Опыт научно-практической деятельности автора нашел отражение в 15 публикациях.

Результаты исследования и практический опыт позволяют сформулировать следующие положения:

— Управление гражданско-патриотическим становлением учащейся молодежи позволяет получать прогнозируемый результат при наличии концепции, объединении усилий государственных, общественных, ветеранских, творчески и молодежных организаций, использовании отечественных традиций и современных подходов в формировании гражданственности и патриотизма, а так же при повышении престижа профессии педагога, учителя.

Концептуальные установки программ воспитания личности гражданина-патриота могут строиться на основе идеи гражданского патриотизма, использовании в управлении образовательно-воспитательной деятельностью ОУ в равной степени как комплекса знаний об обществе (когнитивный компонент), так и создания необходимых условий для накопления студентами опыта социально-полезного действия гражданина, активного члена общества (деятельностно-практический компонент).

— Основными направлениями руководства формирования личности гражданина-патриота можно считать кадровую политику, позволяющую соблюдать преемственность поколений, соединение опыта и новых современных социально-педагогических технологий управления гражданско-патриотическим становлением молодежи. Условием эффективности гражданского образования и патриотического воспитания является модернизация управления образовательным учреждением, на основе рефлексии управления, корпоративного стиля руководства, развития отношений сотрудничества, содружества, сотворчества, создание демократического уклада жизни, использование разнообразных форм самоуправления и развития молодежной инициативы.

— Интеграционно-деятельностный метод управления гражданско-патриотическим становлением молодежи в условиях ОУ дает возможность усиливать образовательно-воспитательный потенциал дисциплин социально-экономического и гуманитарного циклов, способствует формированию гражданской позиции путем интеграции технологий обучения и воспитания.

— Мониторинг эффективности формирования гражданской позиции у студентов колледжа позволяет ориентироваться на прогнозируемый результат, оценивать уровень гражданственности, рост социальной активности, гражданской компетенции юношей и девушек на каждом этапе профессиональной подготовки на основе результативного критерия: способности брать на себя ответственность, самостоятельности, активного участия в различных видах социального проектирования, общественно полезной деятельности.

Таким образом, диссертационное исследование позволяет утверждать, что гражданско-патриотическое становление молодежи как компонент социализации требует управления со стороны государства, общества, педагогов-профессионалов.

Результаты диссертационного исследования «Управление процессами гражданско-патриотического становления молодежи в образовательном учреждении: социологический аспект» дают основание автору сформулировать следующие выводы и рекомендации с целью совершенствования управления процессами гражданско-патриотического становления молодежи.

— Концептуальные подходы и задачи управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений необходимо направлять на формирование общественно-полезной, способной к принятию самостоятельного решения личности, обладающей коммуникативными умениями, ориентированной на самопознание, самоактуализацию, самоорганизацию, самореализацию в неадекватных социальных, профессионально-производственных ситуациях.

— Патриотизм молодого человека может проявляться не только в защите Отечества, но и в созидательной деятельности на благо процветания Родины, то есть в гражданском патриотизме через активную гражданскую позицию, в выполнении профессионального долга, желании отдавать свои знания и опыт на решение проблем социально-экономического, духовно-нравственного развития будущего поколения молодежи.

— Мониторинг эффективности формирования гражданской позиции молодежи помогает руководителю ОУ избежать формализма при организации профориентационной работы среди учащейся молодежи, систематически проводить работу по трудовому воспитанию как составляющему компоненту гражданского образования и патриотического воспитания юношей и девушек.

Деятельность образовательных учреждений может дать положительные результаты по воспитанию личности гражданина-патриота в единстве всех заинтересованных институационных структур государства и общества, а так же деятельностного гражданско-профессионального участия молодежи в развитии общества на благо процветания России, в обсуждении проблем гражданского образования и патриотического воспитания на Международных Рождественских образовательных чтениях, Глинских чтения.

Концептуальные установки, алгоритм управления, мониторинг эффективности формирования гражданской позиции молодежи в условиях образовательного учреждения могут быть применены в практической деятельности ОУ, включены в проекты образовательно-воспитательных программ министерства образования РФ по модернизации гражданского образования и патриотического воспитания молодежи, обеспечивающих условия формирования готовности юношей и девушек к достойному служению обществу.

Результаты и выводы данного исследования могут быть использованы в научно-методических материалах, аналитических справках, представленных в Министерство образования РФ, Департамент образования города Москвы.

Анализ и обобщенная практика деятельности учебных заведений, накопленный автором опыт управления гражданско-патриотическим становлением молодежи в условиях профессиональной подготовки молодежи на принципах гуманизма, конструктивности, сотворчества и сотрудничества коллектива преподавателей, студентов, представителей общественных организаций в составе «команды», объединенные общей целью может широко внедряться в ОУ.

Интеграция учебных курсов, применение модульных программ, системно-культурологических подходов, ситуативного метода в преподавании социально-гуманитарных дисциплин, углубление содержания гражданского образования, введение уроков-практикумов, научно-практических конференций и научно-исследовательской практики может увеличивать возможности руководителей ОУ формировать у молодежи способность успешно адаптироваться к современным условиям развития общества на основе общечеловеческих ценностей, свободно развитой личности.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование позволило определить современные проблемы управления процессами гражданско-патриотического становления молодежи в условиях образовательного учреждения на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Результаты дают основание утверждать, что социальный заказ общества российскому образованию, выраженный в общих принципах, духовно-нравственных установках, может быть выполнен при определении целевых ориентиров гражданского образования и патриотического воспитания, а так же учете требований к личности выпускника учебного заведения, которому предстоит жить в условиях конкурентного рынка, социально-экономической нестабильности общества.

Гражданское образование и патриотическое воспитание являются основой духовно-нравственного становления юношества, всегда было заботой государства и общества, предметом исследования ученых, педагогов, юристов, социологов.

Гражданско-патриотическое становление молодого человека можно рассматривать как компонент социализации, который характеризуется продолжительностью процесса выработки гражданской позиции, имеет свои особенности в зависимости от социально-экономических, политических условий развития общества, ценностей, гражданских и личностно значимых качеств личности.

Специфика гражданско-патриотического становления учащейся молодежи связана с возрастными, социально-психологическими особенностями юношеского возраста, духовно-нравственными установками общества, а так же зависит от тенденции развития партнерско-договорных отношений между гражданином и государством, расширением гражданских инициатив, повышения гражданской компетенции в современном мировом сообществе.

В ходе исследования установлено, либерализация российской политики, социально-экономическое развитие общества, деидеологизация, смена ценностных ориентиров, пропаганда СМИ насилия оказали негативное влияние на определенную часть молодого поколения граждан России, что проявляется в снижении общей и политико-правовой культуры, инфантильности, отклоняющемся (девиантном) поведении, стремлении иметь высокий доход без ориентации на профессиональную подготовку, созидательную деятельность.

Обозначенные проблемы дали основание для модернизации российского образования, смены концептуальных установок программ по воспитанию личности гражданина-патриота, поиска современных социально-педагогических технологий. управления гражданско-патриотическим становлением учащейся молодежи, подготовки и переподготовки педагогических кадров и руководителей образовательных учреждений.

Научные исследования и опыт дают основание утверждать, что наравне с традиционными в образовательных учреждениях применяются инновационные формы образовательно-воспитательной деятельности, интеграция учебных курсов, дискуссии, проектные формы обучения и воспитания. Гражданская позиция и патриотизм молодежи формируются благодаря активному участию юношей и девушек в общественно-полезной деятельности, самоуправлении, сотрудничеству с общественными, ветеранскими и другими организациями.

В этих условиях результатом управления гражданско-патриотическим становлением молодежи в образовательных учрежденияых может быть формирование Гражданина, Общественного человека, Патриота.

В ходе исследования экспериментальным путем проверена практическая значимость научной теории деятельностного метода управления гражданско-патриотическим становлением молодежи, интеграции гражданского образования и патриотического воспитания как основы качественной подготовки специалиста-гражданина, патриота, использование мониторинга эффективности формирования гражданской позиции у студентов колледжа, инновационных технологий воспитания гражданственности и патриотизма молодежи.