Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сообщества макрозообентоса малых водоемов урбанизированных территорий: На примере города Самары

Диссертация: Сообщества макрозообентоса малых водоемов урбанизированных территорий: На примере города Самары
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Для 17 водоемов прудового типа, расположенных на территории г. Самара, впервые изучено видовое разнообразие, соотношение таксономических групп макрозообентоса. Выделены доминирующие виды, проведен сравнительный анализ водоемов по степени сходства их бентофауны. Исследовано распределение зообентоса в зависимости от типа биотопа. Изучены сезонная и межгодовая динамики структурных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ СООБЩЕСТВ ЗООБЕНТОСА МАЛЫХ ВОДОЕМОВ В УСЛОВИЯХ УРБАНИЗАЦИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА)
    • 1. 1. Малый водоем в условиях города
    • 1. 2. Современные представления о структуре экологических сообществ
    • 1. 3. Изменение структуры сообществ зообентоса под воздействием антропогенных факторов
    • 1. 4. Исследование структуры сообществ зообентоса городских водоемов (на примере некоторых крупных городов Поволжья)
  • 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДУЕМЫХ ВОДОЕМОВ
    • 2. 1. Климатические и географические условия района исследований
    • 2. 2. Морфометрическая характеристика водоемов
    • 2. 3. Гидрологическая характеристика водоемов
    • 2. 4. Характеристика грунта в водоемах
    • 2. 5. Гидрохимическая характеристика водоемов
      • 2. 5. 1. Значения р
      • 2. 5. 2. Содержание кислорода
      • 2. 5. 3. Содержание неорганического азота и фосфора
      • 2. 5. 4. Биологическое потребление кислорода
      • 2. 5. 5. Содержание органических веществ
    • 2. 6. Оценка качества вод
    • 2. 7. Флора и фауна городских водоемов
    • 2. 8. Краткое описание модельных водоемов, значение прудов в составе ландшафта г. Самары
  • 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 4. КАЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ ЗООБЕНТОСА ПРУДОВ Г. САМАРА
    • 4. 1. Эколого-фаунистическая характеристика зообентоса
    • 4. 2. Качественное распределение зообентоса
      • 4. 2. 1. Распределения бентофауны на разных водоемах, зависимость видового состава от абиотических условий
      • 4. 2. 2. Распределение трофических групп бентофауны в городских водоемах
      • 4. 2. 3. Зависимость видового состава зообентоса от типа грунта и некоторых других биотопических условий
      • 4. 2. 4. Сезонная динамика видового состава
  • 5. КОЛИЧЕСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗООБЕНТОСА ПРУДОВ Г. САМАРА
    • 5. 1. Численность и биомасса зообентоса на разных водоемах
      • 5. 1. 1. Численность зообентоса
      • 5. 1. 2. Биомасса зообентоса
    • 5. 2. Количественное распределение зообентоса в зависимости от топических условий
      • 5. 2. 1. Влияние качества субстрата на распределение зообентоса
    • 5. 3. Сезонная динамика численности зообентоса
    • 5. 4. Межгодовые различия численности зообентоса
  • 6. СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СООБЩЕСТВ ЗООБЕНТОСА ПРУДОВ Г. САМАРЫ
    • 6. 1. Выделение сообществ зообентоса в прудах г. Самары
    • 6. 2. Особенности структурной организации сообществ зообентоса прудов г. Самары
    • 6. 3. Структурные характеристики сообществ зообентоса как показатель качества воды и экологического состояния малых водоемов г. Самары
  • ВЫВОДЫ

Сообщества макрозообентоса малых водоемов урбанизированных территорий: На примере города Самары (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Макрозообентос является постоянным компонентом практически любой водной экосистемы. На основе данных о состоянии сообществ обитателей дна широко используются методы биологического анализа качества вод. Тем не менее, исследованию структуры зообентоса городских водоемов уделялось мало внимания, и лишь в последние два десятилетия стали появляться некоторые данные по этой проблеме. В отечественной литературе встречаются немногочисленные научные публикации, в которых приводятся результаты исследований зообентоса озер и прудов Казани (Мингазова, 1984; Варламова и др., 1990), Саратова (Каширская и др., 1995), Нижнего Новгорода, Дзержинска и Тольятти (Шахматова и др., 2000; Розенберг и др., 2001; Гелашвили и др., 2003).

Отсутствие должного внимания вопросам экологической оценки и контроля состояния рекреационных водоемов г. Самары на основе комплексных мониторинговых исследований их гидрологического, гидрохимического и гидробиологического режимов также обусловило актуальность темы диссертации. Проводившееся ранее биотестирование качества воды прудов Ботанического сада и некоторых других городских водоемов показало, что вода из них оказывает хроническое токсическое действие на тест-объекты. Многие самарские пруды загрязнены бытовыми отходами. Несмотря на сильное негативное антропогенное воздействие, многие водоемы сохранили свое эстетическое значение и остаются излюбленным местом отдыха горожан. Не случайно восьми прудам присвоен статус памятников природы местного значения (Решение № 151 ., 1998).

Цель и задачи. Цель данной работы — изучить современное состояние сообществ макрозообентоса водоемов прудового типа, расположенных на урбанизированной территории г. Самары. Для реализации цели поставлены следующие задачи:

— 41. Дать эколого-фаунистическую характеристику сообществ макрозообентоса городских прудов.

2. Оценить количественное соотношение численности и биомассы таксономических групп и донных организмов, выявить доминирующие виды, определить сезонную динамику основных структурных показателей сообществ;

3. Выявить общие черты и закономерности в структуре сообществ зообентоса городских водоемов прудового типа.

4. Оценить экологическое состояние водоемов по структурным показателям сообществ зообентосаустановить соотношения индикаторных видов, определить качество воды с помощью сапробиологических методов и сравнить полученные данные с результатами химического анализа и биотестирования токсичности воды.

Связь работы с плановыми исследованиями. Данная диссертация связана с планом основных научно-исследовательских работ Самарского муниципального университета Наяновой по теме «Влияние абиотических и биогенных факторов среды на живые организмы».

Научная новизна. Для 17 водоемов прудового типа, расположенных на территории г. Самара, впервые изучено видовое разнообразие, соотношение таксономических групп макрозообентоса. Выделены доминирующие виды, проведен сравнительный анализ водоемов по степени сходства их бентофауны. Исследовано распределение зообентоса в зависимости от типа биотопа. Изучены сезонная и межгодовая динамики структурных показателей для 8 модельных водоемов. Впервые для Среднего Поволжья были осуществлены подобные исследования для временных водоемов прудового типа. Проведен сравнительный анализ структуры зообентоса урбанизированных водоемов.

Теоретическая значимость работы. Исследования особенностей структуры зообентоса прудов г. Самары имеют теоретическую значимость, так как отражают зависимость организации сообществ водных экосистем от фактора урбанизации.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы при составлении для водоемов экологических паспортов, при разработке нормативных документов, регулирующих положение рекреационных зон г. Самары, а также в учебном процессе на биологических кафедрах ВУЗов Самарской области и России.

Реализация результатов исследований. Материалы исследований использованы самарским филиалом специализированной инспекцией аналитического контроля по Приволжскому региону для наблюдения за экологической обстановкой на территории города. По результатам исследований ряда экологических характеристик водоемов, включая структурные показатели сообществ макрозообентоса, администрации Промышленного района г. Самары даны рекомендации при проведении в 2002 г. работ по восстановлению Воронежских прудов и сопредельной территории в целях рекреации.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на 7-ой Пущинской школе-конференции молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущино, 2003), 6-й научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Экология. Человек. Общество» (Киев, 2003), научно-практической конференции «Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий» (Пенза, 2003), научно-практической конференции «Экологические проблемы бассейнов крупных рек-3» (Тольятти, 2003), научно-практической конференции «Биологическое разнообразие, методика и организация краеведческих исследований» (Самара, 2003).

Публикации по теме исследования. Результаты исследований опубликованы в 11 работах.

Декларация личного участия. Автором лично собран и обработан весь материал по зообентосу водоемов г. Самары. Участие автора в сборе и обработке материала для химического анализа воды — 50%. Из 11 работ по теме диссертации 5 написаны в соавторствепри этом участие автора составляло от 30% до 50%.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, включающего 140 работ (в том числе 20 -на иностранных языках) и 47 страниц приложений. Работа изложена на 165 страницах машинописного текста, проиллюстрирована 31 таблицами и 28 рисунками.

выводы.

1. Фауна макрозообентоса прудов г. Самары немногочисленна (59 видов и видовых комплексов) и представлена в подавляющем большинстве широко распространенными эврибионтными видами. Около 64% бентофауны принадлежит насекомым (из них 75% - представители сем. СЫгопот1с1ае), 29% - моллюски, 7% - прочие организмы. Видовой состав макрозообентоса в прудах г. Самары различен (индекс видового сходства Жаккара < 56%- в среднем — 29%). Одними из основных причин фаунистической неоднородности зообентоса являются гидрологический режим водоемов и антропогенные воздействия, проявляющие себя в степени рекреационной нагрузки на водоем и окружающую его территорию, в прочих техногенных вмешательствах в экосистемы прудов.

2. В большинстве непересыхающих прудов г. Самара макрозообентос распространен неравномерно и только в прибрежной зоне, свободной от скоплений черного гомогенного ила. Наблюдаются большие различия между обилием зообентоса на разных грунтах, однако отсутствует четкая взаимосвязь между характером сообщества и типом грунта (исключая черный ил). Зообентос представлен двумя основными комплексами: СЫгопотш гр. рЫтоэт + Утрагш мшрагт и ЫтподгИт Но//те1з1еп + Утрагш утрагш.

3. Численность и биомасса зообентоса прудов г. Самары сильно варьируют в течение вегетационного сезона, а также в межгодовом масштабе. Отсутствует устойчивая зависимость сезонной динамики от типа грунта. В течение сезона наблюдается 1−2 пика численности, что обусловлено особенностями жизненного цикла доминирующих видов. Показатели численности и биомассы зообентоса в разных прудах г. Самары сильно различаются и во многом определяются гидрологическим режимом водоемов. Несмотря на достаточно большие биоценотические различия, сообщества зообентоса прудов г. Самары характеризуются близкой структурной организацией: высока степень доминирования небольшого числа видовочень низкая удельная численность и биомасса хищного населениявелика сезонная флюктуация численности зообентоса. Выявлен ряд значимых корреляционных зависимостей между важнейшими структурными характеристиками.

4. Наиболее адекватную оценку сапробности дает метод индикаторных организмов Пантле и Букка в модификации Сладечека, а также биотический индекс Вудивисса с несколько видоизмененной шкалой индикаторных организмов. Качество воды прудов г. Самары характеризуется в большинстве как «умеренно загрязненная» и «загрязненная».

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Временная структура популяций // Труды ВНИРО, 1970. Т. 71. С. 225−260
  2. В.А. Временная структура популяций и методика прогноза ее численности // Труды ВНИРО. 1973. Т. 91. С. 68−86.
  3. В.А., Качалова O.J1. Зообентос в системе контроля качества вод // Научн. основы контроля качества вод по гидробиол. показателям. Тр. Всес. конф., Москва, 1−3 нояб., 1978. JL: Наука, 1981. С. 167−174.
  4. М.И., Курганов A.M. Организация отведения поверхностного стока (дождевого и талого) с урбанизированных территорий. Спб.: изд-во Санктпетербургского гос. архитектурно-строительного университета, 2000. 350 с.
  5. А.Ф. Сезонные и многолетние изменения биомассы зообентоса континентальных водоемов // Гидробиол. журн. 1991. № 2. С. 3−9.
  6. А.Ф. Разнообразие, сложность, стабильность, выносливость экологических систем //Журнал общей биологии. 1994. Т.55, № 3. С. 285−291.
  7. А. Ф. Динамика биомассы, продуктивность экосистем континентальных водоемов // Журн. общ. биол. 1997. Т.58. № 3.
  8. А.Ф. Биоразнообразие как характеристика структуры сообщества // Изв. АН. Серия биологическая. 1998. № 4. С. 434−439.
  9. А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. СПб.: Наука, 2000. 147 с.
  10. В.А. Экологические группировкидонной микрофауны в трех озерах разного типа // Вестник Белорусского университета, 1983, сер.2, № 3. С.26−30.
  11. Л.М., Прокопенко И. В. Тяжелые металлы в техногенных почвах как показатель состояния экологической среды // Бюлл. «Самарская Лука». 2002а. № 12. С. 244−249.
  12. Л.М., Штина Е. Е. Содержание некоторых тяжелыхметаллов в природных объектах парков г. Самара // Бюлл. «Самарская Лука». 20 026. № 12. С. 249−252.
  13. Л. М., Медякова O.A. Химические показатели состояния некоторых прудов г. Самары // Исследования в области биологии и методики ее преподавания: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3(2). Самара: Изд-во СГПУ, 2003. С. 4−13.
  14. А.И. Использование комбинированных индексов для мониторинга пресноводных водоемов по зообентосу // Водные ресурсы. 1990. Т.26, № 1. С. 108−111.
  15. А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов (обзор) // Биол. внутр. вод. 2000. № 1. С.68−82.
  16. А. И. Литвинов A.C. Законнов В. В. Связь основных характеристик бентосных сообществ Горьковского и Чебоксарского «водохранилищ с некоторыми абиотическими и антропогенными факторами //
  17. Экологические проблемы крупных рек 3: Тезисы докладов конф., Тольятти, 15−19 сентября 2003 г. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. С. 24.
  18. Е.В. Функциональное значение личинок хирономид в континентальных водоемах. Л.: Наука, 1987. 179 с.
  19. И.В. Лимнологические типы озер СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. 215 с.
  20. Г. А. Социоэкология теоретические и прикладные аспекты. Киев: Наук, думка, 1991. 159 с.
  21. А.Е. Некоторые закономерности развития зообентоса в удобряемом озере Пелюга // Особенности экосистем интенсивно эксплуатируемых малых озер. Л: НПО «Промрыбвод», 1985. С. 91−97
  22. Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 1157.
  23. Л.П. Некоторые принципы классификации пресноводных экосистем по уровням токсической загрязненности // Гидробиол. журн. 1985. Т. 21, № 6. С. 65−74.
  24. Л.П., Комаровский Ф. Я., Щербань Э. П. и др. Эколого-токсикологическая ситуация в водной среде (основные принципы оценки и прогнозирования)//Гидробиол. журн. 1989. № 6. С. 91−101.
  25. Л.П. Принципы классификации и некоторые механизмы структурно-функциональных перестроек пресноводных экосистем в условиях антропогенного пресса // Гидробиол. журн. 1998. № 6. С. 72−94.
  26. Г. Г. Особенности водных экологических систем // Журнал общей биологии. 1967. Т.28, № 5. С.538−545.
  27. Д.Б., Карандашева A.A. Принципы экологического нормирования антропогенной нагрузки на лотические системы по показателям макрозообентоса // Известия Самарского научного центра РАН. 2003. № 3. С. 251−263.
  28. Ю.Л., Ефимов Е. В. Планктонные ракообразные прудов Ботанического сада г. Самары // Экологическая безопасность городов: проблемы решения на муниципальном уровне. Мат. Всеросс. Н-пр. конф. 1619 мая 2000 г. Самара, 2000. С.60−61.
  29. Ю.Л., Сятищев А. Н. Динамика популяций планктонных ракообразных прудов Ботанического сада г. Самара в 1998—2000 гг. // Известия Самарского научного центра РАН. 2001. Т. З, № 2. С.303−309.
  30. П. Структура сообществ и экологическая ниша: Пер. с англ. М.: Мир, 1988. 184 с.
  31. И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Гл. ред. Молдав. Сов. Энциклопедии, 1990. 408 с.
  32. О.Ю., Мингазова Н. М. Концепция и методология восстановления малых озер // Гидробиол. журн. 1998. № 5. С. 22−31
  33. С.М. Борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промышленными и бытовыми стоками. M.- JL: «Наука», 1964. 273 с.
  34. А.К., Золотарева В. И. Сравнительный анализ индексов, применяемых для биологической оценки загрязненности воды // Количественные методы в экологии животных. Д.: Зоол. Ин-т, 1980. С. 67−73.
  35. В.И. Методы гидробиологического исследования. М.: Высшая школа, 1960. 191 с.
  36. В.И., Герд C.B. Реки, озера и водохранилища СССР, их фауна и флора. М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во, 1961. 581 с.
  37. Н.С. Управление процессом и контроль результата очистки сточных вод на сооружениях с аэротенками. М.: Луч, 1997. 172 с.
  38. A.A. Термо- и фототаксилы личинок Chironomidae // Зоол. журн. 1939. XVIII, № 6. С. 976−988.
  39. Д.Г., Булгаков Н. Г., Гурский А. Г. и др. К методике применения детерминационного анализа для обработки экологических данных// Науч. докл. Высш. шк. Биол. науки 1992. № 7. С. 116−133.
  40. A.C. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1971. 86 с.
  41. Т.Д. Хирономиды поверхностных вод бассейна Средней и Нижней Волги (Самарская область). Эколого-фаунистический обзор. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2002. 174с.
  42. Г., Эльверс Г., Маттес Г. Изучение экологии урбанизированных территорий (на примере Западного Берлина) // Экология. 1981. № 2. С. 15−20.
  43. A.M., Поляков K.B. Геологическая структура Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1960.
  44. В.К. Экологические механизмы формирования сообществ макрозообентоса прибрежья малых разнотипных озер // Журнал общей биологии. 2000. 61 вып., № 3. С.305−313.
  45. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. JL: Гидрометеоиздат, 1984. 375 с.
  46. .П. Влияние активной реакции воды на структуру макрозообентоса малых лесных озер юго-запада Карелии // Гидробиол. журн. 1998. № 1. С. 49.
  47. JI.M. Формирование гетерогенной урбосреды в условиях речной долины (на примере г. Самары) // Экологические проблемы крупных рек 3: Тезисы докладов конф., Тольятти, 15−19 сентября 2003 г. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. С. 106.
  48. Д.Н., Игнатьева М. Е. Растительность урбанизированных территорий как предмет классификации в связи с задачами охраны природы// Биол. науки. 1986. № 12. С.54−59.
  49. Е.В. Состав беспозвоночных прудов Заводского района г. Саратова как показатель антропогенного воздействия // Тез. докл. II Всерос. конф. (16−18 сент. 1993 г., Саратов). Саратов, 1993. Ч.З. С. 123−124.
  50. Е.В., Белова И. В., Ермохин М. В., Малинина Ю. А. Состав фауны прудов Саратовского городского парка культуры и отдыха им. Горького (к определению качества воды по биологическим показателям). Деп. в ВИНИТИ. Саратов, 1994. № 515- В 95. 39 с.
  51. E.B., Белова И. В., Малинина Ю. А. Современное состояние фауны прудов Заводского района г. Саратова // Фауна и экология животных. Пенза, 19 976. С.43−51
  52. . Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 248 с.
  53. Климат Куйбышева. JL: Гидрометеоиздат, 1983. 224 с.
  54. Э.Г., Розенберг Г. С., Глебова О. В. и др. Природный комплекс большого города: Ландшафтно-экологический анализ М.: Наука, 2000. 286 с.
  55. Е.Г., Оливериусова JI.K. Экологические подходы к классификации городских территорий в природоохранных целях // Биоиндикация в городах и пригородных зонах: Сб. статей. М.: Наука, 1993. С. 11−14.
  56. К.Н. Значение качественной неоднордности органического вещества илов в распределении пелофильной бентофауны вмезотрофном водоеме Карельского перешейка // Карельск. отд. Гос. НИИ оз. и реч. рыб. хоз-ва. 1968. Т.5, № 1. С. 85−88.
  57. В.В. Урбанизация и ее влияние на режим и качество поверхностных вод // Водные ресурсы. 1973. № 2. С. 172−182.
  58. В.В., Устюжанин Б. С., Джус Л. Е. Гидрологическая роль урбанизации. Обзор. Обнинск, Информационный центр, 1975.
  59. Е.А., Беляков В. П. Роль мейофауны в бентосном сообществе разнотипных озер Латгалии // Гидробиол. журн. 1987. № 2. С. 46−50.
  60. Е.А. Мейобентос как компонент озерной экосистемы. М.: Наука, 1994. 201с.
  61. Г. М. Проблемы развития городских агломераций // Изв. АН СССР. Сер. геогр. // 1973. № 5. С. 27−37.
  62. Д.А. Гидробиология материковых вод Советского Союза за 25 лет// Зоол. журн. 1943. № 4. С. 195−210.
  63. А.П. Структура экологических сообществ. М.: МГУ, 1980.181 с.
  64. В.В. Город как экосистема // Природа Эстонии. 1979, № 1. С. 6.11.
  65. В.В. Экосистема города, ее особенности и возможности оптимизации. // Экологические аспекты городских систем. Минск: Наука и техника, 1984. С. 181−191.
  66. А. В. Биологический анализ качества вод. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1974а. 60 с.
  67. В.И., Гейхман Т. В., Соловьёва В. В. Самарские пруды как объект ботанических экскурсий. Самара: Изд-во СГПУ, 1995. 43 с.
  68. Г. Е. Оценка состояния пелагических сообществ и их мониторинг // Биол. Науки. 1982. № 12. С. 54−74.
  69. Г. Е. Специфика экологических систем и проблемы их изучения // Журн. общ. биол. 1984. Т. 45, вып. 1. С. 66−78.
  70. Ф.И. Человек и ландшафты: Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. 224 с.
  71. Н.М. Эколого-токсикологическое изучение водоемов урбанизированных территорий (на примере озерной системы Кабан г. Казани) / Автореф. дисс.. к-та биол. наук. Свердловск, 1984. 21с.
  72. Мордухай-Болтовской Ф. Д. Итоги работ по изучению зоопланктона, зообентоса и биологии водных беспозвоночных. Тр. Инст. биол. внутр. вод АН СССР. № 9 (12). 1965. С.29−44.
  73. Т.Н. Трофическая структура биоценозов бентоса малых озер Вологодской области и ее изменения в результате антропогенного эвтрофирования // Гос. НИИ оз. и реч. х-ва. 1989. № 293. С.63−68.
  74. Ю. Экология. Т.1. М.: Мир, 1986. 328 с.
  75. О.П., Жукинский В. Н., Брагинский Л. П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши // Гидробиол. журн.1993. № 4. С. 62−76.
  76. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 510 с.
  77. Отказненское водохранилище. Заиление и гидробиология. Л.: Наука, 1973. 183с.
  78. С. А. Влияние эвтрофирования на структурные особенности макрозообентоса озер Восточной Финоскандии // Водные и экосистемы и организмы: Материалы научной конференции, Москва, 23−24 июня, 2000. Т.З. М., 2000. С. 62−63.
  79. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. -М.: Наука, 1982. 287 с.
  80. Ю.Л. Современная урбанизация. М., изд.-во «Статистика», 1976. 191 с.
  81. Т. Д. Сорокин Ю.И. Глубина слоя оптимального питания тубифицид в связи с их перемещением в грунте // Бюлл. Инст. биол. водохр. АН СССР, 1961. С. 10.
  82. Проблемы современной урбанизации. М., «Статистика», 1972. 239с.
  83. Проектные предложения по установлению особо охраняемых природных территорий г. Самары. Самара: ВолгоНИИгипрозем, 1998.
  84. В.Н. Об эффективности шкалы Вудивисса при биоиндикации качества воды // Гидробиол. журн. 1986. № 4. С. 45−48.
  85. Решение № 151 Самарской Городской Думы от 29 мая 1998 г., п. 60.
  86. Г. С., Гелашвили Д. Б., Зинченко Т. Д., Перешивайлов Л. А. Об экологической паспартизации городских водоемов // Изв. СамНЦ РАН. 2001. № 2. С. 270−275.
  87. Л.Л. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора / АН СССР, Ин-т географии. М.: Наука, 1983. 240с.
  88. B.C. Развитие личинок хирономид в прудах, спускаемых на зиму и зимующих с водой // сб. стат. «Вопросы рыбохозяйственного освоения и санитарно-биологического режима водоемов Украины» 4.1. Киев: «Наук, думка», 1970. С. 100−101.
  89. Руководства по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем/ под редакцией проф. В. А. Абакумова. СПб.: Гидрометеоиздат. 1992.
  90. A.A. О влиянии некоторых факторов на развитие донной фауны в малых озерах Севера-Запада // «Биология озер». Вильнюс, 1970. С. 199−211.
  91. A.A. Основные типы озер гумидной зоны и их биолого-продукционная харакиеристика // Известия гос. науч.-исслед. ин-та озерного и речного хоз-ва. JL: Наука, 1976. 191 с.
  92. A.A. Изменение донной фауны озер в результате многократного введения биогенов // Особенности экосистем интенсивно эксплуатируемых малых озер. Д.: НПО «Промрыбвод», 1985. С. 21−26
  93. O.A., Костюк В. П. Краткая характеристика геологических условий территории г. Куйбышева. Куйбышев: Изд-во КуИСИ, 1985. 48 с.
  94. A.B., Захаров Е. В. Модель базы данных для мониторинга малых водоемов урбанизированных территорий // Бмосфера и человек -проблемы взаимодействия. Сб. материалов VI международной научно-практической конференции. Пенза, 2002. С.223−225.
  95. A.B., Захаров Е. В. Зоопланктон и зообентос малых водоемов г. Самары // Биологическое разнообразие, методика и организациякраеведческих исследований: матер, междунар. науч.-практ. конф. Самара, изд-во Пед. Ун-та, 2003а. С. 445−456.
  96. A.B., Захаров Е. В., Герасимов Ю. Л. Современное экологическое состояние некоторых прудов г. Самары // Вестник Самарского госуниверситета, 20 036. № 5. С. 196−204.
  97. Т.Д. Экологическое значение мутности воды на примере прудов Северного Кавказа // журнал «Экология». 1975. № 5. С.94−96.
  98. Г. В., Родионов А. И. Экология: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1988. 272с.
  99. Н.С. Допустимые уровни загрязнения водоемов // Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов. Л.: Наука, 1979. С.9−16.
  100. М. М. Гидробиологическая миграция пестицидов. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 133.
  101. Унифицированные методы исследования качества вод. Часть III. Методы биологического анализа вод. Приложение 2. Атлас сапробных организмов. Москва: Секретариат СЭВ, 1997. 227с.
  102. А.Р., Рябинин A.B. Случайность и закономерность в распределении донной фауны // Биологические ресурсы водоемов Прибалтики. Вильнюс, 1987. С.202−207.
  103. Хендерсон-Селлерс Б. Умирающие озера. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.280 с.
  104. В.Д., Гильманов Т. Г. Экология. М.: Изд-во МГУ, 1980. 463с.
  105. A.A. Определитель личинок комаров семейства Tendipedidae. Л.: изд-во АН СССР, 1949. 1980 с.
  106. Шахматова Р. А, Гелашвили Д. Б., Безруков М. Е., Кравченко A.A. Анализ структуры сообществ макрозообентоса городских озер с различным уровнем химического загрязнения // Биол. внутр. вод. 2000. № 1. С. 71−84.
  107. В.К., Розенберг Г. С., Зинченко Т. Д. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003а. 463 с.
  108. В., Орцт Р. Антропоэкологическая оценка структуры и процессов в ландшафтах // Экология. 1985. № 5. С.64−67.
  109. В.Ф. Влияние минеральных удобрений на бентос литорали озер // Особенности экосистем интенсивно эксплуатируемых малых озер. Л.: НПО «Промрыбвод», 1985. С.82−90.
  110. Экологический паспорт городского водоема. Озеро Мещерское / Науч. рук. Д. Б. Гелашвили. Нижний Новгород: Экоцентр ННГУ, 1997.
  111. Экологический паспорт городского водоема. Васильевские озера. Озеро Пляжное / Науч. рук. Г. С. Розенберг. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000.
  112. В.А. Оценка качества поверхностных вод Кольского севера по гидробиологическим показателям и данным биотестирования (практические рекомендации). Апатиты, 1988. 27 с.
  113. В.А. Трофическая структура зообентоса — показатель состояния водных экосистем и качества воды // журн. «Водные ресурсы», 2000. Т. 27, № 2. С.237−244.
  114. В.П. Водные моллюски Самарского края. Определитель. Самара: Изд-во СамГПУ, 1997. 44 с.
  115. Bizazanti Marcello, Seminara Marco, Baldoni Sabrina, Stella Alessio Macroinvertebrates and environmental factors of some temporary and permanent ponds in Italy // Int. Ver. Theor. und angew. Limnol. 2001. 27, № 2. P. 930−941.
  116. Blumenshine Steven C., Lodge David M., Hodgson James R. Gradient of fish predation alters body size distribution of lake benthos // Ecology (USA). 2000. V.81, № 2. P. 347−386.
  117. Dermott Ronald, Kelso John R.M. Douglas Anne The benthic fauna of 41 acid sensitive headwater lakes in north central Ontario // Water, Air, and Soil Pollut. 1986. V.28, № 3−4. P. 283−292.
  118. Driver E.A. Chironomid communities in small prairie ponds: Some characteristics and controls // Freshwater Biol. 1977. V.7, № 2. P. 121−133.
  119. Fairchild G. Winfield, Faulds Ann M., Matta James F. Beetle assemblages in ponds: Effects of habitat and site age // Freshwater Biol. 2000. V.44, № 3. P. 523−534.
  120. Hilsenhoff William L., Narf RichardP. Ecology of Chironomidae and other benthos in fourteen Wisconsin lakes // Ann. Entomol. Soc. America. 1968. 61, № 5. P. 1173−1181.
  121. Margalef R. Temporal succession and spatial heterogeneity in phytoplankton // Perspectives in Marine Biology. — Berkeley: Univ. of California Press, 1958. P. 323−347.
  122. McLachlan A.J. Some effects of annual fluctuation in water level on the larval Chironomid communities of Lake Kariba // J. Anim. Ecol. 1970. V.39, № 1. P. 79−90.
  123. Ricklefs R.E. Ecology, 2nd end., Nelson, Walten and Thames, 1980.
  124. Sladecek V. The futureof saprobity system // Hydrobiologia. 1965. V.25. P. 3−4.1. V f
  125. Skopek V. Method and procedure of ascertaining the water-regime of a geoecological locality // Ecology. 1984. V.3. P. 55−64.
  126. StatSoft, Inc. (2001). Электронный учебник по промышленной статистике. Москва, StatSoft. WEB: http://www.statsoft.ru/home/ portal/textbookind/default.htm.
  127. Sukopp H. Okologische Charakteristik von Grosstadten // Grundrias der Stadtplanung. Hannever, 1983. P. 1−554.
  128. Sukopp H. Stadtokologiache Forachung und deren Anwendung in Europa // Dusseid. Geobot. Kolloq. 1987. Bd.4. P.3−28.
  129. Wiederholm T. Bottom fauna as an indicator of water quality in Sweden’s large lakes // AMBIO. 1973. V.2, № 2. P. 104−110.
  130. Wicniewski Rajmund Jam, Dusoge Krzyszlow Ecolgical characteristics of lakes in north-eastern Poland versus trophic gradient. IX. The macrobenthos of 44 lakes//Ekol. pol. 1983. V.31, № 2. P.429−457.
  131. Wolnomiejski Nobert, Papis Elzieta «Pseudolitoral» of the Jeziorak Lakeseperate bottom zone of a strongly eutrophied water body. Pol. arch, hudrobiol. 1974. V.21, № 3−4, P. 343−353.
  132. Woodiwiss F.S. The biological system of stream classification used by Trent River Board // Chem. and Ind. 1964. V. I, № 1.1. Расположение водоемов1. Водоем
  133. Жипой квартал | Промышленный квартал1. Водоемы №№ 4 и 51. ВОДОЕМ Шлощады 5330 м². еримегп: 360 м1. ЦОДОЁМ № 4
  134. Площадь: 1590 м² Периметр: 150 м1. Г^я Ц :1. Х4 ВОДОЕМ № 91. ВОДОЕМ № 61. У^ ВОДОЕМ № 7Л1. ВОДОЕМЫ №№ 1−3 V1. ВОДОЕМ № 7 ,
  135. Площадь: 1910 м Периметр: 162 м1. ВОДОК М ЛгбрВОДОЕМ № 8
  136. Площадь: 2250 м1 Иециметр: 185 м 1-¦!' --V3 4 5 6 №№ ВОДОЕМОВ2604.21 607.021610.02 аз 25.04.03 Ш 20.07.03 ¦ 19.10.03
  137. Сезонная и межгодовая (2002−2003) динамика рН120 -г100 3> 80 м40 2604.21 607.021610.02 В 25.04.03 Ш 20.07.03 ¦ 19.10.031 2 3 4 5 6 7 8 №№ ВОДОЕМОВ
  138. Сезонная и межгодовая (2002−2003) динамика содержания растворенного кислорода (%)2604.21 607.021610.02? 25.04.03 Ш 20.07.03 ¦ 19.10.031 2 3 4 5 6 7 8 №№ ВОДОЕМОВ
  139. Сезонная и межгодовая (2002−2003) динамика концентрации неорганического фосфора (мг/л)12345678 №№ ВОДОЕМОВ
  140. Сезонная и межгодовая (2002−2003) динамика концентрации неорганического азота (мг/л)1. О 26.04.21 607.021610.02? 25.04.0320.07.03 ¦ 19.10.034 5 6 №№ ВОДОЕМОВ
  141. Сезонная и межгодовая (2002−2003) динамика значений биологического потребления кислорода (БПК5) (мг Оз/л)2604.21 607.021610.02 0 25.04.03 Ш 20.07.03 ¦ 19.10.031 2 3 4 5 6 7 81. ВОДОЕМОВ
  142. Сезонная и межгодовая (2002−2003) динамика значений перманганатной окисляемости (мг О/л)
Заполнить форму текущей работой

На отлично!