Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Совершенствование измерения и планирования производительности труда (на примере предприятий сборного железобетона)

Диссертация: Совершенствование измерения и планирования производительности труда (на примере предприятий сборного железобетона)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблема измерения производительности труда должна предполагать наличие таких научно обоснованных ее показателей, которые выступали бы инструментом познания закона повышения производительности труда. Значительное количество цредложений по совершенствованию показателей производительности труда свидетельствуют о том, что одна из главных погрешностей многих исследований в этой области — отсутствие… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА I. ПОВЫШЕНИЕ ПР01(c)В0ДйТЕЛЬН0СТИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
    • 1. 1. Теоретические аспекты повышения производительности труда в условиях интенсивного развития экономики
    • 1. 2. Научно-технический прогресс и рост производительности труда
    • 1. 3. Система показателей производительности труда и особенности ее использования в промышленности сборного железобетона
  • ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СБОРНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА
    • 2. 1. Современное состояние промышленности сборного железобетона
    • 2. 2. Анализ резервов повышения производительности труда в промышленности сборного железобетона
    • 2. 3. Рациональное использование трудовых ресурсов как один из важнейших путей повышения производительности труда
  • ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
    • 3. 1. Оценка производительности труда по показателю нормативной чистой продукции
    • 3. 2. Определение производительности труда по полной заводской трудоемкости
    • 3. 3. Определение производительности труда по условно-натуральному показателю

Совершенствование измерения и планирования производительности труда (на примере предприятий сборного железобетона) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Характерной чертой развития советской экономической науки и хозяйственной практики за последние годы является поиск новой системы показателей и критериев, которые позволили бы наиболее объективно и точно оценивать экономическую эффективность общественного производства и различных хозяйственных мероприятий. Система экономических показателей, их содержание определяются конкретными задачами развития экономики.

Совершенствование этих показателей — процесс непрерывный я направлен на обеспечение выполнения тех задач, которые выдвигает современный этап развития нашего общества.

Разработка научно обоснованной системы показателей, постоянное ее развитие и улучшение играют важную роль в дальнейшем повышении уровня планирования и хозяйственного руководства. Особое внимание обращается сейчас на всемерное улучшение и разработку новых показателей, характеризующих производительность труда. Причем показатели должны быть такими, которые бы усилили воздействие плана на ускорение темпов роста производительности труда.

Значение показателя производительности труда, который всегда был одним из основных в оцределении эффективности общественного производства, особенно возрастает в условиях всемерной его интенсификации.

От того, насколько правильно будут определены уровень и динамика производительности труда, зависит качество и точность планирования и прогнозирования многих народнохозяйственных пропорций. Это основной вопрос экономической теории и практики хозяйственного строительства, так как производительность труда является важнейшим показателем эффективности общественного производства, экономического прогресса, уровня развития производительных сил, источником прироста национального дохода и повышения народного благосостояния.

В советской экономической литературе, начиная с 20-х годов, проводятся широкие дискуссии, касащиеся различных аспектов категории производительности труда. Большой вклад в теорию этого вопроса внесли С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов, Г. А. Пруден, Т.С.Ха-чатуров, Е. В. Касимовский, Е. И. Капустин, Д. Н. Карпухин и другие.

3.20- 3.21- 3.22- 3.23- 3.24]. Были высказаны многочисленные суждения в этой области.

Однако цроблема научно обоснованной оценки производительности труда в промышленности сборного железобетона остается на сегодняшний день одной из наиболее сложных и.дискуссионных. В промышленности сборного железобетона для характеристики производительности труда в настоящее время применяется показатель выработки, определяемый отношением объема нормативной чистой продукции к среднесписочной численности работников, занятых на данном производстве. Как показывает практика, применение этого показателя в качестве единого критериального измерителя производительности труда является недостаточным для анализа резервов конкр етного предприятия.

В процессе совершенствования хозяйственного механизма следует настойчиво искать такие показатели, которые обеспечивали бы более объективную оценку производительности труда, позволяли выявить и использовать резервы, были бы органически связаны со всей системой народнохозяйственного планирования, содействовали бы борьбе за повышение эффективности производства.

По мере возрастания значения роста производительности труда, естественно, повышаются и требования к методам ее измерения, к выбору показателей, характеризующих ее уровень и.динамику.

Однако функцию измерителя производительности труда этот показатель выполняет явно неудовлетворительно,.

В течение нескольких лет проводились теоретические исследования и экспериментальные проверки различных показателей. В частности, в 1975;1980 гг. на многих предприятиях сборного железобетона проверялись показатели чистой и условно-чистой цродукщщ.

Отдельные эксперименты цроводились по оценке производительности труда на основе трудоемкости и условно-натуральных показателей.

Предлагаемые показатели имели целью: обеспечить возможность сопоставления плановых и отчетных результатов при структурных сдвигах, исключить влияние материалоемкости при оценке производства, способствовать внедрению прогрессивных методов труда, более эффективных материалов и конструкций, обеспечить простоту расчетов, и сводимость показателей на всех уровнях управления производством.

Эксперименты показали, что большая часть из предложенных показателей может успешно конкурировать с существовавшим ранее показателем валовой продукции в части измерения объема производства и производительности труда. Однако и они имеют ряд недостатков, присущих показателям валовой (товарной) продукции. Кроме того, отдельные показатели производительности труда решают лишь узкие задачи, связанные, например, с учетом структурных сдвигов, оценкой промежуточных и конечных результатов производства. Многочисленные поиски показателей не позволили пока существенно улучшить систему планирования производительности труда.

Основной недостаток подхода к поиску новых измерителей заключается в стремлении интегрировать в одном из них максимум качественных требований. Между тем, создание такого синтетического показателя невозможно, а поэтому необходимы как интегральные, так и дифференцированные показатели, каждый из которых нес бы соответствующую экономическую нагрузку и не исключал применения.другого.

Принятый на ХХУ1 съезде КПСС курс на интенсификацию общественного производства обуславливает необходимость. дальнейшего совершенствования показателей измерения и планирования цроизво-дительности труда.

Научная обоснованность планирования при этом тем выше, чем объективнее показатель производительности труда и совершеннее методы его расчета, чем полнее они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним на каждом этапе хозяйствования.

При созданий системы измерения производительности труда мы сейчас стоим перед новыми задачами и находимся в таких условиях, когда современная научно-техническая революция меняет не только содержание трудовых функций, но и вносит качественные изменения в пропорции распределения труда по различным отраслям и сферам экономической деятельности, когда трудовые ресурсы становятся лимитирующим фактором развития цроизводства. В условиях разветвленной системы общественного разделения труда одной из актуальных хозяйственных задач является измерение вклада производственных коллективов в создание конечного продукта.

Проблема измерения производительности труда должна предполагать наличие таких научно обоснованных ее показателей, которые выступали бы инструментом познания закона повышения производительности труда. Значительное количество цредложений по совершенствованию показателей производительности труда свидетельствуют о том, что одна из главных погрешностей многих исследований в этой области — отсутствие достаточного внимания к методическим вопросам. Ее будучи решенными для науки, они не могут считаться решенными для практики. «Кто берется за частные воцросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы» С 1.П. с.368). V.

Только такой подход может служить цравильной теоретической основой для разработки методологии и методики измерения производительности труда, при котором глубина любого исследования будет в значительной степени методологически обоснованной.

Целью диссертационной работы является обоснование и разработка метода оценки производительности труда на основе нескольких показателей, объединенных в систему, позволяющую полно и всесторонне оценить имеюциеся резервы роста производительности груда.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи: определена роль производительности труда в условиях интенсивного развития экономикипроанализированы и систематизированы основные методы измерения производительности труда, основанные на стоимостных, натуральных и трудовых показателяхразработана и научно обоснована система взаимосвязанных показателей для оценки производительности трудавыявлены пути и резервы повышения производительности труда в анализируемой подотрасли.

Объектом исследования является цромышленность сборного железобетона и ее отдельные производственные объединения.

Предметом исследования послужили вопросы совершенствования исчисления и планирования производительности труда в промышленности сборного железобетона.

Теоретическую и методологическую основу диссертаций составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов партии и пленумов ЦК КПСС, постановления Щ КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, методологические указания Госплана СССР, работы ведущих советских экономистов и отчеты научно-исследовательских организаций. При работе над диссертацией использовались статистические сборники, журнальные и газетные статьи, материалы совещаний и конференций. Исследование велось на основе таких общенаучных методов, как сравнение и анализ. Применялись статистические и экономико-математические методы анализа показателей производительности труда.

В диссертационной работе автором впервые цроведено комплексное исследование методов измерения и планирования производительности труда в промышленности сборного железобетона, как самостоятельной подотрасли. Исследование охватывает разработку методических вопросов исчисления и планирования системы показателей производительности труда с учетам отраслевых особенностей промышленности сборного железобетона и использования этих показателей в целях повышения эффективности производства.

В результате исследования автором’предложены конкретные мероприятия по совершенствованию планирования производительности труда в подотрасли на основе системы взаимосвязанных показателей и определены рациональные пути их практического внедрения.

Разработанные автором методические рекомендации по расчету показателя полной заводской трудоемкости и условно-натуральных измерителей используются предприятиями промышленности сборного железобетона. Их применение повышает обоснованность плановых заданий по росту производительности труда, а также точность количественной оценки выявленных резервов.

По результатам исследования автором опубликовано одиннадцать работ общим объемом 12,5 п.л. Диссертационная работа подготовлена в аспирантуре Всесоюзного научно-исследовательского института научно-технической информации и экономики промышленности строительных материалов и во Всесоюзном научно-исследовательском институте заводской технологии сборных железобетонных конструкций и изделий и является результатом исследований, выполненных непосредственно автором.

Результаты работы докладывались на теоретических конференциях в Доме научно-технической пропаганды им. Ф. Э. Дзержинского, во Всесоюзном институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минстройматериалов СССР, а также на практических семинарах в г. Риге Минстройматериалов Латвийской ССР и в г. Белгороде Центротяжстроя Минтяжстроя СССР.

ШВА I. ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Современный этап развития народного хозяйства характеризуется неуклонным ростом масштабов производства, чрезвычайным усложнением производственных связей и отношений, что требует постоянного совершенствования форм и методов управления.

Планирование является одним из методов управления, его совершенствование — одна из основных задач экономической науки и практики.

В связи с возрастающим значением интенсивных факторов производства особая роль отводится росту производительности труда. На протяжении всего периода развития советской экономики партия и правительство уделяли серьезное внимание росту производительности труда. За годы советской власти производительность труда в народном хозяйстве выросла более чем в 40 раз, в промышленности — более чем в 20 раз.

Такие темпы роста производительности труда характерны как для промышленности СССР в целом, так и для отдельных ее отрас- 1 лей.

В промышленности сборного железобетона за период с 1954 г. по 1980 г. производительность труда возросла почти в 4 раза. Однако, начиная с 1978 года, здесь отмечается замедление темпов роста производительности труда.

Несмотря на возрастающие в последние годы масштабы технического перевооружения подотрасли темпы роста производительности труда являются недостаточными и не обеспечивают должной эффективности производства: себестоимость сборного железобетона увеличивается, темп роста рентабельности производства падает.

Так, за десятую пятилетку среднегодовой прирост себестоимости железобетона составил 1,2 $, а прирост рентабельности менее 1 $ против 7,8 за девятую пятилетку. В настоящее время подотрасль стала убыточной. План по росту производительности труда за десятую пятилетку подотраслью не выполнен.

При плановом приросте за пятилетку 20 $ фактический прирост составил лишь 2 $.

Невыполнение плана по росту производительности труда вызвано целым рядом причин. Одной из таких причин является несовершенство методов измерения и планирования производительности труда в под отрасли. Проведенные в диссертации исследования возможных направлений совершенствования измерения производительности труда в подотрасли позволили сделать следующие выводы и сформулировать соответствуют! е предложения:

1. Поиск «универсального» показателя производительности труда, отвечающего требованиям современного производства, бесплоден.

2. Существующие методы учета и исчисления трудовых показателей не в полной мере отражают действительные затраты труда и трудовой вклад коллективов предприятий в конечные результаты цроизводства.

3. Измерение производительности труда должно осуществляться с помощью системы взаимосвязанных показателей, каждый из которых должен применяться лишь в определенных границах, обеспечивая достижение поставленной управленческой задачи.

4. Система показателей для измерения производительности труда должна включать в себя: выработку на одного работающего по полной заводской трудоемкости (трудовой показатель) — выработку на одного работающего в условно-натуральном измерениивыработку на одного работающего нормативной чистой продукции .

5. Основным для предприятий сборного железобетона домен быть показатель, рассчитанный по затратам живого труда, отражающий использование новой техники, уровень организации цроизводства и управления. С помощью такого показателя можно определять потребность в трудовых ресурсах предприятия и подотрасли.

6. При расчете трудового показателя производительности труда необходимо учитывать весь полезный эффект труда и все рабочее время, непосредственно расходуемое на изготовление данной продукции. В таком случае показатель производительности труда отразит фактически достигнутую реальную эффективность труда и степень использования как самого рабочего времени, так и средств цроизводства.

При данном методе рабочее время является всеобщей и качественно однородной характеристикой, на основе которой взвешивается разнокачественная продукция.

Теоретическое преимущество трудового метода измерения производительности труда может быть в полной мере реализовано при использовании показателя полной заводской трудоемкости продукции, учитывающей затраты труда всех категорий промышленно-производст-венного персонала.

7. Несмотря на свои теоретические и практические достоинства, трудовой показатель не получил должного распространения в црактике планирования, что объясняется недостатками в нормировании труда, погрешностями учета на предприятиях, а также недостатками предлагавшихся ранее методов исчисления полной трудоемкости продукции.

8. Существенным моментом в обоснованном исчислении полной трудоемкости продукции является порядок распределения затрат труда на обслуживание и уцравление производством.

Методика, разработанная в диссертации, предусматривает четкую дифференциацию функций обслуживания и способы распределения соответствующих затрат между разными видами цродукции.

9. Использование показателя полной трудоемкости продукции будет способствовать совершенствованию планирования производительности труда, а также укреплению хозрасчета на предприятиях, ибо данный показатель свободен от искажающего влияния разновыгодности изделий, условий ценообразования и .др., т. е. отражает действительные затраты труда на предприятиях и может служить критерием эффективности труда данного коллектива.

10. Преимущества трудового измерителя производительности труда состоят в следующем: он отвечает экономическому содержанию понятия производительности труда и зависит исключительно от эффективности затрат живого труда, не будучи подвержен влиянию ассортиментных сдвигов и отражая уровень технического развития объединений и предприятийон обеспечивает тесную увязку показателей производительности труда с численностью работниковон дает возможность нормативного планирования всех основных показателей по труду.

11. Применение натуральных показателей производительности труда не позволяет решать важнейшие вопросы, связанные с планированием объема производства на различных уровнях уцравления, ибо сложно соизмерять объемы производства на заводах с различной номенклатурой продукции. Может возникнуть заинтересованность предприятий в увеличении выпуска менее трудоемких изделий в ущерб плановой номенклатуре, что нарушает комплектное обеспечение строек необходимыми конструкциями и деталями.

Предлагаемые в. диссертации условно-натуральные измерители позволяют разнообразную цро. дукцию цредприятий выразить в условных кубических метрах железобетона.

12. Достоинство предлагаемого метода — в его простоте и точности, достигаемой расчетам условно-натуральных единиц на основе трудоемкости с помощью переводных коэффициентов.

13. Применение условно-натуральных показателей производительности труда дает возможность правильно определять потребность в кадрах на планируемый период с учетом изменений, которые должны произойти в ассортименте вырабатываемой продукций.

Динамика показателей цроизводительности труда, исчисленных условно-натуральным методом, в наибольшей степени отражает изменение объемных показателей и исключает влияние структурных сдвигов.

14. В качестве стоимостного показателя измерения производительности труда подотрасль уже успешно использует выработку нормативной чистой продукции на одного работающего.

Такой показатель в определенной мере устраняет влияние различий в материалоемкости продукции и. других факторов, не зависящих от результатов деятельности самих предприятий.

Однако такие показатели производительности труда зависят от изменений структуры производства: их применение усиливает влияние разнорентабельности продукции.

15. Для ликвидации отмеченных недостатков стоимостного показателя производительности труда его следует начислять по НЧП, которая не пытается учесть специфику ценообразования и должна определяться на трудовой основе, тем более, что нормативная прибыль не отражается в балансе предприятий. Только в том случае, когда прибыль в НЧП будет перераспределяться пропорционально заработной плате (динамика показателя НЧП при структурных сдвигах ^ будет соответствовать изменениям трудоемкости.

16. Применение системы показателей для оценки производительности труда обуславливает необходимость их сведения по отдельным структурным подразделениям к некому «сквозному показателю» и ряда дополнительных показателей, применяемых дифференцированно на различных уровнях управления производством.

17. Предложенная система показателей позволит наиболее полно отразить резервы повышения эффективности производства и обоснованно подойти к планированию производительности труда.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Произведения классиков марксизма-ленинизма
  2. К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е издание, т.23, с. 49, 118−121,191,325,497,т.24 с. 193, т.25 с. 72,247, 248, т.26. с. 188, т.46 с. 215.
  3. К. Замечание на книгу А.Вагнера «Учебник политическойIэкономии». Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е издание, т. ЙЭ, с.398−406.
  4. К. Архив, Маркс К., Энгельс Ф. т.4 с. 43.
  5. К. Архив Маркс К., Энгельс Ф. г. 2 с. 248.
  6. Ф. Антидюринг. Маркс К., Энгельс Ф. соч.2-е издание т.20 с.319−321.
  7. В.И. Главная задача наших дней.- Полн.собр.соч., т.36 с.78−88, 116.
  8. В.й. Развитие капитализма в России. Полн.собр.соч., т. З с.21−60, 299,543−544.
  9. В.И. Об едином хозяйственном плане. Поли.собр.соч., т.42 с. 30, 336−347.
  10. В.И. Полн.собр.соч. т.1 с. 78.
  11. Ленин В.И.-Полн.собр.соч. т.27 с. 140,т.32 с. 201.
  12. В.И. Полн.собр.соч. т.38 с. 97,120.
  13. В.И. Полн.собр.соч. т.15 с. 368.
  14. В.И. Полн.собр.соч. т.41 с.179
  15. Официально-документальные материалы
  16. Материалы ХХУ съезда КПСС М. Политиздат, 1976, — 256 с.
  17. Материалы ХХУ1 съезда КПСС М."Политиздат, 1981, — 223 с.
  18. Л.И. Исторический рубеж на пути к коммунизму. М: Политиздат, 1977, 8 с.
  19. Программа КПСС М., Политиздат, 1972, — 125 с.
  20. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября1982.- М., ¡-Политиздат, 1982, 30 с.
  21. Материалы Пленума Центрального Комитета' КПСС 14−15 июня1983. -М., .-Политнз.даг, 1983, с. 5−79.
  22. Постановление Щ КПСС от 28 августа 1983 г. «0 мерах по ускорению научно-технического црогресса в народном хозяйстве». М., ¡-Правда 1983 — I с. 3. Книги
  23. Н.И., Кунявский М. С. Производительность труда¡- оценка, анализ, резервы Минск: Наука и техника, 1971 -184 с.
  24. А. Ленин и технический прогресс. Ереван, 1970, с. 13.
  25. Д.М. Производительность труда и эффективность цроиз-водства М.: Знание 1967 — 48 с.
  26. И.Л. Совершенствование методов анализа труда и заработной платы. М. ¡-Экономика, 1975 — 247 с.
  27. В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда М.?Экономика, 1980, 212 с.
  28. H.H. Структурные изменения в трудоемкости продукции на предприятиях соляной промышленности. Труды ВШИсоляной промышленности. Вып.18 Артемовск, 1977, с.85−110.
  29. А.К. Некоторые вопросы системного подхода к планированию производительности труда на уровнях предприятия -министерство. Сб. Производительность труда как фактор повышения эффективности производства. М. ¡-Экономика 1979.с.30−85.
  30. М.А. Методы измерения и планирования цроизводитель-ности труда в строительстве. Л. ДДНТП, 1977 — 19 с.
  31. A.A. 0 системе показателей производительности труда в развитом социалистическом обществе. Куйбышев.: КГУ 1977, 37 с.
  32. Вопросы измерения производительности труда в отраслях народного хозяйства СССР: сб. науч .тр. ин-та эк-ки АН СССР (подред.П. А. Хромова, Р.В.Гаврилова) М.: АН СССР ин-т эк., 1976 — 178 с.
  33. Вопросы методологии изучения и измерения производительности труда. Сб.науч. тр. ин-та эк. АН СССР М. :АН СССР, 1956 -ЗПс.
  34. Р.В. Измерение производительности труда. Ижевск: Удмуртия, 1973 — 68 с.
  35. М.Г., Серов В. М. Ярымова Г. И. и др. Планирование и управление строительным производством с применением методов экономико-математического моделирования и ЭВМ. М.:Строй-издат, 1978 — 384 с.
  36. A.A., Проскуряков В. М., Ру.дина A.C. и др. Планирование и анализ производительности труда по факторам. Воронеж: Воронежский ун-т, 1973 — 53 с.
  37. Госплан СССР. Методические указания по разработке государственного плана развития народного хозяйства СССР. Раздел «Планирование труда» М.: 1980 — 775 с.
  38. И.И. Определение народнохозяйственной трудоемкости продукции на основе межотраслевого баланса. М.: Экономика, 1969 55 с.
  39. М.И. Методика определения доли прироста объема продукции за счет повышения производительности труда. «Вестник статистика», 1971, й 7, с. Ю-ГЗ.
  40. А.Г. Проблемы производительности труда. Шнек: Наука и техника, 1973, 192 с.
  41. А.Г. и .др. Системный анализ производительности груда в промышленности Минск: Беларусь, 1979 — 126 с.
  42. С.Е. Производительность труда и резервы предприятий М.:Статистика, 1966 — 105 с.
  43. Д.Н. Производительность труда и эффективность производства. М. Экономика, 1971 — 48 с.
  44. Д.Н. Производительность общественного труда и народнохозяйственные пропорции. М. -.Мысль, 1972 — 316 с.
  45. Е.И. Пути дальнейшего совершенствования методов измерения производительности труда. Сб."Методы измеренияи стимулирования роста производительности труда" Л. .-Наука, 1973 — 35 с.
  46. Е.В. Общественная производительность труда и ее измерение. М. :Статистика, 1965 — 87 с.
  47. Е.В. Характерные черты труда в развитом социалистическом обществе. М: Экономика, 1978 — 54 с.
  48. Г. Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М.:Статистика, 1980 296с.
  49. Н.А. Производительность, интенсивность труда при социализме.- М. из. ц-во МГУ, 1971 136 с.
  50. Т.Г. Методология измерения производительности труда по чистой продукции. Социально-экономические проблемы труда в развитом социалистическом обществе. Куйбышев, изд. КГУ, 1977, 49 с.
  51. A.C. Социалистическая организация общественного труда. М.?Экономика, 1974.- 230 с.
  52. И.С. Анализ производительности труда с применением показателей трудоемкости продукции. Сб. трудов Казанского финансово-экономического института. Казань, 1972.- 78 с.
  53. Е.В. Каков эффект совмещения и как его повысить.- М.?Экономика и организация промышленного производства, 1973. il 5 128 с.
  54. H.A. НТР: анализ, перспективы, последствия. М.: Наука — 37 с.
  55. Н.С. Производительность труда в промышленности СССР, 2-е изд.доп. М.:Госполитаздат, 1953. — 384 с.
  56. Методы измерения и стимулирования роста производительности труда. Мат.конференции. Л.:Наука, 1973 — 188 с.
  57. А.П. Производительность труда и стимулы ее роста. -Кишинев.: «Штиинца, 1972 99 с. и
  58. .И. и др. Об измерении цроизводительности труда с использованием некоторых показателей вариации. Тезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму „Методы измерения производительности труда и эффективности производства“ ч.1.- M. 1972 10 с.
  59. И.А. Народнохозяйственная трудоемкость продукции М.:Наука, 1966 166 с.
  60. И.А. Трудовые показатели и их применение. М. :1. Экономика, 1972 207 с.
  61. Ю. Методы измерения и учета производительностиотруда в промышленности. Финансы СССР, 1972, № 10.
  62. В.В. Измерение затрат и результатов. М.:Наука, 1967. — 385 с.
  63. В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.:Наука, 1272 — 434 с.
  64. Г. М. О сочетании трудовых и стоимостных показателей при измерении производительности труда. Тезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму. Методы измерения производительности труда и эффективности производства. ч.1. М., 1972 — 100 с.
  65. .П. Экономический рост и эффективность. М.: Экономика, 1968 — 103 с.
  66. В.И. Система экономических показателей. М.:Мысль, 1977 — 143 с.
  67. В.Т. Главная производительная сила социального общества и экономические законы ее развития.-Ленинградский институт) Л. 1979 — 136 с.
  68. Технико-организационный уровень производства: определение, экономическая оценка, анализ. Л. В. Барташев и .др. Киев: Наук. думка, 1979, 195 с.
  69. В.А. Проблемы совмещения профессий на современном этапе. Социалистический труд, Л1 4, 1973 — 32 с.
  70. В.В. Полная трудоемкость основа измерения производительности труда. Сб."Методы измерения и стимулирования роста производительности труда», М., 1979.
  71. В.В., Воронков В. Д. Городецкий В.Г. и .др. Учет трудоемкости производства промышленной продукции М.: Переиздание НИИтруда, 1981 — 135 с.
  72. А.И. Очерки промышленной статистики. М.: Статистика, 1964 309 с.
  73. В.А. Эффект внедрения. Социалистическая индустрия, i960 36 с.
  74. A.A. Математический анализ производительности труда. М.?Экономика, 1968 — 154 с.
  75. П.А. Производительность труда:Теория, методология, .динамика). М.:Наука, 1979 — 239 с.
  76. Л.М. Назначение, метод определения и анализа показателя производительности труда. Сб. «Методы измерения и стимулирования роста производительности труда» Л., 1973 — 48с.
  77. В.П. Производительность труда. Теория и методология. Свердловск: Средне-Уральск.изд., 1975 — 168 с.
  78. .И., Шевчук В. И. Нормативы стоимости обработки при планировании и учете производительности труда. Сб."Производительность труда, как фактор повышения эффективности производства".-М.: Экономика, 1973 125 с.
  79. H.A. Функциональный подход к проблеме выбора измерителя общественной производительности труда. Сб. «Методы измерения и стимулирования роста производительности труда»,-Л., 1973 106 с. 4. Статьи
  80. Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М. Политиздат, 1983- 31 с.
  81. . О планировании производительности труда. Вопросы экономики, 1976, № 6, c. IOI-III.
  82. Г. Я. Планирование трудовых показателей для специализированных участков. Экономика строительства, 1979, Л 10, с.40−44.
  83. Р. Темпы, факторы и новые показатели роста цроиз-водительности труда Вопросы экономики, 1982 Л 3, с.23.
  84. Р. О показателе эффективности производства на предприятии Плановое хозяйство, 1980, № 12, с.67−73.
  85. В., Туров Г. Планирование производительности труда в натуральных показателях Экономика строительства, 1976 Л 4, с.28−30.
  86. В.Г. Методика планирования и анализа роста производительности труда Экономика строительства, 1976 № 6, с.41−44.
  87. Г. В. В двух измерениях Правда, 1978, 12 июля, с.3.
  88. П. Показатели трудоемкости для оценки производительности труда. Социалистический труд, 1966, № 9, с.118−122.
  89. В.И. Методологические вопросы измерения производительности труда Вопросы экономики, 1976, № I, с.114−123.
  90. А.О. О методах определения экономии труда. Плановое хозяйство Ш 2, — 1983, с.95−98.
  91. Н. Анализ обеспечения предприятия рабочей силой -Плановое хозяйство ?12, 1983, с.98−102.
  92. Кротов Ю. О применении показателя НЧП в непромышленных отраслях Плановое хозяйство, 1982, Л 6, с.75−78.
  93. B.C., Себенко B.C., Эпштейн Н. Б. Измерение объема производства сборного железобетона в условно-натуральных кубометрах. М., ВНИИЭСМ, вып.2,1979 г. 0,2 п .л.
  94. Осетянский A.B., 3вейниекс A.A., Эпштейн Н. Б. Применение показателя чистой продукции в промышленности строительных материалов. М., ВНИИЭСМ, вып. 12 1980, 4,19 п.л.
  95. В., Дорохин В. Определение прироста производительности труда за счет экономии живого и прошлого трудапо факторам. Вестник статистики, 1975, № 8, с.25−34.
  96. Г. Комплексная механизация и автоматизация. -Вопросы экономики, 1982, JI 10 с.138
  97. Н. Эффективность труда в одиннадцатой пятилетке — Вопросы экономики, 1982, 1 I, с.З.
  98. Н. Резервы роста производительности труда Плановое хозяйство, 1982, $ 12, с.34−40.
  99. Л. Нормативная чистая продукция и повышение эффективности производства. Вопросы экономики, 1982, М 1, с. 23.
  100. Е.И., Ми саков B.C. Факторный анализ производительности труда в строительстве. М. изд. «Финансы и статистика». Бухгалтерский учет JS 8 — 1983, с. Ю-ГЗ.
  101. .Я., Себежко Б. С., Эпштейн Н. Б. Опыт работы предприятий Главжелезобетона в новых условиях планирования. М. Бетон и железобетон J& I, 1982 0,3 п.л.
  102. Рискинд Б.Я."Себежко Б.С., Эпштейн Н. Б. Предприятия спецжелезобетона системы Минстройматериалов СССР в новых условиях планирования. М. Строительные материалы 11 7, 1982 г. -- 0,2 п.л.
  103. .С., Эпштейн Н. Б. Опыт применения показателя нормативной чистой продукции и условно-натуральных измерителей на предприятиях сборного железобетона ML1CM CGCP М. ВНИИ по строительству и архитектуре, вып.4, 1981 — 3,06 п.л.
  104. Б. С. Эпштейн Н.Б. Анализ экономического эксперимента в отрасли сборного железобетона. М. ШИйжелезобе-тон, 1982 — 0,2 п.л.
  105. А. 0 нормативной чистой продукции Вопросы экономики, 1982? 6, с.22.
  106. В. Опыт исчисления полной трудоемкости продукции строительства Экономика строительства, 1972, да 9, с.46- 49.
  107. Д. Планирование производства продукции в натуральном выражений Плановое хозяйство, 1980, Л 12, 49−58 с.
  108. А. Дифференцированные показатели производительности труда. Вопросы экономики, 1976 $ 4, 99−103 с.
  109. Л.А. 0 чистой продукции и .других показателях производительности труда.- Вопросы экономики, 1976 № 5, с.124−133.
  110. Ё.В. Трудоемкость как показатель производительности труда в условиях современной научно-технической революции В кн. «Финансы и эффективность общественного производства». М. 1974, с.56−62.
  111. А.П. Итоги экспериментов по планированию производительности труда в условно-натуральных измерителях. -Экономика строительства, 1979, № 12, с.12−15.
  112. А.И. 0 методике расчета роста производительности труда Экономика строительства, 1976, $ 3, с.58−59.
  113. Н.Б. Опыт работы предприятий Главжелезобетона МПСМ СССР в новых условиях планирования. М., Московский Дом научно-технической пропаганды, 1981 0,2 п. л.
  114. Н.Б. Опыт применения нормативной чистой продукции на предприятиях Главжелезобетона Минстройматериалов СССР.- М. ВНИИЭСМ вып.4, 1980 г. 0,1 п.л.
  115. H.Б. О необходимости разработки методики определения производительности труда в промышленности сборного железобетона. М. ВНИИжелезобетон, 1972 , — 0,2 п.л.5. Диссертации
  116. .А. Производительность труда в промышленности СССР Дис.док.экон.наук — М., 1975 — 407 с.
  117. Р.В. Производительность труда в промышленности СССР Дис.док.экон.наук. М., 1978, 385 с.
  118. Ф.И. Научно-технический црогресс как решакщий фактор повышения производительности труда Дис.канд.экон.наук. М., 1974.
  119. О.П. Технический прогресс основы роста производительности общественного труда — Дис.канд.экон.наук — М., 1970,185 с.
  120. В.Ф. Производительность труда и некоторые вопросы ее планирования. Дис.канд.экон.наук М., 1979 — 187 с.
  121. В.К. Межзаводской анализ производительности труда -Дис.канд.экон.наук М., 1971 — 197 с.
  122. Е.С. Некоторые теоретические проблемы методологии измерения производительности труда в промышленности . Дис.канд.экон.наук Горький, 1964 — 185 с.
  123. Л.М. Теоретические основы измерения производительности труда в промыл ленноети . Дис.док.экон.наук. М, 1964 — 638 с.
  124. .Ф. Некоторые вопросы совершенствования экономических методов повышения производительности труда . Дис.канд. экон.наук. Д, 1972.
  125. P.A. Трудоемкость продукции и методологические основы ее использования в планировании труда. Дис.канд. экон. наук, М., 1967 — 243 с. 6. Авторефераты
  126. В.И. Проблемы сочетания натуральных и стоимостных показателей в хозяйственном механизме. Л.1982.
  127. Е.З. Совершенствование методов определения и планирования экономической эффективности строительного производства. М.1982.
  128. Т.А. Исследование отраслевых особенностей в области применения показателя НЧД. Дис.. канд.экон.наук, Л., 1978 15 с.
  129. В.И. Вопросы совершенствования взаимоувязанного планирования натуральных и стоимостных показателей промышленного производства. Дис.канд.экон.наук. М., 1973 25 с.
  130. Нормативно-техническая документация
  131. Трудовой метод измерения производительности труда на предприятиях илетод.реком.) М.: ШШтруда 1974 — 120 с.
  132. Народное хозяйство СССР 1978 г. СтатДежегодник) ЦСУ СССР.- М.: Статистика 1979, 631 с.
  133. Народное хозяйство СССР 1980 г. Стат.(ежегодник) ЦСУ СССР.- М.:Статистика, 1981, 635 с.
  134. Указания по определению выработки рабочих основных профессий в натуральных измерителях М.: 1974 — 42 с (Ротопринт) Центр НОТ Минпромстрой СССР.
  135. Сваи от 0,28 м³ до Жил. стр-во Агрегатно- 0,28−0,5 3416 1Д 4,3 3,3 8,7 29 719 1350,5 мз поточная
  136. Сваи от 0,5 м³! t 0,5−1,0 6698 1Д 4,5 3,3 8,9 59 612 135до 1,0 м³
  137. Кольца К-15,9-К-20−9 0,45−0,71 481,3 1,1 4,2 5,8 11,1 5342 135
  138. Кольца К-10,9-К-7−6 0,24−0,10 614,6 1,1 4,0 8,5 13,6 8359 135
  139. Плиты П-15-I-I- f" 0,10−0,28 223,3 1,1 7,8 4,6 13,5 3014 1351. Г-10-I-I
  140. Плиты П-20-I-I 0,51 53,5 1,1 4,11 2,82 8,03 430 135
  141. Плиты парапетные tf 0,04−0,05 67,1 1,1 3,2 6,2 10,5 704 135
  142. Карнизные плиты KP-I2−9 0,085 81,4 1,1 1,98 4,69 7,77 632 135
  143. Пл. телеф. колодцев KTC-I 0,83 7,5 1,1 3,47 6,0 10,57 79 135
  144. Плиты жесткости ПЖБ-1 0,1−0,3 21,9 1,1 7,1 2,3 10,5 230 1351. Лотки 0,35−0,5 401,3 1,1 7,5 5,0 13,6 5458 135
  145. Плиты П-2д, П-1д Sf tt 0,04−0,07 66,1 1,1 1,46 3,5 6,06 401 135
  146. Плиты П-2/2-П-½ «t tf 0,09−0,04 196,8 1,1 1,5 3,5 6,1 1200 135
  147. Плиты П0−45- ПО-З 0,47−0,5 67,5 1,1 5,8 3,4 10,3 695 135
  148. Плиты плоские ПП 0,64−0,13 5,0 1,1 3,7 5,0 9,8 49 135
  149. Прогоны ПТ-28.ПТ-40, ПТ-32, ПТ-36 rt 0,1−0,17 105,9 1,1 6,97 8,9 16,97 1797 135
  150. Ступени C0-II, I2, I5 0,04−0,07 132,1 1,1 8,0 6,4 15,5 2047 135тна единицуна весь выпуск
  151. Фонд отработанного времени повременщиков, чел. часна единицуна весь выпуск
  152. Отношения затрат труда повременщиков к затратам труда сдельщиков
  153. Всего затрат труда, чел. часна единицу измеренияна весь выпуск
  154. Фонд отработанного времени рабочими, осуществляющими тех-нологич. процесс
  155. Коэффициент неучтенных работ
  156. Колонны 1,0 м³ пром. стр-во агрегатно-поточная 0,4−1,0 421 1Д 12,1 7,10 20,3 8546,3 135
  157. Колонны 1,0−2,0 147,6 1,1 8,6 6,5 16,2 2391 135
  158. Колонны 2,0−3,0 96,0 1Д 12,1 5Д 18,3 1853 135
  159. Колонны 3,0 и выше 76,7 1,1 13,5 5,1 19,7 1510 135
  160. Рамы ворот 0,6−1,5 122,2 1Д 3,5 3,0 7,6 929 135
  161. Контрольный груз 0,5−2 34,3 1Д 0,6 1,83 2,53 87 135
  162. Балки жил. стр-во 0,5 30,4 1,1 6,0 5,5 12,6 383 135
  163. Балки 0,5−1,5 152 1,1 5,5 4,6 11,2 1702 135
  164. Бортики (бордюры) пром. стр-во 0,09−0,1 8,0 1Д 4,3 3,5 8,9 71 135
  165. Плиты дорожные 0,72 72 1,1 3,1 5 Д 9,3 670 135
  166. Панели Пр1−10 ИТОГО: 0,885 21,2 13 821,0 1,1 3,2 4Д 8,4 9,99 178 138 088 135 135
  167. Стеновые блоки бетонные пром. стр-во стенд, мат. м3 5896 1Д 1,9 3,0 29 688 III, I
  168. Бетон товарный механич. 21 872 1Д 1,1 24 059 126,6
  169. Раствор товарный 7854 1,4 1,4 10 996 120,8
  170. Металлоформы тн 37 210 2,0 7770 103,6
  171. ИТОГО 7,39 102 204 7,39 102 204 1,02 7,51 10 375 229. 2,70 26 724 2,70 26 724 2,74 2 711 530. 0,87 19 003 0,82 19 003 — — 0,88 1 922 131. 1,16 9100 1,16 9100 — 1,18 926 832. 202 7500 202 7500 — 205 758 533. 16,6 3383 16,6 3383 — 16,91 3433
  172. ИТОГО 167 914 167 914 166 410 1,02 170 374
  173. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАТРАТ ТРУДА РАБОЧИХ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ЦЕХОВ И СЛУЖБ НА ОСНОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И НА ВЩЩ РАБОТ, НЕ УЧИТЫВАЕМЫЕ В ТРУДОЕМКОСТИ ОСНОВНОЙ ПРОДУКЦИИ ПО ЗАВОДУ ЖЕИ № 5
  174. Г. БЕЛГОРОДА МИНТЯЖТРШ СССР1. М пп1. Функциональные группы
  175. То же с учетом взаимных услуг вспомогательных цехов1. Затраты труда чел «час, 8
Заполнить форму текущей работой

На отлично!