Центральная власть и местное самоуправление в Русском государстве XVI в

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. были утверждены «Основные положения государственной политики в области развитая местного самоуправления в Российской Федерации». В этом документе «проведение фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления» ставится в качестве одной из основных задач, стоящей перед научным сообществом.1 Практическая реализация законодательства о местном самоуправлении с начала 90-х годов убедительно показала настоятельную потребность теоретической разработки этого вопроса.

В этом смысле актуальность темы не исчезла и по сей день. Очевидно, что реформирование и строительство местного самоуправления без учета исторических традиций и исторического опыта обречено на неудачу, а без реконструкции истории этого института разработать его теорию — задача едва ли выполнимая. В этой связи, опыт и традиции институтов местного самоуправления только-только родившегося единого Русского государства представляются нам особенно ценными.

Как в современной России, так и в появившемся едином Русском государстве XVI в. стояли задачи организации и структурирования институтов власти и управления. Как тогда, так и сейчас вопрос о реформе институтов государственности, в том числе и институтов местного самоуправления, был на повестке дня власти и общества. Как в XVI в., так и в XX — начале XXI в. новая государственность строилась не на пустом месте, а наследовала опыт, традиции и культуру предыдущих институтов организации общества и государственности.

Представляется важным обратить внимание на генезис и эволюцию смыслового наполнения термина «самоуправление». На рубеже 50−60-х годов XIX в. буквальный перевод с английского «self-government» положил на.

1 Собр. законодательства РФ. 1999. № 42, ст. 5011. чало существования этого термина в России. Вместе с заимствованным понятием, русская научная мысль адаптировала и к современности, и к исторической ретроспективе различные теории местного самоуправления «западного» же происхождения. Перенесенные на российскую почву и получившие дальнейшее развитие в трудах российских ученых, эти теории оказали большое влияние и на развитие институтов государственности, и на их историческую реконструкцию. Общинная, хозяйственная, общественная, государственная, юридическая, политическая и другие теории местного самоуправления, в большей или меньшей степени, разработанные западными учеными в XIX столетии, наполняли разным смыслом и сам термин «местное самоуправление».

Влиятельная в 50−60-е годы XIX в., так называемая, «общественная» теория самоуправления получила широкое распространение, в том числе, благодаря популярности славянофильских идей не только в научном сообществе, но и у политической элиты. По этой теории интересы местного общества противопоставлялись интересам государства, а местное самоуправление заключалось в предоставлении местным жителям широких полномочий в местном управлении, в тех областях, которые «обременительны для центральной администрации». Таково было мнение А. И. Васильчиковаправоведа, общественного и государственного деятеля. Государство не создает общину, а признает ее, не вправе вмешиваться во внутренние дела общины и должно следить лишь за соблюдением законов. Другой яркий представитель этой теории — правовед, профессор Московского университета В. Н. Лешков считал, что говорить о местном самоуправлении можно только после выяснения степени самостоятельности или исключительной области общественного или земского права применительно к этому феномену.3.

2 Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. I. 3-е изд. СПб., 1872. С. 1.

3 Лешков В. Н. О праве самостоятельности, как основе самоуправления // Юрид. вестн. 1872. Кн. 1.

С. 23.

Спустя некоторое время, по мере осознания опыта либеральных реформ второй половины XIX в., еще большее влияние и популярность и в научной среде, и в кругах правящей бюрократии приобрела, так называемая, «государственная» теория местного самоуправления. Один из основоположников этой теории Рудольф Гнейст характеризовал местное самоуправление как часть единого государственного аппарата, получавшего право на управление в области администрации, юстиции, налогов от государства и по государственным законам.4 Общинные дела — часть государственных дел, переданных для исполнения на местах, а всякое управление публичного характера — дело государственное. Дальнейшее развитие эта теория получила в работах А. Д. Градовского, Н. И. Лазаревского, В. П. Безобразова и других ученых. Споры «общественников» и «государственников» о роли, значении. и месте институтов самоуправления, как свидетельствуют современные исследователи, продолжаются и в наши дни.5.

Терминологическая неустойчивость понятий «самоуправление», «местное самоуправление», отсутствие единообразного понимания, 6 связанного с у изменением исторической трактовки самоуправления, немало способствовао ли разработке и других теорий. Как децентрализованное государственное управление характеризовал местное самоуправление Н. И. Лазаревский.9 Как особый орган государственной власти, получивший от нее же свои права и.

4 Гнейст Р. Г. Правовое государство и административные суды Германии. 2-е изд., испр. и доб. СПб.^1896. С. 41.

5 Буров А. II Местное самоуправление в России: исторические реалии и современные муниципальные образования: Дис. докт. ист. наук. Волгоград, 2000. С. 15.

6 Цвик М. В. Социалистическая демократия и самоуправление // Советское государство и право. 1985. № 4. С. 3.

7 См. наприм.: Васшьчиков А. И. О самоуправлении.- Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления: опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892- ГронскийП. П. Теории самоуправления в русской науке// Юбилейный земский сборник, 1864−1914. СПб., 1914. С. 76−85- Велихов Л. А. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.- Л., 1928; Самоуправление// БСЭ. 2-е изд. Т. 38. М., 1955. С. 27−28- Тихомиров Ю. А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. № 8. С. 18−30- Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. М., 1993.

8 См. наприм.: Гронский П. П. Теории самоуправления в русской науке. С. 76−85- Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: учебное пособие по специальности «Государственное и муниципальное управление». 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

9 ЛазаревскийН. И. Самоуправление// Мелкая земская единица: сб. статей. [Вып. 1]. СПб., 1902.

С. 35. полномочия, представляет земское самоуправление В. П. Безобразов.10 «Понятие самоуправления — есть понятие политическое» — говорит А. Д. Градовский, 11 указывая тем самым на зависимость смыслового наполнения термина от политической конъюнктуры.

Насколько успешно шло усвоение русской политической лексикой понятия «самоуправление» можно предположить, в том числе, заглянув в толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля. Если издание этого словаря 1866 г. не содержит определения интересующего нас термина в нужном нам смысле, то издание 1882 г. дает этому понятию следующее объяснение. «Самоуправление — управа самим собою, знание и строгое исполнение долга своего. В Америке развито общественное самоуправление, участие и помощь каждого в охранении порядка без пособия правительства, но нередко оно доходит до самоуправства, насилия».12.

Из советского периода отметим несколько определений местного самоуправления, важных для нашего исследования. Согласно Большой советской энциклопедии 1955 г. издания, местное самоуправление имеет отношение только к буржуазному государству, характеризуется зависимостью от центральной власти государства и крупных капиталистов.13 Большая советская энциклопедия 1975 г. издания представляет местное самоуправление как один из видов государственного управления на местах, при котором местное население самостоятельно управляет местными делами через выборные органы или непосредственно в пределах прав, установленных государством.14.

В 80-е годы XX столетия исследователи вновь пытаются осмыслить терминологию. Опираясь на положения марксистско-ленинской теории, Ю. А. Тихомиров определяет самоуправление, как наивысшую форму демократического управления в обществе, всеобщее участие граждан в управле.

10 Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. С. 42.

11 Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 3: Органы местного управления. Ч. 1: Введение. Исторический очерк местных учреждений в России. Учреждения правительственные и дворянские. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1883. С. 26.

12 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4: Р-У. 2-е изд., испр. и знач. умнож. по рукоп. автора. М.- СПб., 1882. С. 136.

13 Самоуправление // БСЭ. 2-е изд. Т. 38. С. 27.

14 БарабашевГ. В. Самоуправление // БСЭ. 3-е изд. Т. 22. М., 1975. С. 549. нии. По мере изменения исторических условий, трактовки самоуправления все в большей степени связываются не столько с децентрализацией, сколько с организацией государственной власти и управления в масштабе общества — заключает ученый.15 Другие исследователи не проявляют подобной уверенности и констатируют отсутствие единообразного понимания термина «са-16 моуправление».

С начала 90-х годов в стране развернулась небывалая по масштабам дискуссия по общетеоретическим вопросам местного самоуправления. Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральное законодательство зафиксировали статус органов местного самоуправления вне системы органов государственной власти. Создана новая отрасль права — муниципальное право Российской Федерации, реализованы полномочия местного самоуправления, его предметы ведения и гарантии.

Современные принципы ныне действующего местного самоуправления отражают его сущностные признаки и определяют требования к его организации. К таковым принципам современные правоведы причисляют:

1) самостоятельность решения населением вопросов местного значения;

2) организационное обособление органов местного самоуправления;

3) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям;

4) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;

5) законность в организации и деятельности;

6) государственная гарантия местного самоуправления и ряд других.

Несмотря на то, что эти принципы уже длительное время являются правовой реальностью, ученые констатируют наличие существенных дискуссий по ключевым вопросам конституционной модели местного самоуправле.

15 Тихомиров Ю. А. Диалектика управления и самоуправления. С. 20.

16 Цвик М. В. Социалистическая демократия и самоуправление. С. 3.

17 Бабун Р. В. Организация местного самоуправления. С. 16−17. ния.18 Да и само понятие «местное самоуправление» по сей день находится в фокусе внимания юридической, философской, социологической, исторической науки.

Н. В. Варламова отметила тенденцию стремлений исследователей «проскочить» общепонятийные моменты, которые представляются им как само собой разумеющееся, и обратила внимание на взаимосвязь политического и правового сознания общества и развитие самоуправления. В способности формирования органов управления и распределения ресурсов власти и управления видит исследователь отличие самоуправления от управления. Подлинное самоуправление не может быть введено никакими политическими декларациями и законодательными актами, оно решающим образом зависит от состояния общественного сознания, наличия в нем соответствующих знаний, ценностей и навыков — утверждает автор.19.

Л. Е. Лаптева согласна с Н. В. Варламовой, что самоуправление характеризуется выделением управляющей подсистемы самой системой, в отличие от управления, когда эта управляющая подсистема навязывается системе извне или самовоспроизводится. Самоуправление имманентно человеческому обществу, естественно соответствует его потребностям и до определенного времени остается главным элементом системы управления обществом — считает исследователь.20.

Е. Е. Некрасов возражает против противопоставления местного самоуправления государственной власти, поскольку, по мнению ученого, эта форма народовластия соединяет общество и государство, олицетворяет обычные и естественные отношения в обществе. Понимание местного самоуправления автор связывает с факторами самоорганизации, как способности создавать органы управления, саморегуляции, как способности вырабатывать.

18 Дементьев А. Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: краткий учебный курс. М., 2007. С. 16.

19 Варламова Н. В. Политико-правовое сознание и развитие самоуправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. С. 2,6, 15.

20 Лаптева Л. Е. Самоуправление в российской государственной традиции// Проблемы целостного подхода в праве: традиции и обновление: [сб. ст.]. М., 1996. С. 49, 52. собственные социальные нормы, самодеятельности, как способности самостоятельно действовать.21.

Н. В. Постовой в работе, посвященной теоретико-правовым проблемам основ местного самоуправления в России, «с учетом исторического и современного опыта», понятие местного самоуправления определяет следующим образом. Это — «установленная государством в законах местная публичная власть, реализуемая в рамках закона на территории муниципального образования путем управления, осуществляемого жителями, проживающими в границах этого муниципального образования, органами и должностными лицами. на основании материально-финансовой базы. в целях решения. государственных дел с учетом интересов населения».22 По мнению И. В. Архипкина, местное самоуправление — это деятельность выборных представителей территориального сообщества с разрешения центрального правительства с целью удовлетворения социально-экономических потребностей населения на основании финансовой самостоятельности и. финансовой поддержке центральной власти." Как части одного целого представляет управление и самоуправление С. П. Дуреев, поскольку любая система является одновременно и частью, и целым.24 С. В. Мокрецов утверждает, что системы самоуправления не могут адекватно описываться ни отдельно взятыми теориями «самоорганизации» (синергетикой), ни отдельно взятыми теориями управления.23 Н. JI. Пешин видит смысл местного самоуправления в особом способе децентрализации управления в государстве.26.

Особо хотелось бы отметить работы В. Е. Чиркина и Т. А. Свиридовой в части, касающейся принципов местного самоуправления и соответствую.

21 Некрасов Е. Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: (опыт историко-правового исследования): Дис.. докт. юрид. наук. М., 1999. С. 38.

22 Постовой Н. В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления в России: Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001. С. 15.

23 Архипкин И. В. Теория и практика местного самоуправления в России: опыт одного тысячелетия (XI-XX вв.). М., 2004. С. 34.

24 Дуреев С. П. Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. Красноярск, 2004. С. 13.

5 Мокрецов С. В. Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума: Автореф. дис. канд. филос. наук. Н. Новгород, 2005. С. 20.

26 Пешин Н. JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007. С. 44. щей терминологии. В. Е. Чиркин считает, что местное самоуправление не сводится только к выборам местных представительных органов, но, по сути, представляет собой публичную власть местного сообщества." Эта точка зрения автора близка нашим представлениям о природе интересующего нас института, и в своей работе мы покажем, как в XVI в. на основе делегируемых из столицы в регионы страны властных полномочий происходило развитие местного самоуправления.

Таким образом, подходы к характеристике понятия «местное самоуправление» изменялись, соответственно, менялось и содержание понятия.28 Становление и развитие науки о государстве, осознание управления, в том числе и государственного, как отрасли научных знаний, представление о самоуправлении как подсистеме в системе государственного управления и как способе организации управления обществом — таковы основные подходы научной мысли к феномену местного самоуправления по мере накопления эмпирических знаний и опыта исторических реконструкций.

Все многообразие форм этого феномена, как в XVI в., так и в наши дни, в конечном счете, обусловлено фактором власти. Современный исследователь В. Г. Ледяев в своей работе классифицирует основные подходы к пониманию власти, превалирующие в западной и отечественной социально-философской, социологической и политологической литературе. Несмотря на широкий спектр мнений, большинство исследователей согласны в том, что в основе понятия власти лежит идея производства каузальных следствий: власть представляет собой способность оказывать определенное воздействие на объект. Власть обусловлена набором ресурсов, позволяющих субъекту реализовать свою волю в отношении объекта. Таковыми могут быть легитимность, оружие, богатство, статус, идеи, традиции и т. д. Ученый предлагает ограничить «смысловое поле власти» как социального понятия следующими значениями:

27 Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 420−421.

28 Свиридова Т. А. Местное (земское) самоуправление в XIX веке в России и Западной Европе // Муниципальное право. 2001. № 5. С. 55−59.

— способность влиять на что-то, способность сделать что-то;

— право распоряжаться, повелевать управлять кем-либо, чем-либо;

— могущество, господство, сила;

— право управления государством, политическое господство, права и полномочия государственных органов.

Хотя в обыденной речи «власть» обозначает как способность (возможность) совершения какого-то действия, так и само действие (событие), семантика слова подчеркивает диспозиционную природу власти. В основе «власти» лежит идея способности, возможностивласть характеризует то, что может произойти или произойдет, а не то, что происходило и происходит. В оценке деятельности властных структур следует различать аспект власти и управленческий аспект.

Несмотря на то, что в социальной практике осуществление власти обычно выступает средством управления, а субъект власти одновременно является и субъектом управления, анализ власти и анализ управления имеют свою специфику. В отличие от результата управления, проявляющегося в достижении намеченных субъектом целей, результат власти связан с сознанием и поведением людей и проявляется в подчинении, которое может (или не может) обеспечить достижение цели.29.

Самоуправление, следовательно, можно рассматривать как функцию власти, ее производную. Говорить о местном самоуправлении в едином государстве, даже если государство находится на стадии своего становления и формирования (вообще же, процесс государственного строительства не заканчивается никогда), как о независимом от этого государства институте, представляется нам ошибочным.

В едином государстве XVI в. только центральная власть, в лице великого князя, а затем и царя, могла делегировать власть (властные полномочия) местным сообществам (обеспечивая легитимность и публичность). Эффек.

29 См.: Ледяев В Г. 1) Понятие власти // Антропология власти: Хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. / Сост. и отв. ред. В. В. Бочаров. Т. 1: Власть в антропологическом дискурсе. СПб., 2006. С. 91−102- 2) Власть: концептуальный анализ. М., 2001. С. 97,215,219,265, 351, 355. тивность этой власти зависела уже не только от вышеупомянутого обеспечения, но и от самого местного сообщества, способности которого к самоорганизации и самодеятельности нам будут показаны ниже. Поэтому, также некорректно будет говорить и о полной зависимости местного самоуправления от государства, на какой бы стадии своего развития оно не находилось.

А. В. Петров в исследовании, посвященном вечевому строю — важнейшей проблеме истории русского средневековья, обращает внимание на принцип политического «одиначества», впервые записанный в грамотах Ярослава Мудрого. В политическом «одиначестве» на Руси со временем воплотилась не просто потребность в устроении власти, но религиозно-нравственный принцип народной жизни, характеризующий политико-юридический быт и Московского государства — считает историк. И заключает: «Эпоху вечевого народовластия. и времена Московского самодержавия прочно связывает древнерусское начало „одиначества“, неделимости власти».30 В. И. Карпец дополняет: «Надо иметь в виду, что „одиначество“ государственного и политического быта в целом пронизывало всю русскую жизнь вместе с „одиначео 1 ством“ быта культурного — и культового — вплоть до середины XVII в.». Замечания ученых — важные и необходимые для нашего исследования — позволяют предполагать адекватность процессов коммуникации между центральной властью и местными сообществами.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выяснить, каким образом центральная власть и местные сообщества в Русском государстве XVI в. представляли себе местное самоуправление, как эти представления реализовывались на практике. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: а) проследить процесс эволюции институтов местного самоуправления в интересующий нас период;

30 Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы: К изучению древнерусского вечевого уклада. СПб., 2003. С. 314.

31 Карпец В. И. Соборное государство. 2008. URL: http://www.pravaya.ru/govern/392/15 538 (дата обращения: 04.09.2010). б) выяснить степень влияния центральной власти на институты местного самоуправления в течение XVI в.- в) установить степень влияния провинциального общества на центральную власть в решении вопросов местного самоуправления в указанный периодг) рассмотреть процесс взаимодействия и сотрудничества центральной власти, как в лице местных представителей, так и центральных органов, и провинциального общества, как в целом, так и в лице его доверенных представителей.

Объект исследования — центральная власть и провинциальное общество Русского государства XVI в.

Предмет исследования — местное самоуправление в Русском государстве XVI в., как результат взаимодействия центральной власти и местных сообществ.

Методологической основой исследования является принцип историзма, который предполагает изучение событий в их развитии, взаимосвязи и конкретности. Общенаучные методы анализа и синтеза, диалектический метод познания, историко-описательный подход, а так же метод ретроспекции позволяют подробно исследовать содержание документов.

Источниковая база диссертации является традиционной для исследований, посвященных истории России XVI в. и состоит из разнообразного опубликованного в XIX, XX и начале XXI в. актового и законодательного материала, нарративных источников.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XV по конец XVI столетия. Исходный пункт — качественный рубеж, «отделяющий старую удельную Русь от нового централизованного государства». Конечный этап — канун испытания этого государства Смутой.

32 Алексеев Ю. Г. Реформы 80−90-х годов в Русском государстве // Феодализм в России: Юбил. чтения, посвящ. 80-летию со дня рождения акад. Л. В. Черепнина. Москва, 30 окт. — 1 нояб. 1985 г.: тез. докл. и сообщ. М., 1985. С. 64.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым специальным исследованием истории взаимоотношений центральной власти и местного самоуправления в Русском государстве XVI в. Критический анализ исторических материалов, юридической и политологической литературы по различным аспектам этих взаимоотношений дает основания пересмотреть широко распространенные мнения о полном бесправии подданных в Русском государстве XVI века33 и об отсутствии возможности создать органы самоуправления или «.хотя бы приобрести начатки политического самосознания».34 В то же время этот анализ позволил автору высказать свои предположения в развитие идей, озвученных в историографии и попытаться верифицировать их. В диссертации впервые критически проанализированы свидетельства исторических источников, которые ранее привлекались исследователями. В результате — были оспорены или поставлены под сомнение отдельные выводы и умозаключения некоторых ученых, основанные на неверной, на наш взгляд, интерпретации этих источников. Впервые — именно в свете поставленных исследовательских задач — подробно рассмотрены некоторые хорошо известные и подробно освещенные в историографии наррати-вы и актовый материал. Это позволило подтвердить авторские предположения о характере развития отношений между центральной властью и местным самоуправлением. Особое внимание при анализе широкого круга источников уделено адекватности терминологии анализируемых текстов категориальному аппарату современной науки.35.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы для подготовки лекций и семинаров по проблематике и истории местного самоуправления, в общих курсах по истории России. Некоторые выводы и наблюдения, сделанные автором, могут по.

33 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 49.

34 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 95.

35 См. наприм.: ФилюшкинА. И. Московская неонатальная империя: к вопросу о категориях политической практики // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 2: История. 2009. Вып. 2. С. 7, 8- Кром М. М. Творческое наследие Н. Е. Носова и проблемы изучения губной реформы XVI в. // Государство и общество в России XV — начала XX века: Сб. статей памяти Н. Е. Носова. СПб., 2007. С. 57. служить отправным рубежом для дальнейших изысканий по истории русской средневековой государственности.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре истории России с древнейших времен до XX в. Санкт-Петербургского государственного университета. Основные идеи, теоретические положения и выводы диссертации были отражены в публикациях по теме работы, использованы в докладе на конференции.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. См. наприм.: ПРП. Вып. 4. М., 1956; АФЗХ. Ч. 1. М., 1951; АСЭИ. Т. 2−3. М., 1958;1964; АРГ. М., 1975; Р3. в 9 т.: Т. 2. М., 1985; ЗАРГ. Ч. 1.: Тексты. Л., 1986; [4. 2]: Комментарии. Л., 1987.

2. Носов Н. Е. 1) Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века- 2) Становление сословно-представительных учреждений в России.

3. Алексеев Ю. Г. Крестьянская волость в центре феодальной Руси XV века. С. 76.

4. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 7−8.

5. См. наприм.: Успенский Б. А. Право и религия в Московской Руси. С. 122−126, 158- Лурье Я. С. Россия древняя и Россия новая: Избранное. СПб., 1997. С. 170- АлъшицД. Н. Реформы государственного управления в начале царствования Ивана Грозного. С. 119.

6. Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники: Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М., 1958. С. 39−41.

7. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв.еков. М., 1980. С. 3.

8. ПСРЛ. Т. 21: Книга Степенная царского родословия. Ч. 1. СПб., 1908; Ч. 2. СПб., 1913.

9. ПокровскийН. Н. Афанасий (в миру Андрей)// Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV—XVI вв. 4. 1. Л., 1988. С. 75.

10. СиреновА. В. Степенная книга: история текста. М., 2007. С. 3.

11. ПСРЛ. Т. 20: Львовская летопись. 4. 1−2. СПб., 1910;1914.

12. Лурье Я. С. Летопись Львовская// Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV—XVI вв. Ч. 2. Л., 1989. С. 44. /.

13. Насонов А. Н. Из истории псковского летописания // Исторические записки. 1946. Вып. 18. С. 266.

14. Охотникова В. И. Летописи Псковские // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина Х1У-ХУ1 в. Ч. 2. Л., 1989. С. 27.125 ПЛ. Вып. 1.М.- Л., 1941.

15. ПСРЛ. Т. 4: Новгородские и псковские летописи. СПб., 1848.127 ПЛ. Вып. 2. М.- Л., 1955.

16. ПСРЛ. Т. 43: Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского. М., 2004.

17. Кром М. М. К пониманию московской «политики» XVI века: дискурс и практика российской позд-несредневековой монархии // Время и пространство памяти. М., 2005. С. 290.

18. Филюшкин А. И. Московская неонатальная империя: к вопросу о категориях политической практики // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 2: История. 2009. Вып. 2. С. 6.

19. ПСРЛ. Т. 12: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Продолжение.) М., 2000. С. 181.

20. ПСРЛ. Т. 21: Книга Степенная царского родословия. Ч. 2. СПб., 1913. С. 548.

21. ААЭ. т. 1: 1294−1598. СПб., 1836. № 91. С. 66−69.

22. Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права: очерки IX середины XVII вв. М., 2006. С. 79.

23. Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века: наместники и волостели. М., 2000. С. 72, 76, 125.

24. Там же. С. 72,76, 125−126.

25. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. M., 1960. С. 436.

26. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. С. 14−15.

27. Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века. С. 57−87.

28. Карпец В. И. Самоуправление в России в XVI — середине XVII в. // Институты самоуправления: историко-правовое исследование. M., 1995. С. 150.

29. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 3-е изд., с доп. СПб.- Киев, 1900.С. 212.

30. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 212.

31. РЗ. в 9 т.: Т. 2. М., 1985. С. 192−195.

32. Юрганов А. Л., Данилевский К Н. «Правда» и «вера» русского средневековья// Культурная история социального. М., 1998. С. 19.

33. См. наприм.: ААЭ. Т. 1. № 111, 119, 120, 122, 131, 139- АИ. Т. 1: 1334−1598. СПб., 1841. № 83, 87, 88, 106, 108,110- АСЗ. Т. 1.№ 1,44, 137,254.

34. ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2: Софийская вторая летопись. M., 2001. С. 287.

35. ПЛ. Вып. 2. М.- Л., 1955. С. 56.

36. См.: ПЛ. Вып. 2. С. 199−208- ПСРЛ. Т. 4: Новгородские и псковские летописи. СПб., 1848. С. 250 255.45 ПЛ. Вып. 2. С. 56.

37. См.: ПЛ. Вып. 2. С. 253- ПСРЛ. Т. 4. С. 283.

38. ПСРЛ. Т. 13: Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской летописью. (Продолжение.) М., 2000. С. 12.49 РЗ. Т. 2. С. 192−195.50ААЭ. Т. 1. № 120, 122, 131- АИ. Т. 1.№ 83, 87, 88, 106-АФЗХ.Ч. 1.№ 123.

39. См.: ПЛ. Вып. 1. М.- Л., 1941. С. 96- ПЛ. Вып. 2. С. 258- ПСРЛ. Т. 4. С. 282−288.

40. Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси XIV—XV вв. Л., 1980. С. 19.

41. МарасиноваЛ. М. Новые псковские грамоты XIV—XV вв.еков. М., 1966. С. 44−83. (Разд. 3: Текстыактов.).

42. Ланге Н. И. Древние русские смесные или вобчие суды / Сост. Н. Ланге. М., 1882. С. 4.

43. См. наприм.: Зимин А. А. Из истории центрального и местного управления в первой половине XVI века // Ист. арх. 1960. № 3. С. 143- АИ. Т. 1. № 110.

44. Герберштейн С. Московия. М., 2007. С. 93.

45. Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30−80-е годы XVI века. СПб., 2006. С. 434.

46. Морозова Л. Е. Иван Грозный и публицисты XVI века о пределах и характере царской власти// Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1989. С. 238.

47. Инока Фомы «Слово похвальное» // ПЛДР. Вторая половина XV века. М., 1982. С. 268−333.

48. Послание на Угру Вассиана Рыло // Там же. С. 522−537.

49. Послания Иосифа Волоцкого. М.- Л., 1959. С. 184, 193−196.

50. Карпов Ф. И. Послание митрополиту Даниилу // ПЛДР. Конец XV первая половина XVI века. M., 1984. С. 504−519.

51. Ермолай-Еразм. Правительница // Там же. С. 652−663.

52. Домострой // ПЛДР. Середина XVI века. М., 1985. С. 70−173.

53. Шапоиишк В В Церковно-государственные отношения в России в 30−80-е годы XVI века., С. 506.

54. Словами «пожаловал» и «благословил» решались главные проблемы юрисдикции Русского государства, отношения верховной власти и человека. См.: ЮргановА.Л. Категории русской средневековой культуры. M., 1998. С. 26.

55. КромМ. М. Историческая антропология. СПб., 2004. С. 101.

56. KeenanE.L. Muscovite political folkways // The Russian review. 1986. Vol.45. P. 138 (цит. no: Кром M. M. Историческая антропология. С. 101).

57. Каравагикин А. В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. M., 2000. С. 145.

58. Лопухин О. Н. Таинственный путь гражданственности: крестьянское наследие. Белгород, 2000.С. 64.

59. Мамут Л. С. Политические и правовые учения Западной Европы // История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / Отв. ред. проф. В. С. Нерсесянц. М., 1986. С. 12.

60. Кром М. М. Хронология губной реформы и некоторые особенности административных преобразований в России XVI века // Исторические записки. 2007. № 10. С. 391.

61. ШапошникВ. В. Церковно-государственные отношения в России в 30−80-е годы XVI века. С. 466.

62. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 109.

63. Кузьмин, А Г. Мародеры на дорогах истории. М., 2005. С. 58.

64. См.: ААЭ. Т. 1. № 187. С. 163−165- Р3. Т. 2. С. 213−215.

65. Владимирский-Буданов М. Ф Хрестоматия по истории русского права Т 2 Киев, 1899. С. 68−111.

66. Градовский А. Д. История местного управления в России. Т. 1: Введение Уезд Московского государства. СПб., 1868. С. 89−126.

67. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводстваот Судебника до Учреждения о губерниях. С. 51−67.

68. Кудриновский В. И. Губные учреждения Московского государства// ЖМНП. 1895. 4. 301, окт.С. 280−318- Ч. 302, дек. С. 309−342.

69. Ретвих Н. П. Термин «губа», определение «губной грамоты», причины возникновения «губного института» и передачи высшей уголовной юрисдикции в руки народа: реферат, читанный в Археол. ин-те 23 янв. 1892 г. СПб., 1892.

70. Чичерин Б. И. Областные учреждения России в XVII веке. С. 440−503.

71. Шалфеев Н. П. Об Уставной книге Разбойного приказа: исследование Николая Шалфеева. СПб., 1868. С. 3−46.

72. Шумаков С. А. 1) Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895- 2) Новые губные и земские грамоты // ЖМНП. 1909.4. 23, окт. С. 344−391.

73. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в русском государстве XV—XVII вв. М., 1995. С. 61−63, 125.

74. Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: традиция и реформа. С. 224.

75. Аракчеев В. А. Наместники в России XVI века // Вопросы истории. 2010. № 1. С. 7.

76. Кром М. М. Творческое наследие Н. Е. Носова и проблемы изучения губной реформы XVI в. // Государство и общество в России XV начала XX века: Сб. статей памяти Н. Е. Носова. СПб., 2007. С. 53.

77. Стоглав: сб. постановлений церковно-земского собора 1551 г. // Р3. Т. 2. С. 307−308.

78. В Соборном Уложении 1649 г. «поле» не упоминается.

79. АФЗХ. Ч. 1. № 222. С. 194−197.

80. Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы: К изучению древнерусского вечевого уклада. СПб., 2003. С. 7.

81. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. M., 1969. С. 90.

82. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 2006. С. 248.

83. Первое послание Курбскому // Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 304−305.

84. См.: ААЭ. т. 1. № 35, 36, 37, 38, 39, 41, 45, 47, 53, 56, 79, 88, 95, 102, 122, 124, 131, 135, 136, 154, 159, 164, 166, 171, 175,179, 200,208,217.

85. Леонтьев А. К Устюжская губная грамота 1540 г. // Ист. арх. 1960. № 4. С. 219−223.

86. См.: ААЭ. Т. 1. № 192. С. 168−170- Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты московского Симонова монастыря (1506−1613 гг.). Л., 1983. № 64. С. 75−77.

87. ААЭ. т. 1. № 194. С. 170−174.

88. Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. С. 214.147 ДАИ. Т. 1.№ 41.С. 55−56.148 Там же. № 51, XI. С. 77.

89. КопаневА. И. Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда. 25 февраля 1552 г. // Ист. арх. 1953. №. 8. С. 5−20.

90. ААЭ. Т. 1. № 234. С. 231−239.

91. Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. С. 110−113.

92. ААЭ. Т. 1. № 242. С. 261−264.

93. Там же. № 243. С. 264−267.

94. АИ. т. 1. № 137. С. 198−200.

95. ААЭ. Т. 1. № 183. С. 155−157.

96. Носов Н. Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в. // Исторические записки. 1986. Вып. 114. С. 176.161 Там же. С. 149.

97. ПСРЛ. Т. 22: Русский хронограф. 4. 1: Хронограф редакции 1512 г. СПб.: Типография M. А. Александрова, 1911. С. 528−529.

98. Ключевский В. О. Курс русской истории // Соч.: в 8 т. Т. 2. ч. 2. М. 1957. С. 391.

99. См.: ААЭ. Т. 1. № 385. С. 488−490- Акты Холмогорской и Устюжской епархий. 4. 2. СПб., 1894. № 10. Стб. 40−41.

100. ААЭ. Т. 1. № 210. С. 199−200.

101. Зимин А. А. «Приговор» 1555−56 г. и ликвидация системы кормлений в русском государстве// История СССР. 1958. № 1.С. 178−182.

102. Dewey Horace. The decline of the Muscovite namestnik // Oxford Slavonic papers. 1965. Vol. XII.P. 38.

103. Шмидт С. О. К истории земской реформы. (Собор 1555/56 г.) // Города феодальной России: сб. ст. памяти Н. В. Успогова. M., 1966. С. 125−134.

104. АпъишцД. Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988. С. 57.

105. Шапошнж В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30−80-е годы XVI века. С. 514.

106. См. наприм.: Акты Юшкова. 4. 1. № 181, 189, 190, 194, 200, 210, 212, 213, 215, 216, 229, 233, 239- АСЗ. Т. 1. № 103, 136, 182, 183,202,203,204, 267,297- Там же. Т. 4. М., 2008. № 20, 169, 193, 194, 198.

107. Шишкин И. Г. Отечественная историография истории управления в Российском государстве конца XV XVI вв. (1917 — начало XXI в.). Тюмень, 2009. С. 437.

108. Шмидт С. О. К истории земской реформы. (Собор 1555/56 г.). С. 125−126.

109. СГТД. Ч. 1. М., 1813. № 37. С. 45¹⁶.

110. Платонов С. Ф. Иван Грозный (1530−1584). Пг., 1923. С. 61−62.

111. ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. С. 528−529.

112. Стоглав // Р3. Т. 2. С. 267.

113. Курбский А. 1) История о великом князе Московском// ПЛДР. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 226- 2) То же: (извлеч. из «Сочинений князя Курбского»). СПб., 1913. Стб. 11.

114. Первое послание Курбскому. С. 38.

115. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 81.228 РЗ. Т. 2. С. 267.

116. Дьяконов М. А. Дополнительные сведения о московских реформах половины XVI века. С. 190 191.232 Там же. С. 191−193.

117. Дьяконов М. А. Дополнительные сведения о московских реформах половины XVI века. С. 190.236 Там же. С. 191.

118. Дьяконов М. А. Дополнительные сведения о московских реформах половины XVI века. С. 191.

119. См.: КопаневА. И. Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда. 25 февраля 1552 г. С. 5−20- РЗ. Т. 2. С. 227−234.

120. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 297.244 Там же. С. 307.

121. ААЭ. Т. 1. № 234. С. 231−239.

122. Юрганов А. Л., Данилевский И. Н. «Правда» и «вера» русского средневековья. С. 166.

123. Якунин В. И. Инварианты политики: некоторые цивилизационные аспекты. 2009. URL: http:// www.rusrand.ru/results/invarianty.pdf. (дата обращения: 20.11.2010).

124. КопаневА. И. Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда. 25 февраля 1552 г. С. 7−20.252 ПСРЛ. Т. 13. С. 267.

125. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 245−246, 366.

126. Копанев А. И. Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда. 25 февраля 1552 г. С. 11.

127. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 308.

128. Сборник грамот Коллегии экономии. Т. 1: Грамоты Двинского уезда. Пг., 1922. № 109. Стб. 110—112.

129. См. наприм.: ДАИ. Т. 1. № 56, 57.

130. Копанев А. И. Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда. 25 февраля 1552 г. С. 19.271 Там же. С. 14.272 ААЭ. Т. 1. № 234. С. 238.

131. ДАИ. Т. 1. № 44- Сборник грамот Коллегии экономии. Т. 2: Грамоты Двинского, Кольского, Кев-рольского-Мезенского и Важского уездов. Л., 1929. № 203. Стб. 651−653.

132. См. наприм.: АИ. Т. 1. № 147- ААЭ. Т. 1. № 179,200,215,222.

133. См. наприм.: АИ. Т. 1. № 119, 149- ААЭ. Т. 1. № 183, 189- ДАИ. Т. 1. № 46,48.

134. См.: Коптев А. И. Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда. 25 февраля 1552 г. // Ист. арх. 1953. № 8. С. 138−144.

135. Уставная грамота царя Ивана Васильевича, данная Двинским тиуном и их наместником о доходах их и о прочем // Русские достопамятности, издаваемые Обществом истории и древностей российских. Ч. 1. M., 1815. С. 125−139.

136. Носов Н. Е Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 329.

137. Семенченко Г. В. Посад и волость в правительственной политике в середине XVI в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы истории города: Сб. ст. / Под ред. проф. И. Я. Фроянова. Л., 1988. С. 178−183.

138. Аракчеев В. А. Средневековый Псков: власть, общество, повседневная жизнь в XV—XVII вв.еках. Псков, 2004. С. 124.

139. АИ. Т. 1: 1334−1598. СПб., 1841. № 141.

140. ДАИ. Т. 1. СПб., 1846. № 45. С. 62−63.

141. См.: ДАИ. Т. 1. № 44- Сборник грамот Коллегии экономии. Т. 2: Грамоты Двинского, Кольского, Кеврольского-Мезенского и Важского уездов. Л., 1929. № 203. С. 651−653.

142. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 4.

143. Павлов-Силъванский Н. П. Феодализм в России М., 1988. С. 200.

144. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 365.47 Там же. С. 319.48 Там же. С. 5,9−11.

145. Зимин А. А. 1) «Приговор» 1555−56 г. и ликвидация системы кормлений в русском государстве // История СССР. 1958. № 1. С. 181- 2) Реформы Ивана Грозного: очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 433.

146. Зимин А. А. О методике актового источниковедения в работах по истории местного управления России первой половины XVI в. // Вопросы архивоведения. 1962. № 1. С. 34−45.

147. Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895. С. 110−113.

148. ААЭ. Т. 1. № 242. С. 261−264.

149. Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. С. 110.57ААЭ. Т. 1. № 242. С. 261.

150. АСЭИ. т. 3. М., 1964. № 25.

151. Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV—XVI вв. Переяславский уезд. М.- Л., 1966. С. 4, 27, 28, 32, 170, 176.

152. Алексеев Ю. Г. Крестьянская волость в центре феодальной Руси XV века // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дореволюционный период. Л., 1972. С. 81.

153. АИ. т. 1. № 169. С. 321−325.

154. См. наприм.: ДАИ. Т. 1. № 51, 56, 57, 59, 67, 71.

155. Коллманн Н. Ш. Соединенные честью: Государство и общество в России раннего и нового времени. М., 2001. С. 33.

156. АлексеевЮ. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV—XVI вв. С. 118, 119, 125, 127,128.

157. Данилова JI. В. Сельская община в средневековой Руси. М., 1994. С. 196.

158. Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII—XIV вв. СПб., 2003. С. 387.

159. Данилова Л. В. Сельская община в средневековой Руси. С. 291.

160. Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права. М., 2006. С. 259.

161. ЗАРГ. Ч. 1.: Тексты. Л., 1986. № 6. С. 33−34.

162. ЗАРГ. 4. 2.: Комментарии. Л., 1987. № 6. С. 19.

163. РЗ. в 9 т.: Т. 2. М., 1985. С. 218−223- ПРП. Вып. 4. М., 1956. С. 179−185.

164. Зимин А. А. Губные грамоты XVI века из музейного собрания // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. 1956. Вып. 18. С. 210−229.

165. ЗАРГ. 4. 1. № 10. С. 36−37.85 Там же. № 16. С. 39−42.

166. Там же. 4. 1. № 6. С. 34- № 10. С. 36.

167. См.: ПРП. Вып. 4. С. 180- Зимин А. А. Губные грамоты XVI века из музейного собрания. С. 217, 221,225.97 ЗАРГ. 4. 1. № 6. С. 33.98 Там же. № 6. С. 34.

168. См.: ПРП. Вып. 4. С. 185- Зимин А. А Губные грамоты XVI века из музейного собрания. С. 220, 224,229.

169. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 536.103 ЗАРГ. Ч. 1.№ 16. С. 41.

170. АлъшицД. Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988. С. 57.

171. Шумаков С А. Сотницы (1537−1597 гг.), грамоты и записи (1561−1696 гг.). М., 1902. С. 88−89.

172. Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. // Ист. арх. 1940. Кн. 3. С. 186.113 ААЭ. Т. 1. № 258.1,4 Там же. № 268.115 АГР. Т. 1. № 73.116 Там же. № 79.

173. ААЭ. т. 2: 1598−1613. СПб., 1836. № 19.

174. ААЭ. Т. 1. № 330. С. 394−398.

175. Чичерин Б. Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856. С. 502−504.126 ЗАРГ. 4. 1. № 80. С. 91.

176. Bogatyrev Sergei. Localism and integration in Muscovy // Russia takes shape: Patterns of integration from the Middle Ages to the present. Helsinki: Distributor bookstore tiedekiija, 2005. P. 104.

177. Богословский М. М. Земское самоуправление на русском севере в XVII веке: в 2 т. Т. 1. С. III.138 Там же. С. IV.

178. Карпег/ В. И. Соотношение централизации и местного управления в Русском государстве XVI — начала XVII веков // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986. С. 65−66.

179. Штаден Генрих. Записки немца-опричника / Сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002. С. 7273.

180. ПСРЛ. Т. 13: Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской летописью. (Продолжение.) М., 2000. С. 268.

181. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. М., 1984. С. 196, 197.

182. Богатырев С. Н. Администрация Тюдоров и Рюриковичей: Сравнительный анализ // Зеркало истории: Двадцать лет Кружку истории древности и средневековья: Сб. статей. М., 1992. С. 74.

183. Богословский М. М. Земское самоуправление на русском севере в XVII веке: в 2 т. Т. 1. С. 192—149 Там же. С. 321.150 Там же. С. IV.

184. См.: Судебники ХУ-ХУ1 веков. М.- Л., 1952. С. 7, 343, 440, 442- Успенский Б. А. Право и религия в Московской Руси// Право и религия в Московской Руси// Факты и знаки: исследования по семиотике истории. Вып. 1. М., 2008. С. 136−138.

185. Судебники ХУ-ХУ1 веков. С. 423.

186. См.: БогословскийМ. М. 1) К вопросу о Судебнике 1589 года: (об изд. С. К. Богоявленского)// ЖМНП. 1905. 4.362, дек. С. 265−275- 2) Еще к вопросу о Судебнике 1589 г.: о новом изд. М. Ф. Владимирского-Буданова. //ЖМНП. 1915. 4. 60, дек. С. 353−379.

187. Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. С. 100−101.168 Там же. С. 105.

188. См. наприм.: Копанев А. И. Куростровские столбцы XVI в. // Материалы по истории Европейского Севера СССР: Северный археографический сборник. Вып. 1. Вологда, 1970. С. 398−431.

189. Флоря Б. Я Иван Грозный. М., 2009. С. 220.

190. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова. Т. 1: Сочинения исторические / Изд. под ред. И. С. Алексеева. М., 1861. С. 11.

191. АИ. Т. 1. № 207. С. 397−398.

192. См. наприм.: АИ. Т. 1. № 207- АСЗ. Т. 1. № 34, 89, 132, 144, 148, 185, 190, 235, 236, 258, 259- Там же. Т. 3. М., 2002. № 131, 176, 430- Там же. Т. 4. М., 2008. № 120.

193. Шмурло Е. Ф. XVI век и его значение в русской истории. СПб., 1891. С. 20.

194. Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV первой половины XVI в. М., 1967. С. 238.

195. Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: традиция и реформа. СПб., 2001. С. 153.

196. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 3-е изд., с доп. СПб.- Киев, 1900.С. 212.

197. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 527.

198. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 49.

199. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 95, 110.

200. ГуревичА. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. М., 1984. С. 178, 195.

201. Акты XIII—XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Ч. 1: 1257— 1613 гг. / Собр. и изд. Александр Юшков. М.: Унив. тип., 1898. XV, 416 с.

202. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою ко-миссиею. Т. 1: 1334−1598. СПб.: Тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841. VIII, 551,44 с.

203. Акты Русского государства 1505—1526 гг. / АН СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1975. 435 с.

204. Акты служилых землевладельцев XV начала XVII века / Рос. гос. арх. древ, актовСост. А. В. Антонов. Т. 1. М.: Памятники ист. мысли, 1997. 432 с.- Т. 3. М., 2002. 678 е.- Т. 4. М.: Древлехранилище, 2008. 632 с.

205. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в.: в 3 т. Т. 2 / [Сост. И. А. Голубцов]. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 727 е.- Т. 3 / [Сост. И. А. Голубцов]. М.: Изд-во АН СССР, 1964. 687 с.

206. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV—XVI вв.еков: в 3 ч. Ч. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 400 с.

207. Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты московского Симонова монастыря (1506−1613 гг.) / Сост.: Л. И. Ивина. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. 352 с.

208. Акты Холмогорской и Устюжской епархий. Ч. 2. СПб.: Археогр. ко-мис., 1894. 34 е., 1286, 150 стб.

209. Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. СПб.: Археогр. комис., 1838. VII, 465, 39. с.

210. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России / Собр. и изд. А. Федотов-Чеховский. Т. 1. Киев: Тип. Давиденко, 1860. 500 с.

211. Акты, относящиеся к истории Белозерского края: (из рукоп. Е. В. Барсова) // ЧОИДР. 1883. Кн. 2. С. 15.

212. Герберштейн С. Московия. М.: АСТ: Астрель, 2007. 703 с.

213. Домострой// ПЛДР. Середина XVI века. М.: Худож. лит., 1985. С. 70−173.

214. Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею. Т. 1. СПб.: Тип. Собств. е. и. в. канцелярии, 1846. III, 400, 33. с.

215. Ермолай-Еразм. Правительница// ПЛДР. Конец XVпервая половина XVI века. М.: Худож. лит., 1984. С. 652−663.

216. Инока Фомы «Слово похвальное» // ПЛДР. Вторая половина XV века. М.: Худож. лит., 1982. С. 268−333.

217. Карпов Ф. И. Послание митрополиту Даниилу // ПЛДР. Конец XV — первая половина XVI века. М.: Худож. лит., 1984. С. 504−519.

218. Курбский А. История о великом князе Московском // ПЛДР. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 218—399.

219. Курбский А. М. История о великом князе Московском: (извлеч. из «Сочинений князя Курбского»). СПб.: Имп. Археогр. комис., 1913. VIII, 194 стб.

220. Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. / Пер. с гол., предисл. и примеч. А. А. Морозова. М.: Соцэкгиз, 1937. 207 с.

221. Наместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства/ Под ред. А. И. Яковлева. М.: Ист.-филол. фак. Имп. Моск. ун-та, 1909. IV, 208 с.

222. Огородников В. И. Донесения о Московии второй половины XVI века: пер. с итал. с предисл., примеч. и прил. М.: О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1913. XX, 44 с.

223. Памятники русского права. Вып. 2. / Под ред. С. В. Юшкова М.: Го-сюриздат, 1953. 442 е.- Вып. 4. / Под ред. JI. В. Черепнина. М.: Госюр-издат, 1956. 632 е.- Вып. 5. / Под ред. JI. В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1959.667 с.

224. Послание на Угру Вассиана Рыло // ПЛДР. Вторая половина XV века. М.: Худож. лит., 1982. С. 522−537.

225. Послания Ивана Грозного / Подгот. текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурьепер. и коммент. Я. С. Лурьепод ред. чл.-кор. АН СССР В. П. Адриановой-Перетц. СПб.: Наука, 2005. 715 с.

226. Послания Иосифа Волоцкого. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 390 с.

227. Псковские летописи. Вып. 1. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1941. LXIV, 148 е.- Вып. 2. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1955. 364 с.

228. ПСРЛ. Т. 12: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Продолжение.) М.: Языки русской культуры, 2000. 272 с.

229. ПСРЛ. Т. 13: Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской летописью. (Продолжение.) М.: Языки русской культуры, 2000. 544 с.

230. ПСРЛ. Т. 20: Львовская летопись. Ч. 1. СПб.: Археогр. комис., 1910. IV, 418 с.

231. ПСРЛ. Т. 20: Львовская летопись. Ч. 2. СПб.: Археогр. комис., 1914. 419−686 с.

232. ПСРЛ. Т. 21. Половина 2. Книга Степенная царского родословия. Ч. 2. СПб.: Археогр. комис., 1913. 708 с.

233. ПСРЛ. Т. 22: Русский хронограф. Ч. 1: Хронограф редакции 1512 г. СПб.: Типография М. А. Александрова, 1911. VII, 570 с.

234. ПСРЛ. Т. 4: Новгородские и псковские летописи: Новгородская четвертая летописьПсковская первая летопись. СПб.: Археогр. комис., 1848. VIII, 362 с.

235. ПСРЛ. Т. 43: Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского. М.: Яз. славян, культуры: А. Кошелев, 2004. 367 с.

236. ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2: Софийская вторая летопись. М.: Языки русской культуры, 2001. VIII, 240 с.

237. Российское законодательство X—XX вв.еков: тексты и коммент.: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства [XIV—XVI вв.] / Отв. ред. А. Д. Горский. М.: Юрид. лит., 1985. 519 с.

238. Сборник грамот Коллегии экономии. Т. 1: Грамоты Двинского уезда. Пг.: Рос. гос. акад. тип., 1922. XIV, 968 стб.- Т. 2: Грамоты Двинского, Кольского, Кеврольского-Мезенского и Важского уездов. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. 11 е., 396 стб.

239. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М.: Тип. Н. С. Всеволожского, 1813. VI, 643, 20. с.

240. Судебник 1497 года / Подгот. текста и коммент. Л. В. Черепнина// Судебники XV—XVI вв.еков. М.- Л., 1952. С. 60. С. 11−108.

241. Судебники XV—XVII вв.еков / АН СССР, Ин-т историиподгот. текстов Р. Б. Мюллер и Л. В. Черепнинакоммент. А. И. Копанева и др. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1952. 619 с.

242. Уставная грамота Устьянским волостям 1539 г. / Сообщ. М. М. Богословским // ЧОИДР 1907. Кн. 1. С. 47−51.

243. Флетчер Джилъс. О государстве Русском. СПб.: А. С. Суворин, 1905. XXII, 123 с.

244. Штаден Генрих. Записки немца-опричника / Сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М.: РОССПЭН, 2002. 238 с.

245. Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. М.: У нив. тип., 1895. 247 с.

246. Шумаков С. А. Новые губные и земские грамоты// ЖМНП. 1909. Ч. 23, окт. Отд. 2. С. 329−416.

247. Шумаков С. А. Сотницы (1537−1597 гг.), грамоты и записи (15 611 696 гг.)// Сотницы, грамоты и записи. Вып. 1. М.: О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1902. VIII, 272 с.

ЛИТЕРАТУРА

.

248. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова. Т. 1: Сочинения исторические / Изд. под ред. И. С. Алексеева. М.: Унив. тип., 1861. 600, II с.

249. Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV—XVI вв. Переяславский уезд. М.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1966. 267 с.

250. АлексеевЮ. Г. Белозерская Уставная Грамота 1488 г. — закон Русского государства о местном управлении // Вестник С.-Петерб. гос. унта. Сер. 2: История, языкознание, литературоведение. 1998. Вып. 2. С. 3— 17.

251. Алексеев Ю. Г. Крестьянская волость в центре феодальной Руси XV века// Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дореволюционный период. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. С. 71−102.

252. Алексеев Ю. Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси XIV—XV вв. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. 243 с.

253. Алексеев Ю. Г. Реформы 80−90-х годов в Русском государстве // Феодализм в России: Юбил. чтения, посвящ. 80-летию со дня рожденияакад. JI. В. Черепнина. Москва, 30 окт. — 1 нояб. 1985 г.: тез. докл. и со-общ. М.: Ин-т истории СССР, 1985. С. 63−65.

254. Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III: традиция и реформа. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 446 с.

255. Алексеев Ю. Г. Черная волость Костромского уезда XV в. // Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1967. С. 72−84.

256. Алыииц Д. Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. 241 с.

257. АлъшицД. Н. Реформы государственного управления в начале царствования Ивана Грозного: в помощь изучению истории Отечества. СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2000. 128 с.

258. Аракчеев В. А. Земская реформа XVI века: общероссийские тенденции и региональные особенности // Отечественная история. 2006. № 4. С. 3−11.

259. Аракчеев В. А. Наместники в России XVI века// Вопросы истории. 2010. № 1.С. 3−19.

260. Аракчеев В. А. Средневековый Псков: власть, общество, повседневная жизнь в XV—XVII вв.еках. Псков: Псков, обл. тип., 2004. 357 с.

261. Архипкин И. В. Теория и проблема местного самоуправления в России: Опыт одного тысячелетия (XI—XX вв.). М.: Ин-т экономики РАН, 2004. 136 с.

262. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: учебное пособие по специальности «Государственное и муниципальное управление». 2-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2008. 221 с.

263. БарабашевГ. В. Самоуправление// БСЭ. 3-е изд. Т. 22. М., 1975. С. 549.

264. Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М.: Унив. тип. (Катков и К0), 1874. 52 с.

265. Белоновский В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России: с древнейших времен до XVII века: (Теория, история, практика). М.: ПРИОР, 1999. 268 с.

266. Беляев И. Д. Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. 4-е изд., без изм. против 1-го. М.: А. Д. Ступин, 1903. XII, 306 с.

267. Беляев И. Д. Обзор исторического развития сельской общины в России. Соч. Б. Чичерина: разбор И. Д. Беляева. М.: Тип. А. Семена, 1856. 47 с.

268. Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси // Беляев И. Д. Земский строй на Руси. СПб.: Наука, 2004. С. 21−154.

269. Богатырев С. Н. Администрация Тюдоров и Рюриковичей: Сравнительный анализ // Зеркало истории: Двадцать лет Кружку истории древности и средневековья: Сб. статей. М.: РГГУ, 1992. С. 74−84.

270. Богословский М. М. Еще к вопросу о Судебнике 1589 г.: о новом изд. проф. М. Ф. Владимирского-Буданова.// ЖМНП. 1915. Ч. 60, дек. С. 353−379.

271. Богословский М. М. К вопросу о Судебнике 1589 года: (об изд. С. К. Богоявленского) // ЖМНП. 1905. Ч. 362, дек. С. 265−275.

272. Богословский М. М. Кредит в земском хозяйстве XVII века // Сб. ст., посвященных В. О. Ключевскому. ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете (1879−1909). Ч. 1. М., 1909. С. 29².

273. БорисовН. С. Иван III. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2006. 642 с.

274. Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV— XVII вв.: (по житиям святых). М.: Наука, 1966. 392 с.

275. БуланинД.М. Стоглав// Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина ХП^ЛЧ в. Ч. 2. Л.: Наука, 1989. С. 423 427.

276. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические реалии и современные муниципальные образования: Дис.. докт ист. наук. Волгоград, 2000. 434 с.

277. Варламова Н. В. Политико-правовое сознание и развитие самоуправления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1991. 25 с.

278. Василъчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. 3-е. изд. СПб.: Тип. В. В. Пратц, 1872. ХЫ1, 460 с.

279. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства: общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.- Л.: Госиздат, 1928. XII, 467 с.

280. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969. 583 с.

281. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 3-е изд., с доп. СПб.- Киев: Н. Я. Оглоблин, 1900. 674 с.

282. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. 207 с.

283. Гальперин Г. Б. Форма правления единого Российского государства в русской политической мысли ХУ-ХУ1 в. // Вестн. ЛГУ. Серия: Экономика, философия, право. 1971. Вып. 2. С. 107−115.

284. Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного государства XV-XVT вв. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. 91 с.

285. Герье В. И., Чичерин Б. Н. Русский дилетантизм и общинное землевладение: разбор книги А. Васильчикова «Землевладение и земледелие». М.: Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1878. 250 с.

286. Гнейст Р. Г. Правовое государство и административные суды Германии / Под ред. прив. доц. М. И. Свешникова. 2-е изд., испр. и доб. СПб.: Тип. В. Безобразова и К0, 1896. VIII, 371 с.

287. Градовский А. Д. История местного управления в России. Т. 1: Введение. Уезд Московского государства. СПб.: Печ. В. Головина, 1868. 527 с.

288. Гронский П. П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник, 1864−1914. СПб.: Т-во О. Н. Поповой, 1914. С. 7685.

289. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. М.: Искусство, 1984. 350 с.

290. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4: P-V. 2-е изд., испр. и знач. умнож. по рукоп. автора. М.- СПб., 1882. С. 136.

291. Данилова JI. В. К вопросу о понятии «государственный феодализм» // Система государственного феодализма в России: Сб. статей. М.: Инст. Рос. истории, 1993. С. 3−17.

292. Данилова Л. В. Крестьянство и государство в средневековой России // Крестьяне и власть: Тез. докл. и сообщ. науч. конф., 7−8 апр. 1995. Тамбов: Изд-полигр. центр Тамбовского технического ун-та, 1995. С. 3−6.

293. Данилова JI. В. О внутренней структуре сельской общины СевероВосточной Руси // Россия на путях централизации: Сб. статей. М.: Наука, 1982. С. 6−17.

294. Данилова Л. В. Сельская община в средневековой Руси. М.: Наука, 1994. 316 с.

295. Данилова Л. В. Становление системы государственного феодализма в России: причины, следствия // Система государственного феодализма в России: Сб. статей. М.: Инст. рос. истории, 1993. С. 40−92.

296. Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. Учебное пособие. М.: Изд-во «Весь Мир», 2010. 944 с.

297. Дементьев А. Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: краткий учебный курс. М.: Норма, 2007. 319 с.

298. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Унив. тип., 1859. 580 с.

299. Дуреев С. 77. Становление и развитие местного самоуправления: Социально-философский анализ: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Красноярск, 2004. 25 с.

300. Дьяконов М. А. Дополнительные сведения о московских реформах половины XVI века // ЖМНП. 1894. Ч. 292, апр. Отд. 2. С. 189−198.

301. Еремян В. В., Федоров М. В. Местное самоуправления в период создания русского централизованного государства // Муниципальное право. 2000. № 2. С. 57−73.

302. Жданов И. Н. Материалы для истории Стоглавого собора// ЖМНП. 1876. Ч. 186, июль. Отд. 2. С. 50−89- Ч. 186, авг. Отд. 2. С. 173−225.

303. Жуков Ю. А. Управление и самоуправление в Карелии в XVII в. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. 256 с.

304. Загоскин Н. 77. История права Московского государства. Т. 1: Введение. Внешняя история права. О верховной власти в Московском государстве и о земских соборах. Казань: Унив. тип., 1877. XII, 346 с.

305. Загоскин Н. П. Уставные грамоты XIV—XVI вв., определяющие порядок местного правительственного управления. Вып. 1. Казань: Унив. тип., 1875. 67 с.

306. Зимин А. А. Губные грамоты XVI века из музейного собрания // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. 1956. Вып. 18. С. 210−229.

307. Зимин А. А. Из истории центрального и местного управления в первой половине XVI века // Ист. арх. 1960. № 3. С. 143−150.

308. Зимин А. А. О методике актового источниковедения в работах по истории местного управления России первой половины XVI в. // Вопросы архивоведения. 1962. № 1. С. 33¹⁵.

309. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М.: Мысль, 1964. 535 с.

310. Зимин А. А, И. С. Пересветов и его современники: Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 498 с.

311. Зимин А. А. «Приговор» 1555−56 гг. и ликвидация системы кормлений в русском государстве // История СССР. 1958. № 1. С. 178−182.

312. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Соцэкгиз, 1960. 511 с.

313. Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. СПб.: Коло, 2003. 800 с.

314. Кавелин К. Д. О книге г. Чичерина: рец. на кн. «Областные учреждения в России в XVII веке» Б. Н. Чичерина. // Собр. соч.: в 4 т. Т. 1: Монографии по русской истории. СПб., 1897. Стб. 507—570.

315. Кавелин К Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Собр. соч.: в 4 т. Т. 2: Публицистика. СПб., 1898. Стб. 735−778.

316. Калачов Н. В. О волостных и сельских судах в древней и нынешней России. СПб.: Тип. В. Безобразова и К0, ценз. 1880. 22 с.

317. Калачов Н. В. Разбор сочинения Б. Чичерина под заглавием: Областные учреждения России в XVII веке, составленный членом Археографической комиссии Калачовым. 1858. С. 55−115.

318. Каравашкин А. В. Русская средневековая публицистика: Иван Пере-светов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М.: Прометей, 2000. 417 с.

319. Карпец В. И. Самоуправление в России в XVI середине XVII в. // Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995. С. 146−158.

320. Карпец В. И. Соборное государство. 2008. ¦ URL: http://www.pravaya.ru/govern/392/15 538 (дата обращения: 04.09.2010).

321. Карпец В. И. Соотношение централизации и местного управления в Русском государстве XVI начала XVII веков // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГПАН, 1986. С. 61−69.

322. Карпец В. И. Становление и развитие государственных учреждений // Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. С. 83−110.

323. Каштанов С. М. К проблеме местного управления в России первой половины XVI в. // История СССР. 1959. № 6. С. 134−148.

324. Каштанов С. М. Социально-политическая история России концаXV первой половины XVI в. М.: Наука, 1967. 392 с.

325. Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси XIV—XVI вв. / Отв. ред. А. А. Зимин, В. JI. Янин. М.: Наука, 1988. 246 с.

326. Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст.: исторический очерк. 2-е изд., Пг.: Задруга, 1917. 120 с.

327. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв.еков. М.: Наука, 1980. 312 с.

328. Ключевский В. О. Курс русской истории// Соч.: в 8 т. Т. 2. ч. 2. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. 467 с.

329. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XVXVI вв.). М.: Мысль, 1985. 279 с.

330. Коллманн Н. Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего и нового времени. М.: Древлехранилище, 2001. 464 с.

331. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. 61 с.

332. Копанев А. И. История крестьян русского Севера в XVI в.: Автореф. дис.. докт. ист. наук. JL, 1974. 34 с.

333. Копанев А. И. Куростровские столбцы XVI в. // Материалы по истории Европейского Севера СССР: Северный археографический сборник. Вып. 1. Вологда, 1970. С. 398−431.

334. Копанев А. И. Уставная земская грамота крестьянам трех волостей Двинского уезда. 25 февраля 1552 г. // Ист. арх. 1953. № 8. С. 5−20.

335. Кривошеее Ю. В. О самоуправлении на Руси // Историческое познание: Традиции и новации: Материалы Междунар. теорет. конф., Ижевск, 26−28 окт. 1993 г. Ч. 1. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. С. 179−182.

336. КривошеееЮ. В. Русская средневековая государственность. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 129 с.

337. Кривошеее Ю. В. Русь и монголы: Исследование по истории СевероВосточной Руси XII—XIV вв. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 2003. 468 с.

338. Кром М. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30−40-х годов XVI века. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 888 с.

339. КромМ.М. Историческая антропология. СПб.: Дмитрий Була-нин, 2004. 75 с.

340. Кром М. М. К пониманию московской «политики» XVI века: дискурс и практика российской позднесредневековой монархии // Время и пространство памяти. М.: Наука, 2005. С. 283−303.

341. Кром М. М. Рождение «государства»: из истории московского политического дискурса XVI в. // Исторические понятия и политические идеи в России XVI—XX вв. / Отв. ред. Н. Е. Колосов. Вып. 5. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2006. 255 с.

342. Кром М. М. Творческое наследие Н. Е. Носова и проблемы изучения губной реформы XVI в. // Государство и общество в России XV — начала XX века: Сб. статей памяти Н. Е. Носова. СПб.: Наука, 2007. С. 45—57.

343. КромМ.М. Хронология губной реформы и некоторые особенности административных преобразований в России XVI века// Исторические записки. 2007. Вып. 10. С. 373−397.

344. Кудрииовский В. И. Губные учреждения Московского государства // ЖМНП. 1895. Ч. 301, окт. С. 280−318- Ч. 302, дек. С. 309−342.

345. Кузьмин А. Г. Мародеры на дорогах истории. М.: Русская панорама, 2005. 334 1. с.

346. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2: Административное право. Ч. 1: Органы управления. 2-е изд. СПб.: Скл. изд. при кн. скл. «Право», 1910. 276 с.

347. Лазаревский Н. И. Самоуправление// Мелкая земская единица: сб. статей. Вып. 1. СПб., 1902. С. 1−61.

348. ЛангеН.И. Древние русские смесные или вобчие суды/ Сост. Н. Ланге. М.: Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1882. IV, 234 с.

349. Лаптева Л. Е. Самоуправление в российской государственной традиции // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление: сб. ст. М.: ИГПАН, 1996. С. 48−56.

350. ЛаткинВ. Н. Земские соборы Древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями: Историко-юридическое исследование. СПб.: Л. Ф. Пантелеев, 1885.11, 441 с.

351. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Росспэн, 2001. 380 с.

352. Ледяев В. Г. Понятие власти // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. / Сост. и отв. ред. В. В. Бочаров. Т. 1: Власть в антропологическом дискурсе. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 91−102.

353. Леонтьев А. К. Государственный строй, право и суд // Очерки русской культуры XVI века. Ч. 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. С. 5−33.

354. Леонтьев А. К. Устюжская губная грамота 1540 г. // Ист. арх. 1960. № 4. С. 218−222.

355. ЛешковВ. Н. О праве самостоятельности, как основе для самоуправления // Юрид. вестн. 1872. Кн. 1. С. 49−73.

356. ЛешковВ. Н. Русский народ и государство: история русского общественного права до XVIII в. М.: Унив. тип., 1858. 613 с.

357. ЛотманЮ.М. «Договор» и «вручение себя» как архетипические модели культуры // Проблемы литературной типологии и исторической преемственности. Тарту, 1981. С. 3−16.

358. Лурье Я. С. Летопись Львовская // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV—XVI вв. Ч. 2. Л.: Наука. Ле-нигр. отд., 1989. С. 44−45.

359. Лурье Я. С. Летопись Софийская II // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV—XVI вв. Ч. 2. Л.: Наука. Ленигр. отд., 1989. С. 60−61.

360. Лурье Я. С. Россия древняя и Россия новая: Избранное. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 403 с.

361. МаксимоваН. А. Местное самоуправление в России в XVI—XVII вв.: (историко-правовое исследование): Дис.. канд. горид. Наук. Саратов, 1996. 141 с.

362. Мамут Л. С.

Введение

// Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995. С. 3−8.

363. Мамут Л. С. Политические и правовые учения Западной Европы// История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / Отв. ред. проф. В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. С. 5−14.

364. Марасинова Л. М. Новые псковские грамоты XIV—XV вв.еков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. 211 с.

365. Милое Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. 573 с.

366. Минникес И. С. Выборы в истории Русского государства XVI— XVII вв.: историко-правовое исследование. Иркутск: Ин-т законодательства и правовой политики: ИОГУНБ, 2004. 217 с.

367. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. Т. 1. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 547 с.- Т. 2. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 582 с.

368. Михайлова И. Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIVпервой половине XVI века: Очерки социальной истории. СПб.: Изд—во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. 639 с.

369. Мокрецов С. В. Местное самоуправление как форма локальной самоорганизации социума: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Н. Новгород, 2005. 32 с.

370. Морозова Л. Е. Иван Грозный и публицисты XVI века о пределах и характере царской власти // Римско-константршопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М.: РАН, 1995. С. 236−251.

371. Назаров В. Д. Государство, сословия и реформы середины XVI в. в России// Реформы и реформаторы в истории России. М.: Изд. центр института рос. истории, 1996. С. 10−22.

372. Насонов А. Н. Из истории псковского летописания// Исторические записки. 1946. Вып. 18. С. 255−294.

373. Некрасов Е. Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: (опыт историко-правового исследования): Дис.. докт. юрид. наук. М., 1999. 375 с.

374. Носов Н. Е. Губной наказ Новгородской земле 1559 г. // Ист. арх. 1959. № 4. С. 212−217.

375. НосовН. Е. Губные наказы селам Кирилло-Белозерского монастыря 1549−1550 гг.// Исследования по отечественному источниковедению: Сб. ст., поев. 75-летию проф. С. Н. Валка. М.- Л.: Наука, 1964. С. 347 404.

376. Носов Н. Е. «Новое» направление в актовом источниковедении// Проблемы источниковедения. Т. 10. М., 1962. С. 261−348.

377. Носов Н. Е. О статистическом методе в актовом источниковедении: (по поводу статьи А. А. Зимина) // Вопросы архивоведения. 1962. № 4. С. 41−56.

378. Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 408 с.

379. Носов Н. Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI в. // Исторические записки. 1986. Вып. 114. С. 148— 179.

380. Носов НЕ. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л.: Наука, Ле-нингр. отд-ние, 1969. 602 с.

381. Носов Н. Е. Уставная книга Разбойного приказа 1555−1556 гг.// Вспомогательные ист. дисциплины. 1983. Вып. 14. С. 23−49.

382. Охотникова В. И. Летописи Псковские// Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина ХП^ОЛ в. Ч. 2. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1989. С. 27−30.

383. Павлов А. П. Судьбы самодержавия и земства в России XVI века: (опричнина Ивана Грозного)// История России. Народ и власть. СПб.: Лань, 1997. С. 203−244.

384. Павлов-Сшъванский Н. П. Феодализм в России. М.: Наука, 1988. 690 с.

385. ПайпсР. Россия при старом режиме. М.: Независимая газ., 1993. 421 с.

386. Пашкова Т. И. К вопросу о причинах губной реформы 30−40-х гг. XVI в.// Феодальная Россия: новые исследования. СПб.: Изд. Группа «Третья Россия», 1993. С. 30−34.

387. Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века: Наместники и волостели. М.: Древлехранилище, 2000.218 с.

388. Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы: К изучению древнерусского вечевого уклада. СПб.: Олег Абышко, 2003. 351 с.

389. ПешинН.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007. 459 с.

390. Платонов С. Ф. Иван Грозный (1530−1584). Пг.: Брокгауз-Ефрон, 1923. 160 с.

391. Покровский M. Н. Местное самоуправление в Древней Руси // Мелкая земская единица: Сб. ст. Вып. 1. СПб., 1902. С. 186−239.

392. Покровский H. Н. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV—XVI вв. Ч. 1. Д.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. С. 73−79.

393. Покровский H. Н. Актовые источники по истории черносошного землевладения в России XIV начала XVI в. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1973. 281 с.

394. Покровский H. Н. От редактора // Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 3−12.

395. Полухин О. Н. Таинственный путь гражданственности: крестьянское наследие. Белгород: Б. и., 2000. 105 с.

396. Постовой Н. В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления в России: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2001. 42 с.

397. РетвихН. П. Термин «губа», определение «губной грамоты», причины возникновения «губного института» и передача высшей уголовной юрисдикции в руки народа: реферат, читанный в Археол. ин-те 23 января 1892 г. СПб.: Тип. Акад. наук, 1892. 22 с.

398. Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права: очерки IX середины XVII вв. М.: МГИУ, 2006. 268 с.

399. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в русском государстве XV—XVII вв. М.: Юристъ, 1995. 288 с.

400. Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. // Ист. арх. 1940. Кн. 3. С. 113−303.

401. Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.- JI.: Изд-во АН СССР, 1950. 594 с.

402. Самоуправление // БСЭ. 2-е изд. Т. 38. М., 1955. С. 27−28.

403. Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV—XVII вв. М.: Высш. шк., 1969. 224 с.

404. Свешниковы. И. Основы и пределы самоуправления: опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб.: Тип. В. Безобразова и К0 и Ефрона, 1892. XXXVI, 230, 299 с.

405. Свиридова Т. А. Местное (земское) самоуправление в XIX веке в России и в Западной Европе // Муниципальное право. 2001. № 5. С. 52−65.

406. Семенченко Г. В. Посад и волость в правительственной политике в середине XVI в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы истории города: Сб. ст. / Под ред. проф. И. Я. Фроянова. JL: Изд-во Jle-нингр. ун-та, 1988. С. 178−183.

407. Сергеевич В И. Древности русского права: в 3 т. Т. 3: Землевладение. Тягло. Порядок обложения. 2-е изд. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. XII, 496 с.

408. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб.: Тип. и хромолит. А. Траншеля, 1883. VIII, 997 с.

409. СиреновА.В. Степенная книга: история текста. М.: Языки славянских культур, 2007. 544 с.

410. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб.: Наука, С.-Петерб. отд-ние, 1992. 571 с.

411. Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30−50-х годов XVI века. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 516 с.

412. Соколовский 77. А. Очерк истории сельской общины на Севере России. СПб.: Тип. В. Ф. Демакова, 1877. 183 с.

413. Соловьев С. М. Спор о сельской общине// Русский вестник. 1856. Т. 6. Нояб., кн. 2. С. 286−304.

414. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: Айрис-Пресс, 2006. 618 с.

415. Тихомиров Ю. А. Диалектика управления и самоуправления // Вопр. философии. 1983. № 8. С. 18−30.

416. Успенский Б. А. Право и религия в Московской Руси // Факты и знаки: исследования по семиотике истории / Под ред. Б. А. Успенского и Ф. Б. Успенского. Вып. 1. М.: Языки славянских культур: Издатель А. Кошелев, 2008. С. 122−179.

417. Филюшкин А. И. Московская неонатальная империя: к вопросу о категориях политической практики // Вестник С.-Петерб. гос. ун-та. Сер. 2: История. 2009. Вып. 2. С. 5−20.

418. Флоря Б. Н. Иван Грозный. М.: Молодая гвардия, 2009. 441 с.

419. Флоря Б. Н. Центр и провинция в системе управления России (XVI-XVII вв.) // Государство и общество в России XV начала XX века: Сб. статей памяти Н. Е. Носова. СПб.: Наука, 2007. С. 189−194.

420. Фроянов И. Я. Грозная опричнина. М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. 560 с.

421. Фроянов И. Я. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Парад, 2007. 952 с.

422. Фроянов И. Я. Иван III и созидание России// Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 5−14.

423. Хархордин О. В. Что такое «государство»? Русский термин в европейском контексте // Понятие государства в четырех языках: Сб. ст. / Под ред. О. Хархордина. СПб.- М.: Европ. ун-т: Лет. сад, 2002. С. 152— 217.

424. Хлебников Н. И. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1869. XVI, 384, II с.

425. Хорошкевич A. JI. Задачи внешней политики и реформы Ивана Грозного // Реформы и реформаторы в истории России. М.: Изд. центр ин-та рос. истории, 1996. С. 23−34.

426. Цвик М. В. Социалистическая демократия и самоуправление // Советское государство и право. 1985. № 4. С. 3—11.1881 Черепнин Я. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. М.: Наука, 1978.417 с.

427. ЧиркинВ.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.441 с.

428. Чичерин Б. Н. Еще о сельской общине: (ответ г. Беляеву)// Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права: сб. ст. М., 1858. С. 59 141.

429. Чичерин Б. H. Обзор исторического развития сельской общины в России // Русский вестник. 1856. Т. 1. С. 373−396.

430. Чичерин Б. Н. Областные учреждения России в XVII веке. М.: Тип. А. Семена, 1856. IV, 592 с.

431. Шалфеев Н. П. Об Уставной книге Разбойного приказа: исследование Николая Шалфеева. СПб.: Тип. Мор. м-ва, 1868. 76 с.

432. ШапошникВ. В. Иван Грозный. Первый русский царь. СПб.: Вита Нова, 2006. 492 с.

433. ШапошникВ. В. Церковно-государственные отношения в России в 30−80-е годы XVI века. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 568 с.

434. Шендригин Е. Н. Государственная власть и местное самоуправление: историко-правовой анализ: Дис.. докт. юрид. наук. СПб., 1997. 331 с.

435. Шишкин И. Г. Отечественная историография истории управления в Российском государстве конца XV—XVI вв. (1917 г.- начало XXI в.). Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2009. 595 с.

436. Шмидт С. О. К истории земской реформы: (Собор 1555/56 г.) // Города феодальной России: сб. ст. памяти Н. В. Устюгова. М.: Наука, 1966. С. 125−134.

437. Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М.: Мысль, 1973. 359 с.

438. ШмурлоЕ. Ф. XVI век и его значение в русской истории. СПб.: Тип. Акад. наук, 1891. 30 с.

439. Щапов Я. Н. О функциях общины в Древней Руси // Общество и государство феодальной России: Сб. ст., посвящ. 70-летию акад. Л. В. Черепнина. М.: Наука, 1975. С. 13−21.

440. Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М.: Ин-т «Открытое общество»: МИРОС, 1998. 447 с.

441. Юрганов А. Л., Данилевский И. Н. «Правда» и «вера» русского средневековья // Культурная история социального: Сб. ст. М.: Наука, 1998. 397 с.

442. Якунин В. И. Инварианты политики: некоторые цивилизационные аспекты. 2009. URL: http://www.rusrand.ru/results/invarianty.pdf. (дата обращения: 20.11.2010).

443. Янов А. Л. Россия: у истоков трагедии. 1462—1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М.: Прогресс—Традиция, 2001. 559 с.

444. Bogatyrev Sergei. Administration as a means of integration in early modern Russia // Abstracts of papers read at the SEEMSG meeting, 8-th November 2003. URL: http//www.seemsg.org.uk (дата обращения 20.10.2010).

445. Bogatyrev Sergei. Localism and integration in Muscovy // Russia takes shape: Patterns of integration from the Middle Ages to the present. Helsinki: Distributor bookstore tiedekirja, 2005. P. 59−127.

446. Dewey Horace. The decline of the Muscovite namestnik // Oxford Slavonic papers. 1965. Vol. XII. P. 21−39.

447. Halperin Charles. Administrative discretion in Ivan IV’s Muscovy // Russian history / Historie Russe. 2006. Vol. 33. № 2−4. P. 429−446.

448. Hunt Priscilla. Ivan IV’s personal mythology of kingship // Slavic review. 1993. Vol. 52. № 4. P. 769−809.

449. Kivelson Velerie. Muscovite «Citizenship»: Rights without freedom // The Journal of modern history. 2002. № 74. P. 465−489.

450. Kollmann Nancy. Kinship and politics: The making of the Muscovite political system, 1345−1547. Stanford (Calif.): Stanford univ. press, 1987. XIII, 324 p.