Итальянская политика Фридриха I Барбароссы

Актуальность темы

данного исследования определяется рядом моментов. Проблема международных отношений всегда вызывает живой интерес в обществе. Человечество, веками разделённое политическими, идеологическими, национальными границами, в тоже время остро ощущало своё единство и взаимосвязанность народов. Ныне это проявляется особенно ярко: насущной проблемой становится качественное изменение приоритетов и ориентиров, форм и методов политики, где значимую роль наравне с великими державами всё больше играют малые страны. Поэтому важным представляется обращение к вопросам внешнеполитической истории, отражающим истоки современной ситуации.

Италия занимала важнейшее место в системе координат внешней и, отчасти, внутренней политики германских королей и императоров периода раннего и развитого средневековья. Со времени Оттона I и до середины XIII века итальянская политика являлась для властителей Германии квинтэссенцией всей их внешней политики, основным её звеном. Не стал исключением и Фридрих I Барбаросса — второй представитель династии Гогенштауфенов (или Штауфенов). Его итальянские походы можно рассматривать как объединяющий момент средневековой истории Италии и Германии, как феномен, в значительной мере повлиявший на развитие обеих стран.

В прошлом веке фигура Фридриха I оценивалась весьма неоднозначно. Нередко дело доходило до идеологически мотивированного преувеличения, намеренного искажения исторических фактов. После 1945 года, особенно в советской историографии, Барбаросса представлялся как некий символ немецкой агрессивности и угнетатель итальянских коммун. И одной из актуальнейших задач современных ученых-медиевистов является переоценка роли Штауфена в истории. В частности, необходим новый взгляд на источники, новое осмысление его итальянской политики, чтобы показать деятельность Фридриха I в правильном свете и без идеологических предрассудков. Многократное же обращение историков самой Германии к проблемам её политики на Апеннинах во второй половине ХП века, их споры о сущности итальянских планов Штауфена и о значении его политики для дальнейшего развития двух государств уже само по себе доказывает актуальность данной темы в научном плане.

Степень изученности темы. Тема настоящего исследования не была предметом детального рассмотрения в отечественной историографии. Изучение истории Германии периода развитого средневековья было избирательным как в хронологическом, так и в тематическом плане. Круг работ, непосредственно посвященных итальянской политике немецких монархов ХП века, до сих пор ограничен и в основной массе наполнен предвзятыми представлениями.

В работе было использовано значительное количество литературы на русском и иностранных языках, подробный перечень которой приложен в конце диссертации. Здесь же мы считаем необходимым выделить для историографического обзора наиболее концептуальные, в ряде случаев дискуссионные труды.

К сожалению, в отечественной историографии существует мало работ, рассматривающих итальянскую политику Фридриха I Барбароссы. Из трудов дореволюционных авторов прежде всего стоит отметить книгу «История Италии в средние века», написанную выдающимся русским историком Е. В. Тарле, первое издание которой вышло в свет в 1906 году1. Автор особо подчеркивает роль возрождающегося в то время римского права как в политике Штауфена, так и в отношениях между североитальянскими коммунами, показывает до какой степени каждая из сторон «приспосабливала римское право к своим надобностям и излюбленным тенденциям"2. В тоже время Е. В. Тарле допускает ряд неточностей и впадает в упрощенчество, утверждая, что борьба между императором и папой началась из-за «широкого использования Фридрихом I уже потерянного права инвеституры» и что целью кайзера.

1 Тарле Е. В. История Италии в средние века. Москва 2003 г.

2 Там же. С 137. якобы являлось подчинение папства императорской власти3- хотя Барбаросса стремился лишь к равноправию двух «мечей, данных Богом»: светского и духовного, то есть он претендовал на верховную светскую власть в своей империи признавая за понтификом супрематию в духовной сфере. А правом инвеституры он пользовался строго в рамках заключённого в 1122 году Вормсского конкордата, несмотря на то, что нередко случались трения с римской курией по поводу толкования отдельных положений данного соглашения. Далее Е.В.Тар-ле утверждает, что в 1158 году был «решён поход против папы"4, однако второй итальянский поход был направлен на борьбу с Миланом, и решение о его проведении принималось на хофтаге в Фульде в марте 1157 года. Автор так же говорит о «создании Фридрихом двух антипап».5 хотя достоверно известно, что антипап было трое. И уже никак нельзя согласиться с тезисом Е. В. Тарле, что «во второй фазе борьбы папства с империей папство одержало победу"6, ведь и по авторитету, и по реальной власти в конце своего правления Штауфен значительно превосходил апостолических князей, которых римляне даже не пускали в Вечный город.

Другой русский историк Р. Ю. Виппер в своем университетском курсе лекций «История средних веков"7 также затрагивает некоторые вопросы итальянской политики Фридриха I. В. целом в работе верно отражены основные события данной проблемы. Однако сомнение вызывает одно утверждение Р. Ю. Виппера, что «Барбаросса потерпел полную неудачу против городов и Северная Италия полностью ускользнула от его власти"8, так как в итоге ломбардские города не только признали верховную власть империи, но и предоставили кайзеру право судебных апелляций, не говоря уже о финансовых выплатах.

3 Там же. С. 138.

4Тамже. С. 143.

Там же. С. 143.

Там же.С.145.

7 Виппер Р. Ю. История средних веков. Киев 1996 г.

8 Там же. С. 271.

Из работ историков советского периода можно упомянуть курс всеобщей истории Удальцова А.Д.9, лекция номер 14 которого посвящена интересующей нас теме. Хотя материал подаётся очень сжато и конспективно, всё же и здесь не обошлось без недостатков: вызывает удивление фраза Удальцова А. Д., что император боролся за установление в Италии своей власти, натравливая один город на другой10. Ему это и не нужно было делать, ведь постоянное соперничество между коммунами, их вечная вражда друг с другом, этот итальянский партикуляризм всем хорошо известен, что, кстати, проявляется до сих пор:

В 1952 году в М111И им. Ленина Сорокиным М. А. была защищена кандидатская диссертация «Агрессивная политика империи и рост княжеской власти в Германии во второй половине XII века"11, третья глава которой рассматривает итальянскую политику Фридриха I до конца 70-х годов XII века. По мнению Сорокина М. А., политика Барбароссы на Апеннинском полуострове носит агрессивный и реакционный характер, так как она «направлена против поступательного развития в Европе народностей и объединения их в единые государства», а также «является звеном в политике восстановления мировой империи;

1 о основанной на военной силе". Автор приписывает Фридриху I желание построить универсальную империю «за счёт ограбления и порабощения народных масс», добавляя затем, что освободительная борьба угнетённых народов разрушила данные планы13. Работа Сорокина М. А. крайне идеологизирована и освещает деятельность германского императора исключительно с негативной стороны, обвиняя его во всех смертных грехах.

В 1970 году выходит в свет написанная коллективом авторов трёхтомная «История Италии» под редакцией Сказкина С.Д.14 В первом томе этой-книги.

Удальцов Л. Д Германия и Италия n X-XV b.d. Папство (курс всеобщей нсторш! Лекция 14) М. 1940.

10Там же. С. П.

11 Сорокин М. А. Агрессивная политика империи н рост княжеской власти в Германии во второй половине XII в. (на правах рукописи). М. 1952 и Там же. С. 217.

13 Там же. С. 218. 219.

14 Баткин JI.M. Империя, папство и города. История Италии, под редакцией Сказкина С. Д т. 1, М. 1970. в статье «Империя, папство, города», автором которой является Баткин Л. М., представлены интересующие нас события. Основная идея политики Фридриха I в Италии, по убеждению Баткина Л. М., заключается в продолжении традиционной политики саксонских и салических императоров, ядром которой служили области по ту сторону Альп. Автор критикует Барбароссу за его отказ принять императорскую корону из рук представителей римского сената. Но ведь в таком случае он бы нарушил положения Констанцского договора с папой 1153 года, обязавшись тогда не вступать ни в какие сношения с римской коммуной. Далее Баткин Л. М. пишет, что «междоусобица городов и схизма церкви помогли Фридриху сокрушить в 1160 г. мятежную Кремону"15. Однако, тут есть одно «но»: согласно всем источникам войска Штауфена в январе 1160 года после долгой осады принудили к сдаче союзную Милану Крему, проимперская же Кремона активно участвовала в боевых действиях против Кремы на стороне Барбароссы. Не ясно также каким образом церковный раскол способствовал падению этой крепости.

Фундаментальным исследованием, в котором подвергается анализу как, внешняя, так и внутренняя политика Фридриха I является работа Н.Ф.Колес-ницкого «Священная Римская империя»: притязания и действительность"16. Автор разделяет мнение некоторых историков, что итальянская политика Барбароссы негативно сказалась на процессе укрепления королевской власти в Германии, требуя огромных издержек за счет внутренних ресурсов гедпит ТеиШтсит (Германское королевство), что вело также к усилению зависимости императора от немецкой феодальной знати17. Для осуществления своих итальянских планов он был вынужден маневрировать между враждующими группировками князей.18 А для обоснования притязаний на верховную власть над городами Северной Италии и Римом кайзер обращается к нормам.

15Тач же. С. 230.

16 КалссшщкиН IIФ. Спящсшыя Римская империя пр1ггязаш1я и дсНстшггелыюсть. М. 1977,.

Там же. С. 118.

Там же. С 121 римского права.19 Автор в духе советской историографии постоянно делает упор на агрессивности политики Штауфена, на его стремлении к мировой гегемонии. По мнению Колесницкого Н. Ф., целью Барбароссы в Италии было присвоение огромных богатств городов Ломбардии, и именно для осуществления этих замыслов он решил ликвидировать коммунальные вольности и поставть города под управление имперской администрации.20 Автор допускает ряд неточностей. Во-первых, утверждая, что заключив с королём Сицилии Беневентский конкордат, папа якобы нарушил Констанцский договор с Фридрихом I, 21 но ни одна статья этого соглашения не запрещала понтифику вступать в переговоры и заключать договоры с норманнами. А во-вторых, Колесницкий Н. Ф. пишет, что собравшиеся’на созванном Александром III соборе в Лоди в 1161 году прелаты западноевропейских стран высказались в его поддержку. Однако согласно источникам во второй половине июня 1161 года Фридрих I вместе с Виктором IV созвали собор в Лоди, где присутствовали представители немецкого и отчасти итальянского духовенства и где ещё раз было подтверждено, что Виктор IV является единственным и законным папой. Также спорным представляется довод об окончательной победе папства над императорской властью22.

Тема политического развития Германии второй половины XII века затрагивается и в работе Гутновой Е. В. «Западноевропейский регион в Х1-ХУ в.в."23 По мнению автора, внешняя политика немецких монархов во многом определялась их слабостью внутри страны, но они не отказались от идеи подчинения себе богатых областей Ломбардии и Центральной Италии, чтобы включить эти регионы вместе с Германией в рамки единой империи. Тем не менее.

19 Там же. С. 126.

20 Там же С. 131.

21 Там же С 129.

22 Там же С. 130.

Гугнопа Е В «Западноевропейский регион вХ1-ХУ б б «//"История Европы» т. 2, М.1992 из-за сопротивления итальянских коммун и папства, а также незаинтересованности германских князей в итальянской политике короны, власть кайзеров в имперской части Италии к ХП веку сильно ослабела. Нельзя однако согласиться с тезисом Гутновой Е. В-, что «Фридрих I в 1183 г. по Констанцскому миру отказался от всех притязаний на Италию».24.

В 2000 году выходит в свет многотомный труд нескольких авторов «Город в средневековой цивилизации Западной Европы», в четвёртом томе которого в общих чертах представлены. некоторые интересующие нас события. Так, Юсим М. Ю: подчёркивает значение итальянских союзников Фридриха I в его первых походах за Альпы и роль императора в качестве третейского судьи в междоусобицах итальянских коммун и феодавлов. 25 А Воскобойников О. С. рассматривает политику Барбароссы на Апеннинах как желание укрепить финансовую основу своей власти с помощью экономической силы ломбардских городов.

Пожалуй, единственной работой в отечественной историографии всецело посвящённой личности Фридриха I является вышедшая в 2001 году книга Бала-кинаВ.Д. «Фридрих Барбаросса"27, написанная В’форме жизнеописания. Произведение носит повествовательный характер и рассчитано на массового читателя, следовательно, оно не может претендовать на глубокий анализ исторических событий той эпохи. Но в то же время автор выдвигает ряд интересных тезисов. По мнению Балакина В. Д., одними из основных целей итальянской политики Фридриха I были возрождение былого величия империи и преодоление зависимости немецких монархов от папства28. Барбаросса стремился превратить формальный суверенитет империи в Италии в реальное политическое господ.

24 Там же. С. 276.

23Юсим М Ю. «Ломбардская лига» С. 121 // «Город в средневековой цивилизации Западной Европы» т. 4, М. 2000.

26 Воскобойников О. С. «Итальянские города между империей н панством: 1150−1250 г. г.» С. 170 // «Город в средневековой цивилизации Западной Европы» т. 4, М. 2000.

27 Балакин В. Д. «Фридрих Барбаросса», М. 2001.

23 Там же. С. 29 ство, 29 при этом он умело пользовался взаимным соперничеством ломбардских коммун. 30 Автор выдвигает идею о существовании некоей договорённости о — разделении власти между Штауфеном и Генрихом Львом, согласно которой.

Вельф должен был заниматься в основном германскими делами, в то время как ' Фридрих I всецело мог посвятить себя урегулированию ситуации на Апеннинах.31 На наш взгляд автор ошибается, утверждая, что Барбаросса в конфликте с Генуей в декабре 1158 года отступил от обнародованных им самим Рон-кальских законов ради получения крупных денежных сумм.32 Балакин В. Д. повсеместно подчёркивает ведущую роль Райнальда Дассельского как проводника всей итальянской политики кайзера. Автор указывает на желание Фридриха I укрепить центральную власть и единство Sacrum Imperium (Священная империя), опираясь на домениальные владения Штауфенов и экономическую мощь Северной Италии, в итоге покорившейся ему.33.

Значительно шире и богаче тема итальянской политики Фридриха I представлена в произведениях немецких историков. Первой попыткой осветить деятельность Барбароссы явился труд саксонского государственного деятеля • графа Генриха Бюнау «Жизнь императора Фридриха I». 34 Книга' написана в виде биографического пересказа источников, и автор не делает каких-либо выводов или умозаключений.

Следующим шагом стала работа Фридриха Кертума «Фридрих I со своими друзьями и врагами».35 Здесь автор высказывает уже критические замечания в адрес немецкой администрации в имперской Италии. По его мнению, произвол и насилие фогтов негативно сказывались на авторитете центральной власти в и Там же С. 46. •" 'Гам же. С. 56.

31 Там же. С. 66.

32 Там же. С. 89.

33 Там же. С. 268.

34 Bunau II. Leben Kaiser Friedrichs I. Leipzig. 1722.

35 Kortum F. Friedrich I mit seinen Freunden und Feinden Aarau. 1818.

Ломбардии, а результатом кровавого спора между немцами и итальянскими коммунами стал Констанцский договор 1183 года, который внёс некоторую ясность в их взаимоотношения благодаря тому, что железная воля Фридриха I укротила необузданную жажду свободы ломбардских городов, но империя, в свою очередь, научилась уважать коммунальное правление.37.

В том же 1818 году выходит в свет монография Иоанна Фойгта «История о о.

Ломбардской Лиги и её борьба с императором Фридрихом I". Автор пишет, что свободный дух итальянских коммун не удалось подавить, силой, а злоупотребления немецких чиновников ещё больше разжигали сопротивление городов.39 И. Фойгт отмечает, что папам в борьбе с кайзером придавало силу то обстоятельство, что не существовало политики отдельных римских первосвященников, а только единая политика всего папства, всей иерархии, независимо от характера того, кто сидел на престоле Святого Петра, в то время как политика германского двора сильно зависела от каждой конкретной личности монарха, и поэтому отсутствовала последовательная политика всей империи!40 Автор подчёркивает, что результатом действий Фридриха I на Апеннинах явились широкие раздачи. привилегий и оказание протекции своим итальянским союзникам.41 Только, почему-то, И. Фойгт называет папу Монтичелли Виктором III, а не Виктором IV.42.

Другой немецкий историк XIX века Кристоф Готтлоб Генрих43 высказывает мнение, что целью всей политики Фридриха I в Италии было восстановление императорского авторитета, 44 а Констанцский мир 1183 года вернул времена.

30 Ibid Р. 123−125.

37'ibid. Р. 209.

38 Voigt J. Geschichte des LombardenBundes und seines Kampfes mit Kaiser Friedrich dem Ersten. Konigsberg 1818.

39 Ibid P. 55.

40 Ibid P. 299.

41 Ibid. P. 63−64.

42 Ibid. P. 70.

43 Cristoph Gottlob H. Handbuch der teutschen Rcichsgcschichtc Leipzig, 1819.

44 Ibid. P. 189.

Генриха V.45.

Одним из главных антагонистов итальянской политики всей династии Штау-фенов выступал Юлиус Фикер, доказывавший, что вовлечённость монархов Швабского дома в итальянские дела негативно отразилась на судьбах Германии и немецкого народа. В своей работе «Райнальд фон Дассель, канцлер империи и архиепископ Кельнский. 1156−1167"46 Ю. Фикер исследует политику Фридриха I на Апеннинах до римской катастрофы 1167 года, утверждая, что ко времени вступления Барбароссы на престол власть германских монархов в Италии настолько ослабла, что кайзеры превратились не в господ и повелителей, а в союзников различных коммун против их врагов, поэтому требовалась консолидация власти.47 Автор критикует имперского канцлера за его авантюрные итальянские планы и скверное влияние на Штауфена, возлагая всю вину за разрыв с папством на Райнальда Дассельского и обвиняя его в желании «оторвать.

48 немецкую церковь от Рима". Далее Ю. Фикер выдвигает совершенно сенсационную идею о якобы существовавшем плане Фридриха I по назначению архиепископа Трирского Хиллина этаким германским папойкоторый распоряжался бы всеми владениями церкви, в том числе патримонием Святого Петра, и имел бы даже право суда над римским, первосвященником. Причём, высказывая этот тезис, автор ссылается на некие неизвестные общественности источники, а именно, на одно из писем императора архиепископу.49 Очень спорным представляется также высказывание этого немецкого историка о том, что церковь была «оплотом свободы народов и независимости наций».50.

Тема взаимоотношений империи и папства и их роль в итальянской политике Фридриха I трактуется в работе немецкого исследователя конца XIX века.

45 Ibid. Р. 196.

FickcrJ. Reinald von Dassel, Reichskanzler und Erzbischof von Koln 1156−1167. Koln, 1850.

47 Ibid. P. 21.

48 Ibid. P. 18.

Ibid. P. 19−20.

50 Ibid. P. 15.

Вильгельма Ваттенбаха «История римского папства».51 Главной причиной споров и разногласий кайзера с курией был, по мнению автора, вопрос, основывается ли империя на собственном праве, будучи независимой, или же она представляет собой папский лен. В. Ваттенбах утверждает, что миланцы участвовали в заключении направленного против интересов империи Беневентского конкордата, оказывая также финансовую помощь Адриану IV.53 Автор говорит, что Фридрих I мог помириться с Александром Ш задолго до конгресса в Венеции, но этому мешал политический союз папы с ломбардскими городами.54 В. Ваттенбах доказывает, что власть Фридриха I на Апеннинах после 1183 года стала сильнее чем прежде именно потому, что он в борьбе с коммунами отказался от завышенных претензий и признал городское самоуправление под верховным суверенитетом империи.55.

В немецкой историографии начала XX века особенно выделяется тезис, сформулированный Дитрихом Шефером в своей книге «Немецкая история"56, согласно которому «Фридрих I — последний представитель германской державной идеи».57 Однако, Д. Шефер подчёркивает, что нельзя говорить «о нацио-ц нальной ненависти итальянцев к Барбароссе», ведь Штауфены пользовались со высочайшим уважением у гибеллинов Италии.

Другой немецкий исследователь Ф. Курце в своём фундаментальном труде по истории Германии59 указывает, что Фридрих I хотел обладать в Италии тем же могуществом, каким обладал Генрих Лев в Германии и в славянских землях. Автор ошибается, говоря, что Барбаросса перед императорской коронацией подтвердил папе действие Вормсского конкордата 1122 года: на самом деле.

31 Wnltenbach W. Geschichte des Romischen Papstums. Berlin. 1876.

52 Ibid. P. 172.

53 Ibid. P. 173. 51 Ibid. P. 177. 35 Ibid. P. 179.

56 Schafer D. Deutsche Geschichte. Jena. 1914.

57 Ibid. P. 307.

58 Ibid. P. 308.

5' Kurze F. Deutsche Geschichte. Band 1 (Mittelalter bis 1519). Berlin. 1913.

Штауфен подтвердил Адриану IV сохранение в силе положений заключённого им с Евгением Ш Констанцского договора 1153 года.60 Далее автор высказывает мнение, что влиятельная придворная группировка во главе с Райнальдом Дассельским пыталась поставить папскую власть под контроль империи, чтобы усилить положение немецкой церкви.61.

В Германии после Первой мировой войны в связи с 800- летней годовщиной со дня рождения императора наблюдается всплеск интереса к изучению личности Фридриха I и проводимой им политики. Так Эрна Барник в своей книге «Император Фридрих Барбаросса в истории» 62 указывает, что в своей попытке преодолеть церковный раскол на соборе в Павии в 1160 г. кайзер выступал не только как верховный правитель христианского мира, но и как его высший трек* о 63 А и теискии судья. А женив своего сына на наследнице сицилииского престола, Барбаросса приобрёл ещё большие владения, чем те, ради которых он так долго сражался на Севере Италии.64 Работе Эрны Барник присущи две характерные особенности: во-первых, автор даёт прекрасный перевод нескольких латинских источников на немецкий язык, и, во-вторых, она достаточно подробно описывает обстоятельства двух покушений на Фридриха I во* время его второго итальянского похода, инициаторами которых, как предполагают, были миланцы.65.

Глубоким анализом материала отличается работа критически настроенного к итальянской политике Фридриха I немецкого историка Георга фон Белова «Итальянская политика императоров немецкого средневековья. Особый взгляд на политику Фридриха Барбароссы».66 По мнению автора главной опорой политики Штауфена на Апеннинах служил союз имперских князей, и как только он.

60 Ibid Р 100.

61 Ibid. Р. 101.

61 Bamik Е. Kaiser Friedrich Barbarossa in der Geschichtc Jena 1926.

63 Ibid. P. 24.

64 Ibid. P. 59.

65 Ibid P. 26,27.

66 Von Below G. Die italienische Kaiscrpoliuk des deutschen Mittelalters. Mit besonderem Hinblick auf die Politik Friedrich Barbarossas. Munchen. 1927.

СП — расшатался, его политика сразу же потерпела крах. Политика Фридриха I в j.

Италии превалировала над внутригерманскими проблемами, на фоне бурной деятельности кайзера по ту сторону Альп Германия в его мыслях отошла на ь 68 задний план. А результатом итальянской политики Барбароссы в Германии явился возросший партикуляризм и ослабление центральной власти на многие столетия.69 Георг фон Белов считает, что Фридрих I мог бы в полной мере осуществить свою идею империи и справедливости, если бы «его главной целью было не предоставление немецких сил и ресурсов в распоряжение Италии, а их использование ради самой Германии».70.

К плеяде немецких медиевистов довоенного периода принадлежит и Иоанн Халлер — блестящий исследователь, сочетавший в себе талант изложения с точной и проницательной критикой источников. Он рассматривал историю Священной Римской империи, особенно период правления Фридриха I, с точки зрения осуществления державной национально-государственной политики. Для.

И.Халлера Барбаросса — «самый блистательный монарх всего средневековья», t великий государственный деятель, «который умел управлять умами, подчиняя строптивых своей воле и разбивая врагов», постоянно увлеченный своей.

71 великой идеей. А Райнальд Дассельский, который «не признавал ничего выше Германской империи», был всего лишь исполнителем планов кайзера. По мнению И. Халлера, итальянская политика Фридриха I в конечном счёте служила восстановлению основы имперской власти, способной ретроактивно повлиять V на внутреннюю ситуацию в Германии «вплоть до создания реального верховного монархического правления». Причём, добившись успеха на Апеннинах, «империя приобрела бы ведущую роль среди всех других государств, включая.

67 Ibid Р 89.

68 Ibid. Р. 97, 102.

49 Ibid Р. 108, 119.

70 Ibid Р. 126.

71 Haller J. Die Epochen der deutschen Geschichte Stuttgart, 1922. P. 49.

72 Ibid. P. 54. J, и римскую церковь". 73.

В другом своём произведении «От Каролингов к Штауфенам. 900 — 1250"74 И. Халлер утверждает, что конечный успех политики Фридриха I оправдан, потому что она была богата творческими идеями и мыслями, а её целью явля-1 лось увеличение собственного домена Штауфенов за счёт собираемых в Италии ns налогов. Повествуя о конфликте в Безансоне в 1157 году, автор совершенно игнорирует двусмысленность перевода, сделанного Райнальдом Дассельским и вызвавшим жаркие споры, слова «beneficium» как «лен». 76 И. Халлер также ошибается, высказывая мнение, что соглашение о браке Генриха VI с Констанцией Альтавилла в. 1184 году было заключено при посредничестве папы Луция III. 77.

Большой интерес представляет работа немецкого историка Карла Хампе «Развитое средневековье. История западной Европы 900 — 1250». 78 Автор отмечает способность Фридриха I комбинировать собственные политические задачи, состоящие в реставрации имперского права, с принципами римского права, толчок к возрождению которого дали болонские юристы. 79 По мнению этого исследователя, имперская, идея Штауфена — это данная непосредственно Богом власть кайзера действующего в единодушном согласии с находящейся под его покровительством церковью, при очевидной ссылке на империю древних римлян с оттенком сакральности. 80 К. Хампе отмечает, что примирение с Вельфами поставило определённые барьеры на пути жизненноважного для Штауфенов увеличения собственных владений. Расширение их домена в сложившихся условиях могло происходить только поэтапно, так как необходимых.

Ibid. Р. 71.

711 Iullcr. J. Von den Karolingern zu den Staufern 900 — 1250. Berlin 1944 «Ibid. P. 92. 102. 76 Ibid. P. 96. «Ibid. P. 106.

78 Hampe К. Das Hochmittclalfer. Geschichte des Abendlandes 900 — 1250 Berlin, 1932.

79 Ibid. P. 184.

80 Ibid. P. 185. для этого финансовых средств в Германии с её натуральным хозяйством не хватало. И в отношениях с другими государствами, и в попытках создать в противовес феодальной системе монархию, опиравшуюся на чиновничество и наемников, нельзя было обойтись без значительных денежных сумм. В Ломбардии города богатели и процветали, а мимо императорской казны, текли гигантские средства, кроме того, этот процесс сопровождался незаконной узурпацией коммунами прав и регалий кайзера. Поэтому, согласно К. Хампе, превращение Италии в главный источник доходов императорской казны является основной причиной оживления Фридрихом I активной итальянской политики по примеру.

О 1.

Каролингов и Оттонов, которая померкла со времён Генриха V.

Фриц Рерих в своей статье «Образование государств на немецкой земле"82 критически, замечает, что Фридрих I вместо того, чтобы последовательно проводить антифеодальную политику внутри Германии, все силы отдавал решению итальянских проблем, и именно эта привязка династии Штауфенов к полуострову стала роковой для немецкого государства, способствуя ослаблению центральной власти внутри страны и поощряя партикуляризм.83.

Стоит обратить внимание на произведение талантливого немецкого историка из Лейпцига Эберхарда Отто «Фридрих Барбаросса», 84 где он высказывает предположение, что итальянская политика кайзера на первом этапе была направлена прежде всего на завоевание Сицилии и установление в Южной Италии суверенитета империи, а также на превращение Рима в столицу Sacrum imperium и полный контроль над Папской областью.85 Для её успешного проведения в жизнь и для борьбы с римской курией Фридриху I было необходимо создать в Италии базис собственной власти, сделав из коронных владений.

81 Ibid. Р. 189−190.

82 Rohrig F Staatenbildung auf deutschem Boden //Volk und Reich der Deutschen. Berlin. 1929.

83 Ibid. P. 57,58.

84 Otto E. Friedrich Barbarossa Potsdam 1940.

85 Ibid. P. 21 фундамент всей имперской политики.86 На втором этапе Барбаросса стремился с помощью ломбардских коммун противостоять притязаниям папства и защитить владения империи, особенно земли «наследства графини Матильды» от посягательств курии.87.

Другой немецкий медиевист Герман Хаймпель в своём курсе университетских лекций «Император Фридрих Барбаросса и перелом штауфеновской 88 эпохи» подчёркивает изменение в политике кайзера после поражения при Леньяно: если до 1176 года он вынашивал идею союза с ломбардцами против папства, то после провала этого плана Барбаросса, примирившись с Александром III, решил действовать совместно с понтификом уже против самих коммун, его цель оставалась прежней — разделение противников.89 Похожий поворот в итальянской политике Фридриха I, по мнению автора, произошёл ив 1183 году, когда по условиям Констанцского мира император отказался от института своих наместников в городах Северной Италии и в значительной степени отошёл от буквы Ронкальских законов, признав коммунальную автономию, ради сохранения формального суверенитета империи в Ломбардии и ради обеспечения прав короны на владения в Тоскане, при этом" гарантировав себе поддержку коммун в борьбе с папством.90.

Глубокой разработкой темы отличается монография Петера Рассова «Честь империи. Политика Фридриха Барбароссы в 1152—1159 гг. г."91 Как можно догадаться по названию, ведущая идея политики, проводимой Фридрихом I в первые годы своего правления, строится, по представлению автора, на понятии honor imperii (честь империи), толкуемом в широком смысле как политико-юридическое притязание, касающееся, среди прочего, «владений графини Ма.

86 Ibid Р 30.

87 Ibid Р 117.

83 Heimpcl Н Kaiser Fncdnch Barbarossa und die Wende der staufischen Zeit Strassburg 1942.

89 Ibid. P. 16.

90 Ibid. P. 25.

91 Rassow P. Honor imperii Die Politik Friedrich Barbarossas 1152−1159 Munchen. 1961 тильды", имперских прав в Ломбардии и Провансе и включавшее в себя требования вмешательства в политические дела Южной Италии.92 По мнению этого исследователя Фридрих I сделал идею honor imperii главным стержнем своей политики и главной сутью Констанцкого договора 1153 года, заключенного с папой Евгением III.93 Автор также выделяет способность к компромиссу в политике кайзера, в том числе и в отношениях с римской курией.94 Однако, «связь папской политики с ломбардскими городами окончательно заблокировала все пути к компромиссу».95.

Интересующая нас тема становится предметом рассмотрения и Карла Йордана, который в своей книге «Спор об инвеституре и первые Штауфены"96 говорит, что провозглашённое Барбароссой обновление империи заключалось главным образом в восстановлении утраченных за последние десятилетия коронных прав и земель в Северной и Центральной Италии, вследствие чего имперская власть на Апеннинах должна была получить сильную экономическую основу. Автор констатирует, что в итальянской политике Фридриха I изначально основную роль играли фискальные соображения.97 Несмотря на значительные уступки со стороны кайзера, отражённые в Констанцском договоре 1183 г., в целом, К. Йордан считает политику Штауфена успешной, так как фундамент.

QO имперской власти был сохранён.

Оригинальные тезисы по данному вопросу высказывает немецкий историк Рудольф Валь в своей работе «Немцы. Один народ и одна история».99 Он утверждает, что вся итальянская политика Фридриха I неразрывно связана с его новой имперской идеей, которая заключается в «отказе от немецкого королев.

92 Ibid. Р. 35,80.

93 Ibid. Р. 91.

94 Ibid Р. 92.

95 Ibid. Р. 93.

96 Jordan К. Investiturstreit und fruhe Stauferzeit // Handbuch der deutschen Gescliichte. Band 4 Munchen. 1975.

Ibid P. 128.

98 Ibid P. 156.

99 Wahl R. «Die Deutschen Ein Volk und eine Geschichte». Munchen 1979 ства, даже распродаже всех остатков власти в Германии, только бы удалось.

— 100 Ij пустой императорскии титул наполнить реальным содержанием". И именно ради этого «кайзер обратил свой взгляд на Ломбардию, желая восстановить там имперские права и «ввести чиновничье управление по швабскому образцу».101 Однако несмотря на все достоинства, книга Р. Валя полна неточностей и откровенных ошибок, автор неоднократно нарушает хронологический порядок. Остаётся гадать о мотивах такого невнимательного отношения к источникам. Приведём лишь некоторые примеры. Так повествуя о предстоящей императорской коронации, Р. Валь говорит, что послам Фридриха I пришлось долго убеждать и просить папу Адриана IV совершить.

I АЛ акт помазания. Однако понтифик сам заинтересован в скорейшей коронации, ведь носитель титула кайзера рассматривался как покровитель и защитник церкви, а папа нуждался в срочной помощи из-за его проблем с римским, сенатом. Также автор утверждает, что решение о начале «имперской войны против Милана» было принято в Безансоне в октябре 1157 г. 103 В действительности решение об этом принималось в Фульде в марте 1157 года, значит на полгода раньше и в другом месте. По мнению Р. Валя, собор в Павии открылся в феврале 1159 г. 104, хотя в реальности на год позже. Прелиминарные переговоры с Александром П1 в Ананьи имели место не в 1175 году, 105 в чём уверен автор, а уже после поражения при Леньяно, то есть в октябре 1176 года.

Глубокое исследование итальянской политики Фридриха I с точки зрения истории государственного устройства содержится в книге Альфреда Хаверкам-па под названием «Формы правления первых Штауфенов в имперской части Италии».106 Автор уделяет особое внимание финансово-экономическим моти.

100Ibid. Р. 189.

101 Ibid Р. 190.

102 Ibid Р. 192.

103 Ibid Р. 198.

104 Ibid Р. 203.

105 Ibid. Р. 219.

106Haverkamp А. «Herrschaflsformcn der Fruhstaufer im Rcichsitalicn.» Stuttgart, 1971 вам и интересам имперского правительства, по-новому характеризуя систему руководства в Италии при Фридрихе I. По мнению А. Хаверкампа, Барбаросса к югу от Альп стремился к переходу от феодальной системы управления к бюрократической, 107 А разрушая Милан и подрывая коммунальное движение в Северной Италии, кайзер не проводил там строго реакционную политику, враждебную городам, в чём его многие упрекают.108 Автор также указывает, что желание Фридриха I превратить регалии в подлинную основу его власти полностью соответствует духу эпохи и является не чем иным, как «прогрессивным узаконением его прав».109.

Стоит обратить внимание и на другую работу этого немецкого историка «Пробуждение и образование Германии в 1056—1273 гг. г."110, где он утверждает, что отношения Фридриха I с римской курией «формировали центр его имперской политики, являясь важнейшей составляющей его интенсивной итальянской политики"111, а основные планы Барбароссы имели своей целью «сужение светской власти пап в Италии, их реализация фактически означала бы финансовую и экономическую зависимость папства от империи"112.

В 1988 году выходит, в свет объёмный труд немецкого медиевиста Вернера Геца, посвященный' средневековой истории Италии.113 Автор отмечает, что именно «высокоразвитость паданских городов и непобедимость Ломбардской лиги заставили Фридриха I изменить свои итальянские планы», но, тем не менее Констанцский договор 1183 года позволил поставить экономическую силу североитальянских коммун в определённом смысле на службу империи, «учитывая потребность короны в престиже и признавая империю как верховibid Р. 42.

108 Ibid. Р. 65. т Ibid. Р. 97.

110 Ilaverkamp Л. Aufbruch und Gestaltung Deutschlands 1056−1273. Munchen 1984.

111 Ibid. P. 198.

1,2 Ibid. P. 206.

113 Goez W. Geschichtc Italiens in Mittelalter und Renaissance. Darmstadt 1988 ную власть".114.

Хуберт Хубен в своей статье «Барбаросса и норманны"115 акцентирует внимание на некоторых аспектах политики Фридриха I в отношении Сицилийского королевства, которое с момента начала правления Штауфена играло существенную роль в качестве составной части его итальянской политики, «ещё больше придавая ей средиземноморскую направленность».116 Если прежние императоры фактически смирились с потерей Южной Италии, то Фридрих I снова начал притязать на всю территорию Италиивключая Апулию, Кампанию, Калабрию и Сицилию.117 И только неблагоприятная расстановка сил, где важнейшими факторами выступали папство, Византия и ломбардские коммуны, по мнению автора, вынудила Барбароссу на время отказаться от борьбы с норманнами после своего коронационного похода, а затем его антисицилийская экспедиция потерпела неудачу под Римом в 1167 году.118 Х. Хубен высказывает тезис, что усилившаяся после Венецианского конгресса антивизантийская политика Вильгельма II как раз и стала импульсом для успешного, скреплённого браком Генриха VI с вероятной наследницей Констанцией, партнёрства между Фридрихом I и сицилийским королевством.119.

В своём исследовании «Фридрих Барбаросса и Рим"120 Юрген Петерсон фокусирует внимание на проблемах взаимоотношений между кайзером и историческим центром imperum Romanum (Римская империя), служившим столицей латинского христианства и резиденцией папы. По мнению автора, Фридрих I претендовал на полную власть над Римом, причём происходило это с одной стороны в антагонизме с понтификом, то есть исключая и игнорируя растущие.

114Ibid. Р. 142.

115 Ilouber IL «Barbarossa und Normannen» // «Friedrich Barbarossa. Handlungsspielraume und Wirkungsweisen des staufischen Kaisers. Sigmaringen. 1992.

116 Ibid. P. 109.

117 Ibid. P. 110.

1,8 Ibid. P. 117.

119 Ibid. P. 123−124.

120 Petersohn J. Friedrich Barbarossa und Rom // Friedrich Barbarossa. Handlungsspielraume und Wirkungsweisen des staufischen Kaisers. Sigmaringen. 1192. суверенные права папства, а с другой стороны с приобщением первосвященника, ведь «в строгой идейной последовательности верховная власть императора над Вечным городом касалась всех римлян, в том числе и папы как их епископа». Далее Ю. Петерсон указывает, что Барбаросса добился победы в Риме не силой оружия, а с помощью договора. В нём сенат города обязался хранить верность императору как своему суверену, Фридрих I же признал сенатское правление коммуны в существующей форме на вечные времена, «выразив готовность предоставить римлянам целый ряд милостей и привилегий, включавших в себя гарантии собственности, подтверждение и расширение правовых обычаев, а также дарование широких таможенных прав».122.

Большой интерес вызывает книга австрийского историка Фердинанда Оплла «Фридрих Барбаросса"123, в которой, опираясь на широкую источниковую базу, автор описывает жизнь, поступки и дипломатию Штауфена и анализирует структурные рамочные условия эпохи, позволяя глубже понять личность и политику Барбароссы. Что касается смысла и пользы итальянской политики кайзера, то, по мнению автора, после проведённых за последние десятилетия исследований вряд ли кто-то будет уже сомневаться’в её оправданности. Познакомившись с итальянскими реалиями, Фридрих I «столкнулся не только с большими проблемами, но также и с оригинальными политическими и экономическими возможностями и был вынужден находить ответы на эти вызовы».124 Согласно Ф. Опллу, претендуя на доходы от различных регалий, налогов и штрафов в имперской части Италии, Барбаросса создавал прочный фундамент своей финансовой политики к югу от Альп, а «богатые экономические возможности этих территорий использовались для целей пггауфеновского имперского правления».125.

121 Ibid Р. 135.

122 Ibid. Р. 137.

123 Opll F. Friedrich Barbarossa Darmstadt. 1994.

124 Ibid. P. 194.

125 Ibid. P. 195.

Вышедшая недавно монография немецкого историка Хольгера Бервинкеля «Опустошение и осада. Война Фридриха Барбароссы против Милана (11 581 162)» посвящена анализу военной составляющей второго итальянского похода Фридриха I, когда кайзер для решения политической проблемы — утверждения новой концепции власти в конфликте с могущественным Мила.

127 ном — нашёл подходящее военное решение. Как отмечает автор, заключив договор с Миланом в сентябре 1158 г., отражавший растущее превосходство императорских сил, но одновременно учитывавший определённые интересы коммуны, Барбаросса достиг собственной цели того этапа борьбы — военной подготовки Ронкальских законов.128 А в качестве защиты от будущих столкновений с миланцами служило основание императором нового Лоди и изъятие Сеприо и.

Мартезаны из городского контадо. Х. Бервинкель указывает, что в начале второй фазы войны после уходам Германию основных контингентов немецких князей Фридрих I испытывал значительные сложности в борьбе с мятежными ломбардцами, поэтому из-за нехватки сил он вынужден был избегать открытых боёв, ограничиваясь мелкими, столкновениями и косвенными операциями.

10Л против Милана. Но в итоге успешная стратегия и тактика" изматывания" про.

1 1 тивника привели в марте 1162 г. к победе над столицей Ломбардии.

Политика Фридриха I к югу от Альп отраженаестественно, и в итальянской историографии. Эукардио Момильяно в своей книге «Фридрих Барбаросса"132 по поводу взаимоотношений между императором и понтификом отмечает, что борьба двух властителей христианского мира в реальности «воплощалась в материальных благах, в правах на земли в Италии, в сборе податей и в получении.

126 Berwinkel H Verwusten und Belagern. Friedrich Barbarossas gegen Mailand (1158−1162). Tubingen. 2007.

127 Ibid. P. 206.

128 Ibid P. 208.

129 Ibid. P. 209.

150 Ibid. P. 211.

131 Ibid. P. 217.

132 Momigliano E Federico Barbarossa. Milano. 1953. светских богатств". Автор считает, что Фридрих I совершил серьёзную ошибку, вмешавшись в выборы папы и тем самым оттолкнув от себя многих прогибеллински настроенных людей, потому что, навязав понтифика словно епископа какой-либо епархии или как подеста коммуне, Барбаросса «унизил церковь в одной из её самых священных прерогатив — избрании собственного главы».134 Касаясь политики Фридриха I в отношении ломбардских коммун, Э. Момильяно говорит, что вечному итальянскому партикуляризму с его крайней враждебностью кайзер противопоставил право, для защиты которого необходимо применять силу.135 А его понимание закона придало акциям против Милана и его союзников характер полицейской операции, целью которой являлось восстановление экономического и административного порядка там, где он был нарушен мятежниками.136.

Другой. итальянский историк Алессандро Висконти в своей книге «История Милана"137 видит причину активных действий Фридриха I на полуострове в его желании положить конец кровавой анархии в Северной Италии и восстановить те имперские права, которые были узурпированы городами, 138 и требования кайзера в отношении коммун не являлись незаконными или необоснованными претензиями.139 По мнению этого исследователя, утверждая Ронкальские постановления и тем самым подрывая городские свободы, Фридрих I отстаивал принцип всемогущества государства.140 А. Висконти считает, что Барбаросса изначально не хотел разрушать Милан в 1162 году, но в конце концов согласился на эту акцию под давлением своих итальянских союзников.141 А Ломбардская Лига не ставила под сомнение вопрос верности империи, её борьба была.

133 Ibid. Р. 80.

134 Ibid Р. 106.

3SIbid Р. 81.

136 Ibid Р. 86.

137 Visconti Л. Storia di Milano. Milano 1952.

138 Ibid. P. 212.

139 Ibid P. 213.

Ibid. P. 217.

141 Ibid. P. 222. направлена против личности Фридриха I, а не против института империи как такового.142 Пожалуй нельзя согласиться с этим историком в его оценках битвы при Леньяно, которую он преподносит как грандиозное решающее сражение, имеющее большое историческое значение, сравнивая с поражением Наполеона I под Лейпцигом в 1813 г. И, наоборот, можно разделить точку зрения А. Висконти, что Констанцский мир 1183 г. представлял собой компромисс между правами империи и правами городов.144.

Другой итальянский медиевист Р. Манзелли в своей монографии «Фридрих Барбаросса"145 особо подчеркивает враждебность и даже ненависть по отношению к Милану со стороны других городов Паданской долины, которые надеялись, что кайзер восстановит равновесие и положит конец безудержной экспансии Милана.146 В реальности этот крупный город не имел союзников, кроме Бреши, и настроил против себя большую часть ломбардских коммун, ожидавших с надеждой содействия императора.147 По мнению автора, Фридрих I намеревался восстановить мир в Северной Италии, назначив викариев и имперских чиновников, которые в различных коммунах представляли бы центральную власть и следили бы за поддержанием порядка.148 Одним из определяющих факторов политики Штауфена на Апеннинах Р. Манзелли называет финансовый голод императора, из-за чего он даже вынужден был принимать денежные суммы от своих итальянских союзников за те или иные действия, и военный поход против Милана был в значительной степени профинансирован соперничающими коммунами.149.

Весьма спорные факты изложены в работе «Путешествие по итальянскому.

142 Ibid. Р. 225.

143 Ibid. Р. 229.

144 Ibid. Р. 231.

145 ManselliR. Federico Barbarossa Torino. 1968.

146 Ibid. P. 9.

147 Ibid. P. 10,42.

148 Ibid. P. 30.

14'Ibid. P. 50,51. i 27 средневековью"150, вышедшей из-под пера Алессандро Кутоло. Так, автор уверен, что после окончания своего первого итальянского похода Фридрих I не мог отвлекаться на борьбу с ломбардскими коммунами и ушёл в Германию, так как i его авторитет был подорван конфронтацией с римлянами.151 Однако, борьба с городами изначально не стояла на повестке дня у Барбароссы, а только значилась среди целей данной кампании. Главной задачей второй экспедиции в Италию, по мнению А. Кутоло, являлась борьба Фридриха I с папой Адрианом IV, а не с Миланом. Кроме того, этот историк выдвигает предположение о существовании некой интиимперской лиги городов в 1157—1158 гг. г., которую якобы перед началом второго похода кайзера покинули Павия, Лоди и Кремона.152 Далее А. Кутоло утверждает, что «Фридрих I, отбыв тем временем в свои 1 немецкие края, вновь вернулся в 1161 году в Италию». В действительности император в период с июня 1158 года до августа 1162 года не покидал пределов Италии. По мнению автора, «постоянный латентный мятеж в Германии» мешал Барбароссе проводить на полуострове активные военные действия с желаемой силой, вынуждая кайзера пересекать Альпы даже в самые ответственные моменты.154 Наконец, А. Кутоло ошибается, называя среди участников Венецианского конгресса сицилийского короля Вильгельма II, 155 который лично не присутствовал на данном мероприятии, а отправил вместо себя своих представителей.

Альфредо Бозизио в своей книге «История Милана"156 полагает, что Фридрих I намеревался превратить Северную Италию в базис своей личной власти и в центр подлинной империи по примеру Римской, где слово монарха являлось бы источником права. Ломбардия со своими коммунами, вышедшими из-под.

150 Cutolo A. Viaggio ncl medioevo italiano (476- 1453). Milano. 1956.

151 Ibid. P. 188.

152 Ibid. P. 189.

153 Ibid. P. 191.

154 Ibid. P. 192.

Ibid P. 193.

156 Bosisio A. Stona di Milano Milano. 1984.

— 28 власти феодальных сеньоров, «казалась Барбароссе идеальной почвой для эксперимента по установлению абсолютной монархии».157 Автор также указывает на то, что решение о разрушении Милана было принято кайзером под сильным давлением проимперских городов, причём сама миланская коммуна не была ликвидирована.158.

Из последних работ итальянских исследователей стоит особо выделить фундаментальное произведение Овидио Капитани «История средневековой Италии», 159 в котором интересующая нас тема подвергается всестороннему анализу. Автор выдвигает тезис, что основной составляющей проекта Фридриха I по восстановлению величия империи в Италии служила экономическая и фискальная политика в широком смысле, 160 «предназначенная для самофинансирования имперского присутствия на полуострове».161 По мнению О. Капитани, в Рон-калье Барбаросса попытался соединить прошлое и настоящее политической и социальной реальности Севера и Центра Италии в юридических рамках, которые, подтверждая величие имперской власти, позволили бы дальнейшее автономное развитие коммун с максимальной выгодой для империи.162 Поражение Фридриха I автор видит в значительном* расхождении между сутью положений, заявленных в Ронкалье, и формализмом признанных в Констанце коммунальных свобод.163.

Из трудов английских историков стоит обратить внимание на работу М. Бал-дуина «Александр III^{двенадцатый} век», 164 в которой действия Фридриха I на полуострове рассматриваются, главным образом, через призму его политики в отношении папства и с учётом тогдашней международной политической ситуа.

157 Ibid. Р. 99.

153 Ibid. Р. 102, 103.

159 Capilani О. Storia dell1 Italia mcdievale. Roma-Bari. 2004.

160 Ibid. P. 410.

SI Ibid P. 413.

Ibid. P. 416.

Ibid. P. 430.

164 Балдуин M Александр III u двенадцатый век. СПб. 2003, ции в Европе. По мнению автора, Барбаросса считал справедливым установление имперского сюзеренитета над Римом и Северной Италией и восстановление особых прав-регалий, которыми ранее обладали франкские и саксонские императоры, поэтому в Ронкалье кайзером были определены финансовые и политические компоненты королевской власти, основанной на тех прерогативах, которыми когда-то к югу от Альп обладали франки и Оттон I.165 М. Балдуин подчеркивает, что, сделав значительные уступки, римскому престолу, Фридрих I был готов пойти на многое ради создания соответствующих условий для реального сотрудничества с курией.166 Этот английский медиевист придерживается той точки зрения, что Штауфен пытался. навязать действенную, хотя и устаревшую тогда, имперскую власть в Италии, но столкнулся с мощной оппозицией в лице папства и ломбардских коммун, которая заставила его реорганизовать своё правление на полуострове. А. согласившись на перемирие с городами и Сицилией, кайзер добился того, к чему стремился годами — отделению понтифика от.

1 £П его союзников. Почему-то автор ошибочно полагает, что Фридрих I в 1177 году заключил перемирие с коммунами на десять лет, а не, на шесть, как, на самом деле.168.

В заключение хотелось бы указать на монографию известного французского медиевиста Марселя Пако «Фридрих Барбаросса».169 По мнению этого историка, Штауфен стремился стать подлинным сувереном regnum Italiae «Итальянского королевства», а сеньоры и города должны были принять его верховную власть, правда, с сохранением некоторых местных свобод при условии их контроля со стороны монарха.170 Причём на начальном этапе итальянская политика Фридриха I строилась лишь на принципе авторитарной власти короля.

165 Там же. С. 32,47.

166 Там же. С. 36.

Тамже. С. 148.

168 Там же. С. 140.

169 Пако М. Фридрих Барбаросса. Ростов-иа-Дону. 1998.

170 Там же. С. 92. и проводилась с намерением отменить большую часть городских привилегий, но с возможностью пожалования некоторых из них самым проимперским ком.

171 мунам. После Леньяно политика Барбароссы в Италии эволюционировала до полного осознания итальянских реалий и признания городского фактора как константы политического общества, то есть император теперь правил, учитывая привилегии коммун и строя свои взаимоотношения с городами на основе конкретных соглашений.172 М. Пако полагает, что политика Фридриха I на полуострове была лишена экономической подоплёки и объяснялась исключительно.

173 личными амбициями монарха и его стремлением к власти.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии были затронуты вопросы, касающиеся темы нашего исследования. Однако, многое требует дальнейшего изучения.

Во-первых, не были выделены периоды-и основные направления в итальянской политике Фридриха I, что не даёт возможности составить истинное представление о её целях и задачах.

Во-вторых, практически не рассматривалось место Сицилийского королевства в политических планах Барбароссы, особенно на начальном этапе его итальянской дипломатии, в результате чего упускается одна из составляющих политики кайзера на полуострове.

В-третьих, слишком много внимания уделялось влиянию личностных особенностей Фридриха I и его эрцканцлера Райнальда Дассельского на имперскую политику в Италии и лишь частично рассматривалась степень влияния на неё внутриполитических и экономических факторов.

В-четвёртых, не были исследованы роль и значение итальянских союзников императора в его политике на Апеннинах.

В-пятых, не были в достаточной мере изучены причины конфликта Барба.

171 Там же С 136.

172 Там же С 226, 274.

173 Том же С 89 россы с папством.

В-шестых, остаётся нерешенным окончательно вопрос о том, как сказалась итальянская политика Фридриха I на судьбе самой Германии, и была ли она рациональна.

И, в-седьмых, почти все авторы хронологически ограничивают свои работы периодом до заключения Констанцкого мира 1183 г., общие же работы крайне поверхностно рассматривают политику императора на полуострове и её значение. Всё это показывает, что итальянская политика Фридриха I недостаточно исследована, и остаются дискуссионные и спорные вопросы.

Цель и задачи данного исследования.' Цель работы заключается в выявлении места и роли Италии в политике Фридриха I Барбароссы в период с 1153 по 1187 год.

Для достижения данной цели ставятся и решаются следующие задачи:

1) выделить основные направления в итальянской политике Фридриха I и установить её периодизацию;

2) прояснить место и значение Сицилийского королевства и итальянских союзников императора в его политике на Апеннинах;

3) установить причины конфликта Барбароссы с папством;

4) определить степень влияния внутригерманских и экономических факторов на итальянскую политику кайзера;

5) решить вопрос о целесообразности и оправданности политики Фридриха I на полуострове.

Хронологические рамки диссертации. Начальной временной гранью исследования является 1153 год, когда благодаря заключению Констанцского конкордата были намечены основные векторы итальянской политики Фридриха I на ближайшее время. Конечным хронологическим рубежом работы служит 1187 год. После смерти папы Урбана 1П завершается очередной период конфронтации между империей и курией, и итальянские дела в помыслах кайзера окончательно отходят на задний план, а всё его внимание переключается на урегулирование внутригерманских проблем и подготовку к Третьему крестовому походу, из которого ему уже не суждено было вернуться.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма, объективности и научной достоверности. В работе использованы историко-ге-нетический, историко-системный и сравнительно-исторический методы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что за счёт расширения источ-никовой базы стало возможным установить место и роль Италии в политических расчётах Фридриха I Барбароссы, что специально не рассматривалось в отечественной историографии и лишь частично было изученонемецкими и итальянскими историками.

В связи с тем, что в историографии вопрос о характере итальянской политики Штауфена является спорным, было выяснено какими идеями он руководствовался, проводя активную политику на полуострове. В результате были выделены её основные приоритеты и выявлена их обусловленность происходившими в это время внутриполитическими процессами. Установлено также, что в политике кайзера на. Апеннинах значительную роль играли экономические мотивы. I.

Была выяснена степень влияния итальянских союзников императора на его политику на полуострове и определена роль Сицилийского королевства в планах Барбароссы.

Были уточнены причины конфликта монарха с папством, который носил политический характер и объяснялся борьбой за власть в Италии и за влияние на немецкий епископат.

Проанализированы значение и последствия итальянской политики Фридриха I для германской истории и была доказана оправданность действий императора.

Источниковая база. Одними из важнейших источников для решения поставленных нами задач являются императорские грамоты или дипломы Фридриха I. Они служат надёжным фундаментом для передачи исторических событий того времени, позволяют ощутить широту дипломатии Штауфена в отношениях со светскими и духовными феодалами, а также городами, кроме того дипломы кайзера дают чёткое представление о складывающихся правовых отношениях в империи. Названные в них свидетели показывают общественную структуру придворного окружения, а указания о месте и дате выдачи соответствующего диплома дают возможность проследить маршрут императора. Наиболее полное собрание этих документов было издано в серии. «Германские исторические памятники» в трёх частях под редакцией Г. Аппельта.174.

Наряду с императорскими стоит упомянуть также папские грамоты и огромное количество так, называемых частных грамот (грамоты архиепископов, епископов, аббатов, пробстов, князей и городов). Папские акты времён Барбарос.

175 сы важны не только для непосредственного изучения' контактов между понтификом и монархом. Из-за длившейся с 1159 г. по 1177 г. схизмы и связанной с этим эмиграцией папы АлександраIII данные документы являются ценными свидетельствами различных умонастроений, царивших в духовенстве империи, и, кроме того, они отражают путь римского первосвященника. Городские грамоты, особенно ломбардских коммун с их самостоятельной дипломатией, представляют собой важные документы для изучения взаимоотношений между имперской властью и этими новыми общественными силами. В первую очередь, здесь следует назвать заключённые в 1167 году в рамках Ломбардской.

11f лиги союзные договоры. Наконец, особое значение, прежде всего в Италии, приобретают выданные в правление Барбароссы грамоты имперских легатов,.

174 I. Monumento Germaniae historica (MGH). Die Urkunden Friedrichs I (1152−1158) Bd. 10/1. bcarb. von H. Appell Hannover. 1975.

2. MGH. Die Urkunden Friixlriclis I (1158−11G7). Bd. 10/2. bcarb. von H. AppclL Hannover. 1979.

3.MGH. Die Urkunden Friedrichs 1(1168−1180). Bd. 10/3. bcarb onH Appell Hannover. 1984.

175 Rcgcsta pontificum Romanorum ab condita ccclcsia. bearb von G. Wattenbach Tomus II. Leipzig. 1888.

176 Manarcsi C. Gli atti del comunc di Milano fino all anno MCXVI. Milano. 1919. которые являются существенными историческими источниками по вопросу создания пггауфеновской имперской администрации на полуострове.177.

Если грамоты в основном отражают правовые, экономические и социальные условия эпохи, и из них можно получить только косвенное представление о политических событиях, то, напротив, многочисленные послания и письма времён Фридриха I служат ценными источниками для понимания политики кайзера. Традиционный контекст этих шедевров эпистолярного жанра — а они дошли.

1 78 до нас преимущественно в виде собраний писем — не всегда позволяет соответствующим образом их интерпретировать и удовлетворительно ответить на вопрос об их исторической аутентичности. В качестве примера сборника корреспонденции, достоверность которого вне всяких сомнений, можно привести переписку Вибальда, аббата из Стабло и Корвея и одного из выдающихся государственных деятелей эпохи Конрада Ш и первых лет правления Фридриха I, которая особенно важна для рассмотрения отношений между империей и папством.179 Также огромное значение имеют сборники государственных актов, включающие в себя законы (конституции), тексты договоров с папством и ломбардскими коммунами, привилегии отдельным итальянским городам и императорскую переписку.180.

Последовательным изложением исторических событий непосредственно занимается историография. Приводимая группа источников при всей осторожности к тенденциозным и иногда искажённым сообщениям и при необходимости осмотрительного дифференцированного толкования представляет главный интерес исследований. В основном эти источники представлены жизнеописаниями, хрониками и анналами.

На первом месте стоит творение епископа Отто Фрейзингенского из рода ilagcrmannD Die Urkunden Erzbiscliof Christians von Mainz als Reichslegat Fnednch Barbarossas in Italien AiD 14 1968.

Bohmer J Regesta imperii IV/2 Die Rcgesten des Kaiserreiches unter Fncdnch I (1152−1190) Wien-Koln 1980.

178 MGI I Die Bnefc der deutschen KaiserzeiL Bd VI Munchen 1983.

175 Monumenta Corbciensia // Bibliotheca rerum Gemumicorum 1 Berlin 1864.

180 MGI L Constitutiones et acta publica imperatorum et regum. I turnover 1893 loi.

Бабенбергов, который по материнской линии являлся сводным братом Конрада Ш и приходился Барбароссе дядей. После написания своего первого исторического труда «Хроника или история двух государств» он зарекомендовал себя хорошим специалистом по изложению важных исторических фактов и, наf ходясь в особо доверительных отношениях с Фридрихом I, Отто в 1157 году получил от императора официальное поручение по составлению хроники о деяниях монарха. Его произведение «Деяния Фридриха», которое после смерти Отто в 1158 году было продолжено до 1160 года его секретарём Рагевином и в приложении содержит некоторые сведения до конца 60-х годов — главный памятник раннештауфеновской историографии, на котором базируются многочисленные более поздние работы. Кроме повествования о различных событиях до начала 1158 года хроника Отто содержит подробное описание Италии, автор даёт также характеристику личности Фридриха I. Как цистерцианец он был тесно связан с религиозными идеалами и духовными представлениями своей эпохи, а как имперский епископ умел с большой энергией и воодушевлением отстаивать интересы своей церкви.* Его контакты с двором не выходили за общепринятые рамки, но его^ более ранняя историографическая деятельность, очевидно, определила его выбор монархом для сочинения исторического труда о деяниях Штауфена.

Продолжатель дела Отто Фрейзингенского его секретарь и нотариус Раге-вин также был очень хорошо информирован. О первой фазе войны с Миланом до заключения мирного договора в сентябре 1158 года он при посещении Рон-кальи получил официальный материал напрямую из императорской канцелярии. О последующих событиях до февраля 1160 года ему, вероятно, рассказывали возвращающиеся на родину участники второго итальянского похода. Затем его повествование обрывается. Характерной особенностью данного произведения является то, что для большей яркости автор вставил в свой текст.

181 Otto on Freising Gcstn Fnderici. Die Talen Friedriclis oder richtiger Cromca // Ausgewahlte Quellen zur deutschen Gcschichtc des Mittelalters Bd XVII Darmstadt. 1965. отрывки из латинского перевода «Иудейской войны» Флавия Иосифа.182.

Наряду с этим шедевром придворной историографии в эту эпоху появляется ряд написанных современниками Барбароссы произведений, имеющих немаловажное значение. Они — и это относится к большинству анналов — содержат известия только о крупных событиях имперской истории (королевские выборы, коронация императоров, победа над Миланом, мирный договор с Александром III в Венеции и т. д.), а также если речь идёт о непосредственном вмешательстве центральной власти в дела описываемой местности, или если находящиеся в центре внимания повествования лица вступают в прямой контакт с монархом (участие в итальянских экспедициях, хофтагах, рейхстагах и т. д.). В качестве примера такого типа источников можно назвать анналы пражского каноника Винценца.183 Этот богемский хронист, находясь вместе с епископом Даниилом Пражским" в свите короля Владислава, явился свидетелем многих событий второго итальянского похода Фридриха I. Его взгляд на вещи субъективен и непосредственен. Он описывает то, что его впечатлило, и, главным образом, это были батальные сцены, среди прочего — применение осадных орудий под стенами Кремы, описанное им очень подробно. Личная вовлечённость Винценца в события этой кампании, например, чётко проявляется и в описании перехода императорского войска через Адцу в конце июля 1158 года. Воспоминания этого хрониста зафиксированы в письменной форме вплоть до 1167 года.

Существует ряд произведений, характеризующихся большим временным интервалом по отношению к рассматриваемым нами событиям — это работы конца ХП — начала ХШ века. Хотя они и нуждаются в определённой критической оценке, всё же эти памятники средневековой германской историографии вносят вклад в расширение наших познаний. В частности, это относится к хронике, написанной Отто из Санкт-Блазьена184 и к хронике, автором которой.

182 Deutinger R. Rnhewin von Freising. Ein Gelehrter des 12. Jahrhunderts Hannover. 1999;C. 100.

183 MGH. SS17. Vmcentii Pragensis Annales. Hannover 1861.

181 MGH SS rcr. Germ. 47. Ottonis de Sancto Blasio Chronica. Hannover 1912. loc является Бурхард из Урсберга. Данные труды содержат особенно много важной информации о пребывании Фридриха I в Италии, причём хроника Бурхар-да отличается подробным анализом более ранних исторических произведений, базируется на вышеупомянутой хронике Отго и включает в себя компиляции из некоторых итальянских хроник.

На стыке между хроникой и анналами стоит отличающаяся высокой степенью аутентичности Кёльнская королевская хроника, 186 где собраны детальные, содержательные сведения по основным моментам имперской истории той эпохи. Такая информированность не в последнюю очередь вызвана близостью Кёльнского архиепископства ко двору кайзера.

Если хроники и анналы в Германии во второй половине XII века создавались преимущественно в духовных учреждениях и писались, как правило, клириками, и напрочь отсутствовал городской элемент в историографии, то в Италии, наоборот, большинство источников того периода возникло в коммунальной среде. При этом даже в политических событиях эпохи проявляются структурные различия между Севером и Югом. В определённом смысле этот феномен является отражением центрального значения итальянских городов-государств. Главными мотивами для возникновения исторических произведений на полуострове можно назвать прежде всего интерес к определяющей жизнь коммун полемике со пггауфеновской имперской властью, осознание значения собственной городской истории, любовь к отчизне, а также повышенное внимание к личности Фридриха I. Естественно, что в этих работах находит воплощение проили антиимперская позиция соответствующей коммуны. Показательным примером служит труд ломбардских хронистов Отто Морены и его сына Ацербо.187 Отто Морена был гражданином Лоди и занимал должности судьи и нотариуса, являясь представителем светского направления в историографии.

185 MGII SSrer Germ 16. Die Chronik des Probstes Burchard von Ursberg. Hannover. 1915.

186 MGH SSrer Germ. 18 Chronica regia Coloniensis. Hannover. 1880.

187 Guterbock F Das Geschichtswerk des Otto Morena und seiner Fortsetzer. MGH. SS rer. Germ. N S 7 Berlin. 1930.

Otto начал писать свою хронику сразу после разрушения Кремы, доведя её до событий конца 1160 года. Его сын Ацербо, занимавший должность подеста JIo-ди, дополнил её фактами из истории второго итальянского похода Фридриха I в 1161—1162 гг. Входя в состав высшего военного и политического руководства главной опорной базы Барбароссы в борьбе с Миланом, Ацербо Морена был посвящён в основные стратегические планы императора и, кроме того, лично принимал участие в боях с антиимперскими силами: Хроника была продолжена неизвестным автором до событий 1168 года.

Из бюргерских слоёв происходил и анонимный миланский автор труда «Деяния императора Фридриха I в Ломбардии» (Большие миланские анналы).188 Произведение охватывает период с момента первого появления* Барбароссы в Италии в 1154 году и до заключения Венецианского-мира в 1177 году. При общем критическом отношении к имперской власти автор, однако.- указывает и на тактико-политические просчёты собственной коммуны.

С большой долей, вероятности можно утверждать, что шестистопный героический эпос под заголовком «Песнь о деяниях императора Фридриха I"189 принадлежит перу автора из Бергамо. Поэт, который сам был очевидцем осады Милана в 1158 году, красочно описывает события с момента избрания Фридриха, I германским королём и до битвы при Каркано. Главная цель эпосапрославление деяний императора. Очевидно, чтобы достичь её и не испортить положительный образ монарха, автор сознательно опускает некоторые важные исторические факты. Так, ничего не говорится о трениях между Барбароссой и Адрианом IV, и ни одним словом не упомянута схизма.

Из городских итальянских хроник стоит назвать появившиеся в эту эпоху Генуэзские анналы, 190 первым автором которых был Каффаро, полководец и видный государственный деятель своей республики. Хотя эти анналы в основl8S MGIL SS rer. Germ. 27. Gesta Federiei I imperatoris in Lombardia (Annalcs Mcdiolancnsis maiores). Hannovcr. 1892.

189 MGII. SS rer. Germ. 62. Carmen de gestis Frederici I imperatoris. Hannovcr. 1965.

Annali Genovcsi di Caflaro e dei suoi continuatori.//Fonti per la storia d’Italia 11,12. Genova. 1901. ном сконцентрированы на событиях, касающихся непосредственно Генуи, и об империи речь идёт только в связи с установлением соответствующих контактов между коммуной и кайзером, всё же, особенно в связи с Пизанскими анналами191 Бернардо Марагоне, они представляют собой крайне важный источник раннештауфеновской эпохи, позволяя^ взглянуть на непростые отношения между двумя городами-государствами на фоне итальянской политики Фридриха I и на их вовлечённость в имперские дела.

Об отдельных событиях с момента основания ломбардийцами Александрии и до отправления Фридриха I в третий крестовый поход повествует хроника.

109 монаха-францисканца Салимбене Пармского, созданная в XIII веке.

Из южноитальянских источников, данного периода особого внимания заслуживает труд Ромуальда, 193 архиепископа Салерно с 1153 г. до 1181 года, написавшего хронику от сотворения мира до 1178 года — основной источник по истории Сицилийского королевства того периода. Особую ценность для нас представляет описание событий, связанных с заключениемВенецианского мира 1177 года, так как автор сам являлся участником переговоров и смог сообщить информацию высокой степени подлинности.

Сведения об отношениях Фридриха I с папством и о дипломатии римской курии можно почерпнуть из жизнеописаний Адриана IV и Александра III, представленных в сборнике «Папская книга», авторм которых является камерарий Александра Ш кардинал Бозон.194 Его труд, несомненно, обладает огромным историческим значением. Однако из-за частых трений в отношениях между императором и курией некоторые высказывания выглядят тенденциозно и нуждаются в критическом анализе.

191 Gli Annales Pisani di Bernardo Maradone //Rcrum Ilalicarum scnptores. Nuova Edizione 6/2. Bologna, 1936.

192 Салимбене Пармский. Хроника. Памятник средневековой латинской литературы. Москва, 2004.

IH Romualdi Salcrnitani Chromeon //Rcrum Italicarum Scnptorcs. Nuova Edizonc 7/1 Citta di Castello, 1935.

194 Duchesne L. Bosonis VitaeAdnani IV et Alcxandn III. Liber Pontificalis. Paris, 1892.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе эволюции политики Фридриха I Барбароссы в отношении итальянских коммун можно четко выделить три этапа. Первый период (до 1167 г.) отмечен жестким конфронтационным курсом, направленным на реализацию с помощью военной силы Ронкальских постановлений, т. е. на принудительное восстановление суверенных прав империи, но с учетом интересов итальянских союзников кайзера. Затем после Римской катастрофы, краха нового имперского порядка в Ломбардии и образования сильной коммунальной оппозиции в виде Ломбардской лиги Барбаросса начинает постепенно отходить от радикальной непримиримой политики прежних лет и осознавать тот факт, что ставка только на силовые методы, не приведет к успехув эти годы он в большей мере проявляет свои дипломатические таланты и уже выражает готовность идти на компромиссы ради достижения высшей цели-сохранения" суверенной власти империи в ге§ дит КаНае. Наконец, на третьем этапе с 1183 г. по 1187 г. после заключения Констанцского мира Фридрих I выступает исключительно в роли верховногоарбитра и суверена-миротворца, занимаясь урегулированием межкоммунальных споров" своих подданных и активно пользуясь поддержкой ломбардских городов для укрепления и обеспечения власти империи в других частях Италийского королевства и для борьбы с папством, а политический расклад сил на севере Италии в этот промежуток времени кардинально меняется: прежние союзники переходят в стан оппозиции (Кремона), а бывшие враги становятся ярыми сторонниками кайзера (Милан).

Активная итальянская политика Барбароссы объяснялась, внутриполитической ситуацией в Германии. В силу богатства и могущества немецких князей, многие из которых были намного богаче самого монарха и пользовались не меньшим авторитетом, Фридрих I был существенно ограничен в своих попытках увеличить коронные земли и собственные аллодиальные владения для создания на базе этих территорий единого королевского домена и перманентно испытывал нехватку финансовых ресурсов, черпать которые из Германии вследствие ее экономической слабости он просто не мог. Именно поэтому Штауфен обратил свой взор на экономически развитые ломбардские земли с огромными источниками доходов. По сути ге^нш ЙаНае выступало в качестве королевского домена, где император вынужден был защищать свои права и привилегии, не особо надеясь на помощь немецких магнатов, которые, будучи вовлеченны в постоянные междоусобицы, проявляли полную индифферентность к заальпийским делам. Отсюда проистекает также и его зависимость от итальянских союзников короны.

В рамках своей итальянской политики Барбаросса использовал широкий набор7 властных средств, удачно комбинируя традиционные методы и новые политические возможности. В первую очередь здесь стоит указать на потенциал феодальной системы. Этот привычный элемент имперской структуры успешно применялся Штауфеном в отношении коммун через передачу регальных прав городским консулам. На рейхстаге в Ронкалье в 1158 г. кайзер провел инвентаризацию императорских регалий в ге^шп ЙаНае, в значительной мере узурпированных коммунами, и установил юридические нормы, которые впредь должны были регулировать взаимоотношения между империей и миром коммун. Причем Фридрих I прибег к помощи правоведов Болонской юридической школы. На основе норм римского права, включая положения о полномочиях императора на назначение представителей судебной и административной власти в городах, строительстве пфальцев и взимании причитающихся монарху податей в имперской части Италии, Барбаросса стремился встроить итальянские коммуны в ленную структуру империи и создать себе надежный источник доходов. Фридрих I широко применял в Италии и другие традиционные средства по обеспечению власти империи: раздачу привилегий, проведение переговоров, заключение договоров и соглашений, а при возникновении вооруженных конфликтов в ход шла военная сила и различные санкции принудительного характера. При этом военные.

А l акции императора больше походили на полицейские операции по восстановлению нарушенного порядка.

Однако кайзер внедрял и новые оригинальные методы для более 1 эффективного управления заальпийской частью империи. Прежде всего речь идет о построении собственного административного аппарата, важнейшую роль в котором играл институт имперских легатов с широкой политико-юридической компетенцией. Тем самым Барбаросса создал своего рода инстанцию по управлению regnum Italia, замещавшую императора во время его отсутствия на полуострове или в какой-либо конкретной области. Решения Ронкальского рейхстага привели к непосредственному влиянию империи на сложившийся в городах институт консульского правления. Во многих коммунах консулы утверждались кайзером в своих должностях или заново назначались уже как императорские подесты, что зачастую вызывало сопротивление коммун. Проимперские же города обладали значительной внутренней автономией, их консулы формально утверждались Фридрихом I, при этом нередко монарх за определенную ежегодную плату передавал этим коммунам право пользования императорскими регалиями.

После триумфа над Миланом прямое вмешательство имперской власти в дела коммун усилилось. Зачастую доходило до назначения немцев в качестве подест. И хотя фискальное бремя для рядового населения оставалось практически на прежнем уровне, но само господство чужеземцев и периодические случаи злоупотреблений и самоуправства со стороны имперских чиновников наряду с покровительством, оказываемым Барбароссой союзным империи городам, возбуждали растущее негодование жителей коммун, что в немалой степени послужило крушению инициированной Штауфеном новой системы управления. В Средней Италии, напротив, сложились благоприятные условия для функционирования штауфеновской администрации. Относительно небольшое число местных коммун и их слабость по сравнению с ломбардскими городами делали возможным непосредственное вмешательство имперской 1 i власти.

После крушения ронкальского порядка на севере Италии Фридриху I пришлось пройти трудный путь ради достижения соглашения с коммунами. Но в итоге заключенный в 1183 г. Констанцский мир, обозначавший конец многолетней борьбы, представлял собой несомненный успех политики кайзера в Италии. Отношения империи с коммунами были направлены во взаимоприемлемое правовое русло, а готовность к разумным компромиссам с обеих сторон привела к умиротворению на севере полуострова. Констанцский договор не только гарантировал империи финансовые поступления, т. е. обеспечивал экономическую базу штауфеновской политики, но и открыл в политическом смысле новые далеко идущие перспективы, благодаря чему, например, Барбаросса смог укрепить и сохранить прямую власть империи в Средней Италии. Желание кайзера идти на существенные уступки коммунам явилось также следствием изменения внутриполитической обстановки в Германии: после Римской катастрофы и завершения судебных I процессов над Генрихом Львом Фридриху I удалось значительно расширить свои домениальные владения в немецких землях, и он не рассматривал более regnum Italiae в качестве единственного источника императорского фиска.

Одним из ключевых факторов в политике Фридриха I на Апеннинах являлись его взаимоотношения с папством. Сразу после вступления на трон Барбаросса декларировал свою готовность к обоюдовыгодному сотрудничеству со Святым престолом, в частности и для получения императорской короны. Подтверждением этой политики стал Констанцский конкордат 1153 г., в котором германский король и папа договорились о совместных действиях для защиты и приумножения как honor imperii, так и honor papale, условились дать отпор попыткам Византии закрепиться в Италии и не признавать за греками никаких территориальных владений на полуостровекроме того, Штауфен обязался привести к повиновению римскую коммуну и не заключать соглашений с норманнами. Однако запас прочности такой политики конструктивного сотрудничества оказался недолгим. Почти сразу начали сказываться многие нерешенные проблемы в отношениях между ипрепит и засегёойит, усугублявшиеся различиями в интерпретации статей конкордата и односторонними действиями как императора, так и понтифика., что в результате привело к полному разрыву отношений двух властителей и последовавшей за этим схизме. В общих чертах, конфликт Фридриха I с папством был вызван неурегулированностью властных отношений империи и Святого престола после григорианских реформ и Вормсского конкордата. Непосредственной причиной антагонизма служила политика Барбароссы, направленная на восстановление в полном объеме авторитета империи и всех I причитавшихся суверену прав в Италии. Катализаторами данного процесса стали различные толкования Констанцского конкордата, политика папства на г сближение с норманнами, поддержка римской курией антиштауфеновской ломбардской оппозиции и Безансонский инцидент. Перелом в папской 1 политике Фридриха I произошел в конце 60-х годов XII в., когда были установлены первые за долгий период непрямые контакты между императором и Александром 1П. Проявив политическую гибкость и дипломатические навыки, кайзер смог достичь почетного мира с церковью, закрепленного статьями Венецианского договора.

Важнейшей составляющей итальянской стратегии кайзера служила также его политика в отношении норманнского государства на юге Италии. В начале своего правления Барбаросса силой оружия попытался добиться осуществления традиционных притязаний Западной империи на всю территорию Италии, включая и земли Сицилийского королевства. Но проблемы, вставшие на пути императора в Северной и Центральной Италии из-за действия коммун и Святого престола, и относительно стабильная военно-политическая ситуация в норманнском королевстве не позволили Фридриху I реализовать свои замыслы. Первые признаки начинающегося с 1167 г. переосмысления имперской южноитальянской политики четко проявились в 1174 г.: Штауфен предложил г г.

253 сицилийскому монарху брачный союз, что однако было еще преждевременным. После же того как в Венеции оба суверена скрепили клятвами 15-летнее перемирие, что по тогдашним понятиям было равносильно миру между империей и норманнским государством, то сложились реальные предпосылки для заключения матримониального союза двух династий. Причинами, способствовавшими такому развитию событий, помимо инициированной Фридрихом I перестройки в отношениях с норманнами, явились новая средиземноморская политика Вильгельма П, окрепнувшее положение империи после Констанцского мира и, наоборот, крайне ослабленная позиция папства.

Заключительный этап политики Барбароссы на Апеннинах (1183−1187г.г.) характеризуется кардинальным изменением политического ландшафта в ге§ пшп ЙаНае. Теперь структура имперского правления базировалась здесь на положениях Констанцского договора. В этот период Штауфен смог одержать победу в своей последней схватке с папством, увеличить коронные владения, в том числе за счет оспариваемых курией земель, и окончательно лишить Святой престол поддержки сицилийской монархии. В Средней Италии города были поставлены под непосредственный контроль имперской администрации. В Пьемонте, в Веронской марке, на побережьях Тирренского и Адриатического морей Фридрих I создал «имперские провинции» прямого подчинения короне (Карфанья, Романья и др.).В Ломбардии кайзер последовательно извлекал пользу из Констанцского мира, активно используя его для-защиты имперских прав в других частях Италийского королевства и для борьбы с папством. На севере полуострова император выступал скорее в качестве верховного арбитра и главкома вооруженных сил империи, но именно его позиция как суверена и высшего судьи по тому или иному вопросу играла решающую роль в межкоммунальных спорах, а авторитет Барбароссы и его властные полномочия в рамках договора 1183 г. никто не ставил под сомнение. Итальянскую политику Фридриха I ни в коей мере нельзя считатьреакционной, агрессивной, антинародной либо отсталой, как это формулировалось в советской историографии.

5 >

1 254.

В Италии Барбаросса поистине «столкнулся не только с большими пробле-^ мами, но и с оригинальными политико-экономическими возможностями и был вынужден находить ответы на эти вызовы"1. Во многом продолжая политические традиции императоров Салической династии, он в то же время старался действовать творчески, находя порой оригинальные решения возниг кавших проблем. Италия была для него своего рода экспериментальной лабораторией, где он испытывал различные способы и методы управления государством. По сравнению с предшественниками во время своего правления Фридрих I показал себя новатором и очень, гибким политиком в итальянских делах. В нужный момент кайзер смог побороть свои амбиции и отказаться от прежних политических установок ради достижения мира в заальпийской части империи, многократно подчеркивая свою волю к компромиссам. Помимо умиротворения Ломбардии, новая политика в-отношении коммун обеспечила Штауфену надежный источник финансовых поступлений (теперь по уровню доходов имперская казна занимала третье место в Европе, уступая лишь Англии и Сицилии).Причем о беспощадной эксплуатации Италии не может быть и речи, — т.к., во-первых, значительная часть этих средств использовалась для поддержания порядка и управления в самом Италийском королевстве, а, во-вторых, объем денежных сумм, как правило, был соразмерен экономической мощи соответствующих городов. С другой стороны, эти ресурсы позволили Фридриху I путем купли-продажи увеличить свои домениальные владения в Германии и, следовательно, укрепить королевскую власть в немецких землях. Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что в целом политика Барбароссы на Апеннинах с учетом исторических реалий и в контексте той эпохи была оправданной и закономерной, и разделяем точку зрения на этот счет многих выдающихся медиевистов (И.Халлера, К. Хампе, А. Хаверкампа, Г. Аппельта, Ф. Оппла, Р. Манзелли и др.).

1 Ор11 Р 1-'псх1псЬ ВагЬагозБа Пагтш^сИ. 1994 Р 194.