Принцип диспозитивности арбитражного процесса

Тема диссертации, несмотря на то, что есть все основания отнести ее к классической, в настоящее время весьма актуальна. Принцип диспозитивности привлекает внимание исследователей давно по причине большого значения, которое он имеет в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права является началом, отражающим закрепленные в законодательстве на данном этапе развития государства и общества права лиц, участвующих в деле, степень свободы этих лиц в осуществлении принадлежащих им прав, пределы осуществления субъективных прав, степень контроля со стороны государства над осуществлением таких прав, принципиальную возможность и пределы вмешательства государства в осуществление управомоченными лицами своих прав, и, таким образом, является одним из основополагающих принципов арбитражного и гражданского судопроизводства.

Несмотря на постоянный интерес к принципу диспозитивности, ряд важнейших теоретических вопросов, его касающихся, в науке арбитражного и гражданского процессуального права доныне не решен.

В частности, нет единства мнений среди ученых о понятии принципа диспозитивности, а также о правомочиях, охватываемых его содержанием. Сами правомочия, составляющие содержание принципа диспозитивности, трактуются процессуалистами по разному.

Нет согласия в науке по вопросу о природе принципа диспозитивности арбитражного процессуального права: многими учеными принцип процессуальной диспозитивности рассматривается как продолжение диспозитивности материально-правовой, а другими понимается как самостоятельный процессуальный принцип, не зависящий от материального права.

Неоднозначно решается проблема обращения в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, уполномоченных обращаться в суд в защиту государственных и общественных (публичных) интересов. В науке процесса до настоящего времени не выработано самого понятия государственного и общественного (публичного) интереса, не определены его критерии. Споры ведутся относительно того, кто является истцом по искам, предъявляемым прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов.

Имеются разногласия и в отношении возможности обращения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражный суд в защиту прав организаций и граждан-предпринимателей, являющихся истцами в материально-правовом смысле.

Дискуссионны и другие теоретические вопросы, что показывает актуальность исследования принципа диспозитивности для науки арбитражного процессуального права.

Исследование принципа диспозитивности арбитражного процессуального права актуально и для практической деятельности. Исследование арбитражной практики выявляет нередкие ошибки в применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, АПК, Кодекс), являющихся выражением принципа диспозитивности. Так, арбитражные суды нередко отказывают в принятии искового заявления по основаниям, не предусмотренным АПК РФ. В ряде случаев арбитражные суды принимают отказ от иска, признание иска, когда такие действия не могут быть осуществлены сторонами и тем более приняты арбитражным судом, так как противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Имеются факты неправильного толкования и применения норм АПК при заключении мирового соглашения в арбитражном процессе. Серьезной проблемой на практике является пересмотр заключенного лицами, участвующими в деле, и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения.

Тема исследования актуальна и для нормотворческой деятельности, для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Проводящаяся в настоящее время судебная реформа направлена на кардинальное изменение роли судов (как арбитражных, так и общей юрисдикции) в жизни Российского государства и общества, повышение их статуса, наделение их широкими полномочиями и одновременно ограничение их следственных, не свойственных органу правосудия, функций. В ходе судебной реформы, в целях последовательного закрепления права на судебную защиту, его гарантий, совершенствуется и арбитражное процессуальное законодательство.

За последнее десятилетие XX века отечественным законодателем приняты два Арбитражных процессуальных кодекса Российской Федерации. Первый был принят в 1992 г. 1 Второй-в 1995 г. 2.

В июле 2000 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», по существу представляющий собой проект третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту — Проект АПК, Проект)3, содер

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации (далее по тексту — Ведомости СНД и ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 836- 1993. № 32. Ст. 1236.

2 См.: Российская газета (далее по тексту — РГ). 1995. 16 мая.

3 Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что предлагаемые к внесению в АПК изменения и дополнения весьма значительны по содержанию и объему, а изложение Арбитражного процессуального кодекжащий множество новелл, предлагаемых для внесения в арбитражное процессуальное законодательство и в значительной мере касающихся принципа диспозитивности.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство постоянно совершенствуется, изменяется и дополняется. При этом нельзя не отметить неуклонное расширение действия принципа диспозитивности, проявляющееся, в частности, в предложенных в Проекте АПК правовых конструкциях примирения сторон, в последовательном ограничении права прокурора и иных государственных органов на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей.

Представляется, что принятие двух кодексов, разработку и обсуждение в Государственной Думе Проекта третьего следует объяснять не только кардинальным изменением экономических условий жизни общества, динамично развивающимся хозяйственным оборотом, принятием первой и второй частей Гражданского кодекса Российской Федерации, это иногда отмечается в литературе1, но и необходимостью дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства, обусловленной достижениями науки арбитражного процессуального права. Анализ Арбитражных процессуальных кодексов РФ, а также Проекта АПК позволяет утверждать, что многие пробелы и противоречия, имевшие место в АПК РФ 1992 г., сохранившиеся в действующем Кодексе, иных нормативных правовых актах, а также в Проекте АПК, объясняются недостаточной теоретической разработкой некоторых вопросов наукой арбитражного процессуального права.

В ряде случаев пробелы законодательства восполнялись, а противоречия устранялись арбитражной практикой. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в целях единообразия судебной практики нередко давал руководящие разъяснения2, что не устраняет неса Российской Федерации в предложенной новой редакции по существу есть ни что иное, как новый (третий) кодекс. См.: Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) // Законодательство. 2001. № 4. С. 73.

1 См.: Юков М. К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства // Государство и право на рубеже веков: (Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М, 2001. С. 143.

2 При этом случалось, что Высший Арбитражный Суд РФ давал разъяснения, не соответствующие действующему законодательству, но вызываемые потребностями практики. Например, в п. 2 постановления № 11 от 23 июня 1992 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВВАС). 1992. № 1) Пленум ВАС РФ разъяснил, что приведенный в ст. 36 АПК РФ 1992 г. перечень лиц, которые могут выступать представителями юридических лиц и граждан-предпринимателей в арбитражном суде, не является исчерпывающим. Было указано, что в качестве представителей могут выступать любые наделенные соответствующими полномочиями лица за исключением тех, которые согласно ст. 38 Кодекса не могут быть представителями. Такое разъяснение не соответствовало АПК РФ 1992 г., ст. 36 которого предусматривала ограниченный перечень лиц, могущих выступать представителями в арбитражном суде. На неправильность такого подхода уже обращалось внимание в литературе. См.: Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации). М.: Школа бизнеса «Статут», 1996. С. 25−26.

Аналогичная ситуация сложилась с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда о возможности отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции по АПК РФ 1995 года, что будет освещено далее. обходимости совершенствования действующего арбитражного процессуального законодательства.

Целью диссертации является исследование теоретических проблем принципа диспо-зитивности о его понятии, содержании, выражающем в концентрированном виде метод правового регулирования арбитражного процессуального права, о реализации процессуальных прав, составляющих содержание принципа диспозитивности. Определение тенденций развития принципа диспозитивности арбитражного процесса, разработка предложений по совершенствованию Арбитражного процессуального кодекса, а также практики применения его норм также являются целью диссертации.

Диссертант в настоящем исследовании решает следующие задачи:

1) сформулировать понятие принципа диспозитивности арбитражного процессуального права, определить его содержание;

2) исследовать истоки принципа диспозитивности арбитражного процессуального права, его правовую природу, соотнести его с одноименным принципом материального гражданского права;

3) разрешить проблему включения в понятие и содержание принципа диспозитивности арбитражного процессуального права действий по осуществлению (распоряжению) материальным правом;

4) рассмотреть основные распорядительные действия, составляющие содержание принципа диспозитивности, сопоставить их с действиями по осуществлению материального права в процессе и оценить правомерность отождествления распорядительных процессуальных действий с осуществлением субъективного материального права в арбитражном процессе;

5) сформулировать научно обоснованные предложения по внесению изменений в действующий Арбитражный процессуальный кодекс, Проект АПК.

В силу ограниченного объема в диссертации исследованы не все распорядительные действия, традиционно относимые к содержанию принципа диспозитивности, а лишь основные: право на обращение в арбитражный суд за защитой, право истца отказаться от иска, право ответчика признать иск, право на заключение мирового соглашения.

Методологической основой диссертации служат методы сравнительного правоведения, системного анализа, исторический, широко используется формально-логический метод. Результаты проведенного исследования позволяют системно рассмотреть соотношение действий по осуществлению субъективных процессуальных и субъективных материальных прав и прийти к выводам о независимости их друг от друга, об отсутствии однозначной обусловленности между осуществлением одних и других, что объясняется, в том числе, их различной правовой природой.

Степень научной разработанности принципа диспозитивности гражданского процессуального права, который изучается учеными на протяжении не одного столетия, достаточно глубока. В научной литературе по гражданскому процессу детально рассмотрены понятие и многие вопросы содержания принципа диспозитивности. Отдельным проблемам данного принципа посвящено немалое количество монографий и статей. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права рассматривался такими советскими и российскими учеными, как Т. Е. Абова, С. Н. Абрамов, Н. И. Авдеенко, М. Г. Авдюков, А. Т. Боннер, Р.Е. Гу-касян, М. А. Гурвич, П. П. Гуреев, А. А. Добровольский, П. Ф. Елисейкин, И. А. Жеруолис, Н. Б. Зейдер, О. В. Иванов, С. А. Иванова, А. Ф. Клейнман, А. Н. Кожухарь, К. И. Комиссаров, С. В. Курылев, А. А. Мельников, JI.H. Орлова, Г. Л. Осокина, Е. Г. Пушкар, И. М. Пятилетов, В. М. Семенов, В. Ф. Тараненко, М. К. Треушников, Н. В. Ченцов, Н. А. Чечина, В. М. Шерстюк, К. С. Юдельсон, М. К. Юков и др.

Принцип диспозитивности затронут и в трудах русских процессуалистов Е. В. Банковского, Г. Л. Вербловского, В. М. Гордона, Е. А. Нефедьева, В. А. Рязановского и иных, труды которых использованы при проведении настоящего исследования.

В отличие от принципа диспозитивности гражданского процессуального права, принцип диспозитивности арбитражного процессуального права еще не был предметом детального теоретического исследования, хотя проблематика диспозитивности применительно к деятельности государственного арбитража рассматривалась в работах Т. Е. Абовой, В. Ф. Тараненко, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсона и некоторых других авторов. Подавляющее большинство имеющихся в этом направлении работ относится к 70−80-м годам двадцатого столетия, то есть к периоду, когда арбитражи являлись по существу органами исполнительной власти государства1 и их деятельность по разрешению споров не являлась осуществлением правосудия.

Последнее десятилетие двадцатого столетия, отмеченное созданием в Российской Федерации системы арбитражных судов, принятием двух Арбитражных процессуальных кодексов, разработкой Проекта третьего, не сопровождалось, однако, теоретическими разработками в области арбитражного процессуального права. Сейчас начали появляться отдельные работы, посвященные арбитражному процессу, в которых иногда затрагиваются и вопросы принципа диспозитивности. Однако данные работы в основном касаются практического.

1 См.: Абова Т. Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юридическая литература, 1968. С. 710. применения норм АПК, в то время как вопросы теоретического порядка, как правило, остаются без рассмотрения.

Настоящее исследование является первым, посвященным теоретической разработке принципа диспозитивности арбитражного процессуального права.

В результате исследования понятия принципа диспозитивности арбитражного процессуального права автор приходит к выводу, что все определения понятия принципа диспозитивности, даваемые в литературе, так или иначе можно свести к двум основным, отражающим различные взгляды на сущность данного принципа. Эти определения являются результатом многолетнего изучения принципа диспозитивности различными школами ученых-процессуалистов.

На основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что обычно противопоставляемые в литературе определения принципа диспозитивности нельзя рассматривать изолированно друг от друга, поскольку они характеризуют принцип диспозитивности с различных сторон. По этой причине диссертант предлагает объединить различные определения и понимать принцип диспозитивности одновременно и как возможность распоряжения процессуальными правами, и как двигательное начало арбитражного (и гражданского) процесса.

В работе делается вывод об отсутствии однозначной обусловленности принципа диспозитивности арбитражного процессуального права одноименным принципом гражданского права и приводятся новые аргументы в подтверждение данного вывода.

Диссертантом исследуется еще не рассмотренный подробно в отечественной литературе вопрос о материальном истце по искам, предъявляемым прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления в защиту государственных или общественных (публичных) интересов.

В работе с теоретических позиций рассматриваются основные распорядительные действия, составляющие содержание принципа диспозитивности, а также показывается связь осуществления процессуальных распорядительных действий с осуществлением субъективных материальных прав. Автор приходит к выводу о неправомерности отождествления процессуальных и материальных действий, приводит свои аргументы в подтверждение этой позиции.

Исследуется вопрос о понятии и сущности мирового соглашения, правомерности оформления его определением арбитражного суда. С теоретических позиций рассматривается возможность обжалования мирового соглашения, расторжения его, признания его недействительным. Впервые в науке арбитражного процессуального права эти проблемы рассматриваются применительно к производству по делам о несостоятельности (банкротстве).

В диссертации рассматриваются и вопросы теории арбитражного процессуального права, зачастую имеющие большое значение и для теории гражданского процессуального права, и вопросы совершенствования арбитражного процессуального законодательства, имеющие практический характер. На основе сделанных теоретических выводов даются практические рекомендации по внесению изменений и дополнений в АПК РФ.

По результатам проведенного исследования на защиту диссертантом выносятся следующие положения:

1. Под принципом диспозитивности арбитражного процессуального права следует понимать закрепленное арбитражным процессуальным законом руководящее положение, в силу которого лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность свободно (своей волей и в своем интересе) осуществлять принадлежащие им процессуальные права, преимущественно связанные с движением процесса и определением предмета судебной защиты. Осуществление в арбитражном процессе субъективных материальных прав не охватывается содержанием принципа диспозитивности.

2. Возможность обращения в арбитражный суд субъективно заинтересованных лиц, права и интересы которых в действительности не нарушены или не оспариваются, обусловлена объективным характером интереса в судебной защите, опосредствуемого процессуальным правом на обращение в арбитражный суд за защитой, и возможностью его осознания управомоченным, а также другими лицами, как уполномоченными в силу закона обращаться в арбитражный суд в защиту прав и интересов других лиц, так и не уполномоченными законом на это.

3. Истцом в материально-правовом смысле по искам, предъявляемым прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту государственных или общественных (публичных) интересов, является соответственно государство или общество. Это позволяет утверждать о принципиальной возможности прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в суд в защиту государственных или общественных интересов, распоряжаться в арбитражном процессе процессуальными правами.

4. В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством под отказом истца от иска следует понимать процессуальное распорядительное действие, направленное на прекращение производства по делу. Отождествление отказа истца от иска с распоряжением субъективным материальным правом, с отказом управомоченного лица от субъективного материального права, нередко допускаемое в процессуальной литературе, не соответствует действующему материальному и процессуальному законодательству.

5. В целях разграничения отказа истца от процесса и отказа истца от субъективного материального права, выраженного в процессуальной форме, необходимо ввести в арбитражное процессуальное право России институт отзыва искового заявления, под которым следует понимать заявленный арбитражному суду до вынесения судом решения отказ истца от дальнейшего производства по делу, не сопровождаемый отказом от субъективного материального права. Процессуальным последствием отзыва искового заявления должно быть оставление иска без рассмотрения с сохранением для истца возможности повторного обращения в арбитражный суд с тождественным требованием.

6. Требование о защите государственного или общественного интереса по иску прокурора, в случаях, когда истцом в материально-правовом смысле выступает соответствующий орган государственной власти или управления, орган местного самоуправления, не обратившийся в суд самостоятельно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде даже при отказе такого истца от иска. Поскольку предметом судебной защиты является государственный или общественный (публичный) интерес, постольку отказ от иска в этих случаях не должен приниматься арбитражным судом на основании ч. 4 ст. 37 АПК РФ, так как этот отказ может противоречить закону и нарушать права и охраняемые законом интересы государства или общества.

7. Мировое соглашение в арбитражном процессе — это процессуальное действие обеих сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегулированием материально-правового спора самими сторонами, а также действие арбитражного суда, утверждающего мировое соглашение и прекращающего производство по делу. Мировое соглашение нельзя отождествлять с гражданско-правовым договором, поскольку помимо собственно урегулирования материально-правового спора для заключения мирового соглашения необходимо обращенное к арбитражному суду взаимное волеизъявление сторон, направленное на прекращение производства по делу, а также оформляемое определением волеизъявление арбитражного суда на утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу.

8. После прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, обязательную для сторон и иных лиц силу приобретает содержащее условия мирового соглашения определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение не может быть пересмотрено, расторгнуто или признано недействительным, так как пересмотр возможен лишь в отношении определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, причем в порядке, установленном АПК РФ. Поэтому ст.ст. 127 и 129 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № и.

6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"1 не соответствуют сущности мирового соглашения, противоречат АПК РФ и нуждаются в совершенствовании.

Практическая значимость диссертации. Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд важных теоретических выводов, которые могут найти практическое применение в деятельности арбитражных судов, в законопроектной работе, а также в практике преподавания арбитражного процессуального права в юридических вузах.

Положения диссертации могут послужить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с изучением принципов арбитражного процессуального права и, в частности, его принципа диспозитивности.

Результаты исследования могут быть применены при написании учебных пособий по арбитражному процессу, при чтении лекционных и специальных курсов по данной дисциплине в высших учебных заведениях Российской Федерации по юридической специальности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных в процессе написания работы. Диссертант участвовал в работе Всероссийской научной конференции «Государство и право на рубеже веков», проходившей в г. Москве 2−4 февраля 2000 г.

Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс».

См.: РГ. 1998.20 января.

1. Конституция Российской Федерации, принята на референдуме 12 декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2447−1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51 -ФЗ.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июня 1999 года № 116-ФЗ).

10. Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред&bdquoФедеральных законов от 26 ноября 1998 года № 182-ФЗ и 8 июля 1999 года № 139-ФЭ).

11. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 октября 1996 года № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе».

12. Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 года.

13. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.

14. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь.

15. Проект Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Библиография:

16. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М.: Наука, 1985. 143 с.

17. Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М: Юридическая литература, 1975.-215 с.

18. Абова Т. Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М: Юридическая литература, 1968. — 176 с,.

19. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. — 227 с.

20. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. JL: ЛГУ, 1969. — 72 с.

21. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М: МГУ, 1970.-201 с.

22. Авдюков М. Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процесса. М.: МГУ, 1978. — 97 с.

23. Аверин Д. Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М.: МГУ, 1968. — 46 с.

24. Александровский С. В. Гражданский процесс РСФСР. М.: Юридическое изд-во НКЮ, 1925.-70 с.

25. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — ML: Статут, 1999. -712 с.

26. Амосов С. Пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. — № 3. — С. 34−39.

27. Англо-русский и русско-английский словарь (краткий) / Под ред. О. С. Ахмановой, Е.А. М. Уилсон. М.: Рус. яз., 1988. — 1056 с.

28. Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право.- 1997.-№ 8.—С. 161−172- № 9. с. 134−143.

29. Андреева Т. Обеспечение доступа к правосудию главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право.- 2000. № 9. — С. 23−29.

30. Аносова С. В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. (Лекция). М: МГУ, 1960. — 30 с.

31. Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. -2000.-№ 6.-С. 57−62.

32. Анохин В. Новое арбитражное процессуальное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996. — № 1. — С. 73−82.

33. Анохин В. О некоторых направлениях совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. — № 2. — С. 39−45.

34. Анохин B.C. Предприниматель и Арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М.: ИПК «Лига Разум», 1998. — 312 с.

35. Аракин В. Д., Выгодская З. С., Ильина Н. Н. Англо-русский словарь: Ок. 36 000 слов. 13-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1990. — 608 с.

36. Арбитраж в СССР / Отв. ред. К. С. Юдельсон. М.: Юридическая литература, 1984. -240 с.

37. Арбитраж в СССР. Учебное пособие / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1981, — 248 с.

38. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Зерцало, 1995.-447 с.

39. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М. К. Треушникова и проф. В. М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Городец, 2000.-480 с.

40. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий / Под ред. В. Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1994. — 240 с.

41. Белов В. А. Об умышленном занижении суммы исковых требований (можно ли уменьшить государственную пошлину) // Законодательство. 1999. — № 5. — С. 73−80.

42. Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996. — 150 с.

43. Боголепов Н. П. Лекции русского гражданского судопроизводства, читанные ординарным профессором Боголеповым в 1882−83 годах. М.: А. Аммон, 1883. — Написано от руки.

44. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. М., 1987. — 76 с.

45. Боннер А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. -М.:ВЮЗИ, 1989.-80 с.

46. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриз-дат, 1963. 197 с.

47. Бугаевский А. А. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных дел. Опыт изучения гражданского процесса для судей, членов коллегий защитников и др. -JLКн. маг. «Экон. жизнь», 1924. 109 с.

48. Быков А. Г., Витрянский В. В. Предприниматель и Арбитражный суд. Практическое пособие по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. -М., 1992. 176 с.

49. Ванеева JI.A. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. — 151 с.

50. Варул П. А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права / Сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1987. — С. 19−26.

51. Васильченко Н. М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков: Вища школа, 1979. — 89 с.

52. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М.: Башмаковы, 1913. — Т. 1.691 с.

53. Вербловский Г. Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Бусыгин, 1905. — 343 с.

54. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства. — Саратов, 1968.76 с.

55. Гальпер Э. С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1954. — 189 с.

56. Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс. Курс лекций, читанный Ю. С. Гамбаровым в 1893—1894 годах. Б.м.: Общество распр. полезн. книги, б.г. — отделы I, II — 176 с.

57. Ганшина К. А. Французско-русский словарь: 51 ООО слов. 10-е изд., испр. — М.: Русский язык, 1987. — 972 с.

58. Гордон В. М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства (Вступительная лекция). Ярославль, 1901. — 19 с.

59. Гордон В. М. Система русского гражданского судопроизводства. Конспект лекций. Ярославль, 1902. — Вып. 1.-79 с.

60. Гражданский процесс. Учебник / Под общ. ред. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972. — 439 с.

61. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. — 544 с.

62. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: БЕК, 1998. — Т. I.-816 с.

63. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., пе-рераб. и доп.-М.: БЕК, 2000.-Т. II. Полутом 1.-704 с.

64. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф. М. С. Шакарян. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Былина, 1999. -504 с.

65. Гражданское судопроизводство. Учебное пособие / Под ред. профессора В. М. Семенова. Свердловск, 1974. — 323 с.

66. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. д.ю.н. Н. С. Малеин. -М.: Наука, 1975.-400 с.

67. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. — С. 233−244.

68. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М: Статут, 2000. — С. 19−212.

69. Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. — С. 213−232.

70. Грось Л. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты // Хозяйство и право. 1994. -№ 2. — С. 45−53.

71. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1999. — 63 с.

72. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. -Саратов, 1970. 191 е.;

73. Гукасян Р. Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. -Калинин: КГУ, 1982.-С. 3−13.

74. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. С. 62−116.

75. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Тип. «Кр. звезда» — тип. журн. «Пограничник», 1950. — 198 с.

76. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. — С. 3−61.

77. Гуреев П. П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. — 112 с.

78. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. — № 7. — С. 15−24.

79. Дыдынский Ф. М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изданию 1896 г.—М.: Спарк, 1998.-560 с.

80. Евтодьева И. А. Принцип состязательности как правовая гарантия защиты прав граждан на различных стадиях процесса // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. ~ Калинин: КГУ, 1982. С. 21−28.

81. Евтодьева И. А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Дис. канд. юрид. наук. М., 1983. — 205 с.

82. Евтеев В. Понятие «разумных мер» к уменьшению и предотвращению убытков // Хозяйство и право. 2000. — № 7. — С. 73−81.

83. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: ЛГУ, 1988. — 174 с.

84. Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвуз. темат. сб. под ред. П. Ф. Елисейкина. Ярославль: ЯрГУ, 1977. — Вып. 2. — С. 25−37.

85. Елисейкин П. Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. Ярославль, 1974. — 109 с.

86. Елисейкин П. Ф, Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Конспект лекций. Ярославль, 1980. — 44 с.

87. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-204 с.

88. Жуйков В. М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). Российская правовая академия. 2-е изд., доп. и испр. — М., 1995. — 284 с.

89. Жуйков В. М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Дис.. канд. юрид. наук в форме научн. докл. М.: МГУ, 1996. — 29 с.

90. Завидов Б. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы // Российская юстиция. 1996. -№ 3. — С. 124−129.

91. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. — № 9. — С. 124−129.

92. Иванов О. В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.: Юридическая литература, 1970. — 124 с.

93. Иванова С. А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Сборник статей. М.: МГУ, 1981. — С. 7−22.

94. Изварина А. Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.-23 с.

95. Каменков B.C. Хозяйственный, арбитражные процессуальные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Минск: Амалфея, 1999. — 400 с.

96. Клейнман А. Ф. Гражданский процесс. Уч-к для юридических школ и курсов. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. — 117 с.

97. Кожевников С. Н., Кузнецов А. П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. — № 4. — С. 64−70.

98. Кожухарь А. Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Сборник статей. М.: МГУ, 1981. — С. 23−33.

99. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: Штиинца, 1989. — 144 с.

100. Комиссаров К. И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданско-процессуального права // Гражданское право и способы его защиты / Сборник ученых трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974. — Вып. 33. — С. 105−110.

101. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994.-458 с.

102. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль: ЯрГУ, 1995. — 76 с.

103. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. ~ Ярославль: ЯрГУ, 1997.-86 с.

104. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. — 248 с.

105. Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М.: Наука, 1973. — 160 с.

106. Молчанова Т. Н. Формы и виды диспозитивности в советском гражданском праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1972. — № 4. — С. 20−26.

107. Моргунов С. О некоторых вопросах совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1996. — № 9. — С. 139−143.

108. Нефедьев Е. А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. — Вып. 1. — 36 с. ПО. Нефедьев Е. А. Курс гражданского судопроизводства. — М.: 1903. — Вып. 1добавление). С. 37−62.

109. Нефедьев Е. А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890.-92 с.

110. Нефедьев Е. А. Учение об иске. Казань, 1895. — 44 с.

111. М. Нисенбаум М. Е. «Via Latina ad ius» («Латинская дорога к праву»). М.: Юрист, 1996.-560 с. 115.0бщая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. — Т. 2. Теория права. — 628 с.

112. Огибалин Ю. А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы лич-^ ности в гражданском материальном и процессуальном праве. Учеб. пособие. Тверь: ТГУ, 1991.-96 с.

113. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой, 18-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1987. — 797 с.

114. Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. Минск: БГУ, 1973. — 192 с.

115. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. — 123 с.

116. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К Треушникова и 3. Чешки. М.: МГУ, 1991. — 140 с.

117. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. — 192 с.

118. Павлова Н. В. О конкуренции компетенции государственных и третейских судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. — № 9. — С. 59−60.

119. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис,. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. — 30 с.

120. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353 с.

121. Полянский Н. И., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права /' Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1983. — 223 с.

122. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. — № 5. — С. 92−107- № 6. — С. 70−90.

123. Приходько И., Пацация М. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. — № 8. — С. 16−26.

124. Ретхер В. В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. — № 11.-С. 96−99.

125. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. — 448 с.

126. Рожкова М. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда (на основе анализа практики разрешения споров арбитражными судами) // Хозяйство и право.-2000. № 9. — С. 122−128.

127. Рожкова М. А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. — № 9. — С. 106−110.

128. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.-74 с.

129. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.

130. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. — № 4. — С. 1728- № 5.-С. 13−24.

131. Семенов В. М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1979. — 81 с.

132. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М.: Юридическая литература, 1982. 152 с.

133. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной, Ф. Н. Петрова (главный редактор) и Л. С. Шаумяна. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Советская Энциклопедия, 1964.-784 с.

134. Советский гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского и А.Ф. Клейнма-на.- М.-.МГУ, 1970.-439 с.МЗ.Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. -436 с.

135. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1975. — 398 с.

136. Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. проф. М. А. Гурвич. М.: Высшая школа, 1964. 536 с.

137. Советское гражданское процессуальное право / Под общ. ред. проф. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965. — 471 с.

138. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1988.-68 с.

139. Тараненко В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1990. — 55 с.

140. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А. Ю. Кабалкин. М.: БЕК, 1998. — 510 с.

141. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. проф. В. В. Лаптева. -М.: Наука, 1975.-414 с.

142. Теория государства и права: Учебник / В. А. Козлов, К. Е. Ливанцев, А. И. Королев и др. -Л.: ЛГУ, 1982. 382 с.

143. Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. — М.: Городец, 1998.288 с.

144. Трубников П. Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Юридическая литератрура, 1990. -224 с.

145. Хозяйственное право: Общие положения / Под ред. члена-корреспондента АН СССР В. В. Лаптева. М.: Наука, 1983. — 287 с.

146. Ченцов Н. В. К вопросу о понятии стороны // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права / Сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1987.-С. 126−130.

147. Чечина Н. А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. проф. Н. А. Чечина, проф. Д. М. Чечот. Л.: ЛГУ, 1979. — С. 36−60.

148. Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. — № 3.-С. 78−83.

149. Чечот Д. М. Функции гражданского процессуального права // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвуз. темат. сб. под ред. П.Ф. Ели-сейкина. Ярославль: ЯрГУ, 1977. — Вып. 2. — С. 82−89.

150. Шананин А. А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 21 с.

151. Шерстюк В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России // Хозяйство и право. 1995. — № 9. — С. 21−34.

152. Шерстюк В. Общие положения (раздел I) // Хозяйство и право. 1995. — № 11.— С. 19−27.

153. Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (раздел II) // Хозяйство и право. 1995. — № 12. — С. 26−46.

154. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации). М.: Школа бизнеса «Статут», 1996. — 62 с.

155. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М.: Городец, 1998. — 336 с.

156. Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. Учебно-практическое пособие. М: Дело, 2000. — 208 с.

157. Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-202 с.

158. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) // Законодательство. 2001. — № 4. — С. 73−83.

159. Шерстюк В. М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 1999. — № 3. — С. 65−77.

160. Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. -1996.-№ 8.-С. 15−17.

161. Шилохвост О. Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. АЛ.Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — С. 353−372.

162. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. — 192 с.

163. Юков М. К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства// Государство и право на рубеже веков: (Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. — С. 143−148.

164. Юков М. К., Пучинский В. К., Шерстюк В. М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994.-№ 11.-С. 107−116.

165. Ярошенко Т. В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998. 160 с. Судебная практика:

166. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

167. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

168. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 года № 11 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

169. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

170. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции».

171. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применениемФедерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

172. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 1994 года № 1−7/СШ-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды».

173. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 августа 1995 года № 38−15/1−95 «О практике использования прокурорами полномочий по предъявлению исков в арбитражные суды и участию в их рассмотрении».

174. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 1992 года № C-13/OC3−222.

175. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 3308/95.

176. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 1996 г. № 7194/95.

177. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 8661/95 (38−425−96).

178. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 1996 г. № 2094/96.

179. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 3607/96.

180. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 1997 г. № 2324/97.

181. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 г. № 3819/96.

182. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1997 г. № 2740/96.

183. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1997 г. № 4622/97.

184. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 4181/97.

185. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7 июля 1998 года № 1787/98.

186. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 октября 1998 г. № 2070/98.

187. Дело № А40−43 616/99−11−442 Арбитражного суда г. Москвы.

188. Дело № А40−46 484/99−58−474 Арбитражного суда г. Москвы.

189. Дело № А40−46 484/99−58−475 Арбитражного суда г. Москвы.