Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Логика трудового права

Диссертация: Логика трудового права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

До настоящего времени практически отсутствуют научы^Е1^-хе исследования по анализу и обоснованию использования логических правилг в нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельносгг==г~:и в трудовом праве. Автором рассмотрены основные законы формальнеелогики, обоснована необходимость их применения при толковании hojzt="itvi трудового права. В работе предложено не ограничивать… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Взаимодействие логики и права: общая характеристика j ]
    • 1. Понятие и классификация способов толкования норм 11 трудового права
    • 2. Роль логики в толковании норм трудового права
    • 3. Трудоправовая логика — вид юридической логики
  • Глава II. Применение логики в трудовом праве д j
    • 1. Роль логических законов в разработке и принятии нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ^
    • 2. Значение трудоправовой логики в судебной деятельности
    • 3. Логика применения трудового права субъектами социально-трудовых правоотношений
    • 4. Роль науки трудового права в разработке и применении трудоправовой логики

Логика трудового права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Логика является философской наукой о формах, в которых протекает человеческое мышление, о законах, которым оно подчиняется, об ошибках, допускаемых при нарушении этих законов. В отличие от других наук, изучающих мышление, логика изучает особенности, свойства форм мысли, отвлекаясь при этом от того конкретного содержания, которое могут нести эти формыона исследует их строение. Логика влияет на другие науки, опирается на научное знание, изучает научные методы исследования. Гуманитарные науки используют методы познания, выработанные и проверенные логикой, как наукой.

В рамках теории права выделяют логику права, которая основывается на понимании права как системы, нормативно предписывающей информации, творческого процесса создания нормы права, как изучение социальных отношений, представляющих ценность и для всего общества, и для отдельного человека, требующих нормативного закрепления и защиты со стороны государства.

Трудоправовая логика новое направление в теории трудового права. Её рекомендации необходимы для законодателя, юрисдикционных' органов, иных правоприменителей. Она является важным компонентом учебно-методической работы в юридических вузах, обеспечивая эффективность преподавания трудового права.

Трудовое право как отрасль российского права обладает определенной спецификой, что позволяет говорить и об особенностях логики трудового права.

Пренебрежение правилами логики при создании норм трудового права, их применении неизбежно ведет к негативным последствиям в регулировании социально-трудовых отношений. Так, принятый в 2001 году Трудовой кодекс РФ, пришедший на смену КЗоТ 1971 года, не был лишен определенных недостатков, вызванных нарушением формально-логических правил. По сей день ведется работа по устранению противоречий, пробелов в законодательстве о труде. Это свидетельствует о необходимости изучения в рамках теории трудового права трудоправовой логики. Знание и умение использовать приемы логики при создании и применении норм трудового права позволяет преодолеть недостатки юридической техники, установить действительное содержание социально-трудовой нормы и правильно применить ее к конкретной ситуации.

Несмотря на внимание исследователей к проблемам логики права, системного изучения вопросов трудоправовой логики теоретиками-трудовиками не проводилось. Некоторыми авторами затрагивались лишь отдельные вопросы применения формально-логических правил при исследовании законодательства о труде. При этом комплексно наработки науки логики ими не использовались. Диссертационная работа представляет собой системное исследование логики трудового права.

Логика трудового права позволяет проанализировать систему трудового права с точки зрения соотношения его внутренней и внешней формы, дает возможность уяснить структуру трудового законодательства. Применение правил формальной логики, использование различных логических операций позволяют выявить недостатки в конструировании системы трудового права, обнаружить противоречивость правовых норм, дать им соответствующее толкование, обосновать их эффективное применение.

Теоретическая подготовка студентов в рамках данного направления позволит будущим специалистам легче адаптироваться к изменениям трудового законодательства, принимать активное участие в нормотворческом процессе, в правоприменительной деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают законодательство о труде, практика его применения, а также научные работы, в которых рассматриваются вопросы логического толкования текстов, в том числе и норм трудового права.

Объект исследования составили логические закономерности создания норм трудового права, их толкования и применения.

Целью диссертационного исследования является осмысление законов формальной логики применительно к нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности в сфере социально-трудовых отношений, а также обоснование теоретической и практической необходимости разработки учения о трудоправовой логике.

Поставленная цель достигается посредством решения ряда теоретических и прикладных задач, наиболее значимыми из которых являются:

1) определение особенностей толкования трудового права на основе изучения работ ученых-правоведов, практики применения трудового законодательства;

2) обоснование необходимости использования формально-логических правил при толковании законодательства о труде;

3) выявление дефектов законодательства о труде и путей их устранения с помощью средств трудоправовой логики;

4) определение роли логических законов в разработке, принятии и применении норм трудового права;

5) анализ логики правоприменительной деятельности субъектов трудового права;

6) обоснование необходимости разработки и внедрения в юридическое образование преподавания основ трудоправовой логики в рамках специализированного курса.

Методика и методология исследования. В диссертации использованы как общенаучные, так и частноправовые методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой методы. Применение сравнительно-правового метода обусловлено необходимостью выявления и использования объективных закономерностей, присущих трудовому праву в современных условиях. Это позволяет глубже исследовать объект, увидеть каким обра: г= =£ом аналогичные проблемы решаются в зарубежном праве.

Теоретическую базу диссертации составили труды по общей тео^ ми права, в частности: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, А. Б. Венгерова, Р-тг-— T q Дюрягина, А. А. Кененова, Н. М. Коркунова, П. Е. Недбайло, B.C. Нерсеся^а^ -т^я.

А.С. Пиголкина, А. Ф. Черданцева, Г. Т. Чернобеля, а также представите^ j ей науки трудового права: Н. Г. Александрова, Л. Ю. Бугрова, С. Ю. Головигзсг -«ой, К. Н. Гусова, В. М. Лебедева, Р. З. Лившица, A.M. Лушникова, IVjL J3.

Лушниковой, С. П. Маврина, М. В. Молодцова, Ю. П. Орловского, ^^Я.

Петрова, Н. М. Саликовой, О. В. Смирнова, В. И. Смолярчука, Е.Б. Хохловt и др. Из представителей английской правовой школы использованы тру^?— тпуг D.D. Bennett-Alexander, J. Bowers, L.P. Hartman, A. Holmes, S. Honeyball, Kross. В процессе работы над диссертацией были изучены —з-гт^т представителей науки логики: Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля, Э. д. Гортатг ж, Ю. В. Ивлева, В. И. Свинцова, В. И. Кобзаря и др.

Эмпирическую базу исследования составили действуюст законодательство о труде, судебная практика высших судебных органов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, правоприменительг^^^г^я: практика организаций Западной Сибири, а также судебная практ^^г—е*-^.

Великобритан и и.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что о— т^га представляет собой самостоятельное монографическое иссл едовам ^^ посвященное общетеоретическому осмыслению логических закономерностг^=^^й в трудовом праве. Данная научная проблема ранее системно ^г^ разрабатывалась наукой отечественного трудового права.

До настоящего времени практически отсутствуют научы^Е1^-хе исследования по анализу и обоснованию использования логических правилг в нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельносгг==г~:и в трудовом праве. Автором рассмотрены основные законы формальнеелогики, обоснована необходимость их применения при толковании hojzt="itvi трудового права. В работе предложено не ограничивать логическое толкование лишь применением формальных логических законов к содержанию конкретной нормы. Для наиболее полного уяснения смысла толкуемой нормы, в том числе при исследовании последней на предмет ее логичности, необходимо сравнение содержания исследуемой нормы с содержанием взаимосвязанных с ней норм. В силу особенностей трудового права аргументировано выделение трудоправовой логики как самостоятельного направления в исследовании теории и практики трудового права. В работе проанализирован процесс разработки и принятия Трудового кодекса РФ с точки зрения логики трудового права, выявлены недостатки трудового законодательства, наличие которых вызвано нарушением нормотворческим органом формальнологических правил при создании соответствующих норм. Автором предпринята попытка определения роли логических законов в применении норм трудового права. Выделены задачи науки трудового права в исследовании вопросов трудоправовой логики. В диссертации обоснована необходимость внедрения в общее юридическое образование преподавания основ трудоправовой логики в рамках специализированного курса, предложена примерная структура этого спецкурса.

По результатам проведенного исследования диссертантом сформулирован и обоснован ряд выводов, теоретических и практических рекомендаций, из которых на защиту выносятся следующие:

1. Под логикой трудового права в диссертации понимается применение логических законов в нормотворческой и правоприменительной деятельности в сфере социально-трудовых отношений. Она объединяет логику построения и совершенствования системы и структуры трудового права, его отдельных норм, практику их применения.

2. Исследование процедуры принятия Федеральным Собранием Российской Федерации Трудового кодекса РФ показало, что законодатель активно применял инструментарий трудоправовой логики, мотивировал свое мнение с помощью формально-логических законов, отмечал необходимость устранения недостатков законопроектов, ссылаясь на нарушение общих и специфических логических правил. Поскольку под принципами обычно понимается основополагающие руководящие начала, идеи, то в этом смысле обязательное соблюдение законов трудоправовой логики можно трактовать как принцип нормотворческой (законодательной) деятельности.

3. Посредством логического преобразования текстов норм статей 20 и 56 Трудового кодекса РФ и проведения с ними логических операций доказано, что, употребив в статье 20 Трудового кодекса РФ термины «работодатель» и «работник», законодатель нарушил основные формальнологические законы при использовании данных терминов в статье 56 Трудового кодекса РФ. По результатам проведенного анализа обоснована необходимость внесения изменений в статью 56 Трудового кодекса РФ. Вместо терминов «работодатель» и «работник» предлагается употреблять термины «наниматель» и «нанимающийся». Таким образом, используя приемы и способы логического мышления, представляется возможным формулировать выводы о необходимости коррекции норм законодательства о труде.

4. Анализ материалов судебной практики свидетельствует о том, что необходимым условием эффективности реализации, применения норм трудового права является использование правил трудоправовой логики. Правоприменительный орган в своей деятельности следует правилам формальной логики, которая определяет техническую сторону применения трудоправовых норм к спорным отношениям субъектов трудового права.

5. На основе изучения правоприменительной деятельности субъектов трудового права обоснована необходимость использования логических законов при применении мер стимулирования и дисциплинарной ответственности. Несоблюдение логической последовательности привлечения к дисциплинарной ответственности обычно влечет отмену дисциплинарного взыскания, примененного к работнику.

6. Анализ междисциплинарных связей науки трудового права и юридической логики (использование методов и приемов исследования, теоретических положений) свидетельствует о возможности формирования специального курса — логика трудового права. По итогам проведенного исследования предложена примерная структура спецкурса.

7. Анализ системы трудового права с точки зрения математической логики позволяет сделать вывод о том, что основанием деления права по отраслевому признаку выступает не один системообразующий фактор, а два — предмет и метод правового регулирования. При использовании предметного и функционального критериев основаниятч/н-т выделения отрасли трудового права нарушаются известные и признаваемые в гуманитарных и точных науках законы математической логики: в частности, правила о соразмерности деления, о делении по одному основан иго, о дизъюнктивности членов деления, то есть об их взаимоисключающем характере. Изучение опыта стран англосаксонской системы права позволяет сделать вывод о том, что в данной правовой системе за основу выделения: трудового права взят один системообразующий фактор — субъектный состав регулируемых общественных отношений (Labour Law/Employment Law).

Теоретическая значимость диссертациоыг-юго исследования заключается в постановке и проведении системного исследования нового направления в теории трудового права — трудоправовой логики. Выводы исследования позволяют уяснить сущность процессов нормотворчества, толкования, правоприменения с точки зрения использования субъектами трудового права законов формальной логики.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы законодателем в целях совершенствования правового регулирования социально-трудовых отношений, в правоприменительной практике, учебном процессе, а также в научных исследованиях. Содержание работы направлено не только на анализ проблемы, констатации противоречий и ошибок, вызванных несоблюдением формально-логических правил, но и на выявление определенного прикладного значения полученных знаний.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы представлены на Всероссийских итоговых научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске в 2008;2009гг., межрегиональных научно-практических конференциях «Российское правоведение: Трибуна молодого ученого» в г. Томске в 2008;2009гг. По результатам исследования опубликовано семь работ.

Структура диссертации. Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Основные выводы диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Обращение к конкретным видам толкования позволяет раскрыть определенные существенные стороны нормы трудового права, выявить заложенную в ней нормотворческим органом информацию. Однако наиболее полное представление о содержании трудоправовой нормы, обеспечивающее возможность адекватного восприятия этой информации и правильной адаптации содержания правового предписания к определенной жизненной ситуации, достигается путем использования разных видов толкования в совокупности.

2. Логический способ толкования является самостоятельным звеном в системе способов интерпретации и предоставляет собой толкование нормативного правового акта, совокупности взаимосвязанных норм, отдельной нормы, ее части по смыслу, заложенному в них законодателем, с использованием приемов формальной логики.

Посредством логических приемов устанавливается содержание необходимого правового предписания. Закон тождества предписывает обязанность интерпретатора воздерживаться от подмены в ходе толкования одних объектов (признаков объектов) другими. Закон непротиворечия предписывает в процессе толкования нормы трудового права не допускать противоречивых суждений, то есть мыслить последовательно. Обосновав истинность какого-либо суждения о трудоправовой норме, можно опровергать противоположные суждения о содержании данной нормы на основании логического закона исключенного третьего, который указывает, что из двух контрадикторных суждений одно является истинным, а другое ложным, и нет никакого третьего истинного суждения. В соответствии с законом достаточного основания каждое суждение, которое раскрывает смысл нормы трудового права, должно быть доказано, то есть иметь под собой достаточное основание. Залогом эффективного применения трудоправовой нормы является однозначность суждений об ее смысле. Поэтому толкование трудоправовой нормы должно протекать в строгом соответствии с законами логики.

3. Логическое преобразование текста нормы трудового права обеспечивает возможность проведения с ней логических операций. Путем проверки на соответствие требованиям основных законов формальной логики текстов норм ст. ст. 20 и 56 Трудового кодекса РФ доказывается необходимость внесения изменений в ст. 56 Трудового кодекса РФ. Вместо терминов «работодатель» и «работник» предлагается употреблять термины «наниматель» и «нанимающийся». Это будет логически правильным.

4. С помощью использования положений математической логики можно сделать вывод, что наряду с совокупностью норм Общей и Особенной частей, трудовое право как система содержит и Специальную часть.

5. Предпринята попытка сформулировать понятие трудоправовой логики, под которой можно понимать применение логических законов в нормотворческой и правоприменительной деятельности в сфере социально-трудовых отношений. Она объединяет логику построения и совершенствования системы и структуры трудового права, его отдельных норм, практику их применения. Поскольку особенности логики трудового права заключаются, прежде всего, в специфике реализации субъектами трудового права их прав и обязанностей, то трудоправовую логику предложено рассматривать и с точки зрения субъектной дифференциации.

6. Разработка и принятие нормативных актов в сфере трудового права опосредованы требованиями формальной логики. С помощью законов формальной логики обеспечивается реализация основных правил юридической техники.

Сформулированы общие рекомендации при осуществлении правотворчества: качественная информационная подготовка законопроектов, проверка их на соответствие правилам логики.

7. На основе изучения логики правоприменительной деятельности субъектов трудового права можно выделить логическую последовательность применения ими той или иной совокупности трудоправовых норм (стимулирование, дисциплинарная ответственность). Соблюдение данной логической последовательности обеспечивает эффективное применение норм трудового права.

8. Необходимость изучения возможностей использования законов логики в теории и практике регулирования социально-трудовых отношений в рамках специализированного курса обусловлена тем, что имеющиеся междисциплинарные связи науки трудового права со смежными науками не отвечают ее потребностям на современном этапе развития. Наука трудового права нуждается в системной разработке соответствующего круга проблем в рамках нового направления — трудоправовой логики. Данная область научного знания формируется на стыке преподавания трудового права и юридической логики. Обеспечение студентов юридических ВУЗов знаниями в данной области позволит будущим специалистам лучше адаптироваться к изменениям трудового законодательства, принимать активное участие в нормотворческом процессе на уровне организации, региона, а также в правоприменительной оценке соответствующих нормативных правовых актов.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (г. Женева, 1998 г.) // Российская газета. 1998. № 238.
  2. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
  3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 02.06.2009) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447- СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2754.
  4. Федеральный закон от 26.06.1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» //Российская газета. 29.07.1992. № 170.
  5. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 20.11.1995 г. № 47. Ст. 4472. и др.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301- СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618.
  7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3- СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3604.
  8. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 97-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 96 Трудового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3014.
  9. Федеральный закон от 27.04.2004 г. № 32-Ф3 «О внесении изменения в статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.05.2004. № 18. Ст. 1690.
  10. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 148.
  11. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 27.07.2009) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4848.
  12. Кодекс законов о труде РФ от 09.12.1971 (в ред. от 10.07.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007- СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2945.
  13. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
  14. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 8788. Ст. 905.
  15. Указ Президента РФ от 16.11.1998 г. № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации // Российская газета. 25.11.1998. № 224.
  16. Указ Президента РФ от 01.02.2005 г. № 110 „О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации“ // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437.
  17. Постановление Совета Министров СССР от 12.08.1970 г. № 659 „Об утверждении положения о порядке и назначении и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям“ // Собрание постановлений Правительства СССР. 1970. № 15. Ст. 123.
  18. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 883 „Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей“ // СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3628.
  19. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 г. № 347 „О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации“ // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.
  20. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 г. № 576 „Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов“ (в ред. от 30.04.2009) // Российская газета. 09.08.2001. № 151−152.
  21. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 324 „Об утверждении положения о федеральной службе по труду и занятости“ (в ред. от 08.08.2009) // СЗ РФ. 2009. № 33. Ст. 4081.
  22. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 г. № 1-П по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации//СЗ РФ. 27.03.1995. № 13. Ст. 1207.
  23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.12.2006 г.) „О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации“ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.
  24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 „О применении судами законодательства, регулирующего материальнуюответственность работников за ущерб, причиненный работодателю“ // Российская газета. 29.11.2006. № 268.
  25. Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2005 г. № 26-В05−2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 4.
  26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. август 2008. № 8.
  27. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.02.2010 г. по делу Черниковой Т. В. // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области
  28. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.02.2010 г. по делу № 2−1826/10 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
  29. Заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28.07.2009 г. по делу № 2−611/09 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
  30. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.06.2009 г. по делу № 2−65/09 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
  31. Заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.05.2009 г. по делу № 2−943/09 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
  32. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.03.2009 г. по делу № 2−59/09 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
  33. Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26.12.2008 г. по делу № 2−919−08 // Архив Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.
  34. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2009 г. по делу № 2−1483/09 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
  35. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.12.2009 г. по делу № 2−1725/09 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
  36. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2009 г. по делу № 2−1718/09// Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
  37. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2009 г. по делу № 2−1500/09 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
  38. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19.01.2010 г. по делу № 2−307/10 // Архив Октябрьского районного суда г. Томска.
  39. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия
  40. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. 271 с.
  41. Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. 40 с.
  42. Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд-во, 1948. 336 с.
  43. З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Около 11 000 синонимических рядов. М.: Русский язык, 1999. 495 с.
  44. С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 565 с.
  45. С.С. Общая теория социалистического права: Правовые акты. Курс лекций: Учебное пособие. Вып. 3. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966.-212 с.
  46. С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 709 с.
  47. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2./ Под ред. З. Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. 686 с.
  48. В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 397 с.
  49. Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1. / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П. П. Червинского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 512 с.
  50. Большой юридический словарь / Под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2000. 703 с.
  51. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статус, 2000. 840 с.
  52. В.В. Методы науки. М.: Наука, 1974. 215 с.
  53. Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. М.: Издание братьев Башмаковых, 1913. 150 с.
  54. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов М.: Юриспруденция. 2000. 520 с.
  55. Л.П. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли (торговли): Учебник. М.: Дашков и Ко, 2006. 345 с.
  56. М.Е., Додонов В.Н., Крутских В.Е., В.П. Панов. Краткий юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. 303 с.
  57. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Общ. ред. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 700 с.
  58. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. 800 с.
  59. С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 205 с.
  60. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 783 с.
  61. С. Электронный ресурс.: За пределами мозга. Философия науки и роль парадигм. URL: http://psi-world.narod.ru/publications/aboutparadigms.htm (дата обращения: 19.09.2009).
  62. К.И., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2006. 496 с.
  63. К.Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во Проспект, 2007. 272 с.
  64. К.Н., Толкунова В. Н. Трудовой договор: Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Проспект, 2002. 76 с.
  65. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М.: ТЕРРА, 1995.684 с.
  66. Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1999. 156 с.
  67. И .Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. 246 с.
  68. Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Изд-во ЛГУ им. Жданова. 1998. -174 с.
  69. Г. Право современного государства. Т. 1. Общее учение о государстве. Спб.: Изд. Юрид. кн. маг. Н. К. Мартынова, 1908. 599 с. Ю1. Ершова Е. А. Трудовое право в России / Рос. акад. правосудия. М.: Статут, 2007. 620 с.
  70. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 320с.
  71. Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. 287с.
  72. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2001. 542 с.
  73. Е.А. Логика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2001. 368 с.
  74. А.А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.384 с.
  75. Ю.В. Логика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект, 2007. 288 с.
  76. И. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006. 512 с.
  77. Как готовить законы. Научно-практическое пособие / Гл. ред. Тихомиров Ю. А. М.: Известия, 1993. 59 с.
  78. Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГА, 2003. 521 с.
  79. А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 197 с.
  80. В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1989. 310 с.
  81. В.И. Логика: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. СПб.: СПГУ. Кафедра логики философского факультета, 2001. 175 с.
  82. С. А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. 316 с.
  83. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1971. 165 с.
  84. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2007. 895 с.
  85. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.M. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. М.: Изд. дом „Городец“, 2007. 679 с.
  86. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю. П. Орловский. М.: ИНФРА-М, 2007. 574 с.
  87. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. В. Л. Гейхмана, Е. Н. Сидоренко. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1143 с.
  88. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: б. и., 1894. 354 с.
  89. В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963. 323 с.
  90. А.Н. Электронный ресурс.: Троичные алгоритмы стилистики-логики-лексики разговорно-речевого языка в современную информационную эпоху. URL: http://www.inauka.ru/bIogs/articIe73383/href (дата обращения: 20.09.2009).
  91. СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. 98 с.
  92. В. В. Липень С.В. Теория государства и права. М.: Изд-во Спарк, 1998. 448 с.
  93. В.М. Акрибология (Общая часть). Томск: Изд-во ТГУ, 2000. 116 с.
  94. В.М. Лекции по трудовому праву России. Вып. 1. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.48 с.
  95. В.М. Лекции по трудовому праву России. Вып. 2. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. 63 с.
  96. В.М. Лекции по трудовому праву России. Вып. 3. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. 75 с.
  97. В.М. Трудовое право и акрибология (Особенная часть). М.: Статут, 2008. 133 с.
  98. В.М., Воропкова Е. Р., Мельникова В. Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). Книга первая. М.: Статут, 2007.301 с.
  99. В.М., Фахрутдинова Т. М., Чернышова И. В. Внутренний трудовой распорядок организации. М.: Статут, 2008. 127 с.
  100. В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. М., 1961. 548 с.
  101. В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. М., 1963. 808 с.
  102. Р.З. Теория права: учебник для юридических высших учебных заведений. М.: Изд-во БЕК, 1994. 224 с.
  103. A.M., Лушникова М. В. Курс трудового права: В 2 т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2003. 448 с.
  104. A.M., Лушникова М. В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2004. 608 с.
  105. А.О. История логики. М.: Наука, 1967. 502 с.
  106. В.П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Изд-во «Академический проект», 2002. 432 с.
  107. М.В., Головина С. Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2003. 640 с.
  108. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. 510 с.
  109. B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма-Инфра, 1999. 535 с.
  110. Общая теория права и государства: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 2001. 517 с.
  111. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996. 471 с.
  112. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. 384 с.
  113. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 939 с.
  114. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 669 с.
  115. Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. 960 с.
  116. А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. 166 с.
  117. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ф. Н. Филиной. М.: ГроссМедиа, 2007. 888 с.
  118. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2008. 813 с.
  119. Проблемы юридической техники. Сборник статей./ Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. 823 с.
  120. Профессор архимандрит Киприан (Керн). Электронный ресурс.: Православное пастырское служение. URL: http://www.klikovo.ru/db/book/msg/1184 (дата обращения: 13.09.2009).
  121. В.В. Учебный словарь русского языка. Томск: ПЕЛЕЬТГ, 1994. 656 с.
  122. О.Е. Системообразующие факторы права. Томск: ТГУ, 2003. 124 с.
  123. Н.М. Оплата труда в Российской Федерации. Правовое исследование: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 364 с.
  124. В.И. Логика: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1987. 287 с.
  125. Словарь иностранных слов. 16-е изд., испр. М.: Русский язык, 1988. 624 с.
  126. Советское трудовое право / Под ред. А. С. Пашкова. О. В. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1988. 604 с.
  127. Советское трудовое право / Под ред. К. П. Горшеннна, Р. П. Орлова, А. Я. Карасева. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1933. 317 с.
  128. А.А. Логика в судебном исследовании. М.: Госюриздат, 1958. 233 с.
  129. Л.А. Трудовое право. М.: Юристъ, 1998. 308 с.
  130. В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический дом Юстицинформ, 2000. 528 с.
  131. Л.С. Трудовой договор (цивилистическое исследование). Ч. 1. Ярославль, 1913. 422 с.
  132. Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.
  133. Творчество и трудовое право / Л. Ю. Бугров, С. С. Худякова, Ю. В. Варламова, Н. И. Гонцов- Под ред. Л. Ю. Бугорова. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1995. 129 с.
  134. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2000. 595 с.
  135. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2007. 767 с.
  136. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. 591 с.
  137. Ю.Г. Нормы советского социалистического права и их применение. М.: Госюриздат, 1955. 66 с.
  138. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1932. 160 с.
  139. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. 560 с.
  140. Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М.: Проспект, 2007. 600 с.
  141. Трудовое право: Учебно-методические материалы / Сост. Г. М. Мякишев. М.: МИЭМП, 2004. 59 с.
  142. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1964. 584 с.
  143. Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа: Юридическая мысль, 1996. 230 с.
  144. Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. 243 с.
  145. Т.Я., В.Е. Чиркин. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005. 319 с.
  146. А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Изд-во УИФ Наука, 1993. 192 с.
  147. А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2000. 432 с.
  148. А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.
  149. Г. Ф. История философии права. СПб.: Лань, 2001. 525 с.
  150. Г. Ф. Общее учение о праве и государстве: Лекции. М.: Тип. Т-ва Сытина, 1908. 159 с.
  151. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. 483 с.
  152. А.С. Толкование советского уголовного закона. М.: Госюриздат, 1960. 239 с.
  153. А., Инфельд Л. Эволюция физики: развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и квантов. Пер. с англ. С. Г. Суворова. М.: Молодая гвардия, 1966. 266 с.
  154. Dawn D. Bennett-Alexander, Laura P. Hartman. Employment Law for Business. Fourth Edition. Published by McGraw-Hill/ Irwin, 2004. 880 p.
  155. Simon Honeyball, John Bowers. Textbook on Labour Law. 8th Edition. Published in the US by Oxford University Press Inc. New York, 2004. 536 p.
  156. Werner F. Menski. Comparative Law in a Global Context. Cambridge Academ, 2006. 694 p.
  157. Диссертационные исследования
  158. Д.В. Коллизии в праве социального обеспечения России: дисс.. канд. юрид. наук. Томск, 2003. 219 с.
  159. С.П. Правовая природа трудового договора: автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2004. 30 с.
  160. Е.В. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников в условиях рыночной экономики: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2006. 29 с.
  161. Е.Р. Локальные нормы трудового права: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2004. 17 с.
  162. В.Е. Толкование норм права в судебных решениях в РФ: дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. 142 с.
  163. Л.А. Применение норм трудового права (теоретические вопросы): дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2001. 196 с.
  164. Н.И. Функции трудового права: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2006. 28 с.
  165. Э.В. Логические ошибки в судебном правоприменении: дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. 177 с.
  166. И.Б. Проблема тендерного равенства в трудовом праве России: автореф.. канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.
  167. Г. О. Отпуск без сохранения заработной платы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 23 с.
  168. А.Г. Толкование норм права: виды, система, пределы действия: дис.. канд. юрид. наук. СПб, 2006. 177 с.
  169. В.Г. Система трудового права Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2004. 181 с.
  170. А.Н. Трудовые споры о прекращении трудового договора: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 35 с.
  171. Д.А. Трудовое процессуальное правоотношение: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Пермь, 2006. 21 с.
  172. P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 29 с.
  173. В.И. Нормативное регулирование трудовых отношений и применение норм трудового права: дис.. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 266 с.
  174. А.Ю. Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.
  175. О.П. Сравнительно-правовой анализ регулирования отношений по заемному труду: автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2005. 25 с.
  176. JI.C. Применение норм гражданского процессуального права: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 19 с.
  177. А.И. Международные договоры в сфере труда и их включение в систему трудового права России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 27 с.
  178. А.В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права: дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2003. 198 с.
  179. В.А. Иерархия источников российского права: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 54 с.
  180. И.В. Правовые вопросы социального партнерства в субъекте Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2000. 197 с.
  181. Д.В. Трудовое правоотношение в странах англо-саксонской правовой семьи: дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 242 с. 1. Статьи
  182. О.В., Серегина JI.B. Практика применения Трудового кодекса РФ: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 122−131.
  183. Д.Р. Подзаконные источники трудового права и акты судебного нормативного толкования // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 36−41
  184. Д.Р. Проблемы толкования терминов трудового кодекса Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2. С. 2326.
  185. М. Договор как объект трудоправовой герменевтики // Вопросы трудового права. 2007. № 12. С. 12−20.
  186. В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124−133.
  187. М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104−108.
  188. И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. № 6. С. 14−22.
  189. А.А. Аналогия в государственном праве. Правоведение. 1992. № 6. С. 42−45.
  190. .Я. Правовые последствия расширительного толкования некоторых статей новой редакции трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2007. № 2. С. 29−34.
  191. А.К. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 52−55.
  192. Э.Н. Заключение трудового договора: противоречия и пробелы в Трудовом кодексе Российской Федерации // Право и экономика. 2004. № 9. С. 76−79.
  193. Э.Н. ТК РФ в редакции Федерального закона от 20 июня 2006 года № 90-ФЗ: юридические факты в трудовом правоотношении // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1. С. 8−10.
  194. .П. Понятие законотворчества в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3. С. 7−9.
  195. С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 51−60.
  196. С.В. Толкование норма права: приемы и виды // Право и образование. 2003. № 5. С. 15−33.
  197. Л.Ю. Основные этапы развития норм о трудовом договоре в российской и зарубежной правовых системах до Октябрьской революции в России // Российский ежегодник трудового права. 2007. № 3. С. 127−137.
  198. А.А. Некоторые теоретические аспекты соотношения права и языка // Вестник Московского университета: Серия 11. Право. 2006. № 5. С. 127−136.
  199. В.А. Трудовые права работников: процессуальный механизм реализации // Трудовое право. 2007. № 10. С. 38−42.
  200. Н.А. Нормотворческая функция Федерального Конституционного Суда ФРГ: теоретические и практические аспекты // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2. С. 24−31.
  201. И.С. О последних изменениях и дополнениях, внесенных в Трудовой кодекс Российской Федерации // Трудовое право. 2007. № 1. С. 826.
  202. Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38−46.
  203. Е. Трудовое право Великобритании: Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности// Вопросы трудового права. 2007. № 12. С. 42−48.
  204. Е.Р. Увольнение по сокращению численности или штата работников по законодательству о труде Великобритании // Трудовое право. 2009. № 5. С. 89−98.
  205. Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в российской федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 9−17.
  206. С.Ю. Дефекты Трудового кодекса РФ и способы их устранения // Юрист. 2008. № 4. С. 23−26.
  207. С.Ю. Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве // Правоведение. 2000. № 5. С. 49−59.
  208. В.Д. Стиль мышления юриста и формальная логика // Философия права. 2008. № 2. С. 34−38.
  209. Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 86−97.
  210. Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. 2002. № 3. С. 56−62.
  211. Е.А. Заключение срочного трудового договора // Трудовое право. 2007. № 2. С. 64−81.
  212. Е.А. Российское трудовое право // Трудовое право. 2006. № 10. С. 7−18.
  213. Е.А. Спорные теоретические и практические правовые вопросы заключения трудового договора // Трудовое право. 2007. № 3. С. 37−52.
  214. О.Б. Заработная плата в ее роль в правовом регулировании трудовых отношений // Трудовое право. 2005. № 5. С. 14−22.
  215. И.Б. Процессуальные и процедурные правоотношения, связанные с трудовыми спорами // Вопросы трудового права. 2008. № 7. С. 38.
  216. Т.В. Логика права как элемент юридической техники // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 25−35.
  217. Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1. С. 25−31.
  218. Кененов А. А, Чернобель Г. В. Логические основы законотворческого процесса//Правоведение. 1991. № 6. С. 71−76.
  219. В. В. Толкование норма права// Юрист. 2000. № 4. С. 51−59.
  220. И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1. С. 31−40.
  221. К.И. Применение норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 5−10.
  222. А.А. Некоторые проблемы законодательства об изменении трудового договора// Юрист. 2008. № 4. С. 19−22.
  223. В.В. Понятие пробелов в праве // Советское государство и право. 1967. № 4. С. 92−96.
  224. В.В. Установление пробелов в праве в процессе его применения // Советское государство и право. 1973. № 2. С. 20−25.
  225. К.В. Анализ новелл правового института «трудовой договор» // Государство и право. 2003. № 12. С. 28−35.
  226. В.М. Договор о труде как трудовая сделка // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 5. С. 23−26.
  227. В.М. О реформе трудового права // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 45−47.
  228. В.М. Социологическая школа трудового права России // Правоведение. 2006. № 4. С. 68−72.
  229. В.М. Теоретические основы Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2003. № 11. С. 14−16.
  230. Е. Как готовить закон // Народный депутат. 1990. № 12. С. 8692.
  231. A.M. Лушникова М. В. Коллизионные нормативные предписания в трудовом праве: какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 26−31.
  232. С.П. Юридическая техника Трудового кодекса Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 4. С. 15−21.
  233. Е.А. Основания прекращения трудового договора, высвобождение, простой, вынужденный отпуск // Трудовое право. 2009. № 7. С. 17−28.
  234. А.А. Оценочные юридические понятия как форма актуализации правовых принципов // История государства и права. 2007. № 2. С. 12−16.
  235. И.В. Технико-юридические основания классификации гражданско-правовых дефиниций // Современное право. 2005. № 1. С. 42−44.
  236. А.Н. Законотворчество в белой России (1918−1920): общее и особенное // История государства и права. 2006. № 7. С. 31−34.
  237. А.Ф. Оплата и нормирование труда // Трудовое право. 2004. № 4−5. С. 74−78.
  238. Ю.П. Реформирование трудового законодательства продолжается // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 14−24.
  239. Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2. С. 127−129.
  240. Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 42−44.
  241. Ю.В. Изменение трудового договора: теоретические проблемы // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2. С. 102−109.
  242. А.Я. Изменение трудового договора: вопросы теории и практики, совершенствование главы 12 Трудового кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. № 5. С. 5−11.
  243. А.Я. Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников и система российского трудового права // Трудовое право. 2007. № 10. С. 16−31.
  244. В.А. Многозначность текста нормативного правового акта и единообразие его толкования // Академический юридический журнал. 2004. № 1. С. 9−14.
  245. Н.Н. Современные проблемы трудового права России // Государство и право. 2002. № 4. С. 20−26.
  246. В.Н. Исполнение законов // Советское государство и право. 1991. № 6. С. 4−7.
  247. Смирнов J1.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 50−54.
  248. А.А. Проблемы объективной истины в теории уголовного процесса//Вопросы философии. 1956. № 2. С. 105−117.
  249. К.А. К вопросу о логических проблемах современного права// История государства и права. 2009. № 8. С. 12−14.
  250. Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 110−116.
  251. Ю.А., Рахманина Т. Н., Хабибуллин А. Г. Закон о нормативных правовых актах актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 88−93.
  252. K.JI. Философия трудового права — новое направление междисциплинарных философско-правовых исследований // Трудовое право. 2006. № 7. С. 3−9.
  253. А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991. № 2. С. 35−41.
  254. Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции. //Правоведение. 1998. № 1. С. 22−34.
  255. Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. № 4. 1996. С. 15−22.
  256. Е.Б. Некоторые актуальные проблемы теории и практики современного российского трудового права // Правоведение. 2006. № 4. С. 5067.
  257. А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. № 3. С. 13−21.
  258. М.В. Правила формулирования легального определения // Право и политика. 2005. № 1. С. 25−35.
  259. Д.В. Логика, стиль и язык закона // Право и политика. 2005. № 2. С. 140−151.
  260. И.И. Практика применения трудового законодательства // Экономико-правовой бюллетень. 2007. № 10. С. 160.
  261. А.И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процесса в контексте современного российского правотворчества // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. С. 8−10.
  262. A.M. О проблемах толкования гражданского законодательства. // Государство и право. 2002. № 2. С. 21−27.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!