Философские проблемы оценки техники

Актуальность темы

исследования:

1) Исследование окружающего мира и основанная на этом исследовании, постоянно нарастающая инновационная активность составляют одну из фундаментальных основ человеческого существования. Благодаря своей «родовой» способности к познанию и преобразованию мира человек добился небывалой технической мощи. Но одновременно выявилась со всей очевидностью его непреодолимая зависимость от созданной им техники. Согласно метафоре Э. Фромма, «мы превратили машину в бога и, служа машине, стали подобны 6013» [125, с. 158]. И сегодня, на пороге третьего тысячелетия, видимое всемогущество человека все чаще оборачивается бессилием перед лицом неконтролируемых процессов в насквозь технизированном мире.

Научно-техническое развитие ныне является одним из ключевых факторов острейших проблем планетарного масштаба. В своем осознании вызова техники человечество проделало важную эволюцию. Но надо признать, что несмотря на изменение восприятия техники г. культуре, было не столь уж много попыток найти какое-либо конкретное (пусть даже паллиативное) решение тех проблем, которые ставит перед памп техническое развитие. Одну из таких попыток представляет собой так называемая оценка техншеи (Technology Assessment / ТА).

Оцеп к" а техники — это особая отрасль междисциплинарных неследований, объектом которых является широкий спектр существующих пли потенциальных позитивных и негативных последствии технического развития. Наряду с междисциплинарными исследованиями, оценка техншеи также представляет собой определенную последовательность организационных процедур, направленных на решение задач научной поддержки долгосрочных решений в области технической политики н содействия их социальной акцептации. Поэтому оценку' техники уместно рассматривать л как научное исследование, и как практическую деятельность в сфере технической политики1. В Совокупность этих исследовании и процедур в дальнейшем мы, собственно, if будем называть оценкой техники, шш ТА. институализированной форме оценка техники существует с 1972 г., когда было создано Бюро, но оценке техники при Конгрессе СШАначало систематического обсуждения вопросов, связанных с многообразными последствиями технического развит&trade-, относится к сер. 60-х годов 20 в.

Исследования и организационные процедуры в рамках оценки техники имеют дело с рефлексивными и практическими проблемами, большинство из которых возникли вне и помимо проблематики оценки техники. Однако оценка техники выявляет новую проблемную связь, возникающую вокруг стержневой проблемы — возможности рациональною прогнозирования, контроля и коррекции технического развития и его последствий. Именно поэтом)' оценка техники уже более тридцати лет является важной темой дискурса философии техники.

2) Исследования по оценке техники (ТА-исследования) ориентированы на превентивное обнаружение экономических, социальных, экологических, социокультурных и иных последствий внедрения новых технологий и реализации крупномасштабныхтехнических проектов. Этим обусловлен комплексный и междисциплинарный характер ТА-исследований, важнейшим этапом которых является прогнозирование последствий тех или иных технических (имеющих отношение к техническому развитию) решений. Научное обоснование и подготовка конкретных решений, тесная связь с практической деятельностью являются важнейшей чертой оценки техники. Поэтому прогноз в рамках оценки техники чаще всего представляется в виде описания альтернативных вариантов действий. При более широкой трактовке задач и «сферы ответственности» оценки техники [см.: 282, с. 55−56] прогноз дополняется нормативно-ценностным обоснованием и экспликацией этических аспектов соответствующей деятельности.

В организационном и институциональном плане ключевыми проблемами оценки техники являются форма связи участвующих в ТА-исследованиях экспертов с принимающей решения политической инстанцией (парламент, правительство, муниципальные власти и т. д.), а также участие в подготовке этого решения представителей общественности. Отдельный интерес представляют анализ экстерналистских версии и методов оценки техники, эволюция ее институциональных и организационных форм, рассмотрение системы исследовательских институтов, учреждений, научных изданий и иных форм научной коммуникации как специфического научного сообщества при особом внимании к роли в этом сообществе философов и других представителей социальных и гуманитарных наук.

Конкретная проблематика и круг задач оценки техники оказываются чрезвычайно широкими и гетерогенными. Оценка техники в принципе не может предложить для них единого универсального решенияона предлагает лишь частичные решения ad hoc. Однако если принять во внимание, двойственный характер оценки техники как междисциплинарного исследования и как мероприятия в рамках технической политики, то такой ограниченно-инструментальный подход представляется более оправданным, нежели тщетный поиск универсальной теории технического применения. Оценка техники выступает как своеобразный процесс обучения и повышения квалификации для всех, кто имеет отношение к определению стратегии научно-технического развития. Оценка техники прежде всего является аналитическим и консультативным инструментомтехнико-политической деятельности, и в таком качестве она в меньшей степени может сказать о том что нужно и можно делать, но в большей степени — о том как.

3.) Предпринятый в данной диссертационной работе анализ социально-философских аспектов оценки техники нацелен на то, чтобы хотя бы частично восполнить соответствующий пробел в отечественной литературе по философии и социологии техники. Как известно, оценка техники в нашей стране до сих пор не гшституциализированаинформация о зарубежном опыте является недостаточной и несистематической.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в рамках проводившихся в нашей стране исследований научно-технического прогресса высказывались идеи, во многом приближавшиеся к подход}' оценки техники. Так, еще в 1966 г. В. М. Глушковым и Г. С. Поспеловым была выдвинута идея создания комплексной модели для прогнозирования экономики, научно-техштчбского прогресса и других важных факторов социального развития [30]. Суть предложенной модели заключалась в том, что цели и доктрины государства определяют потребности страны в развитии НИОКР. Те в свою очередь базируются на оценке состояния и перспектив фундаментальных и прикладных наук, а также технического потенциала. Модель должна была функционировать при наличии системы групп экспертов и являться основным звеном при подготовке решений,.

В последующие годы в рамках различных ведомств (Госплан СССР, АН СССР, ГКНТ и др.) и исследовательских организаций велась активная работа в таких областях как научно-техническое планирование и прогнозирование, системные и инновационные исследования, исследования проблем управления и т. д. Эти исследовательские программы были ориентированы на совершенствование механизмов управления научно-техническим прогрессом в условиях централизованного планирования народного хозяйства социалистических стран. Многие проблемы, имеющие актуальность в связи с оценкой техники, получили в нашей стране серьезную разработку, а некоторые конкретные методики, применявшиеся при анализе и прогнозе технического развития не только не уступали западным, но в отдельных случаях были более эффективными. Постепенно возрастало внимание и к социальным последствиям науки и техники, в чем немалую роль сыграли исследования феномена иауч! го-технической революции [напр.: 24, 42, 79, 81].

Тем не менее можно говорить лишь о приблизительном соответствии проводившихся в нашей стране конкретных исследований и проектов подход}' оценки техникив инстшуализированной форме оценка техники в СССР и Российской Федерации не развивалась. Что касается анализа зарубежного опыта оценки техники, то он анализировался в отечественной литературе с точки зрения научно-технического прогнозирования (Г. М. Добров [38], В. И. Максименко [46], В. А. Матвеев и Б. А. Степанов [52]), социологии (М. С. Ковалева [38]), философии науки и техники (В.Г. Горохов [27 и 82], В.А. Григорьев[274], Р. О. Курбанов и Н. М. Мамедов [94], В. Н. Порус[69], В. П. Рачков [72]). Однако целостное представление об оценке техники и ее концептуальной эволюции до сих пор отсутствует.

Предметом настоящей диссертационной работы являются философские проблемы оценки техники, комплексный анализ которых очень важен для осмысления рациональной и этически мотивированной деятельности в контексте глобального вызова техники. Актуальность и новизну исследования автор видит еще и в том, что критическое рассмотрение данной проблематики вводит в область дискурса отечественной философии техники некоторые новые имена и концепции, которые получили известность лишь в последние годы.

Степень разработанности проблемы.

По контрасту с немногочисленными публикациями об оценке техники на русском языке, существует огромный массив зарубежной литературы по этой проблематике. Так, например, в доступном в Интернете тематическом каталоге Библиотеки Конгресса США рубрика ''оценка техники" содержит около 1,5 тыс. наименований книг, статей, официальных докладов и отчетов об исследованиях. В контексте темы диссертационно! о исследования целесообразно выделить следующие направления в массиве публгпсацгш по оценке техники: а) «предтечи оценки техники» — В. Зомбарт, У. Огберн, В. Репке, О. Тоффлер и др. — философы, социологи, экономисты сер. 20 в., в своих работах ставившие и развивавшие идеи, позднее составившие основу программы оценки техникиб) «философы и социологи об оценке техники» — имеются в виду авторы, для которых оценка техники является устойчивой областью их научной рефлексии (В.Г. Горохов, С. Карпентер, В. Крон, X. Леше, Ф. Рапп, Г. Рополь, X. Сколпмовски, Ж.-Ж. Саломон, Л. Тондл, И. Хронски и др.) или даже основной сферой профессиональной деятельности (Г. Бехманн, А. Портер) — в) «экономисты об оценке техники» — главным образом последователи Й. Шумпетера, анализирующие технические инновации как фактор экономического роста — Э. Мэнсфилд, Р. Нельсон, Н. Фриман и др.- г) «историческая (ретроспективная) оценка техники» — А. Андерсен, Ф. Бродель, Дж. Нндэм, Л. Уайт, Т. Хьюз и др.- д) «специалисты по оценке техники» — представители самых разных научных дисциплин, участвующие в конкретных ТА-исследованиях и обсуждающие более общие проблемы теории, методологии и практики оценки техникие) конкретные ТА-проектыж) официальные документы — законопроекты и законодательные акты, определяющие статус и регламентирующие деятельность организаций по оценке техники.

Данная классификация является формальной. В содержательном плане для авторов, пишущих по проблемам оценки техники, характерна общая интенция, на которую указал В. Н. Пору с: «поиск средней линии между „техническим детерминизмом“ и антропологически ориентированным антитехницизмом» [69, с. 274]. Такой поиск означает принципиальное признание возможности и необходимости прогнозирования последствий технического развития, а также постановку задачи активного менеджмента желаемых изменений в системе «человек — техника — окружающая среда». И хотя тем самым спор со скептиками, отвергающими возможность контроля и управления техническим развитием, переносится в сферу «чистой» философии техники, в рамках самой оценки техники сохраняется достаточно простора для интересной и плодотворной социально-философской дискуссии. Структура настоящей диссертации выстроена таким образом, чтобы последовательно осветить наиболее важные дискуссионные проблемы.

Большое значение в контексте темы исследовангтя имеют работы, посвященные более общим проблемам становления техногенной цивилизации, социокультурным аспектам технической деятельности, онтологии и эпистемологии техники, социальной роли науки, философии окружающей среды, инженерной этики, системного подхода и синергетике (работы В. И. Аршинова, Н. Г. Багдасарьян, Г. Бехманна, Д. М. Гвишиаии, В. Г. Горохова, В. И. Данилова-Данильяна, С. Карпентера, Л. П. Киященко, Е. Н. Князевой, Б. И. Козлова, С. П. Курдюмова, X. Ленка, И. К. Лисеева, Э. С. Маркаряна, А. П. Огурцова, Ф. Раппа, В. П. Рачкова, В. М. Розина, Ж.-Ж. Саломона, О. Д. Симоненко, X. Сколимовски, В. С, Стептша, Л. Тондла, А. Хунинга, В. В. Чешева). При работе над диссертацией также учитывались результаты ряда историко-технических исследований, анализа трактовок технического прогресса и концепций философии техники (работы И. Ю. Алексеевой, А. Андерсена. Ц. Г. Арзаканяна, Г. Банзе, В. Л. Гвоздецкого, В. Г. Горохова, П. Дурбина, В. Ж.

Келле, Б. И. Козлова, Дж. Лоу, К. Митчема, Е. В. Попова, В. Н. Поруса, X. ван дер Пота, Г. М. Тавризян, В. Г. Федотовой, Т. Хьюза).

Цели работы.

Основная цель работы провозглашена уже в самом названии диссертации: рассмотреть философскую проблематику или, точнее, философски релевантные аспекты оценки техники. Наряду с этим, побочные цели диссертационной работы состоят в восполнении информационных пробелов в отношении оценки техники, во включении в сферу дискурса отечественной философии техники ряда идей, активно обсуждаемых зарубежными коллегами в связи с оценкой техники.

В рамках основной цели диссертационной работы определились следующие задачи исследования:

— Проследить генезис идеи оценки техники с точки зрения социокультурного восприятия и рефлексии над последствиями научно-технического развития, проследить эволюцию оценки техники в плане теоретических оснований, методологии, гшетшутрюнальных форм и моделей участия;

— Ответить на следующие вопросы: Может ли оценка техники выступать в роли «фильтра» негативных последствий технического развития? Как возможно прогнозирование будущих последствий развития техники в контексте сегодняшней деятельности? Что такое «конструктивное сопровождение» научно-технического развития? Насколько обоснованы надежды на управление техническим развитием с учетом ценностных социальных приоритетов и этических норм? Совместима ли концепция оценки техники с представлениями о расширенной моральной и социальной ответственности? Каковы перспективы общественного участия в процедурах оценки техники?

— Рассмотреть возможности оценки техники с точки зрения решения глобальных проблем и перехода к устойчивому развитию, показать роль оценки техники как механизма социального обучения и рефлексивного самоконтроля в рамках технико-политической деятельности.

Методы исследования.

Основным методом настоящего исследования является проблемное рассмотрение основных философски значимых вопросов оценки техники. Его дополнением является историческое (ретроспективное) рассмотрение таких вопросов как социокультурное восприятие последствий технического развития, эволюция институциональных форм и практический опыт оценки техники.

Структур" п краткое содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.