Влияние средств массовой коммуникации на развитие социокультурной динамики современного общества

Возникновение новых информационных связей и структур, их взаимообусловленность, качественно новые механизмы воздействия на огромные массы людей, на страны и континенты сделали сегодня СМК одной из глобальных проблем современности. Изменение их системы, структуры, функций, особенностей воздействия на жизнь общества, на характер и специфику социокультурных изменений требует социально-философского мышления.

Современные СМК оказывают неоднозначное воздействие на различные сферы общественной жизни, в связи с чем возникает много вопросов. Например, как процесс нарастания информационных потоков обращается на развитие общества в целом по всей системе человеческих ценностей? Являются ли технические средства СМК фактором усиления культурного единообразия или, наоборот, многообразия? Способствуют ли новые СМК росту социального контроля, совершенствования управления социокультурной динамики общества? В какой мере общественное сознание зависит от новых СМК? Каким испытаниям подвергается конкретный человек в условиях глобального наступления на его интеллектуальные и психические возможности в условиях углубляющейся неравномерности социальных и культурных циклов в развитии? В прошлом социальный цикл был гораздо короче культурного. Индивид, появившись на свет, заставал определенную структуру культурных ценностей. Она не менялась в течение многих столетий, регулируя жизнь ряда поколений. В XX в., как считают многие исследователи, произошел разрыв социального и культурного циклов. Это, по существу, одна из исторических закономерностей нашего столетия. Теперь на протяжении одной жизни чередуются несколько культурных эпох. Драматизм ситуации заключается в том, что человек не успевает адаптироваться в новых условиях. Например, оторвите человека от родной культуры и бросьте в совершенно новое окружение, в котором ему придется мгновенно реагировать на множество совершенно иных представлений о времени, пространстве, труде, религии, любви, сексе и т. п. — и вы увидите, какая поразительная растерянность овладеет им. А если вы еще отнимете у него всякую надежду на возвращение в знакомую социальную обстановку, растерянность перерастет в депрессию. Психологическое онемение — грозный симптом сегодняшних дней.

Конструктивную роль в преодолении этих негативов могут сыграть СМК, обеспечивающие новые формы общения людей, изменяющие по сути всю систему коммуникации.

Современные люди, ускорив темпы перемен, во многом порвали с прошлым. Они отказались от прежнего образа мыслей, от прежних чувств, от прежних приемов приспособления к изменяющимся условиям жизни. Именно это ставит под сомнение способность человека к адаптации — выживет ли он в новой среде? Сможет ли приспособиться к новым императивам?

Социально-философский аспект этой проблемы потребовал обратиться к некоторым антропологическим концепциям рассмотрения человека в контексте культуры. Автор диссертации берет концепции, пессимистически рисующие картину развития культуры и человека как бы по расходящимся радиусам. Так, М. Шелер и Ф, Теннис убаждены, что созданный человеком «космос культуры» развивается по собственным законам и постепенно вообще выходит за пределы человеческого духа и воли.

Этот переход поступков по велению души — комментирует данную концепцию М. Шелер, — к постановке осмысленных целей, от инстинктивного поведения к сознательному волеизъявлению, от общинной формы жизни к обществу (Ф.Тенис), от естественного «органического» мировосприятия к «механическому», от смысла к понятию, от родового общинного строя к воинственному государству, разделенному на классы, от первобытной религии к духовным религиозным установлениям, от магии к позитивной технике, от метафизики символов к позитивной науке — все это шаги, согласно рассматриваемой теории, это всего лишь определенная последовательность фаз на столбовой дороге смерти, которая является общей целью человечества, но достигается разными народами и в разное время".1.

В унисон этой концепции звучит мысль Г. Зиммеля о противоречии прогресса культуры и прогресса человека.

1 См.: Шелер М. Человек и история// Человек: образ и сущность/ Под ред. Л. В. Скворцова. М&bdquo- 1991. С. 152.

Прогресс культуры одаривает человечество все новыми дарами, но конкретный субъект обнаруживает себя все более и более отстраненным от их потребления. А чему служит богатство, которое «Я» никогда не может обратить в свою собственность? Не является ли оно, согласно Зиммелю, исключительным бременем вместо того, чтобы служить освобождению?

Внутреннюю причину этой трагедии культуры Зиммель усматривает в том, что обнаружился уход индивида в себя, так как блага, которые он создает, все увеличиваются в числе, но как раз в этом росте они перестают быть ему полезными. Они становятся только объективными, не позволяющими, человеку вместить и охватить себя. Человек ощущает себя подавленным их многосторонностью и их постоянно увеличивающимся объемом. Оно не черпает больше из культуры сознания своей власти. Уход в себя, который нам обещает культура, всегда сопровождается своего рода самоотчуждением. Между душой и миром имеется постоянное отношение напряжения, которое угрожает стать в конце концов отношением противоречия. Человек не может завоевать и духовного мира, не приобретая тем самым душевных потерь. Духовная жизнь состоит в постоянном движении вперед, душевная — во все более глубоком уходе в себя. Поэтому цели и пути «объективного» духа никогда не могут быть теми же, что и смыслы субъективной жизни.

Объективные процессы, своеобразно осмысленные названными авторами, продолжаеют оставаться предметом социально-философского изучения. Этопрежде всего изменение соотношения источников и характера социальной информации в формировании сознания отдельного человека и общества в целом. Речь идет о таких качественных изменениях коммуникативных процессов, которые требуют переосмысления диалектики субъективно-объективных отношений.

Многие теоретики термин «коммуникация» рассматривали в контексте «передача», «делать общим», «сообщение». Однако возможны трактовки. Термин «коммуникация» в широком смысле выступает синонимом понятия «существование», или «жизнь с другими» или как писал М. Хайдеггер, «бытие с другими». В данном случае «коммуникация» является основополагающим понятием при рассмотрении взаимоотношения человека и общества. Такой онтологический контекст «коммуникации» делает ее проблемой и информатики, и философии, и культурологии.

Бесспорно, современные СМК внесли значительные изменения во все сферы жизнедеятельности людей. Они оказывают существенное воздействие на сферы труда, быта, досуга, политической жизни, отражают и формируют общественное мнение, диктуют образцы поведения. Посредством СМК в масштабах общества воспроизводятся такие массовые психологические процессы, как подражание, суггестия, паника, агрессия и т. д. Технические СМК способствовали формированию нового способа восприятия действительности, представляющего собой неупорядоченный, подверженный случайностям процесс, где налицо отсутствие строгой иерархичности основной и второстепенной информации. Такое восприятие направлено не на всестороннее развитие личности, а лишь на оперативное подключение к тезаурусу. Конечным продуктом подобного подключения оказываются духовные эрзацынеквалифицированные мнения о мире, отношение к истине на уровне чувств, недискурсивные знания и т. д.

Распространение огромных объемов всевозможной информации с помощью технических средств на большие аудитории затрагивает не только процесс восприятия культуры, но и ее содержание. Именно в данной связи появились такие понятия, как «индустрия сознания», «фабричное мышление», «индустрия культуры».

Высокие темпы развития аудиовизуальных средств явно повлекли за собой трансформацию основных форм и навыков культурного общения. Массовая информация, поглощая большую часть досуга современного человека, сокращает возможности для межличностного общения, делает его более поверхностным и формальным. Объединение техническими СМК некогда разделенных функций (образование, информирование, развлечение) явилось причиной того, что традиционные формы культурного досуга сегодня претерпевают кризис. В результате такой «электронной интеграции» театр, кино, концертные залы собирают меньше зрителей, чем это возможно было бы. Автор показывает, что при слабо развитой социокультурной инфраструктуре, при недостаточном развитии духовных потребностей СМК невольно становятся заменой многих традиционных форм культуры.

Особенно наглядно это можно проследить на примере художественной культуры. Двуединство репродуктивной и продуктивной способностей СМК не только изменило взаимоотношения между искусствами в процессе их функционирования, но и создало условия, когда наряду со старыми формами существования художественных произведений появилась возможность их тиражирования, благодаря которой всестороннее и полное удовлетворение художественных потребностей человека стало реальным. Более того, репродуктивная способность позволяет средствам массовой коммуникации выполнять функцию памяти современной художественной культуры, а также функцию синхронизации культуры в центрах и на периферии. Репродуктивные возможности СМК дополняются способностью создания самостоятельных художественных произведений, что дает право говорить о появлении новых видов искусства. Обладая особыми возможностями распространения своих произведений, искусство кино, радио, телевидение стали в наши дни самым массовым.

Вышеизложенное указывает на то, что развитие СМК в определенном смысле явилось причиной создания новой культурной ситуации, заставившей в значительной мере пересмотреть прежнюю иерархию художественных ценностей. Технические средства общения способствуют формированию не только совершенно новой, универсальной общности «планетарного типа», но и нового мироощущения, которое уже не соответствует ценностям и нормам традиционной культуры, что означает необходимость создания культуры нового типа.

Хотя по своей объективной природе процессы информатизации должны способствовать либерализации, демократизации общества, существуют и негативные тенденции — возможность концентрации информации в руках отдельных лиц и групп, ее монополизации, а также использования для ущемления прав личности. Ни одна коммуникационная система не может считаться действительно демократичной, если она исключает кого-то из процесса общения по причине своей недоступности или вследствие создаваемых ею представлений об обществе. Если система «закрыта» и вертикальна, она будет служить только нескольким официальным источникам информации. Именно поэтому проблема растущей неравномерности доступа к ценностям культуры и источникам информации должна находиться сегодня в центре внимания.

Представление о возможностях СМК и силе их влияния становится все более многомерным и системным. Стало очевидным, что системное качество любого средства массовой коммуникации обусловлено характером связей этого средства с аудиторией, с другими СМК, с жизнью общества в целом. Совершенствуясь буквально на глазах, средства массовой коммуникации сами стали одной из глобальных проблем современности. Технические СМК обусловили возникновение и развитие новых инфосвязей и инфоструктур, которые еще в полной мере не осмыслены общественным сознанием. А вне социально-философского осмысления этого факта, его значения в функционировании и развитии общества, невозможно, на наш взгляд, понять сущность происходящих сегодня глобальных перемен и составлять прогнозы о будущем облике человеческого сообщества.

Едва ли сегодня найдется область человеческой деятельности, которая в той или иной степени не включала бы в качестве составной части одно из СМК или их комплекс, т. е. мы наблюдаем полное проникновение массовой коммуникации в жизнь современного общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чтобы определить масштабы и особенности воздействия СМК на общественную жизнь, представляется целесообразным проанализировать их социальные функции, новые направления деятельности, оценить открывающиеся возможности, рассмотрев их в широком социально-экономическом и политическом плане, не ограничиваясь только технической или экономической стороной дела.

Степень разработанности проблемы. Проблема, связанная с влиянием СМК на социокультурную динамику в современном обществе, является предметом изучения целого ряда фундаментальных и прикладных научных дисциплин: социальной философии, социологии, культурологии, психологии, политологии, лингвистики, теории и практики журналистики, искусствоведения, кибернетики, теории информации и др., каждая из которых выделяет свой аспект изучения. Именно поэтому многие термины и понятия, являющиеся объективно существующим инструментарием в теории массовой коммуникации, пришли в нее из других наук, что нередко приводило и приводит к неоднозначности их толкования разными исследователями.

Изучению и анализу динамических свойств социокультурных явлений, а также проблемам понятий и механизмов социокультурных процессов нашего столетия уделяли внимание Г. Тард, Ф. Тенис, Г. Зиммель, Л. Фон, Визе, Г. Рихард, Спенсер, АШеффле, Л. Уорд, А.Моль. Ч. Кули, У. Самнер, Э. Дюркхейм, П. Лаплас, Э. Росс, Ч. Кули, Р. Парк, Э. Берджес, Э. Богардос, Р. Кейс и др.

Особенности и функционирование культуры изучали Ю. Лотман, Т. Тарсанс, М. К. Петров, Швейцер, Б. Малиновский, К. Н. Леонтьев и Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев и др.1.

Суть современного глобального культурного кризиса, а также проблемы социокультурной регуляции нашли отражение в трудах П. Сорокина, Г. Зиммеля, А. Моля, Р. Карнейро, К. Мангейма, А. Печей, М. Шелера, В. Виндельбанда и др.2.

Другие аспекты рассмотрения социокультурной коммуникации, виды и специфика средств информации содержатся в трудах В. Ю. Борев, Б. М. Фирсов, Варзоновец Д. С., Нишанов В. К., Буданцев Ю. П., Ашин Т. К., Фролова М. А., Козлов Д. Ф., Богомолова H.H., Есин Б. Н., Георгиев Д. и др.3.

1 Лотман Ю. Беседы о русской культуре. СПб., 1994; Рсартанс Т. Система координат действия. Общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем// Американская социологическая модель. М., 1994; Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991; Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993; Западное искусство. XX век. М., 1978; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

2 Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: (синергетика исторического процесса). М., 1996; Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994; МанхеймК. Диагноз нашего времени. М., 1994; СмелзерН. Социология. М., 1994; Флиер ЛЯ. Культурогенез. М., 1995; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Радаев В. В., Шкаратян О. П. Социальная стратификация. М., 1996; Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

3 Культурология XX века. Словарь СПб., 1997; Фирсов ЕМ. Пути развития средств массовой коммуникации. Л., 1977; Нишанов В. К. Философский анализ моделирования процессов общения. Автореферат дис. канд. философ, наук. Фрунзе, 1977; Буданцев Ю. П. Социология массовой коммуникации. М., 1995; Ашин Т. К. Доктрина общества. М., 1971; Алексеев А. Н. О массовой коммуникации и ее социальных средствах. Л.,.

Значение технических средств информации анализировали Кууси П., Чистов К. В., Буданцев Ю. П., Сапмак В., Эйзенштейн С. М., Герг А. Н., Черняк Ю. И. и др.1.

Роль социальной информации в управлении обществом исследовали Шерковин Ю. А., Глушков В. М., Кольмогоров А. Н., Гришкин И. И., Родионов Б. А., Афанасьев В. Г., Легостаев В., Алексеев А. Н., Холох В. Н., Федякин П. А. и.

А также изучению и анализу деятельности современных СМК, их месту и роли в социокультурных процессах современного общества уделяли внимание такие мировые исследователи как Т. А. Пинис, О. Н. Ларсон, Р. Мертон, Л. Момсфорд, Б. Фозенберг и др. Выяснением структуры коммуникативного процесса занимались У. Шрамм, Г. Лассуэл, Б.Берельсон.3.

О влиянии СМК на формирование общественного мнения и сознание людей писали Э. Фромм, М. Эллюль, Энценбергер, Г. Шиллер и др.4.

Вопросам интернационализации, глобализации телекоммуникации, перспективам их развития посвящены работы Д. Гиоффлера, М. Маклюэна, Ю. Мюллера и др.5.

Журналист, пресса, читатель. Л., 1969; Фролова М. А. Назначение понятия «массовая коммуникация», «СМК» и «СМИ» и пропаганда. М., 1979.

1 Философия. Ростов-на-Дону, Феникс, 1998; Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988; Буданцев Ю.ГТ. Очерки фольклора в свете теории информации// Вопросы философии. 1972, № 6- Телепорт. М., 1995, № 1- СаппакВ. Телевидение и мы. М., 1963; Эйзенштейн С. М. Избранные статьи. М., 1956.

2 Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973; Родионов Б. А. Коммуникация как социальное явление. Ростов-на-Дону, 1984; Афанасьев В. Т. Социальная информация и управление обществомЛегостаев В. Интеллектуальное достоинство партии: статья первая// Правда, 1989. 2 маяАлексеев А. Н. Массовая коммуникация как объект социологического исследования (пути развития)// Массовая коммуникация в социологическом обществе. Л., 1979; Холох В. Н. Контрольная функция общественного мнения — фактор развития демократии// Вопросы научного коммунизма. Вып. 63. Киев, 1986.

3 Sociology of mass communications. Urbana, Illinos, 1960; Sociology of mass communications. L., 1976; Larsen O.N. Social Effects of mass communication// Handbook of modern sociology. Ed. R.E.Faris, Chicago, 1964; Mass communication dictionary. N.X., 1961; The Human Dialogue. Eds. F. Ma. Son and AMantegu, L., 1967.

4 Enzensberger H. The Consciousness Industry. N.X., 1974; O’Hara R.C. Media for the Millions. N.Y., 1968; Фромм Э. Бегство от свободы. M., Прогресс, 1990; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., Мсыль, 1980; Ellil J. Propaganda. New York, 1966.

5 TofflerA. The third Wave. L., Panbooks/Collins, 1980 и др.

Исходя из состояния научной разработанности избранной темы, а также ее значения в решении и научных и практических проблем, автор данной диссертационной работы определил для себя цели и задачи исследования.

Целью исследования является изучение роли СМК, а также их влияния на процессы развития социокультурной динамики в современном обществе.

Для достижения этой цели были определены следующие задачи.

— рассмотреть понятие социокультурной динамики, а также ее механизмы в системе современных СМКпоказать взаимосвязь развития СМК и культуры путем коммуникационных процессов;

— проанализировать массового распространения культуры;

— выявить особенности культуры, характерные для XX в., определить ее значение для жизни современного общества и показать, какие функции она выполняет;

— определить масштабы и особенности воздействия всей системы СМК на социокультурное развитие, проанализировать и обобщить наметившиеся тенденции ее глобализации.

Объектом исследования являются технические СМК в современном обществе.

Предметом исследования являются особенности и влияние современных СМК на процессы развития социокультурной жизни общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системного и исторического анализа, а также междисциплинарные подходы к анализу роли современных СМК в соицокультурной и духовной жизни современного общества.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых работ, посвященных анализу современных СМК в контексте социокультурной динамики.

Конкретные моменты научной новизны состоят в следующем:

1) рассмотрены понятие и особенности современных СМК, а также их технические средства как достижение материальной культуры;

2) рассмотрены и проанализированы процессы демассификации коммуникации, а также тенденция интернационализации и глобализации современных СМК;

3) предлагается ввести в научный обиход изучение понятие «коммуникация социокультурная», обозначающие один из базовых механизмов и неотъемлемую составляющую современного социокультурного процесса, обеспечивающее саму возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей и регулирования ее отдельных областей, накопление и трансляцию социального опыта;

4) конкретизируется понятие «социокультурная регуляция», выражающее одну из основных функций культуры, связанная с обеспечением коллективных форм жизнедеятельности людей, установлением и поддержанием определенной упорядоченности во взаимодействии людей для удовлетворения их индивидуальных и групповых интересов и потребностей, снятием противоречий и напряжений, возникающих при совместном общежитии, определением общих целей социальной активности и критериев оценки результатов деятельности.

Научно-практическая значимость работы определяется актуальностью исследуемой проблемы и недостаточной степенью ее разработанности. Фактический материал работы, теоретические выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении современных СМК и их влияния на социокультурные процессы. Материалы исследования могут быть использованы в спецкурсы по социальной философии, социологии, культурологии, журналистике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

К настоящему времени в мировой тучной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-философскую интерпретацию динамики культуры с разных позиций: с точки зрения закономерностей эволюционных изменений, исторического развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей, в терминах философии или информационно-кибернетического анализа, базируясь на идеях теории инновативно-творческой или управленческой деятельности. Большой вклад можно внести в развитие теории динамики культуры в рамках структурно-функционального подхода, синергетической теории конфликтов. Подобный междисциплинарный синкретизм и методологический плюрализм плодотворен и оправдан при исследовании социокультурной динамики, ибо явление многомерно. Можно говорить о поступательно-линейных векторах развития, хотя этот вид динамики культуры* является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости. Как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклическими или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу. В качестве варианта циклического развития, которое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных изменений. Одной из форм перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям — является взрыв (в понятиях синергетики — это «точка бифуркации»), то есть резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором нескольких альтернатив будущего. Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры. Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и деградация, переходящие в кризис культуры. Однако, на наш взгляд, быстропреходящие изменения в культурной практике (например, сезонные изменения моды, жаргон молодежной культуры), не способные закрепиться в глубоких пластах культурной жизни, не могут рассматриваться в качестве проявлений динамики культуры. В связи с этим было уделено внимание еще одной сфере социокультурных явлений. Отмечается, что XX в. ознаменовался возникновением новой формы социокультурного кризиса — глобальной, так как он охватывает все аспекты культуры: социальный, политический, нравственно-эстетический, антропологический, экологический и т. д. Глобальный характер кризиса объясняется и тем, что имеет место в масштабах всей планеты. Диссертант опирается на различные интерпретации кризиса, данные мыслителями XX в. Собственное понимание социокультурного кризиса сводится к следующему. Кризис социокультурный — нарушение баланса структурной упорядоченности и взаимодополнительности в функционировании ее различных подсистем, эффективности взаимосвязей между ее компонентами, что в конечном счете ведет к понижению уровня социокультурной интегрированное&tradeи консолйдированностй сообщества, деградации нормативно-регулятивных функций культуры, разрушению ее соответствующих механизмов.

Основные приемы интеграции информации алгоритмизируются и фиксируются в подсознании, становясь когнитивными стереотипами и обеспечивая удовлетворение коммуникационных потребностей на уровне решения практических задач повседневного бытия, то есть человек обычно способен определить, чего он хочет и чего хотят от него.

Впрочем, коммуникативная цель может быть достигнута и в условиях неравного знакомства с контекстом. Например, мать велит ребенку собрать разбросанные игрушки. При этом мать может преследовать самые разнообразные цели: привить ребенку навык аккуратности или послушания, или попросту компенсировать собственное раздражение и т. п. Ребенок поначалу отказывается выполнить требование, но мать настаивает, и приказ выполняется. Ребенок, скорее всего, не знает, чего хочет взрослый, но поступает в соответствии с требованием.

Речь идет о разных способах и путях достижения коммуникативной цели. В контексте социальной регуляции автор диссертации рассматривает, прежде всего, механизм сублимации — психологический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. Этот эксперимент показывает, что механизм сублимации существенно влияет на избирательность программ, на восприятие передач. Зрители не могут пребывать постоянно в ситуации предельного интеллектуального напряжения. Поэтому даже самые образованные люди порой ищут переключения психической энергии, разрядки. Это и необходимо учитывать при определении программной политики.

Автор выявляет условия и возможности социокультурной регуляции. Важнейшим из них является новое информационное пространство — качественно новое пространство бытия человека, в котором осуществляется специфический процесс социализации, связанный с пониманием потока или фрагментов информации.

В идеальном варианте общения цели общения четко оговариваются и после обмена информацией фиксируется их достижение (договорились — не договорились). В реальном общении это не всегда получается. А при распространении информации по каналам СМК невозможно составить сколько-нибудь вразумительное коммюнике по итогам общения. Эти трудности обусловлены в основном отсутствием непосредственной возможности установления обратной связи между коммуникатором (продуцентом информации) и реципиентом, а также специфическими качествами самой информации и информационного канала.

В самом деле, основные навыки интерпретации информации человек получает в процессе освоения речевой деятельности, то есть в процессе непосредственною общения с источником информации. К моменту формирования стойких речевых навыков.

Другой рассматриваемый механизм — это механизм перенесения, или проекции. Смысл его состоит в том, что раздражение или аффект, переживаемые кем-то, могут получить ложную направленность. По мнению автора, духовная жизнь человека целиком определяется тиранией бессознательного. Он показывает, что индивид ищет в телевизионном зрелище не вечные истины, не повод для развертывания аналитических способностей, не глубокие художественные впечатления. Он тянется к телезрелищу под воздействием психологических влечений. На наш взгляд, в этом факте и скрывается тайна раздвоенности сознания, присущего личности. Автор на конкретных примерах показывает, что рядовой зритель как мыслящий субъект отвергает насилие, (однако в изображенных на экране телевидения преступлениях и актах насилия находит привлекательное зрелище — как бы компенсацию от тягот повседневной жизни).

Рассматривая еще один механизм — механизм идентификации, диссертант отмечает, что индивид, заброшенный в мир таинственных вещей и явлений, часто бывает не в состоянии самостоятельно осознать назначение и смысл окружающего бытия. Более того, у любого человека может происходить срыв духовной автоинтерпретации и он перестает понимать, кто он такой. Он пытается выйти из тупика с помощью полуфантастической ориентации на образ, пришедший с экрана. Подросток, подражающий, например, Штирлицу, студентка, неожиданно воплотившаяся в поп-красавицу, бомж, вообразивший себя светским щеголем. Он нуждается в системе ориентации, которая дала бы ему возможность отождествлять себя с признанным образцом. Поэтому механизм идентификации выступает как одна из глубинных потребностей человека, стремление к уподоблению, поиск объекта поклонения.

Автор., исследуя функции культуры, показал, что все они обеспечивают коллективный характер жизнедеятельности людей, а также определяют или корректируютформы деятельное®социальных Групп, а также индивидуальную активность человека. Главная функция культуры — обеспечение социальной интеграции людей, организации в совместной жизнедеятельности, в регуляции поведения, в консолидации и самоидентификации людей в коллективе.

Культура имеет важную роль в демографическом и социальном воспроизводстве общества, в адаптации к природным и историческим условиям.

Сфера функционирования культуры — это развитие искусственной материально-пространственной среды обитания, обеспечение его членов социальными благами. Это также и проблемы собственности, власти и социальной престижности, социального патронажа. Большое место в работе отведено культуре познания и мировоззрения^ накопления и кумуляции социально значимых знаний, представлений и опыта, культуре кбммунйцйрованйя Й обмена информацией й социальным опытом между людьми, физической реабилитации и редакции человека.

В данной диссертационной работе автором исследован термин «социокультурная коммуникация», специфической сферой которого выступает массовая коммуникация, которая может быть определена как культурная область, состоящая из открытых, упорядоченных процессов трансляции социально значимой информации, поддающихся целенаправленному порождению и регулированию.

Социокультурная регуляция ^ одна из основных функций культуры, связанная с обеспечением коллективных форм жизнедеятельности людей. Социокультурная регуляция осуществляется в рамках социокультурной организации как процесс установления и поддержания определенной упорядоченности во взаимодействии людей для удовлетворения индивидуальных и групповых интересов и потребностей, снятия противоречий и напряжений, возникающих при совместном общежитии, определения общих целей социальной активности и критериев оценки результатов деятельности. В отличие от регуляции, ориентированной на решение прагматических задач организации колЛектйвШй деятельности, регуляция культурная основывается на ценностно детерминирующих нормах упорядочения совместного существования людей, хотя реально оба типа регуляции представляют собой неделимый синтез.

Человек живет в причудливо многообразном мире. Это прежде всего мир людей, вместе с которыми он объединяется в социальные группы3 классы, общество, трудится, развлекается, отдыхает. Это мир природы, первойестественной и второй — искусственной, им же самим созданной. Это мир энергии, которую человек использует для взаимодействия на предметы природы с целью получения необходимых ему средств к жизни. Это, наконец, мир информации, которой человек руководствуется и для того, чтобы ориентироваться в социальном мире, общаться с другими людьми, обмениваться мыслями, опытом, результатами своей деятельности, управлять общественными процессами.

Автор доказывает некоторые особенности социальной информации, которые имеют социально-философский аспект.

Социальная информация не вне материи. Она немыслима без источникаматериальной действительности, разнообразие которой ею отражается. Она немыслима без материального субстрата — человеческого мозга, который ее производит, хранит, перерабатывает и использует. Она немыслима и без.

144 определенного материального носителя, материальной формы, в которую она облекается, благодаря которой формируется, хранится, передается и используется. Этой формой является язык, язык естественный или искусственный. Она, как мы только что отметили, немыслима вне социальной практики, материальной в своей основе, на базе которой возникает и на которую «работает». И все же социальная информация идеальна по своей сущности, своему содержанию.

Социальная информация в любой конкретной общественной системе носит классовый характер.

Социальная информация представляет собой высший тип информации еще и потому, что ее содержанием является логическое мышление — самый активный, самый высокий тип отражения действительности.

Социальная информация не просто знание, запечатленное в человеческом сознании, а то знание, что вносит изменения в это сознание, что используется, переживается психически.

Наконец, еще одна из особенностей социальной информации, ставящих ее в разряд высшей формы информации: социальная информация содержит и информацию об информации, Эта особенность социальной информации связана с тем, что человек способен познавать самого себя, в том числе свои собственные познавательные, информационные способности и их результаты, способен организовывать, упорядочивать информационные процессы.