Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги

Диссертация: Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Даны рекомендации по совершенствованию механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги в части: оценки расходных обязательств в сфере общего образованиярасчета региональных субвенций на общее образованиерасчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетовсопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретические основы оценки стоимости образовательной услуги общего образования
    • 1. 1. Общественное финансирование общего образования
    • 1. 2. Подходы к оценке расходных потребностей в общем образовании
  • 2. Оценка стоимости образовательной услуги общего образования
    • 2. 1. Порядок расчета стоимости образовательной услуги общего образования
    • 2. 2. Формализованный расчет стоимости образовательной услуги общего образования
  • 3. Механизмы управления системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги
    • 3. 1. Развитие механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги
    • 3. 2. Оценка соответствия государственных обязательств фактическим бюджетным расходам на общее образование
    • 3. 3. Определение эффекта снижения образовательной нагрузки по программам общего образования

Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы.

В последние годы растет исследовательский интерес к экономическим проблемам образования. Это связанно с тем, что в период активного развития постиндустриального общества неуклонно возрастает роль образования. Во всех странах мира сфера образования претерпевает существенную трансформацию. В России на общемировые тенденции накладываются специфические процессы, возникающие в связи с переходным состоянием экономики.

Российское общество заинтересовано в развитии образования, служащего основой экономического развития и социального благополучия. В последние годы инициированы беспрецедентные в новейшей истории России реформы в сфере образования. В 2000;2005 гг. были приняты важнейшие программы долгосрочной государственной политики в сфере образования: «Национальная доктрина образования», «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу», «Федеральная программа развития образования на 2000;2005 гг.» и «Федеральная целевая программа развития образования на 2006;2010 гг.», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации». В 2001 и 2006 гг. состоялись заседания Государственного совета, посвященные вопросам образования. С 2006 г. реализуется приоритетный национальный проект «Образование».

Одним из наиболее значимых изменений для системы общего образования является переход на принципы подушевого нормативного финансирования. Также поставлены задачи развития дополнительного образования детей в условиях снижения учебной нагрузки по общеобразовательным программам, обеспечения адресной поддержки учащихся и повышения оплаты труда учителей.

Вторым вектором, определяющим преобразование финансово-экономических механизмов в сфере образования, является реформирование бюджетного устройства. В частности, «Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004;2006 г.» в числе прочих мер предусматривается формирование реестра расходных обязательств Российской Федерации.

В связи с этим приобретает актуальность задача оценки стоимости образовательной услуги общего образования.

Степень разработанности проблемы.

Весомый вклад в теорию и отечественную практику применения экономических механизмов управления общим образованием в условиях рыночной экономики внесли исследования И. В. Абанкиной, Т. В. Абанкиной, М. JI. Аграновича, С. А. Белякова, А. Б. Вифлеемского, JI. М. Гохберга, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, Т. JI. Клячко, Я. И. Кузьминова, М. JL Левицкого, М. М. Мусарского, А. А. Пинского, И. А. Рождественской, Б. JL Рудника, Е. Ф. Сабурова, Е. В. Савицкой, Н. Г. Типенко, И. Д. Фрумина, В. В. Чекмарева, С. В. Шишкина, JL И. Якобсона и многих других. Отечественные разработки базируются на методологии, разработанной ведущими зарубежными учеными: Г. Беккером, М. Блаугом, Б. Брауном, Дж. Вайсманом, Дж. Катцем, Дж. Коулманом, Г. Левином, Дж. Минцером, Р. Мюрейном, Г. Патриносом, А. Пикоком, Г. Псахаропулосом, М. Фридманом, Э. Ханушеком, Т. Шульцем и другими.

Методы оценки государственных обязательств в общем образовании активно развиваются в научной литературе в связи с расчетом подушевых нормативов финансирования школ. Распространение получили подходы к расчету нормативов в общем образовании Г. В. Башкиной и К. В. Якушевой, а также Н. Г. Типенко. Разработанные подходы не в полной мере могут быть использованы для оценки стоимости образовательной услуги общего образования. Основным недостатком существующих методик является расчет материально-технических расходов как доли от фонда оплат труда.

Цель работы — разработать методику оценки стоимости образовательной услуги общего образования и обосновать механизмы управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— провести анализ имеющегося опыта в области оценки стоимости образовательной услуги общего образования;

— описать методику оценки стоимости образовательной услуги общего образования, которая не будет иметь недостатков существующих в настоящее время методик;

— описать механизмы управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги;

— оценить объем государственных обязательств в общем образовании по регионам РФ и провести анализ достаточности фактических бюджетных затрат для обеспечения этих обязательств;

— оценить последствия развития программ дополнительного образования в условиях снижения учебной нагрузки учащихся по программам общего образования в соответствии с параметрами, предложенными Министерством образования и науки РФ.

Объектом исследования является российская система общего образования. Предмет исследования — механизмы финансирования общеобразовательных услуг.

Теоретической и методологической основой работы послужили теории экономики образования, государственных финансов и экономики общественного сектора. Использованы общенаучные методы логического анализа, синтеза, а также методы моделирования и регрессионного анализа.

Информационную базу исследования составили данные государственной и ведомственной статистики (Росстат, Министерство образования и науки РФ, Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ, ГосНИИ ИТТ «Информика»), официальная финансовая информация (Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство), социологические исследования (в частности, Мониторинг экономики образования, проводимый Институтом статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ), нормативно-правовые документы, материалы, опубликованные в научной литературе и на официальных сайтах в сети Интернет.

Автором разработана проведен опрос педагогов г. Москвы и Тверской области. В работе использованы данные о деятельности образовательных учреждений Ростовской области, собранные при участии автора.

Научная новизна диссертации определяется следующими научными результатами:

1. Обоснован метод оценки стоимости образовательной услуги в расчете на одного учащегося на основе законодательно регламентированных условий предоставления общего образования. Предложена экономическая классификация работников школ, позволяющая обоснованно рассчитывать оплату труда в общем образовании. Разработана методика оценки материально-технического обеспечения школ на основе требований педагогического сообщества к учебному процессу. Рассчитаны величина, структура, коэффициенты удорожания образовательной услуги общего образования.

2. Даны рекомендации по совершенствованию механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги в части: оценки расходных обязательств в сфере общего образованиярасчета региональных субвенций на общее образованиерасчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетовсопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровнеоценки возможных последствий изменений образовательного законодательстваопределения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.

3. Оценен объем государственных обязательств в общем образовании. Проведено сопоставление государственных обязательств с фактическими бюджетными расходами на общее образование по регионам РФ, которое позволило вывить недостаточное финансирование материально-технического обеспечения учебного процесса.

4. Оценены последствия конкретного управленческого решения на примере развития программ дополнительного образования в условиях снижения учебной нагрузки учащихся по программам общего образования.

Положения, выносимые на защиту:

• метод оценки стоимости образовательной услуги в расчете на одного учащегося, основанный на экономической классификации работников школ и методике оценки материально-технического обеспечения школ;

• рекомендации по совершенствованию механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги;

• критерии сопоставления государственных обязательств с фактическими бюджетными расходами на общее образование;

• подход к оценке последствий управленческих решений по изменению условий обучения в сфере общего образования.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в целях: оценки расходных обязательств в сфере общего образованиярасчета региональных субвенций на общее образованиерасчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетовсопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровнеоценки возможных последствий изменений образовательного законодательства в части регламентирования условий обученияопределения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.

Апробация и публикация результатов работы.

Основные положения диссертационной работы были обсуждены:

— на заседании Ученого совета по проблемам развития системы образования ГУ-ВШЭ, состоявшегося 20 октября 2004 г.;

— на IV Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы», проходившей с 26 по 28 мая 2004 г. в г. Петрозаводске.;

— в ходе 2-х круглых столов с представителями различных уровней управления образованием, проводившихся 13 ноября 2005 г. в Южном окружном управлении образования Департамента образования г. Москвы и 25 ноября 2005 г. в г. Конаково Тверской области;

— на заседании научно-методического совета Центра управления, экономики и правового регулирования в сфере образования Федерального института развития образования, состоявшегося 10 июля 2007 г.

Методический аппарат и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе разработки исследовательских проектов, проводимых автором в составе научных коллективов, по заказу Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию, Всемирного Банка:

— «Обзор бюджетных расходов на финансирование учреждений общего образования в Ростовской области» (2001;2002 гг.);

— «Диагностика состояния и качества управления общественными финансами в Ростовской области» (2002;2003 гг.);

— «Расчет стоимости образовательной услуги общего образования» (2004 г.);

— «Развитие дополнительного образования детей в условиях снижения нагрузки учащихся и совершенствования системы оплаты труда педагогов» (2005 г.);

— «Исследование экономической эффективности новых педагогических технологий» (2006 г.).

— «Разработка научно обоснованной структуры затрат на содержание ребенка в образовательных учреждениях, реализующих программу дошкольного образования» (2007 г.).

Автором опубликовано 8 статей и разделов в коллективных монографиях, посвященных проблемам экономики образования, в том числе 4 по теме диссертации объемом 1,5 п. л.:

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Деркачев П. В. Адресная социальная поддержка учащихся // Человек и труд. — 2008. — № 4. — с. 22−25. (0,3 пл.).

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:

2. Деркачев П. В. Модель расчета стоимости и эффективность финансирования образовательной услуги общего образования // Вопросы образования. — 2006. — № 1. — с. 197−215, 1 п. л. (в соавторстве с Е. Ф. Сабуровымвклад автора 0,7 п. л.);

3. Деркачев П. В. Экономический подход к оценке соотношения обязательной и дополнительной частей общего образования // Школьные технологии. — 2007. № 1. — с. 38−39, 0,2 п. л. (в соавторстве с Е. Ф. Сабуровым, вклад автора 0,1 п. л.);

4. Деркачев П. В. Адресная социальная поддержка учащихся по программам дополнительного образования // Развитие дополнительного образования в условиях снижения нагрузки учащихся и совершенствования системы оплаты труда педагогов. Сборник учебно-методических материалов.- М.: Риалтекс, 2005. — с. 27−38, 4,18 п. л. (в соавторстве с Е. Ф. Сабуровым, И. В. Абанкинойвклад автора 0,4 п. л.).

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Структура работы построена исходя из логики решения поставленных задач и достижения основной цели диссертационного исследования. Работа содержит 154 страницы машинописного текста, 27 таблиц и 12 рисунков.

Список литературы

включает 134 наименования.

Заключение

.

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты:

1. Разработана методика оценки образовательной услуги общего образования.

Формализовано определение стандартной образовательной услуги общего образования, под которой понимается процесс обучения учащихся муниципального (или государственного) общеобразовательного учреждения в течение года. В норматив общего образования включены расходы на оплату труда и материально-техническое обеспечение учебного процесса.

Предложена новая экономическая классификация работников общеобразовательных учреждений. Выделены преподаватели и непреподаватели в составе трудовых коллективов школ. Рассчитаны коэффициенты увеличения фонда оплаты труда непреподавательского персонала в зависимости от численности учащихся общеобразовательного учреждения.

Разработан метод оценки стоимости материально-технического обеспечения учебного процесса в общем образовании. Устранен наиболее существенный недостаток существующих методик расчета подушевых нормативов — привязка стоимости материально-технического обеспечения к фонду оплаты труда.

Определена стоимость стандартной образовательной услуги в расчете на одного учащегося (подушевой норматив общего образования). Рассчитаны коэффициенты к нормативу общего образования и структура стоимости услуги общего образования в зависимости от параметров предоставления образовательной услуги: типа местности, размера школ, ступени общего образования. Наиболее высокой стоимостью услуги характеризуется старшая ступень школы в малочисленных сельских школах сельской местностинаиболее низкой стоимостью услуги — начальная ступень общего образования в крупных городских школах.

2. Определены пути практического использования методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования. Предлагается использовать полученную модель органами государственной власти и местного самоуправления в целях:

— оценки расходных обязательств государственной власти в сфере общего образования;

— расчета региональных субвенций на общее образование;

— расчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетов;

— сопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровне;

— оценки возможных последствий изменений образовательного законодательства в части регламентирования условий обучения в денежном выражении;

— определения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.

3. Проведено сопоставление размера государственных гарантий в общем образовании, рассчитанных по предложений методике, и бюджетных расходов на общее образование в субъектах Российской Федерации.

В качестве критериев для сравнительного анализа использованы, во-первых, соответствие объемов, и, во-вторых, соответствие структуры фактических и расчетных (нормативных) расходов на общее образование.

Анализ проведен по укрупненным статьям расходов: оплаты трудаматериально-техническое обеспечение учебного процессасодержание зданий, транспортные расходы и социальное обеспечение.

Анализ проведен по всем регионам РФ. В целом объемы финансирования общего образования из региональных бюджетов соответствует принятым на себя государством обязательствам. В то же время, фактическая структура расходов отличается от нормативной. Во всех без исключения регионах недофинансируется материально-техническая составляющая процесса обучения. При этом объем финансовых ресурсов, направляемых во всех регионах на оплату труда заметно выше, чем в проведенных расчетах.

При такой структуре финансирования реализация школами своих непосредственных функций становится трудновыполнимой задачей. В условиях недофинансирования материально-технического обеспечения консервируются педагогические технологии, снижается качество образования. Проведенный анализ показывает, что существующие стандарты оплаты труда в образовании крайне низки. Для изменения существующей ситуации необходимо разрабатывать новую систему оплаты труда педагогов, связанную с повышением заработной платы и изменением структуры педагогических кадров.

4. Проведена оценка последствия изменений основных параметров учебного процесса в общем образовании. За основу взято предложение Минобрнауки РФ по развитию дополнительного образования детей за счет сокращения нагрузки по общеобразовательным программам.

Показано, что оптимальным является вариант, при котором достигается максимальный охват учащихся адресной социальной поддержкой и максимальный объем разгрузки учащихся по Базисному учебному плану, сопровождающийся наибольшим повышением оплаты труда педагогов общего образования. Возможности оплаты программ дополнительного образования за счет адресных субсидий для первой квантили (20-процентной группы с наименьшими доходами) семей увеличатся более чем в 10 раздля второй квантили — в 4 разадля третей квантили — в 1,5 раза.

Выделены целевые группы получателей адресной социальной помощи: учащиеся из малообеспеченных семей и учащиеся, имеющие выдающиеся способности.

Предложены перспективные схемы финансирования дополнительных образовательных услуг по программам адресной социальной поддержки:

— организация муниципального конкурса на осуществление программ дополнительного образования;

— открытие социальных счетов на оплату услуг дополнительного образования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. В., Абанкина Т. В., Осовецкая Н. Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. — 157 с.
  2. И. В., Пинский А. А. Нормативно-подушевое финансирование школы: катализация развития или цементирование прошлого? // Профильная школа. 2006. — № 2. — с. 50−56.
  3. М. Цена результата. Норматив и качество образования // Школьное обозрение. 2002. — № 1.
  4. А., Овчарова JL, Шишкин С. Доходы населения и доступность социальных услуг. Москва: Независимый институт социальной политики, 2003. — 98 с.
  5. Аспекты модернизации российской школы: Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего образования / А. Пинский (рук.), Е. Булин-Соколова, Э. Днепров. М: ГУ-ВШЭ, 2002. — 164 с.
  6. М. Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. — 288 с.
  7. БашкинаГ. В., Якушева К. В. Методика расчета федеральных нормативов бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений. М.: АПКиПРО, 2000. — 34 с.
  8. БашкинаГ. В., Якушева К. В. Методические рекомендации по формированию штатной численности работников общеобразовательных школ. М.: АПКиПРО, 2000. -30 с.
  9. Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: Независимый институт социальной политики, 2002. — 34 с.
  10. Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., научн. ред., послеслов. Р. И. Капелюшников- предислов. М. И. Левин. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-672 с.
  11. Белая книга российского образования: в 2 ч. Ч. 1 / Проект Тасис «Управление образованием». М.: Изд-во МЭСИ, 2000. — 252 с.
  12. Белая книга российского образования: в 2 ч. Ч. 2 / Проект Тасис «Управление образованием». М.: Изд-во МЭСИ, 2000. — 113 с.
  13. Бол Р., Воронцова О. Международный опыт в области определения нормативов расходов. Электронный ресурс. / Сайт Центра фискальной политики. Режим доступа: www.fpcenter.ru/common/data/pub/files/articles/1790/norm.pdf
  14. Бюджетирование, ориентированное на результат: Международный опыт и возможности применения в России: Отчет. — М.: Центр фискальной политики, 2002. — 59 с.
  15. А. Организация оплаты труда — куда идут регионы // Народное образование. — 2006. № 2. — с. 17−23.
  16. Высшее образование в России: правила и реальность / Отв. ред. Шишкин С. В. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. — 406 с.
  17. Е. Т. Образованные и здоровые. Как менялась организация систем финансирования образования и здравоохранения в Европе и США // Вестник Европы. — 2004. № 11.
  18. Годовые отчеты об исполнении консолидированного бюджета субъектов РФ за 2004 г. Электронный ресурс. / Официальный сайт Федерального Казначейства РФ. — Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/mb.html
  19. JI. Образование: услуга или жизнь? // Вопросы экономики. 2005. -№ 3.- с. 20−40.
  20. И. А., Карцева М. А. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России. Препринт WP3/2005/02. — М.: ГУ ВШЭ, 2005. — 40 с.
  21. Е. Н., Чупрунов Д. И. Экономика, организация и планирование высшего образования — М.: Высшая школа, 1988. — 174 с.
  22. Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 164 с.
  23. Р. И. Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт: Препринт WP3/2006/03. М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 64 с.
  24. В., Панов М. Без иллюзий: Норматив глазами финансиста // Школьное обозрение. 2002. — № 4.
  25. Т. Л., Рождественская И. А. Направления политики реформирования образовательной сферы. М: ИЭПП, 2000. — 28 с.
  26. Т. JI., Рождественская И. А. Образование // Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. — М: ИЭПП, 1999. — 76 с.
  27. Т. JI., Рождественская И. А. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования. — М: ИЭПП, 2001.-48 с.
  28. Т. JI. Модернизация российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки. — 2001. — № 2 (3).
  29. Т. JI. Нормативное бюджетное финансирование — проблемы и решения Электронный ресурс. Режим доступа: http://intellectuals.ru/obrazovanie/nbf.htm
  30. В. Е. Экономическая эффективность образования // Вопросы экономики. 1977. — № 9. — С. 54−73.
  31. Концепция штатно-окладной системы оплаты труда учителей Электронный ресурс. / Школьная реформа- Т. Абалкина, Г. Башкина, А. Вавилов, А. Пинский, Н. Максимова, М. Случ, Т. Фильчагина. Режим доступа: http://www.mschools.ru/files/concpl 60 404. doc
  32. КузьминовЯ. Образование товар с отложенным потреблением // Учитель.-2002. -№ 3.
  33. КузьминовЯ. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. -№ 2 (3). — С. 7−28
  34. Я. И. Проблемы отечественного образования // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 1.-М.: ГУ-ВШЭ, 2004.-с. 108−118.
  35. Я. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки. 2002. — № 1 (2). — с. 91−105.
  36. М. Л. Финансирование образовательных учреждений: прогноз на 2006 г. // Справочник руководителя образовательного учреждения. — 2005. -№ 12. с. 12−20.
  37. К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. В 2 т.- М.: Туран, 1992. Т. 1. 400 с.
  38. К. Образовательный ваучер / Пер. с нем. М. Случа- под ред. А. Пинского. -М.: Форум «Российская школа», 1999. 17 с.
  39. Межбюджетные отношения в российском образовании / Якобсон Л. И., Абанкина И. В., Абанкин Д. А. и др. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 252 с.
  40. Методика расчетов нормативов финансирования учреждений высшего и среднего профессионального образования // Университетское управление. 2001. — № 1 (16).
  41. Методические рекомендации по расчету и внедрению показателей подушевого нормативного финансирования общеобразовательных учреждений / Под ред. М. М. Мусарского М.: НФПК, 2003. — 30 с.
  42. Модернизация российского образования: документы и материалы / Ред.-сост. Днепров Э. Д. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 332 с.
  43. Модернизация образования // Обзор экономической политики в России за 2003 год / Авдашева С. Б., Воронина В. Г., Рождественская И. А. и др.- Бюро экономического анализа-М.: Теис, 2004. — С. 163−184.
  44. Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень / Министерство образования РФ, ГУ-ВШЭ. М., 2005. — № 7(15): Образование детей и взрослых: семейные проекты траекторий. — 56 с.
  45. Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень / Министерство образования РФ, ГУ-ВШЭ. М., 2005. — № 5 (13): Затраты домохозяйств на образование детей (2002/2003учебный год). — 56 с.
  46. Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень / Министерство образования РФ, ГУ-ВШЭ. М., 2005. — № 4 (12): Бюджетное финансирование образования. — 55 с.
  47. М. В. Модернизация управления развитием образовательных организаций. М.: Издательский центр АЛО, 2001. — 221 с.
  48. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / Под ред. А. Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 144 с.
  49. Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: Научный доклад № 99/04 / EERC- Российская программа научных исследований. 1998. — 47 с.
  50. Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA-2000. -М.: Логос, 2004. 296 с.
  51. Новый экономический механизм средней образовательной школы // Сабуров Е. Ф., КлячкоТ. Л., ТипенкоН. Г. и др. М.: ВНИК «Школа», 1988.-36 с.
  52. Образование в Российской Федерации: Стат. ежегодник М.: ГУ-ВШЭ, 2005. — 376 с.
  53. Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования / Н. Г. Типенко, Е. Н. Никитина. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. 78 с.
  54. Опыт восстановления и совершенствования деятельности общеобразовательных учреждений общего образования и здравоохранения в Новосибирской и Ростовской областях. М.: Фонд социальных проектов, 2003.-240 с.
  55. Оценка влияния процессов развития образования (на базе анализа финансово-экономических показателей) на динамику экономического развития Российской Федерации: Отчет о НИР / Рук. Я. М. Рощина. — М.: ГУ-ВШЭ, 2003 г.
  56. А. Новая школа: Основы комплексного проекта обновления школьной экономики, управления школой и содержания общего образования. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 104 с
  57. Правовые проблемы модернизации образования / Под ред. Рожкова И. А. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 192 с.
  58. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003—2004 гг. и на период до 2006 г. Электронный ресурс. / Официальный сайт Правительства РФ. — Режим доступа: http.7/www.government.ru/data/structdoc.html?heid= 102&doid=1224.
  59. Принципы хозяйственной жизни школы // Сабуров Е. Ф., Алексеев Е. А. Типенко Н. Г. и др. М.: ВНИК «Школа», 1988. — 34 с.
  60. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации: Стат. сборник / Министерство образования РФ, ГНИИ ИТТ «Информика», МГАПИ- Под ред. Е. Е. Чепурных. М., 2001.
  61. В. Нормативное финансирование: самарская модель // Управление школой. — 1999. — № 3.
  62. JI. Г. Социальный счет как модель потребительской субсидии: опыт внедрения в России. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. — 140 с.
  63. Развитие дополнительного образования в условиях снижения нагрузки учащихся и совершенствования системы оплаты труда педагогов. Сборник учебно-методических материалов / Сабуров Е. Ф., Абанкина И. В., Деркачев П. В. и др. М.: Риалтекс, 2005. — с. 53−60.
  64. Разработка критериев оценки расходных потребностей бюджетополучателей: Отчет М.: Центр фискальной политики, 2002. -47 с.
  65. Разработка методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования: Отчет о НИР / Институт развития образования ГУ-ВШЭ — М., 2004. 433 с.
  66. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. — 970 с.
  67. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад / Полетаев А. В., Агранович М. Л., Жарова Л Н.- ГНИИ ИТТ «Информика» М.: Аспект Пресс, 2003. — 48 с.
  68. Е. Ф. Экономика образования и проблема выбора в условиях рыхлых упорядочений // Общественные науки и современность. 2004. -№ 6.
  69. Е. Ф. Образование и ноосферная экономика // Общественные науки и современность. 2003. — № 4.
  70. Е. Ф. Система образования: уровни, фильтры, сигналы // Вопросы образования. 2005. — № 1.-е. 55−69.
  71. Е. Ф. Школа и свобода. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. -112 с.
  72. Е. Ф. Экономический подход к проблеме образования // Педагогика развития: Образовательные интересы и их субъекты. Материалы 11-й научно-практической конференции. Красноярск, 2004.
  73. П. А. Принцип максимизации в экономическом анализе // THESIS. 1993.-Вып. 1.-С. 184−202.
  74. С. Н. Региональные аспекты социальной политики. — М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.
  75. Социальное положение и уровень жизни населения России / Госкомстат. -М., 2002. -456 с.
  76. Социальная помощь: на пути к адресности: Сб. ст. / Под ред. М. И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. -44 с.
  77. Статистика российского образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://stat.edu.ru
  78. Стратегия для России: Образование / Под рук. Кузьминова Я., Филиппова В. // Лучшие страницы педагогической прессы. — 2002. — № 2.
  79. С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. — 472 с.
  80. В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. — 2005. — № 3. — с. 4−19.
  81. Н. Возможности оптимизации бюджетных расходов в образовании // Финансы, деньги, инвестиции. — 2003. — № 5. — с. 59−62.
  82. ТипенкоН. Г. Институциональные изменения в образовании: муниципальный аспект. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.
  83. Н. Г. Норматив финансирования образования и конституционные гарантии // Справочник руководителя образовательного учреждения. -2003. -№ 1.
  84. Н. Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. — 98 с.
  85. Управление модернизацией в образовании: Подходы и механизмы / Абанкина И. В., Абанкин Д. А., Белов Н. В. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. — 231 с.
  86. Финансирование школьного образования в Российской Федерации: Опыт и проблемы / Всемирный банк- Национальный фонд подготовки кадров- М. Годфри, М. Каннинг, И. Фрумин, Н. Типенко. М.: «Алекс», 2004. -92 с.
  87. В. В., Степанов Е. Б. Нормативное обеспечение экономики образования // Экономика образования. 2002 (Материалы журнала «Экономика образования) / Под общ. научн. ред. М. М. Мусарского, В. В. Чекмарева. -М.: АСОУ, 2006. с. 110−129.
  88. Школа и внебюджетные средства: Экономико-правовые основы и описание практики. М.: Логос, 2006. — 176 с.
  89. Экономика школы: нормативное финансирование, передача собственности, соучредительство / Абанкина И. В., Абанкин Д. М., Вавилов А. И. и др. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 118 с.
  90. Якобсон J1. И. Модернизация образования — один из национальных приоритетов // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. — с. 139−145.
  91. BlaugM. Economics of Education and the Education of an Economist. Aldershot: Edward Elgar Publishing, 1987.
  92. CardD., Krueger A. B. School resources and Student Outcomes: An Overview of the Literature and New Evidence from North and South Carolina. Journals of Economics Perspectives 10, no. 2 (Fall 1996), pp. 31−50.
  93. Coleman J. S., Campbell E. Q., Hobson C. J., McPartland J., Mood A. M., Weinfield F. D., York R. L. Equality of Education Opportunity. Washington, D. C. U. S. Government Printing Office, 1996.
  94. Friedman M. The Role of Government in Education. In.: Friedman M. Capitalism and Freedom (Ch. IV). Chicago, University of Chicago Press, 1962.
  95. Hanushek E. A. The Economics of Schooling: Production and Efficiency in Public Schools. Journal of Economic Literature 24 (1986), pp. 1141−1177.
  96. Hanushek E. A. The Tradeoff Between Child Quantity and Quality. Journal of Political Economy 100, no. 1 (1992), pp. 84−117.
  97. JencksC. Education Vouchers: A Report on the Financing of Elementary Education by Grants to Parents. Cambridge, Mass.: Cambridge Center for the Study of Public Policy, 1970.
  98. JongbloedB., Koelman J. Vouchers for higher education? A survey of the literature. Center for Higher Education Policy Studies (June 2000), pp. 1−39.
  99. Jongbloed В., Koelman J. Vouchers for Higher Education? A Survey of the Literature. Center for Higher Education Policy Studies, 2000.
  100. Levin H. Education vouchers: Effectiveness, Choice and Costs. Journal of Policy Analysis and Management. 17, no. 3 (1997), pp. 373−392.
  101. Nelson J. M. The Politics of Health and Education Reforms: Themes from Latin American Experience // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. -М.: ГУ-ВШЭ, 2004. с. 63−69.
  102. А. Т., Weisman J. Education for Democrats: A Study of the Financing of Education in a Free Society. L.: Institute of Economic Affairs, 1964.
  103. Psacharopoulos G., Patrinos H. A. Returns to Investment in Education: A Further Update. World Bank Policy Research Working Paper 2881, September 2002.1. Нормативно-правовые акты
  104. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266−1, в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ.
  105. Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения. Утверждена приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94.
  106. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р.
  107. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего г образования. Утверждена Приказом Министра образования № 2783 от 18.07.2002.
  108. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в. 2004−2006 гг., одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22 мая 2004 г. № 249.
  109. Методика и результаты расчетов распределения средств Фонда компенсаций на 2004 год. Одобрены решением Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации от 30 октября 2003 г. (протокол № 26).
  110. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. 5 августа 2000 года № 117-ФЗ, в ред. от 04.10.2004 № 124-ФЗ.
  111. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Образование». Утверждены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.).
  112. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2002 г. № 751.
  113. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Одобрены на заседании Правительства РФ 22 марта 2001 г.
  114. Письмо Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 2003 г. № 20−51−2564/20−05 «О реализации Федерального закона от 07.07.2003 г. № 123-ФЭ».
  115. Письмо Министерства образования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ 16 января 2001 г. № 20−58−196/20−5/7.
  116. Письмо Минобразования РФ от 3 марта 1995 г. № 16-м. «О формировании средств на установление доплат и надбавок работникам учреждений образования».
  117. Постановление Правительства РФ «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» № 196 от 19 марта 2001 г. (с изменениями от 23 декабря 2002 г.).
  118. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» (с изменениями от 23 декабря 2002 г.).
  119. Постановление правительства РФ от 2 октября 2003 г. № 609. «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы».
  120. Правила оказания платных дополнительных образовательных услуг дошкольными и общеобразовательными учреждениями. Утверждены Постановлением Правительства РФ № 505 от 5 июля 2001 г.
  121. Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации «Об утверждении базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации» от 09.02.1998 г. № 322.
  122. Приказ Министерства просвещения СССР № 264 от 31 декабря 1986 г.
  123. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации. Одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 9 декабря 2004 г. (протокол № 47, раздел I).
  124. Проект Федерального закона «О государственном стандарте общего образования». Внесен в Государственную Думу 20.07.2001 г., принят в первом чтении 13.06.2002 г.
  125. Федеральная целевая программа развития образования на 2006−2010 гг. Утверждена Постановлением Правительства российской федерации от 23 декабря 2005 г. № 803.
  126. Федеральный закон от 07.07.03 № 123-ФЭ «О внесении изменении и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений».
  127. Федеральный закон от 10.04.2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования».
  128. Федеральный закон 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 215-ФЗ, от 18.10.2007 Ы230-Ф3).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!