Географические аспекты оценки городской среды: По материалам социол. 
обследований москвичей

Оценка городской среды является проблемой широкого круга научных дисциплин. Оценка жилой городской среды ее населением — один из ее аспектов. Подход к оценке городской среды поэтому может осуществляться в разных областях знания: и в экономике, и в социологии, и в географии, и в архитектуре и пр. Географический аспект оценки городской среды означает взгляд на среду сквозь призму географических различий, рассмотрение влияния внутригородской географии на дифференциацию качества жилой среды, анализ изменения от места к месту взглядов и требований населения.

Социально-географическая оценка городской среды на основе комплексного подхода позволяет определить влияние ее дифференциации на образ жизни населения и восприятие людьми среды их жизнедеятельности. Эта проблема актуализируется в связи с формированием рыночного механизма землепользования, усилением дифференциации городской среды, повышением роли социальных фактрров в эволюции расселения.

Актуальность темы

определяется необходимостью обоснования критериев оценки качества городской среды, закономерностей развития основных её типов в условиях формирования рыночных механизмов землепользования. Изучение дифференциации городской среды началось достаточно давно, но до недавнего времени практическому приложению этих исследований не придавалось достаточно большого значения. Надо заметить, что сейчас наблюдается обратная картина: назрела необходимость в практическом использовании этих разработок, но многое уже претерпело сильные изменения и нуждается в современной коррекции. Существует ряд исследований по изучению фрагментов городской среды, отдельных ее факторов и аспектов, но недостаточно исследован город как живой организм, целостная географическая система, состоящая из центра и периферии в их взаимосвязи и взаимовлиянии, недостаточно известно об иерархии ценностей в оценке городской среды ее жителями. Отсюда вытекают такие важные проблемы, как качество жизни в различных частях города, вопрос социального расслоения, а в более экономическом смысле — затрагивается актуальная и мало изученная у нас проблема рентных отношений.

Наибольшую остроту эта проблема имеет в Москве, где активная градостроительная деятельность дикгуется не только наличием значительного потенциала, но и столичными функциями города. Размещение новых объектов, реорганизация отдельных территорий должны опираться на исследования адаптации городской среды к инновациям. В городе инновационный процесс сопровождается ростом деловой активности, усложнением функциональной нагрузки среды, усилением торгово-коммерческой деятельности центров, стягивающей в них новые организации, потоки населения, динамизацией всей общественной жизни, углублением транспортных, экологических и пр. проблем.

Необходимость в выявлении критериев оценки качеств среды, дифференциации среды в городе, закономерности размещения типов городской среды как основного показателя дифференциации продиктована новым подходом к землепользованию, более актуальным в самых ценных местах в городах, в их центральных частях.

Принятие и отторжение инноваций и их характер в сильной мере коррелирует со сложившейся территориальной структурой города, с развитостью того или иного типа среды. В различных зонах города (центр, срединная часть, периферия) проблема адаптации к инновациям выражена неодинаковым образом: в центре такого крупного города, как Москва, инфраструктура не справляется с увеличивающейся на нее нагрузкой, в срединной зоне нововведения отторгаются консервативным сознанием населения, что приводит к изменениям их в отрицательных направлениях в для удовлетворения требований массового, усредненного сознания (при отсутствии среднего класса массовое сознание состоит из более неоднородных взглядов, в т. ч. и средовых). На периферии города неразвитость основных городских функций (острые проблемы с экологией, транспортом, бытом, отсутствие средовой культуры) в сочетании с нахлынувшими в несформированную среду инноваций приводит к острым противоречиям. Существующая определенная территориальная избирательность по отношению к определенным типам городских структур сама собой предопределяет территориальные различия в наборе средовых компонентов (развитость среды, городского сознания, наиболее острые проблемы разных типов среды, их функционирование). Т.о., географическая позиция оптимизирует подход к совершенствованию качеств среды различных территориальных сообществ.

Цель диссертационной работы — выявление закономерностей восприятия типов городской среды населением как способа оценки ее качества.

В связи с данной целью решаются следующие задачи:

1) выявление закономерностей формирования жилой среды городского района в результате изучения взаимовлияния среды и населения, действия геоурбанистических законов;

2) разработка методики сравнительной оценки типов среды на основе определения роли различных факторов среды, средовых приоритетов территориальных групп населения;

3) предложения направлений в оптимизации городской среды различных типов.

В процессе работы выявляется взаимосвязь между типом городской среды и ее населением, социальной единицей, территориальным сообществом горожан (жителей различных районов объединенных определенным отношением к городской среде). Восприятие окружающей городской среды трансформируется в определенные требования к ней, что способствует существованию устойчивых типов городской среды включающих как «ткань города», так и само население.

Поэтому в данной работе сопоставляются различные аспекты оценки городской территории:

1. реальное проявление рыночного механизма в сопоставлении ценности жилья в разных районах города.

2. изучение степени восприимчивости того или иного типа территории к городским инновациям — соотношение понятий степени центральности городской среды и степень консерватизма при внедрения новшеств и различных изменений в ГС.

3. географические различия степени «включенности» разных районов в городскую жизнь: исследование дифференциации и интеграции районов внутри города.

4. изучение адаптации населения к окружающей среде, зависимости степени благоприятности оценки ГС населением от степени адаптированности к данной городской среде ее жителей.

Междисциплинарность исследования заключается прежде всего в необходимости изучения разных аспектов городской жизни, как объективные ее качеств (характеристики городской среды), так и субъективной ее оценки населением. Стремление к наиболее полному исследованию закономерностей формирования качеств городской и оценки ее населением, требовало сопоставления теоретических разработок по проблемам развития ГС, конкретных исследований разных аспектов ГС, а также данных социологических опросов. Такой комплексный подход обеспечивался на стыке ряда научных направлений: геоурбанистики, районной планировки, географии городов, урбоэкологии, географии образа жизни, социологии и пр. Таким образом, при разработке методологических основ работы автор опирался на исследования ведущих ученых в области географии городов, географии восприятия, географии поведения, а также — смежных дисциплин — урбанистики, социологии, экологического направления в философии и пр.

Наиболее активно использовались труды таких крупных специалистов, как Н. Б. Барбаш, Э. Барджесса, Г. А. Гольца, А. Э. Гутнова, В. В. Иконникова, Р. М. Кабо, Л. Б. Когана, Г. М. Лаппо, К. Линча, Ф. М. Листенгурта, Р. Парка, Е. Н. Перцика, Н. В. Петрова, Ю. Л. Пивоварова, С. Е. Ханина, других российских, а также зарубежных авторов.

Использованный в работе метод исследования состоит в изучении городской среды «изнутри», посредством анализа мнений жителей о различных типах городской среды. В процессе работы были изучены литературные источники, проанализированы результаты научных разработок, социальных и градостроительных исследований, материалы по проблемам функционирования городов, городской планировке, взаимодействия и взаимовлияния среды и населения, типологии городской среды и математических методов ее оценки.

Большую роль для написания автором диссертации сыграла работа диссертанта (по специально разработанным с его участием анкетам) над научно-исследовательскими темами: Генеральный план г. Караганды, Концепция развития г. Долгопрудного, Концепция развития п. Шереметьевский, План реконструкции ул. Кузнецкий Мост, Типология городской среды Москвы и пр. в отделе Социально-градостроительных проблем НИиПИ Генплана Москвы.

Данные опроса, которые легли в основу диссертации, получены из анкеты, содержащей вопросы, направленные на выявление мнений жителей тех или иных районов Москвы о городской среде. Основная анкета, содержащая около 50 вопросов, готовилась начиная с 1991 года, ее различные блоки апробировались в анкетах для ряда населенных пунктов, частей Москвы. Выводы диссертации опираются на данные последнего обследования, проведенного в 1994;95 гг. в 24 районах Москвы (банк данных — более 3000 анкет), репрезентативность выборки — 5%, статистическая ошибка составляет 5%.

Процедура обследования включала определение конкретных мест для опроса населения — жителей домов наиболее характерной для выбранного района Москвы застройки, образующей определенный тип городской среды.

Этапы работы.

1. Широко анализировались автором проведенные институтом ЦНИИП Градостроительства и НИиПИ Генплана Москвы научные отчеты по исследованию городской среды Москвы (с 1986 года в рамках работ сектора социальноградостроительных проблем (под руководством док.арх.Л.Б.Когана) НИиПИ Генплана Москвы автором подсчитаны и проанализированы данные социологического обследования в Москве 1983 года). Выявляется географический аспект и пространственные закономерности средовых взглядов горожан.

2. Автором составляются и апробируются анкеты для жителей различных населенных пунктов и районов Москвы с целью выявления различий во взглядах на среду в зависимости от ее качеств. Проводятся пилотажные обследования жителей разных районов, определяется выборка и делаются предварительные выводы о географических закономерностях типов Московской ГС. Редактируется основная анкета для планирующегося обследования «ключевых» районов города. Важным шагом был выбор «масштаба» исследования: в цепочке город — префектура — районквартал — дом наиболее сопоставимым с оцениваемой населением в качестве «жилой городской среды» территориальным образованием представляется район (в существующих границах).

3. Необходимым этапом было проведение самого обследования по уже отработанной географической методике, обсчет на ЭВМ и анализ полученной социологической информации.

4. Заключительным и самым важным этапом работы был анализ анкетного материала в непосредственно географическом ключе, сопровождающийся картографированием наиболее важных и дифференцируемых с т.з. автора данных обследования, наложением на картографическую основу по разработанной автором. Основным мотивом анализа выступает дифференциация городской среды в зависимости от географического комплекса факторов района и взглядов на него проживающего там населения.

В результате работы сделаны выводы, подтверждающие роль географических факторов в формировании городской среды, факторов, определяющих дифференциацию оценки населением городской среды.

Научная новизна исследования заключается в предложенном автором специфическом социально-географическом подходе к выявлению функционально-пространственных аспектов городской среды Москвы, в раскрытии воздействия функционально-пространственных аспектов среды на взгляды населения, формирование типов городской среды. На конкретном материале показывается оценка среды населением и ее географический аспект: влияние на нее центральности или периферийности местоположения, развитости и характера городской среды в зависимости от пространственного положения в городе.

Научно-практическое значение. Полученные выводы по дифференциации городской среды могут использоваться в области социальной экологии, градостроительства, при обосновании политики социально-экономического развития города.

Знания о реальных проявлениях закономерностей дифференциации городской среды и существующих проблемах ее развития необходимы не только ученым, специалистам по разработке городской политики, проектировщикам, различным организациям, оптимизирующим свое местоположение в городе, риэлтерам, но и городским жителям.

Социальная эффективность работы проявляется в разработке механизма изучения требований горожан к своему непосредственному жилому окружению, к качеству городской среды, определения противоречий и расхождений между имеющимися и желаемыми средовыми характеристиками в типологически различных частях города.

Апробацию полученные результаты исследования прошли на секции на Международной конференции «Новые города» (г. Набережные Челны, 1993 г.), доложены на заседании секции социально-экономической географии ИГРАН, обсуждались на заседании кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ (1996 г.), послужили базой для дальнейших разработок в НИиПИ Генплана Москвы, написания научных отчетов. Отдельные выводы данной работы стали основой ряда опубликованных автором статей.

Структура работы отвечает требованиям ее содержания и состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и библиографии, а также приложения. Объем текста 160 стр.

В первой главе рассматриваются представление о городе, как о системе, живом организме. Характеризуются основные закономерности развития ГС (стадиальность, саморазвитие, взаимодействие центра и периферии, дифференциация и интеграция разных частей города), анализируются подходы к их изучению. Городская среда предстает как комплекс физических и социальных характеристик. Изучается географический аспект развития среды Москвы. Делается вывод о наличии в Москве разнообразных типов ГС.

Во второй части работы рассматривается проблема восприятия и оценки городской среды, анализируются подходы и методы оценки благоприятности ГС для проживания. Дается анализ подходов к этой проблеме в разных областях знаний и для различных целей.

Третья часть диссертации представляет собой анализ социологического исследования по географии благоприятности среды по отработанной с участием автора методике. Подробно рассматриваются особенности внутригородской географии населения (его размещение, выделение территориальных групп населения с определенной средовой направленностью). В результате анализируется процесс восприятия и оценки качеств среды разных районов города самим его населением. Дается географический срез качественной характеристики жилой городской среды Москвы.

ВЫВОДЫ 3 ГЛАВЫ.

Из сказанного следует вывод о продолжающейся средовой дифференциации и увеличении внимания к городской среде со стороны все большей массы горожан, тем самым способствуя их вовлечению в формирование ''рыночного" механизма установления цены на жилье и формирование территориальной дифференциальной ренты в городе.

1. Географические раз личия в приоритетах разных территориально-социальных групп вполне очевидны и сводятся к пред но-пен ним той среды где проживает данная группа опрошенных (или подобной этой среде, со сходными средовыми характеристиками). Поскольку средовые находятся в прямой зависимости от ЭГП районов, т. е. в результате жители районов центра предпочитают районы центра, срединной зоны — срединную зону, периферии — районы всех зон (поскольку сама периферия мало привлекательна для всех территориальных групп).

Надо заметить, что в «привлекательные» районы попадают, в основном, близлежащие к району опроса, т. е. наиболее известные респондентам — в этом заключается аспект субъективности такой оценки.

Т.о. для получения наиболее объективной оценки среды необходимо опрашивать все население города, в т. ч. и тех районов, которые не вошли в настоящий опрос. Тем не менее, достичь «абсолютной объективности» в определении «благоприятных/неблагоприятных» зон Москвы не удается по той причине, что опросом не будут охвачены абсолютно все горожане, автоматически исключаются jwrи, некоторые нетрудоспособные категории населения, к тому же, в каждый определенней момент времени общественные приоритеты и качества среды изменяются.

Поэтому, речь может идти только о тенденциях и основных закономерностях географического распределения благоприятных для проживания мест и привлекательности их относительно города в целом.

2. В географии пресгижных зон Москвы происходят сдвиги (от центра на запад, в сторону Филей и Тропарево), минуя срединную зону, зоны неблагоприятные для проживания также локализовались во вполне определенных ареалах, наиболее неблагоприятными из которых, по мнению всех горожан, можно считать крайний Юго-Восток (Капотня и т. д.), в целом вся восточная половина выглядит как неблагоприятная.

3. Надо отметить процесс продолжающейся средовой дифференциации и увеличение внимание к городской среде со стороны все большей массы горожан, тем самым способствуя вовлечению в формирование ' рыночного" механизма установления цены на жилье и формирование территориальной дифференциальной ренты в городе.

Соцгшльно-географический метод оценки городской среды характеризуется рядом особенностей:

— этому методу присущ некоторый ' географический детерминизм" в определении оптимальной для жизни городской среды. Формирование предпочтения типа жилой среды у горожанина происходит под влиянием то й среды, где он проживает (фактор привычки), что необходимо учитывать для обеспечения большей объективности выводов по этой проблеме.

— для этого метода характерна комплексность подхода к проблеме: комплексность учета всех факторов среды с позиции именно «потребителя» — жителя, на которого и рассчитан весь процесс изучения и оптимизации городской среды. Тем не менее, по данным обследований, существуют объективно существующие благоприятные и неблагоприятные для проживания зоны в Московской городской среде.

В целом можно выделить следующие основные критерии благополучности среды, определенные на базе проведенных социологических опросов:

— благополучная экология (положение относительно промзон и парков города).

— налаженная связь с другими частями города.

— городская (непромышленная, несельскохозяйственная) специфика среды, развитая инфраструктура, транспорт — благоприятный период застройки.

На приоритеты в требованиях к окружающей жилой городской среде накладывает отпечаток принадлежность индивидуума к определенной социальной (демографической, профессиональной и пр.) группе, его предыдущий средовой опыт (характер места социализации), характер места современного проживания, а также личностные свойства горожанина.

Повышенное внимание жителей центра к его облику, а жителей периферии — к озеленению объясняется разными средовыми требованиями в этих частях города: к центру — его эстетическо-деловой, общественной роли и преимущественно рекреационной, жилой роли периферии.

Сочетание общего географического подхода к проблемам саморазвития городской среды и анализа географ&tradeостроты городских проблем, выделяемых жителями типологически различных районов города, дает наиболее полную картину путей оптимизации развития городской системы в целом и каждого района в частности.

Нахождение путей оптимизации городской среды сводится т. о к определению роли й характера каждого конкретного района в городе: внутригородского ЭГП и вытекающими отсюда его специфическими особенностями: ландшафтно-экологическими, эстетическими, функциональными, историей освоения, характером социального состава и пр. «Насаждаемые» и «отвергаемые» населением особенности места наиболее просто и верно выявляются путем социологического опроса жителей данной местности относительно качеств окружающей городской среды, неодинаково воспринимаемых и оцениваемых в разных частях города.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На базе представлений о действии гео-урбанистических законов автором проделан анализ распределения функций разных частей городской системы и ее развития на примере г. Москвы. В работе также показана роль городского сообщества в развитии городской среды и влияние самой городской ткани на формирование средовых приоритетов населения разных частей Москвы.

Взаимосвязь «объективных» качеств среды и «субьек i ивной» оценки ее населением четко выражена в основных положениях внутригородской географии (дифференциации «ткани» и населения Москвы). Городская «ткань» не существует сама по себе, а находится в постоянном взаимовлиянии с человеком — жителем города. Постепенно приспосабливаясь друг к другу, среда и человек приобретают определенные черты, «следы» взаимного влияния: человек становится носителем характеристик среды, а среда оказывается переделанной под потребности человека.

В результате развития ГС происходит формирование различных по своему типу территориальных образований /районов/ или географических типов городской среды. Эти типы характеризуются свойствен! ыми им качествами. Группировка районов может производится по разным социальным признакам (посредством географического анализа мнений о среде горожан: оценка жителями благоприятности среды для проживания, отношения к городским нововведениям и пр./. Группировка районов по социальному признаку часто коррелирует с г руппировкой по другим параметрам среды /тип застройки, экологическая ситуация и пр./. Эта корреляция возможна благодаря взаимодействию среды и населения в результате которого возникает их соответствие друг другу. Т.о. можно сделать вывод о предпочтительности определенных социально-территориальных групп населения.

Таким образом, в зависимости от ряда факторов, взаимоотношение человека и среды выливается либо в конфликт (неприятие среды ведет к отчуждению и деградации среды и человека), либо во взаимное приспособление и оптимизацию.

Таким образом обеспечивается преемственность средовых качеств ГС, тем самым сохраняется уникальность каждого участка города, его «консервативность». И чем сильнее ощущается взаимосвязь со средой ее населения (в случаях большой длительности его проживания (привыкания) и объективной благоприятности среды), тем более консервативной должна быть эта среда. Однако, не всегда консервативность отражает преемственность и удовлетворенность средой проживания: отчуждение и неприятие седы также может сопровождаться торможением ее развития.

Современное состояние Москвы характеризуется всплеском деловой, социальной, градостроительной активности и обострением типично городских (средовых) и социально-городских проблем (жилья, преступности, экологии и пр.). Географические закономерности в распределении основных функций города по его зонам обеспечивают различие по территории и городских проблем, и городских характеристик.

Характер центральной зоны определяется уникальностью и выгодностью ее ЭГП, которая обеспечивает максимальную динамичность и конфликтность ее развития. Этим объясняется обострение здесь всех городских проблем, с центра начинается внедрение всех городских инноваций. Растущая нагрузка на центр, за которой не успевает процесс развития городской инфраструктуры, приводит к ряду деформаций в городской среде и обострение здесь мног их городских проблем.

Состояние срединной зоны «характеризуется началом выхода из «застоя», импульс к ее развитию придает реформация здесь жилой функции: реконструкция районов 5-этажной застройки, которая может привести к воссозданию баланса городской системы после ее постепенного относительного «обезлюдивания» .

Растущая периферийная зона, придающая дисбаланс всей городской системе за счет увеличения нагрузки на, и без того дестабилизированную и пока несбалансированную, городскую систему Москвы, характеризуется несформированностью городской среды основной массы спальных районов.

Рассматривая город в целом, учитывая характер основных городских процессов (стадиальность, цикличность развития, дифференциация и интеграция частей внутри города) и особенности взаимного влияния города и его населения, возможно определить пути дальнейшей жизни Москвы в зависимости от принимаемых градостроительных мер. Успехи в городской политике основываются на глубоких знаниях города, законов его развития, его реальных особенностей и проблем, внутригородской дифференциации. Основная задача городской политики — создание городской среды, обеспечивающей необходимый для жизнедеятельности уровень. Оценить городскую среду с точки зрения ее пригодности для проживания с помощью социологического опроса представляется наиболее удобным: т.о. происходит охват комплекса факторов среды, влияющего на отношение к ней населения.

Изучение городской среды «изнутри», посредством анализа мнений о различных типах городской среды ее населения (жителей разных географических частей города) находится на стыке нескольких научных направлений, в т. ч.: урбанистики (функционирования городов), социологии, географии.

На конкретном материале показывается оценка среды населением и ее географический аспект: влияние на городское сознание центральности или периферийности местоположения, развитость и характер городской среды в зависимости от пространственного положения в городе, степень благоприятности условий среды для проникновения в нее инноваций, зависающая от перечисленных выше факторов.

Применение универсальных законов географической типологии среды к оценке ее качества и возможности прогнозирования развития городской системы (в сторону развития положительных или отрицательных с т.з. удобства для жизни качеств среды, развития тех или иных типов среды, той или иной модели развития города в целом) помогает определить основные тенденции в градостроительстве и городской политике.