Усыновление как одна из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье

Актуальность темы

исследования. Правовое регулирование усыновления' как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье является важнейшей составляющей в системе мер по обеспечению охраны и защиты прав и интересов детей.

Современное российское семейное законодательство существенно изменило содержание норм об условиях, порядке и последствиях усыновления, в частности закрепив судебный порядок усыновления. Установлено особое производство по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, то есть произошло «проникновение» ряда положений из семейного законодательства в гражданское процессуальное. Удельный вес норм об усыновлении значительно вырос. Семейный кодекс РФ предъявляет дополнительные требования к лицам, имеющим право быть усыновителямивводит новые правила досудебной процедуры выявления и учета детей, подлежащих усыновлениюрасширяет перечень услоI вий, при которых допускается усыновлениеисключает норму о признании усыновления недействительным. Все это свидетельствует о необходимости теоретического исследования, практического осмысления норм, предусматривающих усыновление.

Особого внимания заслуживают проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности норм семейного и гражданского процессуального права.

Назрела необходимость в решении многих правовых и организационных вопросов, связанных с выявлением и учетом детей, оставшихся без попечения родителей, предотвращением негативных последствий несвоевременного принятия этих мер, улучшением качества жизни ребенка. Значительную роль в реализации прав ребенка может и должно сыграть усы.

1 Здесь и в дальнейшем под усыновлением имеется в виду и удочерение. новление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В таком аспекте проблема усыновления как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье во многом не разработана. Особого внимания требует анализ целей и содержания многогранной и специфичной охранительной деятельности суда в рассматриваемой сфере правоотношений. Задачи и методы работы суда в обеспечении прав и интересов детей существенно отличаются от задач, деятельности и компетенции других органов, включая и специально уполномоченные органы, выполняющие функции контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей.

В последние годы (1996 — 2002 гг.) судебными и административными органами были приняты значительные меры по реализации норм семейного и гражданского процессуального законодательства в сфере учета детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей, и др. Установлена недопустимость посреднической деятельности по усыновлению детей. По смыслу ст. 121 — 127 СК РФ усыновление было и остается важной правовой формой обеспечения приоритетного семейного воспитания детей. В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу ребенка, предоставить ему социальную защищенность и проживание в семье. Через институт усыновления четко прослеживается и деятельность органов опеки и попечительства, их контроль за соблюдением прав и интересов ребенка.

Введение

судебного порядка установления усыновления влечет необходимость комплексного подхода к исследованию данной темы. Между тем имеющиеся публикации показывают, что потенциал института усыновления используется недостаточно. На практике сложилось и закрепилось убеждение, что порядок установления усыновления крайне усложнен и представляет собой весьма длительную процедуру. Такого рода суждения свойственны прежде всего потенциальным усыновителям, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства. Имеют место процедурные нарушения при рассмотрении дел об усыновлении (например, вынесение решения в отсутствие усыновителя). Эти обстоятельства подтверждают необходимость глубокого изучения и осмысления норм, регулирующих усыновление как одну из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье. Кроме того, реализация этой формы устройства детей ведет к снижению детской безнадзорности и беспризорности. По опубликованным данным в России насчитывается более 4,5 миллионов беспризорных детей. Вместе с тем отсутствует информация о численности усыновлений, об учете детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей.

В настоящее время вопросы правового регулирования усыновления как одной из форм реализации права ребенка на семейное воспитание кратко излагаются при комментировании семейного и гражданского процессуального законодательства, а также освещаются в соответствующей учебной литературе. Полнота рассмотрения этих вопросов определяется учебными целями.

Изменения, произошедшие в семейном и гражданском процессуальном законодательстве, обусловливают потребность глубокого^ комплексного исследования института усыновления, его определения как приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В институте усыновления проявляется тенденция к расширению сферы участия государства в правоотношениях по обеспечению прав детей жить и воспитываться в семье. Эти обстоятельства повышают значимость вопросов о том, из чего исходил законодатель, устанавливая нормы, в которых находит выражение приоритетность усыновления как формы реализации прав и интересов детей, а также о том, что представляет собой институт усыновления, через который определяется право ребенка жить и воспитываться в семье.

Представители науки семейного права, основываясь на учении об общерегулятивных правоотношениях, характеризуют усыновление как право ребенка жить и воспитываться в семье, но при этом они не связывают его с процессом реализации этого права, не всегда обращают внимание на соотношение норм материального и процессуального права.

Предлагаемые в диссертационном исследовании меры по совершенствованию института усыновления могут дать положительные результаты при решении, ряда практических вопросов, связанных, в частности, с устранением причин роста детской беспризорности и других негативных социальных явлений. Разумеется, названные проблемы имеют комплексный характер и должны решаться совместными усилиями юристов, психологов, экономистов, социологов, педагогов.

Вышеизложенное предопределило выбор темы исследования, а также круг анализируемых вопросов.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ эффективного нормативного регулирования усыновления как формы реализации права ребенка на приоритетное семейное воспитание, а также в комплексном анализе норм института усыновления и практики его применения.

Автором ставятся задачи:

1. С точки зрения механизма реализации права ребенка жить и воспитываться в семье выявить: во-первых, в каких направлениях должны развиваться нормы семейного права в области усыновления как приоритетной формы устройства детейво-вторых, какие негативные факторы влияют на процесс реализации норм по судебному установлению усыновленияв-третьих, насколько оптимальными и достаточными являются правовые средства, используемые и применяемые субъектами в процессе реализации норм об усыновлении, и в каких случаях они требуют юридического и организационного укрепления.

2. Разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в направлении наибольшего обеспечения прав и интересов детей путем усыновления.

3. Предложить практические рекомендации, которые могут быть использованы соответствующими государственными органами для усиления их реального, влияния на повышение приоритетности усыновления в обеспечении прав и интересов детей.

4. Исследовать исторические этапы развития законодательства об усыновлении.

Предмет исследования. Для достижения названных целей в диссертационном исследовании анализируются как отношения по установлению усыновления, так и отношения по отмене усыновления, а также смежные общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и защиты личных неимущественных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей. Комплексный характер исследования потребовал также обращения к анализу правового регулирования установления усыновления ребенка нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Работа выполнена на основе действующего законодательства. Использованы источники отечественного права дореволюционного и советского периодов, а также специальная литература, опубликованная после введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили теоретические положения правовой науки, общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: историко-аналитический, сравнительно-правовой, статистический и др. Автор диссертации исходит из признания абсолютной и непреходящей ценности человеческой жизни и личности каждого ребенка вне зависимости от ее свойств и поведения. В основе выводов, представленных в работе, лежит анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Базой для определения основной идеи диссертационного исследования послужили труды философов и психологов: А. Г. Асмолова, Б.С. Бра-туся, А. Д. Глоточкина, А. К. Зиньковского, Е. А. Евстифеевой, В. В. Новикова, Т. В. Сахновой, Г. В. Телятникова, С. Н. Федотова, А. Ф. Шикуна, П. Якобсона и других.

Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных правоведов: В. Вольфсона, А. Г. Гойхбарга, А. Гордона, B. J1. Исаченко, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Г. Ф. Шерше-невича и других.

Многие выводы автора опираются на труды представителей отечественной науки семейного и гражданского процессуального права: М. В. Антокольской, Н. С. Алексенко, A.M. Беляковой, JI.A. Ванеевой, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, P.E. Гукасяна, O.A. Кабышева, Н. М. Ершовой, Л. Ф. Елисейкина, A.M. Нечаевой, С. А. Ивановой, И. М. Кузнецовой, Н.М. КостI ровой, Л. Ф. Лесницкой, М. Н. Малеиной, Г. К. Матвеева, Р. П. Мананковой, А. И. Пергамент, Л. М. Пчелинцевой, С. И. Реутова, В. А. Рясенцева, Г. М. Свердлова, Л. В. Тумановой, М. К. Треушникова, H.A. Чечиной, P.O. Хал-финой, Б. Л. Хаскельберга, Н. В. Ченцова, Е. А. Чефрановой, В. П. Шахматова, Я. Н. Шевченко, Н. С. Шерстневой, В. Ф. Яковлева и других.

Научная новизна исследования. Многие из трудов названных авторов были опубликованы до постановки задачи построения правового государства. Содержащиеся в них теоретические положения о природе усыновления, взаимоотношениях суда и заявителя-усыновителя, субъективных правах и обязанностях усыновителя и усыновленного, а также органов опеки и попечительства подлежат переосмыслению в плане усиления эффективности судебной защиты прав и интересов детей, в том числе путем установления усыновления. В научных работах, подготовленных в последние годы О. Ю. Блохиной, O.A. Кабышевым, О. Косовой, J1.M. Пче-линцевой, М. Рожковой, исследуются некоторые черты конституционного права ребенка на судебную защиту, приоритет семейного воспитания и на устройство детей как один из видов социальной заботы. В целом же современный уровень разработки проблемы не соответствует возросшему назначению института усыновления, изменению порядка его установления и тем самым обеспечения права ребенка на судебную защиту.

В настоящей работе используется принципиально новый подход к определению правовой природы отношений в сфере усыновления несовершеннолетних детей, обосновывается комплексный характер анализируемого института. Названные предпосылки позволили сформулировать ряд научных идей и положений, направленных на приоритетную охрану и защиту прав и интересов детей, а также на повышение эффективности усилий, предпринимаемых соответствующими госорганами, должностными лицами по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходные позиции и основные выводы проведенного исследования позволили обосновать необходимость внесения в ряд нормативных актов изменений и дополнений, способных содействовать охране прав и интересов детей, ликвидации беспризорности, повышению эффективности правоохранительной деятельности по обеспечению приоритетной защиты прав и интересов детей, совершенствованию механизма усыновления как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. Праву ребенка жить и воспитываться в семье корреспондирует не только обязанность родителей по обеспечению необходимых условий жизни и воспитания, но и обязанность государства обеспечивать условия для реализации этого права и контролировать выполнение своих обязанностей родителями и лицами, их заменяющими.

2. Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жить и воспитываться в семье наиболее эффективно реализуется при усыновлении.

3. Усыновление — сложное семейное правоотношение, которое, в свою очередь, выступает юридическим фактом для возникновения целого ряда других семейных, гражданских, жилищных, а в случае усыновления с участием иностранных граждан — и конституционных правоотношений.

4. Необходимо введение дополнительных гарантий при усыновлении детей иностранными гражданами, установление ответственности государства, гражданами которого являются усыновители. Данная ответственность должна быть определена на уровне межгосударственных соглашений.

5. Судебный порядок усыновления является гарантией обеспечения полноты защиты прав и интересов детей, а также наиболее благоприятных условий для реализации прав лиц, желающих усыновить ребенка.

6. Целесообразно разработать правила об обязательном адаптационном периоде общения предполагаемого усыновителя и усыновляемого, который должен предшествовать вынесению решения об усыновлении. Продление срока должно определяться судом, но не может превышать одного года.

7. Рассмотрение дела и объявление решения об усыновлении в закрытом судебном заседании целесообразно только в тех случаях, когда это действительно способствует защите прав и интересов несовершеннолетних (в частности, когда усыновители намерены сохранить тайну усыновления). В других случаях, например, когда ребенок знает о своем усыновлении или усыновление происходит при наличии иностранного элемента, рассмотрение дела и объявление решения может происходить в открытом судебном заседании.

8. Представляется возможным нормативно закрепить реновацию усыновления по аналогии с восстановлением родительских прав.

9. Предложения по совершенствованию законодательства:

— норму п. 1 ст. 137 СК РФ изложить в следующей редакции: «Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению, с изъятиями, установленными законом, в случае, если отсутствует запись усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей»;

— необходимо привести в соответствие положения ст. 127 СК РФ (об устранении из числа потенциальных усыновителей лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость) и правила ст. 271 ГПК РФ (содержа" щую перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении), дополнив ст. 271 ГПК РФ нормой-требованием об обязательном представлении заявителем в суд документа, подтверждающего отсутствие судимости;

— дополнить ст. 275 ГПК РФ (отмена усыновления) нормой об обязательном назначении судебно-психиатрической, судебно-психологической, а в отдельных случаях и комплексной экспертиз.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с усыновлением, а также в процессе подготовки и преподавания курса семейного права.

Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы законодателем при совершенствовании положений действующего законодательства об усыновлении, судами, органами прокуратуры и органами опеки и попечительства — на всех стадиях судебного разбирательства, связанного с установлением или отменой усыновления.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета.

Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме диссертации, а также освещены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского и семейного права Тверского института экологии и права и Клинского института экономики и права.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотренные выше положения позволяют сформулировать следующие общие выводы.

1. Следует признать необходимой классификацию усыновления как правовой категории на полное (комплитное) и неполное (терминальное, лимитированное), исходя из правила п. 1 ст. 136 СК РФ о праве суда принять решение по просьбе усыновителей о записи этих лиц в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ребенка. По нашему мнению, инициирование усыновителем решения этого вопроса свидетельствует о желании заявителя создать большие правовые последствия, придать правоотношениям по усыновлению бессрочный характер, допустить возможность наследования по закону, и наоборот. В связи с этим норму п. 1 ст. 137 СК РФ можно изложить в следующей редакции: «Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению, с изъятиями, установленными законом, в случае, если отсутствует запись усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей». В специальных нормах, соответственно, должна быть проведена дифференциация прав субъектов отношения по усыновлению в зависимости от вида усыновления. В первую очередь, такие ограничительные правила должны касаться наследственных прав усыновителя и усыновленного вследствие существования «квази-производных» имущественных прав и интересов родственников по происхождению. Поэтому целесообразно в ст. 1147 ГК РФ закрепить правила, исключающие возможность возникновения наследственного правоотношения в случае отсутствия записи усыновителя в качестве родителя.

2. Изучение судебной практики по делам об усыновлении показывает, что по данной категории дел необходима тщательная подготовка, от которой, в конечном итоге, будет зависеть формирование необходимого объёма доказательственного материала и своевременность разрешения дела. Поэтому необходимо привести в соответствие положения ст. 127 СК РФ (об устранении из числа потенциальных усыновителей лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость) и правила ст. 271 ГПК РФ (содержащую перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении), дополнив ст. 271 ГПК РФ нормой-требованием об обязательном представлении заявителем в суд документа, подтверждающего отсутствие судимости.

3. В целях прогнозирования устойчивости отношений по усыновлению считаем возможным ввести в СК РФ процессуальную норму, устанавливающую обязательный предадаптационный период, предшествующий судебному порядку, для общения кандидата — усыновителя и усыновляемого ребенка, выяснения действительной воли сторон. Максимальная продолжительность данного срока не должна превышать одного года, причем органам опеки и попечительства должно быть предоставлено право с учетом конкретных обстоятельств и персоналий варьировать длительность предлагаемого срока. На практике известен реальный опыт применения аналогичных по своим целям сроков, в частности, Тверской областной центр по централизованному учету детей, оставшихся без попечения родителей, рекомендует своеобразные адаптационные сроки посредством первоначального установления опеки и попечительства.

4. В целях обеспечения законодательной последовательности, системности и согласованности норм семейного права, их корреспондирующей взаимосвязи считаем необходимым ввести в Семейный кодекс норму, содержащую дефиницию — реновация усыновления (восстановление усыновительских прав). Базисными предпосылками данного предложения являются следующие правила, закрепленные в СК РФ. В частности, ст. 72 СК РФ предусматривает возможность восстановления родителей в родительских правах, если они существенно изменили в лучшую сторону поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Поэтому лишение родительских прав, являясь классической мерой семейно-правовой ответственности, не носит необратимый характер. Логично предположить, что если отпадают хотя бы обстоятельства, условно относящиеся к основаниям отмены усыновления второй и третей группы, когда отсутствует вина усыновителя в отмене предыдущего усыновления, то бывший усыновитель вправе предъявить иск о восстановлении родитель-ских/усыновительских прав по аналогии с нормой п. 2 ст. 72 СК РФ. В принципе, законодатель, перечисляя в ст. 127 СК РФ лиц, имеющих право быть усыновителями, не исключает возможности участия бывших усыновителей в процедуре усыновления, если усыновление отменено судом не по их вине (обратное толкование). Следовательно, возможна реновация усыновления, если отсутствует вина усыновителя в отмене предыдущего усыновления. Дела о реновации усыновления должны рассматриваться по правилам искового судопроизводства (так же как и при восстановлении родительских прав), относиться согласно правилам ст. 78 СК РФ к спорам, связанным с воспитанием детей. Следуя процессуальной аналогии, истцом является бывший усыновитель, который должен доказать факт наступления устойчивых изменений в его состоянии здоровья, исключения иных обстоятельств негативного характера и т. д. Очевидно, что отсутствует тайна реновации усыновления. Представляется, что если не допускать реновацию усыновления, то процесс носит необратимый характер, что противоречит стремлению законодателя максимально приблизить усыновление к родству по происхождению, при этом аннулируется императивный принцип приоритетности усыновления (п. 1 ст. 124, 137 СК РФ).

5. Доказательственный материал по делам об отмене усыновления должен быть достаточно обширным. Поэтому от того, в каком объеме будут собраны доказательства, зависит вынесение законного и обоснованного решения, а также сроки рассмотрения гражданского дела. Большую роль в установлении истины по делу об отмене усыновления играет, по нашему мнению, заключение эксперта, в котором констатируется вывод, исходящий из установленных наукой закономерностей по отношению к данному частному случаю. Недооценка данного источника доказательств по сравнению с иными источниками фактических данных, игнорирование метода экспертных оценок для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, может привести к ошибкам и неправильному разрешению дела. Поэтому представляется, что для дел об отмене усыновления следует предусмотреть обязательное назначение судьёй в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судебно-психиатрической или су-дебно-психологической (в отдельных случаях — комплексной) экспертизы (ст. 150 ГПК РФ) наряду с правом суда обязать органы опеки и попечительства представить в суд акт и основанное на нем заключение об условиях жизни и воспитания ребенка в семье ответчика, которые являются необходимыми письменными доказательствами по спорам об отмене усыновления.

Поскольку основанием для отмены усыновления обычно является состав семейного правонарушения, предусмотренный ст. 141 СК РФ, как результат противоправных действий или бездействия психически больного усыновителя, которые входят в круг фактов, составляющих предмет доказывания, то для правильной квалификации юридических отношений сторон следует по аналогии с правилами ст. 283 ГПК РФ дополнить ст. 275 ГПК РФ (отмена усыновления) нормой об обязательном назначении данных видов экспертиз.

6. Дискуссионным остается вопрос о формах вины усыновителя по смыслу п. 1 ст. 141 СК РФ и бремени доказывания вины усыновителя. В связи с этим было бы целесообразно дополнить п. 1 ст. 141 СК РФ нормой о том, что вина усыновителя презюмируется.