Комплексное управление интеллектуальным потенциалом промышленных предприятий с учетом последствий экономического кризиса

Последние 25 лет мировая экономика характеризовалась тремя основными факторами: устойчивым промышленным ростом, небывалым развитием финансовых рынков и переносом производств из развитых стран северного полушария в регионы с дешевой рабочей силой и либеральным налоговым режимом. Особую роль здесь играли производные финансовые инструментыдеривативы, «квазиденьги», позволяющие нивелировать риски для инвесторов и кредиторов. Разработанные финансовые инструменты и новые формы государственного регулирования позволяли получить доступ к кредиту более широкому кругу предпринимателей и стимулировали потребление товаров и услуг населением.

Положительные тенденции позволили трансформировать традиционные способы государственного управления, вследствие чего стали существовать новые формы хозяйствования и появилась возможность реализовывать множество государственных, программ, в частности, программ Союзного государства (Российская Федерация и Республика Беларусь), в которых российские промышленные предприятия играют ведущую роль. При этом создаваемый интеллектуальный потенциал российских предприятий (от интеллектуальных ресурсов до нематериальных активов) составляет от 70 до 90% доли всех активов Союзного государства. Вопросов о комплексности управления интеллектуальным потенциалом в данный период практически не возникало, а риски неэффективности его использования во многом компенсировались различными финансовыми инструментами.

Российские промышленные предприятия участвуют в реализации более двенадцати крупномасштабных Союзных программпри этом они обеспечивают выполнение весьма значимых интеграционных процессов бизнеса, которые непосредственно затрагивают многие социальные аспекты. Одним из существенных результатов этой деятельности является сохранение и наращивание конкурентоспособности промышленных предприятий Российской Федерации.

Ведущая роль в этом направлении отводится эффективному использованию наработанного интеллектуального потенциала. Такой подход отражает тенденции развития национальных экономик, связанные с развитием внутреннего потенциала и снижением зависимости от других стран. Он обеспечивает поддержание существующих и запуск новых инновационных проектов, которые в дальнейшем должны обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной продукции и импортозащищенность от таких стран, как Китай, Индия, США.

В условиях экономического кризиса на промышленных предприятиях Российской Федерации резко возросли риски реализации интеллектуального потенциала. Особая зона риска — неэффективное ситуационное управление интеллектуальным потенциалом и, как следствие,. снижение конкурентоспособности российских промышленных предприятий. Необходимы рычаги, позволяющие комплексно и оперативно оптимизировать издержки в процессе использования этого потенциала и повысить его эффективность при реализации инновационных проектов утвержденных программ в средне и долгосрочной перспективе. Это позволит снизить риски реализации программ, а также использовать наработанный интеллектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации для сохранения и наращивания их конкурентоспособности.

Поэтому рассмотрение интеллектуального потенциала российских промышленных предприятий как основного ресурса, способного обеспечить им устойчивое стратегическое конкурентное преимущество, и разработка механизма комплексного управления этим потенциалом с учетом последствий экономического кризиса является актуальной практической задачей.

Степень научной разработанности темы. Исследования, проведенные в данной работе, затрагивают широкий круг вопросов управления интеллектуальным потенциалом предприятий, начиная с вопросов современной промышленной политики и завершая учетом динамичности инновационного потенциала в сочетании с динамичностью кризисных явлений. Общие вопросы промышленной политики и национальной конкурентоспособности раскрыты в публикациях Абалкина Л. И, Сенчагова В. К, Пантюхиной А. М, Евтушенкова В. П, Панина Е. В и других авторовособое внимание этим вопросам уделено в публикациях Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ и Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации. Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности путем развития внутреннего интеллектуального потенциала является одной из ключевых идей данных авторов.

Значительная часть исследований, посвященных изучению интеллектуального потенциала, принадлежит иностранным ученым и специалистам, таким как: И.

Ансофф, Б. Гейтс, П. Друкер, Р. Каплан, М. Кастельс, Д. Нортон, Г. Минцберг, М. Портер, Р. Грант, X. Такеучи, Л. Эдвинсон. Вопросам развития интеллектуальных ресурсов посвящены работы У. Боуэна, М. Меллоуна, П. Страссмана, Т. Стюарт, Л. Эдвиссона.

Среди отечественных разработок по проблемам развития интеллектуального потенциала организаций следует назвать работы Бромберга Г. В., Гапоненко A. J1., Гуськова Н. С., Гутмана Г. В., Дынкина A.A., Захарова Н. И., Зенякина В. Е., Ивановой Н. И., Имшинецкого A.M., Клейнер Г. Б., Макконоши Г. В., Макарова В. Л., Мильнера Б. З., Лозинского C.B., Орловой Т. М., Рубинштейна М. Ф., Тамбовцева B.JI. и др.

Фундаментальные труды в области исследования операций, экспертных методов и теории систем, а также информационной и патентной безопасности, авторами которых являются Мальцев А. И, Горбатов В. А, Подиновский В. В, Г. Корн и Т. Корн, Киселев Ю. В, Макаров И. М, Поспелов Г. С, Ириков В. А, Саати Т, Шнайер Б, Бабаев Н. С., Кузьмин И. И., Бурков В. Н., Щепкин A.B., Вишняков Я. Д. Лозинский C.B., Гуськов Н. С., Крюков В. В., Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P. M заложили основы теоретических подходов к комплексному управлению формированием и защитой интеллектуальным потенциалом.

В то же время процессы инновационного развития с учетом последствий экономического кризиса требуют расширения и углубления исследований в области комплексного управления интеллектуальным потенциалом. Но это направление исследований до сегодняшнего момента отечественными и зарубежными учеными-экономистами в полной мере не прорабатывался.

Анализ степени разработанности темы данной работы показал наличие значительного количества общетеоретических и специальных рабог, которые могут составить основу проводимого исследования, и отсутствие методического обеспечения для комплексного управления инновационным потенциалом промышленных предприятий. Разработка механизма комплексного управления интеллектуальным потенциалом предприятий с «учетом последствии экономического кризиса, таким образом, является актуальной научной задачей.

Она вносит вклад в методическое обеспечение инновационной и предпринимательской деятельности и антикризисного управления, раскрывая особый вклад премии за риск и использования нематериальных активов, а также в теорию государственного управления инновационной инфраструктурой в условиях динамичного внешнего окружения и динамичного интеллектуального потенциала.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методического обеспечения для сохранения и наращивания конкурентоспособности предприятий с учетом последствий экономического кризиса путем использования комплексного управления интеллектуальным потенциалом.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает интеллектуальный потенциал промышленных предприятий Российской Федерации, участвующих в реализации одной из Союзных программ.

Предметом исследования является совокупность экономических и организационно-управленческих отношений, возникающих при комплексном управлении интеллектуальным потенциалом предприятий с учетом последствий экономического кризиса. В содержательном плане проведенные в работе исследования соответствуют пункту 1.1.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» паспорта специальности 08.00.05.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми сохранение и наращивание конкурентоспособности предприятий с учетом последствий экономического кризиса возможно на основе комплексного управления интеллектуальным потенциалом.

Комплексное управление объединяет процессы формирования и защиты интеллектуального потенциала, снижая уровень неопределенности и позволяя ускорить процессы принятия решений, а также повысить их качество.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи:

— Исследовать теоретико — методические основы понятия «интеллектуальный потенциал» предприятия и его свойств с точки зрения организационно-экономических подходов к его формированию и защите;

— Проанализировать влияние последствий экономического кризиса на сохранение и эффективное использование интеллектуального потенциала предприятия на микро и макроуровнях;

— Исследовать сущность и принципы комплексного управления интеллектуальным потенциалом, а также его связь с финансово-экономическими показателями реализации инновационных проектов предприятий и динамикой изменения факторов внешнего окружения с учетом последствий экономического кризиса;

— Разработать, оценить эффективность и применить механизм комплексного управления интеллектуальным потенциалом предприятий.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют совокупность форм и методов научного исследования, используемых в отечественной и зарубежной практике.

В диссертации использовались фундаментальные труды в области экономики и управления экономическими процессами, системно-функционального анализа, основ теории вероятностей и исследования операций, теории систем, методов экспертных оценокметод аналитических сетей Саати, метод Дельфи, графоаналитический, экономико-статистический, причинно-следственный, структурно-генетический и метод диалектического познания действительности, как в целом, так и конкретной проблемы.

Информационную базу составили действующие организационные документы предприятий Союзного государства, статистические данные Постоянного комитета Союзного государства, данные по состоянию отраслей промышленности, а также практический опыт российских и зарубежных предприятий.

Научная новизна п роведенного исследования состоит в том, что автором выработан ряд теоретических, методических и практических положений, а также разработан новый подход к управлению интеллектуальным потенциалом предприятий Российской Федерации, основанный на учете изменений во времени форм интеллектуального потенциала и рисков его развития.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. уточненное понятие «интеллектуального потенциала» предприятия и его структура, которые в дополнение к традиционным подходам характеризует интеллектуальный потенциал как интегральную способность выбранных специальным образом комбинаций материальных, нематериальных и человеческих ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособность и приносящих прибыль промышленной организации на заданном горизонте планирования;

2. усовершенствованная система показателей экономической эффективности интеллектуального потенциала, впервые включающая в свой состав интегральный и частные экономические показатели измерения отдельных свойств интеллектуального потенциала предприятий;

3. предложенный принцип комплексного управления, определяющий выбор момента времени, при котором экономический ущерб от принятия решений по развитию интеллектуального потенциала и ущерб от действий по использованию интеллектуального потенциала конкурентами минимален, и учитывающий изменение риска потерь во времени;

4. разработанный механизм комплексного управления интеллектуальным потенциалом, отличающийся от известных использованием новых элементов в структуре и функциях управления — организационно-экономической структуры управления, принципа комплексного управления интеллектуальным потенциалом, динамической модели смены форм интеллектуального потенциала, конструктивной модели, модели анализа предприятий-нарушителей, предложенной системы экономических показателей.

В диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.

Практическая значимость. Разработанный механизм комплексного управления может быть использован при планировании проведения программ развития и инновационных проектов, при оценке потенциала предприятия в процессе проведения конкурсов на выдачу Государственного заказа, при разработке стратегии развития предприятия и его системы управленческого контроля, при оценках степени риска при заключении коммерческих договоров, а также в процессе преподавания курсов инновационного менеджмента, антикризисного управления и экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования и практические рекомендации были представлены автором на научной конференции «Качество дистанционного образования: проблемы и пути их решения» (Москва, ГУУ, 2006), а также на конференциях «Безопасность России: внутренние угрозы РФ» (Москва, РАГС, 2007 и 2008 г. г), «Московский международный салон инноваций и инвестиций» (Москва, 2009 г), на региональной конференции «Наукоемкие технологии и проекты в интересах инновационного развития Московской области» (г. Юбилейный Московской обл., 2010 г).

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, междисциплинарной научно-теоретической и информационной базой исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с фактами и данными практики.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 статей: в Сборниках научных трудов МИМ ЛИНК за 2005 и 2006 годы (вып. 14,15) объемом 2,08 пл.- в Сборнике научных трудов Российской академии государственной службы за 2007 г. объемом 0,1 п.л.- в Сборнике трудов 4-го Центрального научноисследовательского института МО РФ за 2007 г (2 статьи) объемом 0,8 п. лв сборнике ВАК «Экономические науки» за 2009 и 2010 годы (3 статьи) объемом 0,95 п.л.- в сборнике ВАК «Транспортное дело России» за 2010 год (1 статья) объемом 0,33 п.л.

Материалы исследования реализованы:

— при подготовке заявки на разработку программы Союзного государства — «Инновационная система Союзного государства как платформа межрегионального сотрудничества», доложенной на 2-м форуме Союзных программ от имени ОАО «ЭКОР»;

— при подготовке и презентации отчета по НИР «Разработка предложений по развитию на предприятии структурного подразделения, обеспечивающего реализацию концепции выявления и управления интеллектуальной собственностью предприятия» (Акт о реализации ОАО «ЭКОР» от 2008 г.), НИР «Исследование путей ускоренного создания инновационного задела как ядра инновационной системы отрасли для расширенного воспроизводства космических услуг» (Шифр «Магистраль-2», 2009 год), НИР «Разработка нормативной правовой базы по учету, оценке и управлению активами, созданными и приобретенными за счет средств бюджета Союзного государства» (шифр «Собственность СГ», 2009);

— при подготовке и презентации двух научных отчетов («Разработка технических заданий, формирование бренда ОАО „ЭКОР“ и научно-методическое сопровождение работ по использованию результатов интеллектуальной собственности», 2007), утвержденного ОАО «ЭКОР» в качестве интеллектуальной собственности предприятия.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 177 страницах печатного текста, включает 40 рисунков и 8 таблиц. Список используемой литературы содержит 134 наименования библиографических источников. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения и списка использованных литературных источников.

В первом разделе диссертации «Особенности управления предприятиями РФ.

Постановка задачи исследования по комплексному управлению интеллектуального потенциала" исследовались особенности предприятий РФ и их управления, особенности формирования/развития и защиты их интеллектуального потенциала. Показана необходимость уточнения понятия «интеллектуальный потенциал» и дано его определение. Выбраны экономические показатели эффективности комплексного управления интеллектуальным потенциалом и критерий управленияосуществлена формальная постановка задачи исследования как оптимизационной задачиопределена методическая схема исследования и продемонстрированы роль и место проведенных исследований в общей задаче инновационного развития предприятий РФ.

Во втором разделе «Исследование свойств интеллектуального потенциала промышленных предприятий РФ и путей его оценивания» разработаны основные элементы предлагаемого методического аппарата — принцип комплексного управления ИП и его составляющие — динамическая модель развития ИП и организационно-экономическая архитектура управления. Эти элементы увязаны логически в единый методический аппарат, послуживший основой механизма комплексного управления инновационным потенциалом.

В третьем разделе «Разработка механизма комплексного управления интеллектуального потенциала предприятий РФ» разработаны основные элементы механизма — конструктивная модель, модель анализа организации-нарушителя экономической безопасности предприятий РФ и показатели экономической эффективности комплексного управления интеллектуальным потенциалом предприятий РФ, а также процессы комплексного управления этим потенциалом. Этот механизм строится на предложенном методическом обеспечении, которое использует систему экономико-математических моделей, позволяющую формализовать процесс управления и защиты интеллектуального потенциала промышленных предприятий РФ с различными уровнями сложности.

Результаты работы команды менеджеров по экспертной оценке альтернатив с позиций интеллектуальных способностей 8 приведены на рис. 4.4.

81 82 83 84 85 86 87.

А 0,723 0,087 0,315 0,113 0,134 0,716 0,648.

В 0,204 0,324 0,246 0,180 0,281 0,217 0,230.

С 0,073 0,588 0,439 0,708 0,585 0,068 0,122.

Рис. 4.4 Оценка приоритетов «способности-альтернативы комплексного управления ИП».

Тогда оценка глобальных приоритетов альтернатив получится умножением матрицы рис. 4.4 справа на вектор обобщенных приоритетов «цели-способности» из рис. 4.3 (второй столбец матрицы на рис. 4.5): вар 1 вар 2 вар 3.

А 0,723 0,394 0,158.

В 0,204 0,252 0,045.

С 0,073 0,355 0,016.

Рис. 4.5 Глобальные приоритеты альтернатив при изменении предпочтений.

При изменении предпочтений в довольно широких пределах как в сторону их усиления, так и в сторону их ослабления сами предпочтения меняются, но приоритетность варианта, А (способность 81.5 из табл. 4.1 защищена патентом, способности 82−87 развиты) сохраняется. На рис. 4.6 представлен характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП в зависимости от изменения предпочтений экспертов.

Из рис. 4.5 и 4.6 также следует, что альтернатива, А (защищать и развивать) и альтернатива С (оставить как есть) по предпочтениям близки, что отражает распространенное среди менеджеров мнение о том, что в период кризиса следует заниматься привычной деятельностью (но существенно разные при слабой активности конкурентов). Одновременно рисунки демонстрируют возможности методического аппарата прояснить оценки дополнительным исследованием их чувствительности к вариациям оценок.

0,8.

0,7.

0,6 и н 3″ 0,5.

IX о 0,4 о, а 0,3 л 0,2.

Г, о н к о од с. о.

01 0,0.

Ч,.

X. V.

Альтернативы комплексного «управления (по рис. 4.1).

— —=С.

Риск активности вар 1 (25%) вар 2 (50%) вар 3 (75%) конкурентов.

Рис. 4.6 Характер изменений глобальных приоритетов альтернативных вариантов комплексного управления ИП.

Кроме приоритетов, еще одним фактором, определяющим решение о защите, является вероятность получения высоких потоков денежных средств. В работе полагается, что каждая способность «генерирует» вероятности получения высоких потоков денежных средствпри этом имеет место некое событие, и эти события составляют полную группу событий /100/. Тогда можно каждой способности из табл. 4.1 поставить в соответствие один из глобальных приоритетов.

СС и вероятность К события Qs. В дальнейшем удобно оперировать с понятием риска как вероятности события, противоположного .

Для проведения оценок рисков командой менеджеров использовалась системой оценок, принятой при бизнеспланировании проектов /79/ (табл. 4.3). Таблица 4.3 Система оценок рисков.

Значение риска в %.

0 риск рассматривается как несущественный.

25 риск скорее всего не реализуется.

50 о наступлении события ничего определенного сказать нельзя.

75 риск скорее всего проявится.

100 риск наверняка реализуется.

В табл. 4.4 и 4.5 представлены результаты расчетов вклада интеллектуального потенциала в целом и его отдельных составляющих в достижение цели ЗАО «ЭКОР» — высокого потока денежных средств.

Заключение

.

В диссертационной работе сформулирована и решена новая научно-практическая задача — разработан научно-методический аппарат (теоретическое обоснование и практическая разработка) комплексного управления интеллектуальным потенциалом промышленных предприятий высокотехнологичных отраслей, участвующих в реализации Союзных программ.

При этом получены следующие основные результаты.

1. Работа российских компаний в рыночных условиях, усиление конкурентной борьбы, глобализация, кризисные и посткризисные ситуации, решаемые в Программах РФ задачи требуют от предприятий придания традиционным приемам и методам управления формированием их потенциала нового направления работы. Вместе с тем, как показывает практика, одним из основных условий формирования конкурентоспособной стратегической перспективы предприятий может стать их инновационная активность и использование инновационно-ориентированных методов управления.

2. Промышленные предприятия, участвующие в реализации Союзных программ, приходят к необходимости создания длительного конкурентного преимущества, основанного на инновационных продуктах, технологиях и интеллектуальном потенциале. Интеллектуальный потенциал при этом является ключевым элементом, способствующим повышению эффективности управления и конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях динамично изменяющейся внешней средыУсловия кризиса существенно повышают уровень требований к интеллектуальному потенциалу и результатам интеллектуальной деятельности этих предприятий.

3. Достижение существенных результатов в развитии интеллектуального потенциала представляется проблематичным из-за отсутствия серьезного опыта ведения инновационно ориентированной деятельности в рыночных условиях, отсутствия комплексного подхода и неоправданных надежд на возможность стихийного развития интеллектуального потенциала с положительным для конкурентоспособности предприятия результатом .

4. Для руководителей предприятий неясны были как понятие «интеллектуальный потенциал», так и механизм создания и развития такого потенциала, который обеспечил бы эффективное повышение конкурентоспособности в посткризисных условиях, глобализации и высокой динамики конкуренции.

5. Понятие «интеллектуальный потенциал» в этих условиях нуждается в уточнении как в части его сущности, так и формы. Предложено под интеллектуальным потенциалом понимать часть экономического потенциала, опирающуюся на интеллектуальные результаты труда и формирующую способности промышленных предприятий, отраслей промышленности, государства для производства в среднесрочной и долгосрочной перспективе новых промышленных продуктов и услуг, развития производства, удовлетворения потребностей заинтересованных сторон лучше, раньше и стабильнее, чем это сделают конкуренты.

6. Предложено новое видение характера процесса формирования интеллектуального потенциала, заключающегося в переходе от стихийного к управляемому процессу создания/развития потенциала, соответствующего условиям рынка и динамики его изменения с учетом ключевых факторов: возрастающей роли интеллектуального потенциала, особых условий развития, связанных с дополнительными рисками, необходимости для рассматриваемых предприятий создания конкурентного преимущества, основанного на инновационных продуктах, технологиях и интеллектуальном потенциале (при ведущей роли интеллектуального потенциала) в интересах достижения длительной конкурентоспособности промышленных предприятий.

7. Исследованы, описаны и формализованы свойства интеллектуального потенциала, как основы для выбора показателей эффективности и организации оценивания свойств этого потенциала с экономических позиций Интеллектуальный потенциал как способности предприятия к комплексным видам деятельности обладает системными свойствами. Это — наличие структуры, функциональность, историчность, сложность. Структура ИП формируется в зависимости от видов деятельности, а также с использованием признака обособления производственных сил в части: пространственных признаков, по этапам жизненного цикла, различных временных горизонтов, по уровню сложности, по роли научно-технического потенциала, по характеру труда и роли факторов производства, особенностей интеллектуального труда при различных формах собственности предприятия. Рассмотрение способности как функции открывает широкие возможности использования аппарата теории функций из математики, аппарата формирования функций из общей теории управления и их оптимизации, функционально — стоимостного анализа из экономики, а также аппарата теории организационного поведения — ее функциональноструктурного и объектно — ориентированного анализов. Сложность — это наличие синергии и целостности, а также трудность копирования. На базе выявленных свойств предложены технологии оценивания и управления интеллектуальным потенциалом.

8. Сформирована система показателей экономической эффективности интеллектуального потенциала, которая позволяет: представить структуру показателей в виде пирамиды с множеством уровней ИП, число которых определяется функциональной структурой предприятияа на каждом из функциональных уровней риски потерь зависят от формы ИП, степени его защиты и уровня внешних угроз в каждом из рассматриваемых моментов временипри вычислении показателей формируется вклад каждого ИП в конкурентоспособность предприятия, приоритет, риск, выигрыш, рейтинг ИП).

9. Уточнены факторы риска, обуславливающие необходимость управления развитием ИП. Один из важнейших факторов в условиях кризиса — изменчивость среды, формирующей новые угрозы. В этих условиях существующее управление интеллектуальным потенциалом не является комплексным: управление его формированием/ развитием и защитой осуществляется раздельно. При этом основные аспекты управления не рассматриваются как зависимые от рисков и со временем не пересматриваются. Предложенное в работе комплексное управление объединяет процессы формирования/ развития и защиты в единую иерархическую структуру управления рисками, снижая уровень неопределенности и позволяя ускорить процессы принятия решений, а также повысить их качество.

10. Сформулирован принцип комплексного управления ИП, который в современных условиях обеспечивает минимизацию риска потерь призаданном качестве интеллектуального потенциала предприятия и влиянии динамической внешней среды. Принцип комплексного управления: существует момент времени, при котором суммарный риск от принятого решения по развитию ИП и потерь от действий конкурентов вдинамике развития его составляющих минимален. Этот принцип в, современных условиях обеспечивает минимизацию риска потерь, при заданном качестве интеллектуального потенциала предприятия' ивлиянии динамической внешней, среды. На основе принципа осуществлена разработка с модели изменения во * времени рисков потерь от действий конкурентов и противодействующих им действий' менеджеров-проектировщиков' при различном составе' и1 качестве интеллектуального потенциала в ходе' реализации Союзных программ, и-выработка показателей? для1 измерения! и, прогнозирования эффективностиэтой.реализации.

11. Разработана' организационно-экономическая1 архитектура комплексного управления интеллектуальным потенциалом. На ее основе разработаны структура и сущности связей между свойствами интеллектуального потенциала и1 его формы с прибыльностью предприятия и рисками ее снижения, проведена формализацию этих связей с помощью математической-(конструктивной) модели и динамической модели смены форм ИП в процессе развития. Архитектура обосновывает также уместность предложенных математических моделей и процессов^ оценивания ИП.

12. Организационно-экономическая архитектура управления ИП в отличие от существующей структуры содержит двухконтурную модель трансформации ИП: оценки свойств самого интеллектуального потенциала, и выявления потребности в нем на ключевых уровнях реализации Союзных программ. Новая архитектура вводит в учет совместные области риска, в которых предлагается комплексное управление интеллектуальным потенциалом: это одновременно управление процессами развития и процессами защиты интеллектуального потенциала времени. Она увязана с различными уровнями программ РФ: риски поте соотносятся с будущими доходами от выбранных активов, различны на уровг-программ РФ. Она также позволяет на верхнем уровне выбрать цель и задачи, среднем — объекты финансирования и модель финансирования, на низшем — вы^^, конкретных объектов ИП и проектов. 13. Разработаны математические и вербальные модели с использовать-^ современных информационных технологии для оценивания потенцией предприятий, обеспечивающие оценивание основных свойств ИП и их влияние^, риски потерь прибыльности предприятия в условиях недостаточно". информации (конструктивная модель, модель анализа организации-нарушищ^ экономической безопасности предприятий). Осуществлена и разрабс^— процессов оценивания и комплексного управления интеллектуаль^^ потенциала с использованием современных информационных технологии: ^ 14. В динамической модели смены форм интеллектуального нотентт^^ процесс смены форм описывается как динамическое явление, в котором потеьзе^^^ гга ал проявляется и развивается через процессы человеческого (личностного) и взаимодействия, в ходе которого люди обрабатывают информацию, используй ои знания, навыки и опыт для получения новых знаний и формируя интеллектуальный потенциал. Существенную роль в этом процессе ^^^ автоматизация и новые информационные технологии. В этой модели представлена эволюция форм ИП: от способностей-знаний до интеллекту^д^^ собственности, управляемая во имя повышения конкурентоспособности. 15. В работе предложен механизм комплексного управления ИП, кс" использует систему экономико-математических моделей, позвол^*^.

Цую формализовать процесс управления и защиты интеллектуального поте^> предприятий РФ с различными уровнями сложности. Механизм основыва.^-^ на теории частично упорядоченных множеств, а также на динамической ^ смены форм ИП. Он включает операционные модели — модель формировац1⁵¹ (конструктивную модель) и модель анализа организаций-наруц^^^ экономической безопасности предприятий РФ, а также показатели эконо: мцхг есКой эффективности комплексного управления. Механизм объединяет в целое предложенные модели, показатели и процессы оценивания и управления ИП.

16. Конструктивная модель описывает в формализованном виде процессы формирования и упорядочения ИП, осуществляемых на основе данных о представленных свойствах ИП и оценках команд менеджеров (экспертов) и Руководства о возможных эффективности, результативности, стоимости, реализуемости и экономичности. В результате этих процессов множество свойств ИП пополняется новыми элементами, сам ИП приобретает новую форму, а на множестве ИП из наиболее эффективных потенциалов образуются кластеры для принятия решения о дальнейшем продолжении формирования того или иного ИП.

17. Модель анализа организаций-нарушителей экономической безопасности предприятий РФ включает новую классификацию типов организаций-агрессоров на базе их информационных портретов, описание характера связи мотивации организаций-агрессоров с их измеряемым поведением, а также схему оценки риска потерь экономической безопасности предприятий РФ от действий агрессора. Модель позволяет увязать действия агрессора и риски потерь от несвоевременной защиты интеллектуального потенциала, находящегося в различных формах своего развития.

18. Показатели экономической эффективности комплексного управления ИП рассматриваются в механизме как функции времени. При этом учитывается различие между показателями: характеризующими риск потерь в течение заданного периода Г и по множеству способностей предприятия (интегральное значение) — характеризующего риск потерь совокупности способностей и отдельной способности в произвольный момент времени / (текущее значение) — характеризующими отклонение риска потерь отдельной способности от минимального значения.

19. В число показателей экономической эффективности включен также показатель сбалансированного развития, обеспечивающего снижение рисков и оптимизацию общих издержек на обеспечение безопасности и управления развития в условиях ограниченных ресурсов. Обоснована целесообразность применения индекса сбалансированности и показано наличие минимального значения рис соответствующего определенному индексу сбалансированности. 20. Использование формализации процессов комплексного управления ИГХ рамках разработанного механизма позволяет использовать операционные модел: едином информационном поле, с возможностью единых измерений дан различной природы и с различными шкалами, и в наглядном и сопоставимом в.

IX представить оценку внешней обстановки (социально-экономическая составляюп^-г^.

-^ая, данные о тарифах и ценах и. т. п), а также оценку интеллектуального потенциал;

21.

Введение

конструктивной модели и системы показателей экономичен: ой эффективности как основы формализации является предпосылкой для ускорен!^-формирования ИП и получения длительного конкурентного преимущества за ^^ организации экспресс-анализа и формирования уровней сложности для заи^г-^^^^ ИП.

22. Проведенная апробация результатов исследования при рещ"^.

Ши практической задачи демонстрирует их высокую эффективность:

— анализ расчетной задачи при внедрении комплексного управления ИП и без показывает, что практически вдвое снижается риск получения высокого п^^ ока денежных средств (с 60% до 34%) за счет комплексного управления ИП;

— результаты расчетов демонстрируют также существенное повышение показателей при реализации механизма комплексного управления ИП — повьц^ ЧТС/ЫРУ более чем в 6 раз и повышение ВИЛЛКИ. в 2,5 раза при одноврем^ сокращении в 2,5 раза дисконтированного срока окупаемости.

Кроме того, на примере ОАО «Формаш» продемонстрирована возможность схемы оценивания активов Союзного государства.

В целом, оказывается подтвержденной научная гипотеза диссертации-^ исследования, в соответствии с которой сохранение и наращу еание конкурентоспособности промышленных предприятий РФ в Устт.

ЙИЯХ экономического кризиса возможно на основе комплексного упрат^ ения интеллектуальным потенциалом с учетом влияния этого потенциала на конкурентоспособность.