Совершенствование экономических методов оценки деятельности субподрядных организаций

Актуальность проблемы. Рост масштабов капитального строительства, все большее применение результатов научно-технической революции в строительстве ведет к росту многообразия, сложности и специфики сооружаемых объектов.

Это объективно вызывает дальнейшее развитие специализации в строительстве, увеличение числа специализированных организаций и доли работ, выполняемых ими.

Последствия этого процесса двойственны. С одной стороны, углубление и развитие специализации приводит к повышению эффективности специализированного производства. С другой стороны, рост числа специализированных организаций, одновременно участвующих в сооружении объекта, усиливает ведомственную разобщенность, приводит к значительному усложнению процесса управления строительством.

Оценка деятельности субподрядных специализированных организаций по показателю товарной строительной продукции (комплексу специальных строительно-монтажных работ) без учета соответствия фактических условий кооперации — договорным (т.е. без должной оценки технологической дисциплины) приводит к тому, что субподрядчики заинтересованы в создании «своей» готовой продукции. При этом просматривается их недостаточная заинтересованность в ходе строительства объекта в целом, в конечных результатах строительства — вводе производственных мощностей и объектов в эксплуатацию.

Между тем, работы каждого из участников строительной кооперации тесно взаимосвязаны между собой и с общим ходом строительства. Поэтому важно не просто производить «свой» товар, а вести работы в строгом соответствии с технологией строительства, взаимоувязанными графиками работ, ибо невыполнение своих обязательств одним смежником ведет к ломке всего строительного процесса.

Положение усугубляется тем, что генподрядчик, призванный обеспечивать координацию деятельности всех участников строительства, не обладает эффективным экономическим инструментом, позволяющим ему действенно осуществлять свои функции.

В этих условиях становится актуальной проблема усиления координации деятельности смежников, повышение их заинтересованности в конечных результатах строительства путем систематического экономического контроля за соблюдением участниками строительства плановой и технологической дисциплины, графиков работ и других договорных условий, оценка деятельности и экономическое стимулирование субподрядных организаций с учетом выполнения ими этих требований.

Указанное обстоятельство неоднократно подчеркивалось в ряде директивных партийных документов. Особое внимание обращено на это и в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров № 387 от 29 апреля 1984 г., где указывается: «Минмонтажспецстрой СССР обязан обеспечить выполнение всеми подведомственными организациями объ-мов работ по договорам субподряда в соответствии с графиками и заданий по вводу в действие мощностей. Это должно учитываться при оценке деятельности и экономическом стимулировании его организаций .

Объект исследования — процесс функционирования субподрядных специализированных организаций в системе капитального строительства.

Об улучшении планирования, организации и управления капитальным строительством. — Правда, 1984, № 148.

Предметом диссертационной работы является механизм увязки системы оценочных показателей деятельности субподрядных организаций и их экономического стимулирования с конечными результатами строительства.

Цель работы: разработка путей повышения эффективности строительного производства, достижение высоких конечных результатов на основе совершенствования планирования и экономического стимулирования деятельности субподрядных специализированных организаций.

Основными задачами исследования являются:

— изучение организационно-экономических условий функционирования субподрядных специализированных организаций в системе капитального строительства;

— обоснование целесообразности и разработка показателя, позволяющего синтетически оценивать степень выполнения субподрядными специализированными организациями основных договорных обязательств;

— разработка методики планирования и экономического стимулирования деятельности субподрядных специализированных организаций с учетом количественного и качественного уровня участия их в процессе строительства, вклада в конечные результаты;

— экспериментальная проверка предлагаемой методики.

Методологической основой диссертационной работы являются труды основоположников марксизма-ленинизма, решения ХХУ1 съезда КПСС, последующих пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования капитального строительства и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы.

При проведении исследования были использованы инструктивные и методические документы Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, строительных министерств и ведомств, материалы всесоюзных совещаний и семинаров, научно-практической конференции по проблеме совершенствования взаимоотношений участников строительства, труды ряда научно-исследовательских институтов, изучены и использованы статистические данные ЦСУ СССР, ряда строительных министерств и подрядных строительно-монтажных организаций.

В диссертационной работе отражены результаты исследований, выполненных автором в 1979;1982 гг. по планам научно-исследовательских работ НИИ организации и управления в строительстве при МИСИ им. В. В. Куйбышева.

Методы исследования. В диссертации использован марксистско-ленинский диалектический метод, посредством которого решаются конкретные задачи исследования, системный анализ, методы экспертных оценок и математической статистики.

Научная новизна, состоит в теоретическом обосновании, разработке и применении принципиально нового показателя для оценки деятельности специализированных субподрядных организаций, характеризующего уровень участия их в процессе строительства, комплексно учитывающего основные договорные обязательства субподрядных организаций и позволяющего оперативно оценивать их вклад в конечные результаты.

Разработаны методические основы и методы стимулирования субподрядных специализированных организаций с учетом выполнения ими заданий по показателю «Уровень участия», что является важным элементом совершенствования хозяйственного механизма в строительстве.

На защиту выносится:

— теоретическое обоснование возможности и доказательства необходимости использования показателя, комплексно отражающего степень выполнения основных договорных условий кооперации в процессе строительства;

— методические основы планирования, учета и оценки деятельности субподрядных специализированных организаций по показателю «Уровень участия», количественно отражающему качественную сторону договорных условий кооперации;

— методические принципы учета влияния показателя «Уровень участия» при экономическом стимулировании субподрядных организаций;

— предложения по совершенствованию планирования, оценки деятельности и расчетов за товарную продукцию субподрядчиков на основе укрепления договорной дисциплины.

Практическая ценность работы. Применение разработанного автором показателя «Уровень участия» в практике строительства позволяет количественно определять степень выполнения субподрядными организациями основных договорных обязательств, производить оценку их деятельности и экономическое стимулирование в соответствии с выполнением заданий по этому показателю. Повышает заинтересованность смежников в выполнении своих работ в строгом соответствии с технологией строительства, графиками работ, дает генеральному подрядчику экономический инструмент для оперативного контроля и координации деятельности субподрядных организаций, что является важным элементом повышения эффективности строительного производства.

Реализация результатов исследования" Основные методические положения по оценке деятельности и экономическому стимулированию субподрядных специализированных организаций были обсуждены и одобрены Отделом экономики строительства Госстроя СССР, секцией экономики строительства и промышленности Минпромстроя СССР, секциями экономики строительства НИИОУС при МИСИ им. В. В. Куйбышева и НИИЭС Госстроя СССР.

По материалам диссертационном работы изданы методические рекомендации: «Оценка деятельности и методы образования фондов экономического стимулирования субподрядных организаций». В Тульском управлении «Отделстрой» Минпромстроя СССР и в Ростовском управлении «Тепломонтаж» Минмонтажспецстроя СССР проведена экспериментальная проверка данной методики.

Апробация работы. Методические и практические выводы и предложения, а также основные результаты исследования были доложены диссертантом, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях и научно-технических семинарах в г. г. Москве (1981 г.), Ленинграде (1983 г.).

Публикации. Основные научные результаты, полученные в процессе исследования опубликованы в семи работах объемом 3,0 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и выводов, содержит 148 страниц основного машинописного текста, включает 8 таблиц, 3 схемы, список литературы из 138 наименований и 6 приложений.

Результаты работы специализированных, субподрядных организаций оцениваются по товарной строительной продукции, росту производительности труда, росту прибыли и уровню рентабельности, а фонды экономического стимулирования формируются в зависимости от выполненных плановых заданий по росту производительности труда и прибыли.

Оценка деятельности специализированных организаций по товарной строительной продукции — законченным комплексам специальных строительно-монтажных работ, в известной мере, способствует заинтересованности субподрядных организаций в выполнении своих работ на объекте.

Однако, выполненный комплекс строительно-монтажных работэто еще не окончание строительства в целом, кроме того, интересы дела требуют не просто выполнения определенного вида работ в установленный срок, вообще, а работы по плановой технологии с соблюдением промежуточных сроков, обусловливающих вступление в технологический режим различных смежников, необходимые уеловия для подготовки смежного производства и фронта работ.

Кроме того, оценка деятельности субподрядных организаций по росту массы прибыли и производительности труда, без учета качества их участия в строительном процессе часто приводит к тому, что они стремятся выполнить план по прибыли любой ценой, часто за счет или в ущерб интересам генподрядчика. Однако рост массы прибыли и уровня рентабельности работы субподрядных организаций только в том случае могут служить объективными критериями эффективности их производственной и финансовой деятельности, когда рост их происходит в условиях обеспечения договорных условий кооперации, а их участие в строительном процессе обеспечивает соблюдение плановой технологии и своевременное удовлетворение потребностей генподрядчика, других смежников.

В ходе проводимой в последние годы работы по совершенствованию экономического механизма деятельности строительно-монтажных организаций значительно возросла связь между системой оценочных показателей результатов деятельности и размерами их эко-4 номического стимулирования и, следовательно, возросли требования к качеству оценочных показателей.

В то же время, наличие серьезных недостатков в системе оценочных показателей и методах экономического стимулирования является наиболее объективным фактором того, что хозяйственный механизм нуждается в совершенствовании.

Для генеральных подрядчиков рост объема доходов, рост массы прибыли у субподрядчиков, без учета качества их участия в подсистеме строительства, в большинстве случаев ведет к сокращению массы их прибыли. Об этом свидетельствуют данные таблиц 7 и 8, приведенных ниже.

Заключение

.

Изучение теоретических и методологических положений в области экономических методов оценок функционирования систем, проведенное автором исследование, разработка методических принципов реализации поставленных задач, проведенные эксперименты и выполненные расчеты позволили сделать ряд общих выводов и разработать конкретные предложения по совершенствованию оценки субподрядных организаций и усилению их экономической заинтересованности в конечных результатах строительства:

1. Интенсификация строительства требует не только совершенствования самого процесса производственной деятельности, но и экономического отражения этого процесса — методов оценки результата и распределения эффекта.

2. Диссертант рассматривает капитальное строительство как систему и выделяет в ней три подсистемы (предстроительную, собственно строительную, освоения мощностей и достижения проектных показателей), тесно взаимосвязанные и взаимодействующие друг с другом, но имеющие свои четко выраженные организационные и правовые особенности, отражающиеся в планировании, финансировании, оценке деятельности и стимулировании организаций-участников.

Диссертационное исследование посвящено собственно строительной подсистеме. Однако, системный подход, которым руководствовался автор, требовал в отдельных случаях рассмотрения собственно строительной подсистемы в ее связи с предстроительной подсистемой и подсистемой освоения.

3. Как в целом в капитальном строительстве, так и в самой строительной подсистеме происходит объективный процесс дальнейшей специализации строительства, связанный с развитием производительных сил социалистического общества. Однако, объективные последствия этого процесса двойственны. С одной стороны, V специализация приводит к повышению эффективности строительного и монтажного производства. Это положительно отражается на результатах деятельности специализированных организаций по принятой системе оценки их деятельности. По мнению автора, на данном этапе развития строительного производства улучшение показателей деятельности субподрядных организаций является локальным критерием, не отражающим общие тенденции в изменении эффективности строительного производства и, в известной мере, искажающей общую картину, складывающуюся в капитальном строительстве. Сдругой стороны, рост количества специализированных организаций усиливает ведомственную разобщенность в собственно строительной подсистеме и приводит к значительному усложнению процесса управления кооперацией в строительстве, что негативно отражается на всей строительной системе. Именно усложнение кооперированных связей и усиление ведомственной разобщенности в значительной мере снижает эффект специализации.

4. Существующая система планирования производства и оценки деятельности специализированных организаций, сложившиеся организационно-экономические взаимоотношения участников собственно строительной подсистемы позволяют большинству субподрядных организаций выполнять плановые задания и добиваться более высоких индивидуальных результатов деятельности, в то время как значительная часть общестроительных организаций не справляется с заданиями, имеет относительно худшие результаты деятельности. Поскольку на конечные результаты собственно строительной подсистемы и строительной системы в целом в большой мере оказывают влияние результаты деятельности общестроительных генподрядных организаций, сказанное выше снижает эффективность строительства как отрасли материального производства.

5. Анализ действующих методов планирования производства, оценки результатов деятельности специализированных организаций и хозяйственной практики, позволили выявить ряд существенных недостатков, мешающих эффективному функционированию строительной подсистемы. К ним относятся:

— нестабильность важнейших плановых заданий, которая в условиях множественности кооперационных связей и большого количества потребителей специализированной продукции, превращает номенклатурный план из директивного документа в расчетный, усложняет информационное отражение выполнения директивных договорных условий и делает его нестабильным;

— практическая невозможность в условиях стохастического производства и неформализованных (ручных) плановых процедур увязки всех кооперированных связей специализированных организаций по номенклатуре, срокам и стоимости с общестроительными организациями;

— несбалансированность заданий с рядом важнейших ресурсов субподрядных организаций, приводящая к нарушению плановых условий кооперации со смежниками по объемам и срокам и увеличивающая разрыв в строительной подсистеме между заданиями и конечными результатами;

— отсутствие единой нормализованной планово-учетной документации, отражающей специфику специализированного производства и увязанной с системой образования и использования фондов экономического стимулирования;

— отсутствие в системе планируемых специализированным субподрядным организациям показателя, отражающего договорные условия кооперации по объемам, срокам и структуре единого плана строительной подсистемы.

6. Признание законченных комплексов специальных строительных и монтажных работ — товарной продукцией и экономическое стимулирование выполнения плана по этому показателю без учета соответствия фактических условий кооперации договорным (соблюдение графика, производства специальных работ, технологии строительства) приводит к тому, что субподрядчики заинтересованы в создании «своей» товарной продукции и недостаточно в конечных результатах собственно строительной подсистемы и строительного процесса’в целом.

7. Действующий механизм взаиморасчетов генподрядной организации со специализированными на основе договорных отношений имеет ряд недостатков, главным из которых является отсутствие инструмента, позволяющего оценить степень выполнения субподрядчиком основных условий договора. Система санкций не оказывает должного, влияния на экономическое положение субподрядных организаций. Размеры санкций недостаточно обоснованы и не возмещают всех материальных потерь, которые несет организация из-за действий контрагвнта-нарушителя. Механизм предъявления и получения санкций излишне громоздок. Применение санкций не обязательно и часто невыгодно организациям. Механизм персональной ответственности за нарушение договорных обязательств в хозяйственной практике не реализуется.

8. Оценка деятельности специализированных субподрядных организаций по росту массы прибыли и производительности труда, без учета качественных результатов кооперации со смежниками в строительном процессе, приводит к стремлению максимизации показателя прибыли, которая в определенной мере достигается за счет ее уменьшения у общестроительных организаций. Это, в свою очередь, приводит к удорожанию плановой и фактической стоимости строительства в собственно строительной подсистеме или перемещению части затрат в подсистему освоения (и даже эксплуатационную деятельность), что негативно отражается на конечных результатах строительной системы в целом.

9. Важным результатом выполненного исследования и проведенных экспериментальных расчетов явилось обоснование необходимости внедрения комплексного синтетического показателя для план1фования и оценки деятельности специализированных организаций, позволяющего более полно отразить их вклад в результаты собственно строительной подсистемы.

В результате проведенного исследования был теоретически обоснован показатель, названный нами «Уровень участия». Экономическая природа данного показателя заключается в том, что в нем в концентр1фованном виде отражаются основные факторы, характеризующие соотношение фактических и договорных условий кооперации субподрядчиков со смежниками в процессе строительства. При проведении исследования из множества факторов, характеризующих условия кооперации, были отобраны важнейшие:

— уровень выполнения планового задания по объему специальных строительных и монтажных работ на сдаваемых предприятиях, очередях, пусковых комплексах, объектах (aj);

— соблюдение графиков производства работ, технологии строительства и других договорных условий (ag);

— уровень выполнения планового задания по объему специальных строительных и монтажных работ на задельных предприятиях, очередях, пусковых комплексах, объектах (ад);

— качество выполняемых специальных строительных и монтажных работ (а^).

В общем виде показатель «Уровень участия» рассчитывается по следующей формуле:

Пу = 0,3aj + 0,4а2 + 0, lag + 0,2а4.

10. Для экспериментальной проверки разработанного автором показателя «Уровень участия» были разработаны Методические указания по применению новой системы оценки деятельности и экономического стимулирования субподрядных организаций, унифицированные формы для сбора и учета информации и инструкция по пользованию ими. Методические указания разрабатывались по заказу Минпромстроя СССР и после неоднократных обсуждений в отделе стройиндустрии Госплана СССР, в отделе экономики Госстроя СССР, НИИЭСе Госстроя СССР и ряде других организаций были рекомендованы для расчетно-экспериментальной проверки. (Методические материалы приведены в Приложении к диссертационной работе).

11. В I98I-I982 гг. автором по плану НИР НИИ организации и управления в строительстве при МИСИ им. В. В. Куйбышева был проведен экспериментальный расчет в Ростовском управлении «Тепломонтаж» Минмонтажспецстроя СССР и Тульском управлении «Отдел-строй» Минпромстроя СССР.

Анализ методики проведения экспериментальной проверки и результаты расчетов позволяют сделать вывод о возможности применения показателя «Уровень участия» в числе прочих утверждаемых показателей для планирования и оценки деятельности специализированных организаций. Первоначально показатель «Уровень участия» предполагалось использовать как фондообразующий, наряду с показателем роста производительности труда. В период проведения экспериментального расчета показатель «Уровень участия», по предложению отдела стройиндустрии Госплана СССР, был использован в качестве фондокорректирующего. Однако, по мнению автора, нет серьезных теоретических причин против использования показателя «Уровень участия» в качестве фондообразующего, (одним из вариантов Методики это предусмотрено).

12. В результате проведения экспериментального расчета размер фонда материального поощрения снизился вследствие невыполнения субподрядчиками условий кооперации, предусмотренных договорами. В 1982 г. в Ростовском управлении «Тепломонтаж» было фактически израсходовано 36,4 тыс. руб. из фонда материального поощрения. С учетом показателя «Уровень участия» сумма, подлежащая расходованию, составила 29,22 тыс. руб. Соответственно, в Тульском управлении «Отделстрой» — 19,4 тыс. руб. и 11,4 тыс. руб. Полученные в результате расчета суммы фондов материального поощрения, на наш взгляд, более объективно отражают вклад вышеуказанных организаций в строительную систему.

13. По мнению автора, целесообразно провести широкие производственные испытания, расширив круг организаций по видам специализации, при этом провести их в два этапа — сначала для организаций, работающих на внутреннем субподряде, а затем для организаций Минмонтажспецстроя СССР.

14. Внедрение такого показателя, по мнению автора, повысит эффективность строительного производства за счет:

— улучшения планирования индивидуальных результатов деятельности субподрядных организаций;

— более полного отражения индивидуальных результатов деятельности субподрядных организаций в конечные результаты строительного производства;

— экономического стимулирования субподрядных организаций с учетом качества участия их в процессе технологической кооперации строительства, вклада в конечные результаты.

15. Наряду с этим в диссертационном исследовании обосновываются предложения, которые, по мнению автора, могли бы способствовать улучшению планирования работ в специализированных субподрядных организациях.

Предлагается:

— в годовом плане специализированной субподрядной организации утверждать с распределением по кварталам общий и выполняемый собственными силами объемы работ и ТСП в пределах 90% плановой мощности организации. При этом 10% резерв мощностей по объемам (включая объемы ТСП), согласовывается непосредственно между субподрядной организацией и генподрядчиком при формировании квартального плана;

— разработать единые типовые нормы продолжительности производства специальных строительных и монтажных работ;

— предусматривать при составлении смет разделение специальных видов работ по субподрядным организациям с учетом сложившейся специализации;

— ввести единые унифицированные формы для учета и планирования производства специальных работ.

16. Договорно-претензионная работа рассматривается автором как важная составная часть комплекса отношений между генеральным подрядчиком и субподрядчиками. С целью ее совершенствования предлагается:

— в составе положения о договорах подряда предусмотреть пункты, позволяющие осуществлять увязку между степенью выполнения договора и экономическим стимулированием;

— постепенное введение порядка, при котором контрагент-нарушитель полностью возмещает убыток, возникший у потребителей вследствие невыполнения им обязательств;

— введение специальных претензионных карт для фиксации хода выполнения обязательств контрагентами, с учетом общих потерь и непроизводительных затрат, связанных с нарушением хозяйственных договоров, с отражением их в расшифровке к годовому балансу строительных организаций;

— направлять на увеличение ФМП до 25% взысканных сумм, а уплаченных — на его уменьшение;

— увеличить размеры санкций (на 25−30%) за несвоевременное выполнение специальных строительных и монтажных работ.