Политические характеристики фашистских режимов

Актуальность проблемы.

Проблемы, связанные с анализом политических институтов фашистских обществ имеют непреходящее значение в современной политологии. Они во многом определи облик XX века, изменили судьбы государств, отдельных личностей и целых народов. В год 60-летия великой Победы над фашизмом в самой крайней его форме — форме нацизма их анализ становится особенно актуальным. Нам не только нужно выяснить, почему это стало возможным в определенный исторический период, но и ответить на вопрос о том, почему феномен фашизма время от времени воспроизводится и почему в стране, которая победила в тяжелейшей из войн, возникают разнообразные маргинальные формы и рецидивы идеологии фашизма и ультранационалистской идеологии. Государство как компонент политического порядка должно просчитывать все варианты движения общества, вырабатывать критерии дифференциации политических партий, типологию, основные черты групп интересов и их способы и инструменты воздействия на процессы государственного и политического управления. Политический плюрализм и многопартийность не отменяет того факта, что политические партии и общественно-политические движения должны действовать в рамках законности, а современные концепции политических партий должны исключать какие-либо формы расизма и расовой исключительности, шовинизма, ультранационализма, пропаганды войны и политического насилия. Становление демократии и гражданского общества в современной России сопровождается тем. что в последнее «время все чаще приходится слышать мнение, что всем стало бы лучше, если бы во Второй мировой войне победили не СССР с союзниками по антигитлеровской коалиции, а страны Оси во главе с нацистской Германией1». Эта порочная по всей своей сути гипотеза является реакцией на цепь кризисных явлений и наши поражения на экономическом и социальном фронте, приведшие к тому, что поколение победителей оказалось в очень тяжелом положении, но в то же время совершенно не отражает возможных последствий победы нацистов, в планах которых, по их расовым установкам, побежденным ничего не предполагалось ничего, кроме участи этнографического материала.

В средствах массовой информации последнего времени постоянно присутствуют сообщения о действиях неопрофашистских движений и группировок. В публикациях также звучит в различной степени завуалированное стремление к установлению «твердой власти», способной навести порядок: по данным Г. И. Вайнштейна, доля россиян, видящих единственное спасение страны в уста.

•у новлении диктатуры, колеблется в пределах 23−28%. Поэтому особенно настораживающе звучит фраза американского ученого В. Лероя Николса о том, что «распространенным заблуждением является суждение, что Вторая мировая война с поражением Германии, Италии и Японии положила конец фашистским правительствам. Возвратится ли фашизм в любом из этих районов, или где-то ещё, — один из скрытых вопросов следующего столетия"3. Еще одним зарубежным исследователем ставится вопрос «Является ли фашизм в России маргинальным явлением?» 4 •.

И если возможность ревитализации фашизма (или его проявлений) в России занимает умы даже зарубежных философов и политиков, то нас, граждан России, данная проблема должна волновать с гораздо большим основанием. Однако высказывается и противоположное мнение, что причины широкого обсуждения темы фашизма лежат в «кризисных явлениях, происходящих в демократическом сознании», и носят скорее когнитивный характер. Возникновение ультраправых направлений нельзя также не связывать с изменившейся полити.

2 См.: Вайнштейн Г. И. Рост авторитарных настроений и фашистская опасность в современной России // Полис: политические исследования. 1995. № 2. С. 40.

3 W. Leroy Nichols. Fascism and It’s Founder: http://www.ecu.edu/polsci/hough/ln fac.htm.

4 Stephen D. Shenfield. Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements. NY.:M.E.Sharp., 2001. p. 86 ко-экономической ситуацией, повлекшей за собой значительное изменение в философско-политическом сознании многих социальных страт. И, как известно, особенно восприимчива в данном отношении молодежь. Понимание фашизма жизненно необходимо для понимания современного мира, даже если принять, что единственной причиной этому является то, что это — «призрак, который постоянно отказывается исчезать с тех пор, как был впервые сфабрикован в хаосе последствий первой мировой войны».5 До сих пор продолжаются споры о природе фашизма и факторах, питающих его. Известный американский исто-рик-германовед Коппел С. Пинсон следующими словами признает трудности объяснения сути фашизма: «Адекватное изложение немецкой истории в эпоху Гитлера, и. попытки понять мотивацию и психологические порывы всех участников этой наиболее потрясающей драмы в истории человечества — все это потребовало бы исторической проницательности Тацита или Буркхардта, способности к философскому и эстетическому всеобъемному охвату Льва Толстого, пророческого сострадания пророка Иеремии» 6.

Современные исследования показывают необходимость уточнения рабочего понятия «фашизма». Во всяком случае, этот термин не отражает той дистанции, которая существовала между различными политическими режимами, например, между диктатурой Варгаса в Бразилии, или диктатурой Франко в Испании и нацизмом в Германии с его тотальной машиной подавления и уничтожения. Кроме этого, как отмечает Р. Чернышев, имеются общие черты в практике фашистского, нацистского и сталинского режимов, что ставит вопрос о критериях тоталитаризма вообще7.

Анализ политических партий и общественно-политические движений выдвигают задачу оценки перспективы фашизма в постсоветской России. Является ли.

5 Зудин А. Ю. Фашизм в России: образы и реальности новой опасности // Полис: Политические исследования. 1995. № 2. С. 79.

6 Крайзель Феликс. Веймарская Германия — Как стал возможен приход Гитлера к власти? http://www.wsws.onz/ru/2001 /jan2001 /nerm-24.shtml фашизм если не неизбежным, то, по крайней мере, вероятным выходом из затянувшегося социально-экономического кризиса, как предполагает известная аналогия с Веймарской Германией? Или российский фашизм является, по утверждению других, маргинальным явлением, и ему суждено оставаться маргинальным в силу глубоких структурных причин?

Все вышесказанное говорит о том, что данная тема является, безусловно, актуальной, а представленная тематика обладает как теоретической, так и практической значимостью.

Степень разработанности проблемы.

Социально-философский анализ фашистских обществ производился начиная с момента возникновения фашизма как социального феномена. Бесценным источником для подобного анализа, имеющим непреходящее значение, по-прежнему являются материалы Нюрнбергского процесса8. Как отмечалось в его материалах «в войне фашистской Германии против Советского Союза с ужасающей полнотой нашла свое выражение зоологическая ненависть гитлеровцев к славянским народам"9. Существенный вклад был внесен в нашей литературе.10 В последнее время большое количество работ представителей сложившей.

8 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах / Под общей ред. Р. А. Руденко. М., 1958.

Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах. T.2. М&bdquo- 1958.-С.480.

10 Аббате М. Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества. М., 1959; Алатри П. Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества. М., 1961; Бессонов Б. Н. Фашизм: идеология, политика: в 2 т. М, 1995; Буханов В. А. Гитлеровский «новый порядок» в Европе и его крах 1939;1945. Екатеринбург, 1994; Буханов В. А. Европейская стратегия германского национал-социализма и ее крах: идейно-политические проблемы. Екатеринбург, 1998; Галактионов Ю. Германский фашизм как феномен первой половины XX века: отечественная историография 1945;90-х гг. Кемерово, 1999; Галкин А. А. Социология неофашизма. М.: Наука, 1971; Гарин Э. Хроника итальянской философии XX века. М., 1966; Го-лемба А. Грамши. М., 1968; Горелов И. Н. «Теория» и практика удержания власти в «третьем рейхе» // Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений. 4.1.Саратов. 1999. С. 117 — 124- Горелов И. Н. Что надо знать о фашизме // Горелов И. Н. Публицистика разных лет. Саратов. 1998. С.59−77- Грамши А. Тюремные тетради // Избранные произведения в трех томах. Т.З. М., 1959; Лихачев В. Нацизм в России. М., 2002; Михайлен-ко В. И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии. Свердловск, 1987; Пленков О. Ю. Третий Рейх. Арийская культура. СПб., 2005; Проектор Д. М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1985; Резник С. Красное и коричневое: книга о советском нацизме. Washington, 1991; Самойлов Е. В. Фюреры: общая теория фашизма: В 3 т. Обнинск, 1993; Умланд А. Прася в этом направлении индустрии на Западе переведено на русский язык.11 Больше внимание в литературе уделяется социально-психологическим основам фашизма12.

В российских научных исследованиях по фашизму за постсоветский период проявились также несколько тенденций. Во-первых, существуют некоторые публицисты, до сих пор поддерживающие более или менее видоизмененные версии стандартного советского определения фашизма, например, толкования фашизма как диктатуры «финансового капитала» порой были связаны с антисемитскими тенденциями в российской публицистике, главным образом с теориями, представлявшими и иногда до сих пор изображающими сионизм как одну из форм «фашизма"13.

С вышеуказанным подходом тесно связана и вторая школа, костяк которой составляли авторы, представлявшие фашизм как западную по своей сути форму экстремизма, которая, по определению, не является российской. Сторонники такого определения либо предпочитают не замечать фашистские тенденции в российском обществе14, либо просто исключают даже саму возможность их возникновения. Так, например, с точки зрения А. Ю. Зудина, правый радикализм и фашизм представляют собой «продукты западной цивилизации» и что те вый экстремизм в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 71−84- Янов А. После Ельцина: «Веймарская» Россия. М., 1995.

11 Гейден К. Путь НСДАП. Фюрер и его партия. — М., 2004; Деларю Ж. История гестапо / Пер. с фр. Ю. А. Немешаев и др.- Смоленск, 1993; Пэтфилд П. Рейхсфюрер СС.- Смоленск, 2002.

12 Батай Ж. Психологическая структура фашизма // Новое литературное обозрение. 1995. № 13. С. 80 — 103- Психология власти и подчинения: Хрестоматия / Сост.А. Г. Чернявская.-Минск, 1998; Райгородский. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия по политической психологии. Т. 1−2. Самара, 1999; Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997; Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990; Фромм Э. Анатомия человеческой деструк-тивности. М., 1998; Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993; Хевеши М. А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. № 12. С. 32 — 42- Хевеши М. А. Толпа, массы, политика: историко-философский очерк. М., 2001;

13 Например: Обухов В. Сионизм как международный фашизм // Молодая гвардия. 1994. № 8. С. 196−209.

14 Например: Рябов А. И. Неофашизм сегодня // Научный коммунизм. 1990. № 3. С. 75−83. фашистские тенденции, которые, несмотря ни на что, наблюдаются в России, являются «продуктами импорта"15.

В-третьих, существует большое количество публицистов, чрезмерно свободно толкующих данный термин и называющих «фашистскими» широкий спектр авторитарных и националистических направлений, даже таких, которые относятся к российскому либеральному движению16. Следует, правда, отметить, что некоторые из данных авторов следуют тенденции, также представленной в западных исследованиях фашизма, которая выглядит все более легитимной ввиду новейших исследований: они расширяют понятие фашизма, включая в него идеологии формально коммунистических тоталитарных режимов, подобных сталинскому. Поскольку в последнее время появился целый ряд крупных исследований, подчеркивающих значение националистических, традиционалистских и антисемитских тенденций в период «расцвета» сталинизма, то подобный подход представляется все более оправданным. Он приобрел дополнительное значение в связи с ростом националистических настроений в постсоветском российском коммунистическом движении. Однако данный подход утрачивает практическое значение тогда, когда, например, Е. В. Самойлов в своем сравнительном анализе Гитлера, Муссолини, Сталина, Мао и так далее определяет фашизм как «жажду власти» или как «зло», выраженное в политике. Представители четвертого направления, по-видимому, вышли в основном из среды советских исследователей западных концепций фашизма, которые публиковали свои работы под заголовком «критика буржуазных теорий"17. Они являются продолжателями подходов поздних советско-российских исследований фашизма18. Данные тенденции также, или даже в основном, представлены учеными,.

15 Зудин А. Ю. Фашизм в России: образы и реальности новой опасности // Полис: политические исследования. 1995. № 2(26). С. 41.

1А.

Например: Павловский Г. Прогулки с антифашистами // Век XX и мир. 1994. № 5−6. С. 92 101.

17 Рахшмир П. Ю. Новейшие концепции фашизма в буржуазной историографии Запада. М.:

Наука, 1979. работающими за пределами Москвы и Санкт-Петербурга (В. Михайленко19, Бу-ханов). Эта новая школа находится в согласии с современными тенденциями в теории фашизма на Западе в том смысле, что она не использует «фашизм» в качестве синонима для германского нацизма, правых политических движений на Западе в целом или, наоборот, всех тоталитарных режимов и не злоупотребляет термином «фашистский» для определения политической принадлежности современных российских и западных ученых или общественных деятелей. Цель исследования: проанализировать политическую парадигмы фашистских режимов и выявить их основные политические характеристики.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

— уточнить определение фашизма как идеального типа, оценить его перспективы в постсоветской России;

— выявить социальные группы, являющиеся базой для появления фашистских политических режимов и фашизоидных обществ и движений;

— исследовать генезис и структуру, сущность и виды государства, формы государственного устройства фашистских обществ;

— рассмотреть неклассические типы фашистских политических режимов;

— произвести политологический анализ символических программ мышления фашизма, рациональное и иррациональное, а политическом сознании фашистов.

— рассмотреть политико-религиозные аспекты жизни фашистского общества, трансформацию в нем универсальных функций религии;

— выявить особенности конкретных маргинальных форм фашизма.

Объект исследования. Объектом исследования данной диссертационной работы являются система политических отношений, власти, политических институтов и процессов в фашистских политических режимах.

19 Михайленко В. И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии. Свердловск, 1987.

Предметом диссертационного исследования являются анализ политических отношений и особенностей политических процессов в фашистских режимах.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы Нюрнбергского процесса. Кроме этого, существенным моментом методологии является рассмотрение исторического материала как первичной эмпирии, на базе которой осуществляется политологический анализ. В этом отношении большое количество информации содержится в научно-монографической литературе, журналах «Полис: политические исследования», «Социально-гуманитарные исследования», Социс" и др. Важной эмпирической базой является тот материал, который наработан научной немецкоязычной индустрией, а также в англоязычной литературе после 60-х-70-х годов. Научная новизна диссертации.

— предложено авторское уточнение идеально-типического в фашизме и границ понятия «фашизм»;

— произведен политологический анализ символических программ мышления фашизма;

— по-новому решена проблема детерминации политических отношений и особенностей политического сознания в фашистских режимах:

— установлено, что, будучи антидемократическим движением, фашизм, тем не менее, опирался на народную поддержку:

— выявлено, что при политической манипуляции религиозным аспектом жизни фашистского общества и государства в ней трансформируются и, в конечном счете, уничтожаются такие универсальные функции религии как компенсаторная, нравственно-социальная, интегрирующая и мировоззренческая;

— определено, что при рассмотрении фашистских движений, а также при анализе любого типа революционных движений, которые пропагандировали насилие, следует принимать во внимание идею конфликта поколений.

Положения, выносимые на защиту. С учетом общих теоретических результатов и выше указанных инновационных выводов, на защиту выносятся следующие основные положения:

— в фашизме должна быть поставлена проблема идеально-типического: не существует «фашизма вообще», он представлен в своих особенных конкретно-исторических формах, наиболее законченной из которых является нацизм, кроме этого также существует множество конкретных маргинальных вариантов- ^.

— вопрос понимания фашизма, его источников имплицитно содержится во всей социально-политической и интеллектуальной обстановке предшествующей эпохи и выходит далеко за пределы непосредственного воздействия на идеологов фашизмаполитическом сознание фашизма представляет собой комплекс рационально-теоретических и иррациональных компонентов;

— будучи антидемократическим движением, фашизм, тем не менее, в силу своего палингенетического (возрожденческого) характера, опирался на народную поддержку и широкую социальную базу, прежде всего на средний класс, верхушку лидеров промышленности и земледелия и даже на часть аристократии, интеллигенции и рабочего класса.

— определение сущностных характеристик и особенных форм фашизма в истории выступает критерием дифференциации современных политических партий как в нашей стране, так и за рубежомоценка перспектив фашизма в постсоветской России позволяет сделать вывод, что, несмотря на то, что в России сильны традиции и современные тенденции ультранационализма, будущего для фашизма в нашей стране нет;

— технологии политической мобилизации, политического манипулирования и политического маневрирования фашистских режимов связаны со структурами различных социальных групписследования фашизма являются существенными для определения типов политической власти и политических режимов, развития теории политической модернизации;

— конкретно-исторические модели политической модернизации крайних форм фашизма — германского нацизма базируются на политической доктрине «прусского социализма» — торжество принципа чиновничества, согласно которому буквально каждый член немецкой народной общности независимо от рода его занятий обретает и реализует статус чиновника, находящегося на службе у государствачастнособственнический уклад жизни остается непоколебимым, но производство и обращение организуется посредством государства, в нем царит порядок, базирующийся на казарменной дисциплине и строгой иерархической субординации;

— идея поколений является одной из центральных в определении палингенети-ческого характера фашистских политических режимов-она существенным образом дает содержательную характеристику типам политической культуры, политического сознания и деятельности;

— религиозные аспекты жизни фашистского общества и государств трансформируются и в них уничтожаются универсальные функции религии, которая интегрируется в структуру политического действия, фашизм наделяет иррациональность социальными функциями, «вторичные» (надстроечные) факторы оказывают существенное влияние на политические отношения и формы политической интеграции в фашистских режимах.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов в политических науках, дальнейшей разработке теоретических и практических проблем взаимодействия структур государственного и муниципального управления и местного самоуправления. Ее выводы имеют большое значение для определения основных компонентов и принципов организации политического консалтинга. Полученные в результате анализа выводы могут быть учтены при принятии решений органами представительной и исполнительной власти в социально-управленческой, экономической, политической и культурной сферах, в исследовании особенностей структуры политических партий и общественно-политические движений. Может быть определена роль СМИ и новых информационных технологий в политике.

Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут найти применение в лекционных курсах по политологии, теории государства и права, спецкурсах связанных с анализом политических конфликтов, в практике политического управления. Данные диссертационного исследования могут быть учтены и применены органами управления и самоуправления при проведении исследований по социально-политической проблематике.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы были изложены в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы образования и воспитания в сфере межнациональных отношений» (17−19 декабря 2002 г.), докладывались на заседаниях кафедры философии и социально-экономических наук Педагогического института СГУ (2005), на Всероссийской научной конференции — «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (25−26 ноября 2004 г) на базе Института социального и производственного менеджмента Саратовского государственного технического университета, на пятой научно-практической конференции «Синтез в русской и мировой художественной культуре» (МГПУ, Москва, 2004, 26 ноября), на международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (Саратов, 15−16 февраля 2005 года), на научно-практической конференции «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (СГТУ, 25 марта 2005 г.), на научно-практической конференции молодых ученых «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (ПАГС, 26 апреля 2005 года) и получили выражение в опубликованных автором научных работах. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение

.

Россия, завоевавшая 60 лет назад победу над фашизмом великой ценой, не может допустить забвения и возникновения реваншистской угрозы. Возникнув в историческо-политическом меж-военном хаосе 20го века, фашизм поразил многие страны почти всех континентов (от Финляндии до Индии, от Парагвая и Аргентины до Австралии), демонстрируя при этом поразительные возможности воспроизводства и возрождения.

Объяснимым последствием Второй мировой войны стало то, что практически любая радикальная группа, движение, структура, партия стали называться «фашистскими». Парадокс при этом заключался в том, что зачастую данные политические объединения имели больше отличного, нежели общего, (уникальные и универсальные черты — в зависимости от конкретной политической ситуации). Сам термин «фашизм» становился размытым синонимом негативного отношения к политическим явлениям, как бы лишаясь политической конкретики. Разрешение данной проблемы важно и в правовом аспекте, особенно в нашем отечестве, где конституционно запрещена практика и популяризация фашизма. Однако, к сожалению, даже в России СМИ заговорили о фашистских проявлениях. Поэтому настоятельно назрела необходимость в новой политиче-¦Ф ской реальности переосмыслить терминологическую субстанцию фашизма и дать ей адекватную дефиницию. В 1995 году вышел Указ Президента РФ от 23 марта 1995 г. N 310 «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации». В нем Российской академии наук было предложено «в 2-недельный срок представить научное разъяснение понятия „фашизм“ и связанных с ним понятий и терминов». Определение было дано227, однако как мы видим через 15 лет, оно не решило проблему кардинальным образом.

Осознавая не только громадность задачи, но и её теоретическую значимость и практическую актуальность, мы исследовали ряд фашистских режимов послевоенного времени с целью проанализировать политическую парадигму фашистских режимов и выявить их основные политические характеристики, что могло помочь дифференцировать универсальные и уникальные компоненты данного явления.

В диссертации был проведен теоретический анализ политических режимов фашизма и его основополагающих характеристик, а также приводилась эмпирическая об экстремистских организациях в России. В работе, исходя из методологии М. Вебера об «идеальных типах», была поставлена проблема идеально-типического в фашизме и предложен авторский подход, который учитывает развитие политических теорий, описывающих это явление в последние десятилетия. Понятие «фашизм» носит конкретно-исторический смысл и он, как понятие, или система понятий, модифицировался как вместе с развитием конкретных исторических объектов, так и в рамках своих региональных разновидностей. По сути дела, это не научно отрефлексированное понятие, а понятие-представление, приобретающее свой смысл только в конкретной понятийной системе. Не существует «фашизма вообще», он представлен в своих особенных формах, наиболее законченной из которых является нацизм, однако из всего.

227 «.фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем». многообразия мы можем выделить его идеальный тип, некую абстракцию во всем многообразии исторически-конкретного. Кроме этого, существует множество конкретных маргинальных вариантов. Фашизм можно определить как родовое имя массового политического движения, сложившегося в Западной Европе в условиях острейшего социального кризиса после Первой мировой войны в условиях отрицательного воспроизводства. Фашизм — это режим диктатуры, устанавливаемый в целях восстановления разлагающихся капиталистических отношений и подавления межклассовой и межгрупповой напряженности, опирающийся не только на политические организации крупной буржуазии, но и на организации мелкой городской и сельской буржуазии, и даже пролетариата, которые проводят политическую мобилизацию и осуществляют свои акции через диктатуру единой партии при помощи террора. Определение границ понятия «фашизм» является критерием дифференциации политических партий не только в мировой истории, но и в современной политической ситуации стран СНГ и России.

В диссертации произведен политологический анализ символических программ мышления фашизма и при этом установлено, что вопрос понимания фашизма, его источников, выходит далеко за пределы непосредственного воздействия на идеологов фашизма и имплицитно содержится во всей социально-политической и интеллектуальной обстановке предшествующей эпохи. При этом сам по себе фашизм не выработал какой бы то ни было философии и основывался на мифологемах и утопических идеях.

Политика может быть определена как объективно обусловленное и целенаправленное участие людей, отдельных личностей и организованных социальных групп в делах государства, в решении проблем, относящихся к жизни общества в целом. В диссертации по-новому решена проблема детерминации политических отношений и особенностей социальной и политической стратификации в фашизме, который ищет адекватное политическое пространство в современном обществе, претерпевающем структурный кризис. К исследованию привлечен термин «мобилизация», который в нашей литературе применялся безотносительно к политическим отношениям фашизма. Его видовыми политологическими дефинициями будут выступать технологии политической мобилизации и политического манипулирования, которые напрямую связаны с социальными структурами групп интересов.

В ходе диссертационного исследования установлено, что, будучи антидемократическим движением, фашизм, тем не менее, опирался на народную поддержку, и если коммунизм апеллировал к массам рабочего класса, то фашизм обратился к низшим слоям среднего класса и к среднему классу за широкой публичной поддержкой, подкрепляя это альянсом с верхушкой лидеров промышленности и земледелия. Основой фашизма является концепция государства, его характера, его долга, его целифашизм понимает государство как абсолют, по сравнению с которым все отдельные личности или группы относительны, только для того, чтобы восприниматься в их отношении к государству.

При рассмотрении религиозного аспекта жизни фашистского общества и государств становится явным, как трансформируются и в конечном счете уничтожаются в них универсальные функции религии: компенсаторная, нравственно-социальная, интегрирующая и мировоззренческая.

Также можно назвать идентифицирующие политические характеристики «второго порядка»: 1. ярко выраженный национализм, с внешней атрибутикой (флаги, гимны, униформа) — 2. пренебрежение правами человека, (государством постулируется, что в некоторых случаях правами можно и следует поступиться). Народ начинает терпимо относиться даже к крайним выражениям нарушения прав человека (застенки, казни, политические преследования) — 3. — нахождение «козла отпущения», обобщенного образа врага (напр., либералы, коммунисты, расовые, религиозные, этнические меньшинства, пр.) — 4. Возвышение военной машины (огромные государственные дотации, привилегии) — 5. Воинствующий сексизм: фашистские правительства практически исключительно мужские, превозносится тендерный культ мужчины, запрещаются аборты, подавление половых девиаций) — 6. Жесткий контроль государства над средствами массовой информации- 7. Чрезмерное внимание национальной безопасности, угроза ей используется как орудие манипулирования массами- 8. переплетение религиозных и государственных институтов (религиозная терминология также используется для маскировки истинных целей фашизма, которые могут диаметрально отличаться от религиозных);

9. сращение индустриальной и бизнес элиты с фашистскими правительствами;

10. подавление трудовых организаций и союзов рабочих, т.к. именно в них существует реальная угроза фашистским режимам- 11. пренебрежительное отношение к науке и искусству, что зачастую выражается в прямых преследованиях и гонениях- 12. Гипертрофированное внимание проблемам наказания правонарушений, непомерное поднятие статуса полиции- 13. Повсеместная коррупция и кумовство (правительственные посты часто занимают группы «друзей») — 14. Правовые нарушения и фальсификация избирательных кампаний.

В настоящее время в России имеются структурные политические факторы, которые блокируют путь фашистских движений к центральной государственной власти. Такими факторами являются слабость российской партийной системы, узаконенной теперь новым законом о политических партиях, и связанным с ним явлением региональной раздробленности властей даже при президенте В. В. Путине. При таких условиях все идеологические движения становятся всё более зависимыми от «непартийных» региональных и центральных правящих элит. Слабость фашистской традиции в Российской культуре также замедляет появление системного и сплоченного фашистского движения, что не исключает ползущего проникновения и кооптации фашистских элементов в существующие властные структуры. Фашистские парамилитаристские группы явно воспринимаются многими людьми во власти как служащие благой цели, как гарантия против возможности социальной дестабилизации. Упрочение этого течения грозит ограничить гражданские свободы в России.

Самое непосредственное отношение к фашистским тенденциям и их воздействию на характер политического режима в посттоталитарном российском обществе имеет в последнее время стремление масс к установлению «твердой власти», способной навести порядок в стране. Многочисленные свидетельства роста авторитарных установок в общественном сознании россиян все чаще трактуются в политологической литературе и в комментариях аналитиков как непосредственный признак усиления угрозы фашистской диктатуры в России. При рассмотрении фашистских движений, а также при анализе любого типа революционных движений, которые пропагандировали насилие, нужно иметь в виду, что в них громадное значение имел конфликт поколений, и принимать во внимание идею конфликта поколений мы должны и в современной России. Здесь должны учитывается не только стихийные движения, типа скинхедов, но и попытки организованного контроля над молодежью со стороны идеологически оформленных групп.

Однако нельзя не видеть того, что массовая потребность в наведении в стране порядка действительно является фактором, способствующим успеху крайне правых сил. Распространившиеся в массовом сознании установка на то, что лишь правление сильного лидера позволит преодолеть стоящие перед страной проблемы, значительно снижают иммунитет общества против волевых дей-^ ствий властных структур. Тяга масс к принятию решительных и жестких мер ради порядка способна привести к установлению авторитарной системы правления и демократическим путем, через выборы.

Причины, по которым тема фашизма заняла одно из центральных мест в обсуждении перспектив политического развития России, имеют скорее когнитивный, а не онтологический статус. Их корень — в изменившейся позиции де-^ мократов «первой волны» в политическом процессе, а также в кризисных явлениях, происходящих в демократическом сознании. Успех партии Жириновского на парламентских выборах вызвал перелом в восприятии демократическим сознанием политических процессов в стране. Если до декабря 1993 г, обобщенный образ опасности, угрожающей демократии в России, обозначался словами «коммунистический реванш», то после декабря его место прочно занял образ «фашистской угрозы». Переориентация демократического сознания на новый «образ опасности» сопровождалась расширением представлений об источнике Ъ опасных тенденций. Если ранее таковой усматривался в возможности «номенклатурного заговора», то в последующем его место в демократическом сознании заняли образы «больного общества» и «имперского государства». Эти образы концентрируют внимание на разных источниках опасности: один — на обществе, другой — на государстве, но они обладают внутренним единством, стержень которого образуют идеи авторитаризма, национализма и традиционализма.

Реальный источник опасности для демократии в России коренится, как представляется, в нынешнем состоянии идеологических, политических и властных структур, в тех процессах, которые протекают в тесно связанных с этими структурами сообществах: в государственной бюрократии, формирующемся «политическом классе» и интеллигенции. Корень опасных тенденций здесь — сама власть, а не общество. Здесь можно выделить слабость политической системы, сложившейся после августа 1991 г. Типы политической организации и политической идеологии, которые были выработаны в этот период, начинают все больше расходиться с реальностями «переходного общества». Партии оказались малоспособны обеспечить массовую политическую мобилизацию и демократическое участие граждан в обществе с «приватизированными» жизненными интересами, испытывающем глубокое недоверие к «большим» организациям и коллективным действиям вне зависимости от их политической окраски.

Негативный" тип политической идеологии (антикоммунизм) быстро исчерпал себя и с трудом поддастся обновлению. В то же время отсутствуют позитивная политическая идеология и общественный идеал, адекватные не только стратегическим целям реформ, но и реальностям переходного периода. Такой фактор как идеологическая «нейтральность» власти и высшей бюрократии, которая в период «позднего социализма» привыкла воспринимать и использовать идеологию сугубо инструментально, на первых порах обеспечила их сравнительно быструю и безболезненную политическую переориентацию. Сейчас, в период спада демократического движения и дискредитации основных установок демократов «первой волны», идеологическая нейтральность начинает подталкивать власть в прямо противоположном направлении, стимулируя ее приятие националистической и державной идеологий.

Нынешний идеологический дрейф власти, адекватно фиксируемый образом «имперского государства», во многом был призван компенсировать негибкость новой политической системы, не обеспечившей реальных связей между государством и обществом. Уязвимость образа «имперского государства» как познавательного инструмента связана с тем, что при слабости политической системы власть остается единственным источником социально-политической стабильности. Для того, чтобы власть оказалась в состоянии выполнить эту свою функцию, необходима корректировка роли партий в политической системе и укрепление связей власти с обществом с учетом реальностей его «переходного состояния».