Конституционно-демократическая партия и «Союз 17 октября» в политической жизни великорусской провинции 1905-1917 гг

На рубеже XIX—XX вв. в России сложились предпосылки для организационного оформления политических сил. Появление и деятельность партий стало следствием нараставшего конфликта между модернизацией и традиционализмом, наложившегося на глубокий социокультурный раскол «низов» и «верхов» общества, обострённого искусственным торможением социально-политического реформирования страны и ростом общественных ожиданий.

Конфликтность общественно-политического развития, рост социальной напряжённости, оппозиционных и революционных настроений в обществе способствовали развитию социалистических идей и как следствие этого, первыми на политическую авансцену вышли социалистические партии. Гипертрофированный левый фланг с самого начала стал отличительной чертой политической системы России, причём степень его воздействия па общество находилась в прямой зависимости от стабильности государственной власти.

Организационное оформление либеральных партий относится лишь к 1905;1906гг. Такой «задержке» способствовали, прежде всего, относительная слабость, политическая пассивность российской буржуазии и существовавший политический режим, не допускавший легальных партий.

Характерной особенностью российской политической системы, стала борьба не только между политическими направлениями, но и отсутствие единства взглядов внутри них. В частности, российский либерализм был расколот с 1903 г., то есть ещё до того, как он партийно организовался.

Центробежные тенденции внутри либеральной оппозиции, отражавшие конфронтационное состояние российского образованного общества, оказались непреодолимыми как на концептуальном, так и на политическом, организационном уровнях.

Существенные расхождения проявлялись не только в отношении либералов к правительству (октябристы, по меньшей мере, до 1909 г. поддерживали П. А. Столыпина, а кадеты его жестоко критиковали), но и в их идеологиях, предлагавшихся ими моделях будущего государственного устройства. Этот раскол, не прёодолённый, вплоть до создания Прогрессивного блока, сыграл далеко не последнюю роль в том, что либерализм в России не смог выполнить той миссии, которая была осуществлена им на Западе.

Актуальность работы определяется неослабевающим интересом к истории и теории отечественного либерализма, возникшего в условиях Российской империи на рубеже XIX — XX вв. сначала как течения политической мысли, а затем оформившегося в политические объединения и партии.

Наиболее полно и последовательно либеральную концепцию развития России выражали две крупнейшие партии, появившиеся на российском политическом небосклоне в начале XX столетия — «Союз 17 октября», олицетворявший собой правый фланг российского либерализма, и Конституционно-демократическая партия, считавшаяся классически либеральной.

Однако, если октябристская партия, весь период своей деятельности поддерживавшая правительство, и напрямую зависевшая от успешности его политического курса, после февраля 1917 г. ушла в небытие, то кадеты весной 1917 г. получили исторический шанс осуществить свою программу модернизации страны. Но в бурных событиях революции и гражданской войны кадетская партия также потерпела поражение и постепенно сошла с исторической сцены.

Тем не менее, место либеральных партий в системе российской многопартийности начала XX века, их отношения с правящим режимом, опыт предвыборной борьбы в представительные органы власти и привлечения на свою сторону различных слоев населения, а также деятельность кадетской партии в составе демократических органов управления страной в 1917 г. представляет непреходящий научный интерес.

По мнению А. А. Искандерова, от взаимодействия истории и общества, «Зависит не только правильное отношение людей к своему прошлому, уровень их политического и исторического самосознания, но и решение многих текущих проблем». [1] Более того, некоторые исследователи отмечают близость первых двух десятилетий XX в. современному этапу в истории страны как периодов политического структурирования общества, становления партийной системы. [2].

Вместе с тем, прямые исторические аналогии между событиями начала прошлого столетия и современной ситуацией вряд ли приемлемы. Однако определённая схожесть политических процессов заставляет обратиться к опыту прошлого и к изучению элементов исторической преемственности.

В настоящее время в России действует целый ряд политических сил, генетически связывающих себя с либералами начала XX века. В связи с этим, изучение накопленного либералами начала XX столетия исторического опыта по вопросам парламентской деятельности, партийного строительства, проведения избирательных кампаний, воздействий на отдельные группы и слои населения представляет практическое значение для современных политических партий и объединений.

Анализ динамики развития партийно-политической жизни и такого нового явления в политической истории России начала XX века как выборы в представительные органы власти и участие в них политических партий, является в некоторой степени источником для осмысления современных политических процессов, происходящих в российском обществе.

Ведущей тенденций российского политического процесса на рубеже XX — XXI столетия стала попытка формирование гражданского общества и правового государства. В этой связи вполне закономерен интерес к политической истории России начала XX столетия, когда российские либералы проделали огромную работу по реализации принципов либерализма, а также сделали первые попытки построения правового государства.

В современной российской историографии всё большее внимание уделяется региональной истории, которая перестала быть только дополнением к изучению общероссийских процессов и позволяет значительно расширить рамки исторических исследований, лучше увидеть историческую перспективу.

История любой политической партии может быть до конца осмыслена лишь при условии изучения деятельности её местных организаций. Эта позиция разделяется большинством современных исследователей. [3].

Изучение истории создания и деятельности партийных организаций в различных областях и экономических зонах позволяет расширить представления о численности, составе и структуре местных партийных комитетов, о сношении партийно-политических сил в разных регионах страны. Привлечение в научный оборот материалов местных архивов и местной печати даёт возможность выделить общее и особенное в формировании либеральных сил, позициях региональных отделов и групп по основным вопросам политической, экономической и культурной жизни.

Выбор темы диссертационного исследования определяется также тем фактором, что до сих пор не изучена история создания и деятельности организации партии «Союз 17 октября» в Тульской губернии. Рассмотрение роли октябристских партийных организаций в общественно-политической жизни Тульской губернии на протяжении всего периода её функционирования будет способствовать обогащению и уточнению общероссийской картины, корректировке общих представлений на базе выявления региональной специфики.

Кроме того, недостаточно глубоко изучена деятельность кадетских организаций Тульской губернии в период предвыборных кампаний в представительные органы государственной власти. Специально не изучались вопросы участия кадетов в демократических институтах власти, возникших в Тульской губернии в 1917 г., после падения самодержавия, их отношения с другими политическими силами, а также тактика, методы и приёмы борьбы за власть на региональном уровне.

Таким образом, научная и практическая актуальность изучения деятельности Конституционно-демократической партии и партии «Союз 17 октября» в Тульской губернии очевидна.

Цель диссертационной работы: изучение основных направлений деятельности кадетской (с 1905 по 1917 гг.) и октябристской (с 1905 по 1912 гг.) организаций в Тульской губернии и их роли в общественно-политической жизни провинции. Исходя из поставленной цели, в работе предполагается решить следующие задачи:

— изучить структуру, численность и социальный состав кадетской (с 1905 по 1917 гг.) и октябристской (с 1905 по 1912 гг.) партийных организаций Тульской губернии;

— исследовать основные направления и формы деятельности местных кадетских и октябристских организаций;

— проанализировать особенности проведения тульскими кадетами и октябристами избирательных кампаний в I и II Государственные Думы, выявить факторы, оказавшие влияние на результаты выборов;

— выявить особенности проведения кадетами и октябристами Тульской губернии избирательных кампаний в III и IV Государственные Думы в условиях третьеиюньской политической системы;

— проанализировать тактику, стратегию и шансы в борьбе за власть на региональном уровне (на примере Тульской губернии) Конституционно-демократической партии в послефевральский период.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялись как общенаучные, так и специально-исторические методы исследования. В числе первых использовались, прежде всего, причинно-следственный, сравнительный, метод системного анализа. В числе вторых — историко-сравнительный и историко-реконструктивный методы исследования. Применялись также количественные методы исследования.

Основой диссертации являются принципы объективности и историзма, которые предполагают всесторонний критический анализ исторических фактов и процессов в их возникновении и развитии, а также их рассмотрение в контексте соответствующего исторического времени.

Территориальные рамки работы условно ограничены Тульской губернией — регионом, с сильными земскими традициями. Анализ особенностей формирования и функционирования местных организаций политических партий, а также степени успешности проникновения либеральных идей в различные слои общества в контексте зарождения и развития капиталистических отношений весьма плодотворен, в случае обращения к истории этой старой земской губернии, главный город которой был одним из крупнейших промышленных центров России. Социально-экономическая контрастность региона (развитая промышленность и общинная поземельная архаика), незначительная удаленность от первопрестольной столицы и скоротечность проникновения столичных идей и настроений в среду «ближней провинции», также способствуют многофакторному научному анализу обозначенных проблем.

Кроме того, исторически сложилось, что с Тульской губернией была тесно связана деятельность таких виднейших представителей либеральных партий как князь Г. Е. Львов, князь М. В. Голицын, киязь С. С. Кропоткин, потомственный дворянин Я. Я. Гуревич, В. В. Татаринов, М. С. Сухотин и др. Их многосторонняя деятельность в губернии, несомненно, заслуживает подробного изучения.

Хронологические рамки работы, охватывающие период с 1905 г. по 1917 г., обусловлены стремлением проследить динамику взаимоотношений либеральных партий России: кадетов и октябристов, с государственной властью, обществом, а также особенности их взаимодействия между собой в условиях бурного моря политической действительности поздней империи.

Обе партии конституировались в период первой русской революции, завершив своё оформление в ходе выборов в I Государственную Думу. Несмотря на то, что последним масштабным общепартийным мероприятием, для октябристов Тульской губернии стали выборы в IV Государственную Думу, однако вплоть до прихода к власти большевиков видные представители этой партии продолжали играть заметные роли в различных органах государственной власти, оказывая серьёзное влияние на политику новой революционной России. Кадетская партийная организация продолжала активную деятельность вплоть до прихода к власти большевиков. После февральских событий 1917 г. кадеты Тульской губернии принимали активное участие во вновь созданных органах местного самоуправления, а также в муниципальных выборах и выборах в Учредительное Собрание.

Исходя из поставленных целей и задач диссертационного исследования, можно определить объект исследования — особенности функционирования и взаимодействия организаций общероссийских либеральных партий «Союз 17 октября» и Конституционно-демократической партии в Тульской губернии.

Предметом исследования являются структура, состав, основные направления и формы деятельности организаций крупнейших либеральных партий России «Союза 17 октября» и Конституционно-демократической партии в Тульской губернии.

Степень научной разработанности темы.

Общероссийская и региональная историография либеральных партий прошла в своём развитии несколько периодов: первый охватывает время от возникновения партии до 1917 г.- второй — советский периодтретий — 90-е гг. прошлого столетия по настоящее время. Каждый из этих периодов имеет пе только свои особенности, но и собственную внутреннюю структуру, обусловленную и состоянием методологии исследования политических партий, и конкретно-политической ситуацией в стране.

Первые оценки деятельности либеральных партий были даны ещё дореволюционными авторами. Этот период широко представлен публицистикой, попытками осмысления происходивших событий, поиском подходов к решению назревшей в стране ситуации.

Ведущее место в формировавшейся литературе занимали вопросы об идейных и организационных истоках либеральных партий, сущности их политических платформ, социальном составе партий.

Изучая деятельность земских кругов на рубеже веков, авторы (И.П. Белоконский, Н.И. Иорданский) выявили в рамках общероссийского земского движения несколько идейных течений и их разногласия в оценках методов и целей реформирования государственного устройства России. [4].

Для литературы указанного периода в целом характерно отношение к земской среде как сосредоточению прогрессивной, оппозиционной мысли. Толчком к образованию партий было признано опубликование «Высочайшего Манифеста». Императорский манифест понимался как катализатор, или отправная точка самостоятельной жизни либеральных партий. Подобные оценки в общих чертах разделяются большинством авторов и по сей день.

Кроме того, необходимо выделить труды теоретиков либеральных партий. Главной идеей работ представителей Конституционно-демократической партии была проблема борьбы либералов с правительством, защита программы своей партии. Среди кадетской литературы на первом месте стоят труды П. Н. Милюкова. В них подробно рассматриваются истоки кадетской партии, ее возникновение и основные этапы развития. [5].

Особо следует выделить работу П. Н. Милюкова «Год борьбы», представлявшую собой сборник статей по важнейшим проблемам общественной жизни 1905;1906 гг. По сути своей, это — своеобразный дневник, освещающий ход первой российской революции с точки зрения либерала. В книге повествуется о создании партии. Лидер кадетов полемизирует с представителями, как крайних правых, так и левых партий.

Трагедию русского либерализма, и кадетизма, в частности, П. Н. Милюков видел в неуступчивости со стороны царской власти, отвергшей все старания кадетов предотвратить «революционную катастрофу». [6].

Полемизируя с Милюковым, другой лидер В. А. Маклаков обвинял кадетов в радикализме и нежелании сотрудничать с исторической властью, что в конечном итоге привело к развалу государства и установлению диктатуры большевиков. [7].

В публикациях П. Б. Струве, А. А. Кизеветтера раскрываются задачи партии по предотвращению революции, переводу ее в мирное русло. По их мнению, революция — следствие неразумной политики или неспособности своевременно провести реформу. [8].

Программа партии, тактика и идеология ее подробно изложены в работах историка кадетской партии А. А. Корнилова. Особое внимание автор уделяет обоснованию парламентского характера партии. [9].

В 1906 г. была опубликована работа «Нападки на Партию Народной Свободы и возражения на них», под редакцией А. А. Кизеветтера, в которой даются объяснения по тактическим вопросам партии, проводится размежевание ее программы от программ других партий. [10].

Политические противники партии кадетов во многом негативно оценивали её деятельность. Большое внимание истории конституционных демократов уделял В. И. Ленин, считавший кадетов одними из главных противников большевиков и опорой царского режима. [11].

Значительное место в своих трудах уделяли кадетской партии и другие лидеры социал-демократов: Г. В. Плеханов, Л. Д. Троцкий и др. Они критиковали кадетов как буржуазную, контрреволюционную партию. [12].

Социал-демократ, а после 1903 г. анархо-коммунист Н. В. Романов оценивал кадетов как партию подверженную «во многих своих позициях колебаниям», что отражалось, в частности, на её социальном составе, па вопросе о земле и на ряде иных программных установок. [13].

Представляет интерес оценка кадетской партии, данная меньшевистскими публицистами, в одном из крупнейших исследований этого периода, пятитомнике «Общественное движение в России в начале XX века». Кадетам в данной работе посвящена статья А. Мартынова «История кадетской партии», в которой, отмечалось, что кадеты на первом этапе своей деятельности проводили последовательную политику в поддержку освободительного движения, но после разгона I Думы стали бороться не только против царизма, но и революции. [14].

Представляют интерес работы правых противников Партии Народной Свободы Н. П. Васильева и В. А. Бобринского. В них содержится критика в адрес партии кадетов, причем Н. П. Васильев считает, что их деятельность направлена на подрыв государства, В. А. Бобринский упрекает в революционности. [15].

Если говорить о произведениях лидеров октябристов и работах их главных оппонентов, то к ним можно отнести публикации и выступления, с одной стороны — А. И. Гучкова, Д. И. Шилова, В.М. Петрово-Соловово, П. С. Чистякова и др., [16] с другой стороны — П. Н. Милюкова, Н. Череванина и др. [17].

В среде октябристской партии, в отличие от кадетской, было мало деятелей теоретического склада. Большинство партийных лидеров преимущественно занимались практической деятельностью (земские деятели, чиновники, предприниматели и др.), предпочитая выступать, а не готовить теоретические статьи или специальные работы. В связи с этим, партия не оставила после себя богатого теоретического наследия. Большая часть дошедшего до нашего времени материала носит публицистический, просветительский или полемический характер. Основные концептуальные положения доктрины партии как бы растворены в небольших статьях и выступлениях, небольших брошюрах, посвященных конкретным вопросам партийной деятельности.

Внимание авторов октябристов (А.И. Гучкова, В.М. Петрово-Соловово, П. С. Чистякова и др.) было сосредоточено вопросах, связанных с выяснением положения партии среди других политических объединений, конкретизацией её политической платформы и разъяснением отношения партии к введенным Манифестом 17 октября «началам». [18].

В отличие от кадетской публицистики, октябристская в целом характеризуется скорее оборонительной, нежели наступательной позицией. Октябристы в большинстве случаев полемизировали с оппонентами, конкретизируя свою идеологию в первую очередь по тем пунктам, которые подвергались наибольшему давлению со стороны критиков октябризма. Однако, даже наиболее теоретически наполненные вышеуказанные работы В.М. Петрово-Соловово и В. И. Герье, как правило, носили публицистический характер. [19].

Работы оппонентов и идеологов «Союза 17 октября» тесно связаны друг с другом, так как они, как правило, возникали в ходе бурной полемики, обостренной переходным состоянием российской политической системы и событиями революции.

Оценки кадетов, главных критиков октябристской идеологии, были отражением мнения современников, носили отчасти субъективный характер и отражали перипетии процесса становления октябристской доминантной идеи.

В частности, лидер кадетской партии П. Н. Милюков сделал попытку проанализировать октябризм как политическое и социальное явление, подвергнув его основательной критике. Милюков рассматривал «Союз» как политического оппонента и именно в этой связи дал объёмную характеристику его программы, социальной базы, идейных истоков, тактических установок, выйдя за рамки публицистики и формируя научные оценки в историографическом ключе.

Отдавая дань уважения умеренно-либеральной программе «Союза», Милюков одновременно поверг его критике, считая октябристов «вчерашними монархистами, ставшими конституционалистами поневоле», по «высочайшему повелению». По его мнению, для октябристов манифест это «не цель, которуЕО надо достичь, а позиция, которую надо охранять». [20] П. Н. Милюков типологизировал октябризм как буржуазный конституционализм, вынужденный искать поддержку у правительства. Октябризм в своём происхождении, полагал лидер кадетов, был поверхностен и не имел социальных корней. [21].

Исходя их тех же позиций, оценивали партию октябристов и другие авторы. Например, правый кадет, а позже мирнообновлеиец Е. Н. Трубецкой, в целом разделяя позицию Милюкова, считая «первородным грехом» октябризма его монархические позиции. [22].

Определенный интерес в оценочном ключе представляют работы социал-демократов. [23] Характеристики Ф. И. Дана, Н. Череванипа (псевдоним известного меньшевика Ф.А. Липкина) в известном смысле, созвучны либеральным, хотя социалисты основывались на иной методологии — марксизме. В более или менее целостном виде эти авторы рассматривали земскую предысторию либерализма — как «общую» для кадетов и октябристов «мать-группу земских и городских людей, съездовцев». Они делали попытку вычленить те социальные группы, с которыми были связаны ожидания октябризма. Меньшевики выделяли торгово-промышленную, бюрократическую и земско-дворянскую струи внутри «Союза», которые сблизились друг с другом на базе «националистической программы крупной буржуазии и дворянского консерватизма». [24].

В отличие от кадетов, авторы-социалисты не были склоны обвинять октябристов в тактическом или политическом маневрировании, а наоборот отмечали, что октябристы «никогда и ни в чём не изменяли интересам того класса, который они представляют и защищают». [25].

Как уже отмечалось выше, либеральные партии подвергались критике и со стороны большевистских авторов, которые отказывали октябристам в исторической перспективе, считая либерализм в целом исторически бесплодным и бесперспективным движением. Анализируя позицию октябристов, В. И. Ленин оценил их как течение, стремившееся освободить Россию «сверху», «не разрушая ни монархии, ни царизма, ни земледелия, ни власти помещиков». [26].

В целом, работы дооктябрьского периода о кадетской и октябристской партиях, носившие некую эмоциональную окраску ввиду частичного разрешения пропагандистских задач, имели небольшой объем и не отличались глубиной исследования. Характерно, что данные работы являются источником и историографическим фактом одновременно, поскольку в них имеет место как реальность, отражённая в источнике, так и субъективное восприятие авторами происходивших событий.

По политическим мотивам переиздания работ и выступлений лидеров либеральных партий в советский период не' происходило. Большинство изданных работ относятся к досоветскому периоду российской истории или переиздавались уже на современном этапе.

Становление советской историографии было связано с утверждением и безраздельным господством марксистско-ленинской идеологии в исторической науке. Доминирующей идеей стал вывод о политической несостоятельности и конечной обречённости либеральной идеи в целом. В большинстве работ прослеживалось стремление разоблачить действия партии кадетов и октябристов как исключительно контрреволюционные.

Однако отдельные оценки историографии советского периода переживали некоторую эволюцию. В связи с этим в советском периоде историографии можно выделить два подэтапа: 1917 — 50-е гг., 60-е гг. — 80-е гг.

В 20−30-е годы изучение политической истории России начала XX века шло, главным образом, на макроуровне, в свете классового противостояния пролетариата и буржуазии. Однако в то же время был введен в научный оборот целый комплекс новых документов и материалов по истории кадетской партии, причем накопление материала зачастую опережало процесс его анализа и синтеза.

В 20-е годы уже сформировалась идеологическая парадигма, ставшая ключевой для большинства оценок либеральных партий. В общенаучном плане вопрос о роли либеральной буржуазии и её партий был поставлен М. Н. Покровским. Этот историк не усматривал различий между правым крылом русского либерализма (октябристами) и его левым крылом (кадетами), считая тех и других представителями промышленного капитала, ведущего борьбу против торгового капитала (самодержавия). [27].

Несмотря на сильнейшее идеологическое давление, имели место попытки обратиться к конкретно-историческому материалу и его анализу. С. Г. Томсинский, проанализировав тактику разных партий (в том числе кадетов и октябристов) в первой и второй Думах, дал характеристику их социального состава и рассмотрел ход дебатов по многим актуальным вопросам того времени. [28].

А. Слепков в одной из своих работ попытался представить позицию и тактику различных политических партий в I Государственной Думе, непосредственно связав их с социальной природой того или иного движения. [29] Однако ни С. Г. Томсинский, ни А. Слепков не видели различий между позицией кадетов и позицией октябристов.

Первой специальной работой, в которой была предпринята попытка рассмотреть политическое движение российской буржуазии как класса в 1905 году, была монография С. Е. Сефа. Характеризуя идеологическую сущность кадегской партии, автор пришел к важному выводу о том, что политическая и экономическая программа кадетов была неприемлема для крупной буржуазии, воззрения которой были октябристскими. [30].

В целом, для данного периода советской историографии (20−30-е гг.) характерно отсутствие специальных работ по истории октябризма.

В этот же промежуток времени, в 1925 г., выходит монография тульского историка А. Сорокина «Из истории Семнадцатого года в Туле». Несмотря на явную политизированность и стремление автора рассказать «о победе нашей (коммунистической) партии», работа содержит ценный материал о событиях, происходивших в г. Туле после февраля 1917 г. Автор останавливается на особенностях создания и характеристике новых органов власти в губернии, на расстановке партийных сил накануне муниципальных выборов и выборов в Учредительное Собрание. Немаловажен также и тот факт, что А. Сорокип был участником и очевидцем этих событий. [31].

В 1929 году была издана популярная брошюра В. Стального «Кадеты», в которой освещалась история этой партии с момента ее возникновения до октября 1917 года. [32].

Особенностью историографии 30-х гг. было искусственное разделение политической истории России начала XX в. на историю большевистской партии и историю других, так называемых, непролетарских партий, с которыми предполагалось вести «непримиримую, разоблачительную борьбу». Непролетарские партии рассматривались не как самостоятельная политическая сила, а как противоположность партии большевиков.

В 30-е гг. важным вкладом в изучение истории кадетской партии явилась монография Е. Д. Чермспского, написанная на основе изучения широкого круга архивных источников, многие из которых впервые были введены в научный оборот. Эта работа носила обзорный характер, где каждой крупной дореволюционной партии отводился отдельный раздел книги. Автор рассмотрел процесс формирования кадетской партии, предпринял попытку определить ее численность и состав, дал характеристику ее программных и тактических установок. Партию октябристов, Черменский оценивал как достаточно самостоятельную политическую организацию крупной буржуазии, уделил внимание её концепции, тактике и структуре, впервые привёл данные о количестве её комитетов, назвал основных лидеров. Данная работа была переиздана с некоторыми дополнениями в 1970 г. [33].

В 50-е годы советские историки сосредоточились на более частном аспекте проблемы политического противостояния пролетариата и буржуазии, а именно — иа борьбе большевиков с либеральными партиями. Был поднят и изучен большой, до того неисследованный пласт исторического материала. Однако у авторов еще сохранялся старый подход к проблеме в духе краткого курса истории ВКП (б). [34].

Второй подэтап советской историографии связан с несколько изменившимися условиями и возможностями для работы историков. После XX съезда КПСС последовал ленинский ренессанс, возвращение к ленинской модели политической истории XX века. Усилилось внимание к либеральному лагерю в целом. К. Ф. Шацилло, Н. М. Пирумова, Е. Д. Черменский, расходясь в вопросе о периодизации земско-либеральпого движения, обосновали его несомненное влияние на процесс образования в ходе первой русской революции либеральных партий, подняли вопрос о характере, причинах и уровне их оппозиционности. [35].

Немаловажное значение для последующего изучения истории либерально-буржуазных партий России имела работа А. Я. Авреха «Ш Дума и начало кризиса третьеиюньской системы (1908;1909)», направленная против общепринятого в то время постулата — объединения в один и тот же контрреволюционный лагерь царизма и оппозиции. [36].

В 60−70-е годы история непролетарских партий стала самостоятельным объектом исследования. Вышло множество научных трудов историков (В.В. Комина JI.M. Спирина, С. В. Тютюкина, К. Ф. Шацилло, В. В. Светлаковой, В.В. Шелохаева) по проблеме либеральных партий, их роли в политической жизни государства. [37] Эти работы заложили основу пристальному и объективному изучению истории либеральных партий, во многом отказались от господствовавших ранее стереотипов, представили историю кадетов и октябристов как самостоятельный предмет для научного исследования. Подходы, наметившиеся в этих работах, были своего рода прорывом в исторической науке.

Особо следует отметить монографию JI.M. Спирина, где представлена история возникновения, развития, деятельность помещичье-монархических и буржуазных партий России, приводится численный и социальный состав крупнейших из них, в том числе Конституционно-демократической и «Союза 17 октября». В книге использован богатый архивный материал из фондов этих партий, содержится анализ их программ. Кроме того, JI.M. Спирин представил в своей работе результаты выборов в Учредительное Собрание по губерниям, в том числе и по Тульской губернии. [38].

Одной из первых работ, явившихся специальным исследованием партии октябристов стала монография В. В. Светлаковой, в которой она проследила историю «Союза 17 октября», считая его партией «крупной торговопромышленной и земледельческой буржуазии». При этом канвой работы являлась контрреволюционная деятельность партии октябристов и критика её действий В. И. Лениным. [39].

О.В. Волобуев в своей работе провёл анализ теоретических основ «Союза 17 октября» и Конституционно-демократической партии, сопоставив их позиции. Коснулся вопроса их взаимной критики по вопросам тактики. Был сделан вывод, что «мотив сделки с монархией. у октябристов классово очищен и не связан с оговорками», как у кадетов. 40].

Подробно отношение октябристов к революции было рассмотрено О. В. Волобуевым в специальной статье, посвященной публицистике «Союза 17 октября». Её автор полагал, что октябристы трезвее, чем кадеты, видели «враждебные им, как представителям нового буржуазного общества, революционные силы». Позиция октябристов с точки зрения революции и классового подхода была последовательной. [41].

В это же время появились труды, где рассматривались отдельные аспекты истории партии кадетов, например отношения партии с самодержавием, позиции кадетов в Государственной Думе, отношение кадетов к революциям, история партии во время I мировой войны. Историки фиксировали внимание на отдельных проблемах, рамки исследования постепенно сужались. Примером таких исследований могут служить работы Е. Д. Черменского, В. Я. Лаверычева, А .Я. Авреха и других. [42].

Значимым вкладом в изучение истории кадетов была работа Е. Д. Черменского «IV Государственная дума и свержение царизма в России», которая содержит критический анализ документов и материалов партии кадетов. Исследователь рассмотрел влияние партии кадетов на происходившие политические события, адекватность их политических оценок ситуации, их возможность повлиять на ход событий. [43].

А.Я. Аврех в своих работах дал оценку дореволюционным событиям в России и роли в этих событиях партии кадетов. В книге «Распад третьеиюньской системы» исследователь показывает состояние партии кадетов после 1907 г., приводит данные о плачевном состоянии дел на периферии. Уделяется внимание деятельности кадетов в думах. [44].

Огромный вклад в изучение истории партии кадетов внесла Н. Г. Думова. В своих работах она на основе источников проанализировала историю партии кадетов, место кадетов в политической системе российского общества, привела множество интересных фактов, дала обстоятельную оценку роли кадетов в России начала XX века. [45].

Возросший интерес к истории либеральных партий России, нашел отражение в проведении ряда симпозиумов и конференций по данной проблеме: в Калинине (1976, 1979, 1981 и 1986 гг.), в Орле (1985 г.), в Риге (1986 г.), в Тамбове (1987 г.). Значительная часть их материалов получила отражение в коллективной монографии и сборниках статей. Авторы сборников смогли наглядно показать территориальное размещение партийных организаций, уточнить их численность в годы первой российской революции, дать характеристику их социального состава. [46].

Следует отметить публикацию целого ряда работ по истории русского либерализма К. Ф. Шацилло. В них показан рост оппозиционности либерально мыслящей буржуазии к самодержавию, образование либерального лагеря, его консолидация. После поражения революции 19 051 907 гг. начинается процесс размежевания либерального буржуазного лагеря.

47].

Значительный вклад в разработку истории кадетов и октябристов внес В. В. Шелохаев. С 1980;х гг. вышло ряд его работ, где были проанализированы структура, программа и место либеральных партий (кадетов и октябристов) в общественных структурах российского общества.

48] В частности, в 1982 г. была опубликована статья «Ленинские оценки партии октябристов», в которой автор предпринял попытку сопоставить программы и социальный состав октябристов и кадетов, проследить историю их взаимоотношений. Кадеты в работе были охарактеризованы как преимущественно интеллигентская партия, более оппозиционная, чем октябристы. [49].

Необходимо отметить работу Шелохаева «Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905;1907 годов». В этом исследовании указаны время создания и численность местных кадетских организаций, затронут вопрос их социального состава. Но сведения о Конституционно-демократической партии в Тульской губернии отрывочны, малочисленны и не позволяют составить целостного представления по проблеме функционирования кадетских групп в губернии. [50].

Исследование партии октябристов, начатое В. В. Шелохаевым в начале 80-х гг. публикацией серии статей, [51] завершилось изданием первой в отечественной литературе специальной монографии, посвящёипой истории «Союза 17 октября». В. В. Шелохаев по-новому поставил вопрос о значимости «Союза», а также его доктрины. Фактически им начали преодолеваться предвзятые и однозначно негативные оценки «Союза 17 октября». Автор подошёл к проблеме соотношения в программе октябристов либеральных и консервативных начал. Была дана подробная характеристика партии: её классовой природы, программы, тактики, раскрыты основные формы и методы деятельности. Кроме того, В. В. Шелохаев частично коснулся местных организаций октябристов, однако сведения о «Союзе 17 октября» в Тульской губернии весьма незначительны. [52].

Таким образом, в советской историографии был накоплен громадный фактический материал и на его основе были выработаны определённые подходы к осмыслению истории Конституционно-демократической партии и «Союза 17 октября». Либеральные партии были подвергнуты критике по всем аспектам своей деятельности. Некоторые оценки отличались жёсткой идеологической предвзятостью. Однако эти тенденции в 80-е гг. начали преодолеваться. [53].

Современная отечественная историография, прежде всего, связана с уничтожением разделительной черты между отечественной и зарубежной наукой, отказом от классового подхода, формированием новых методологических принципов исследования. Хронологически современный период в развитии историографии можно условно разделить на два подэтапа: переходный (конец 80-х — сер. 90-х гг.) и новейший (сер. 90-х — по настоящее время).

В первой половине 90-х годов состоялись публикации, в которых наметилось преодоление прежних историографических штампов. Впервые после публикации 1906 года была целиком опубликована программа партии октябристов. [54].

На страницах журнала «История СССР» началась публикация документов ЦК «Союза 17 октября». Это было первое издание документов партии. И хотя оно не сопровождалось никакими комментариями, это можно считать некоторым прорывом.

В историко-обществоведческих журналах стали публиковаться статьи, посвященные проблемам, которые в советской историографии специально не рассматривались. Это, в частности национальный вопрос в программе и тактике российских либералов (и кадетов и октябристов), их экономическая, социальная программы. [55].

Определённое внимание уделялось кадетам и октябристам в статьях, посвященных тематике первой русской революции. В них октябристам традиционно отводилось место правее кадетов в либеральном или либерально-буржуазном политическом лагере. Был поставлен вопрос о том, что программы кадетов и октябристов были различными реформистскими вариантами решения «коренных вопросов российской действительности». Программа октябристов характеризовалась как документ, носивший «ярко выраженный консервативно-либеральный характер». [56].

Наиболее фундаментальной работой этого периода является монография В. В. Шелохаева «Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии (1907;1914 годы)», написанная в подчеркнуто объективном ключе и ознаменовавшая зарождение новой концепции истории кадетской и октябристской партий. В. В. Шелохаев проследил генезис партий после 1907 года, раскрыл сложности ситуации, в которой приходилось действовать либеральным партиям. [57].

Д.Б. Павлов впервые в своей статье провёл подробный статистический подсчёт социального состава октябристов (к сожалению, информация по организациям октябристской партии в Тульской губернии в статью не вошла). На основе этих данных Д. Б. Павлов даже воссоздал портрет типичного «усреднённого» октябриста. [58].

В начале 90-х годов наметилось ещё одно приоритетное направление научного поиска: изучение персоналий видных кадетов и октябристов, что стало частью поступательного процесса персонификации отечественной исторической науки в новых условиях. Одним из первых изданий такого плана была «Политическая история России в партиях и лицах», где были даны характеристики лидеров октябристской партии А. И. Гучкова и П. А. Гейдена, а также руководителя русских конституционных демократов П. Н. Милюкова. [59].

Главным направлением историографии постепенно становилось системное изучение опыта политических партий, в том числе октябристов. Оно приобрело с изданием учебника под редакцией А. И. Зевелёва конкретные параметры. [60] Появление этого учебника С. В. Тютюкин назвал позже «отрадным историографическим фактом». [61] Его авторы рассмотрели теоретико-методологические аспекты проблемы многопартийности, процесс её становления в России. Это было первое полноценное учебное пособие по истории российских партий начала века, в нём давалась взвешенная оценка деятельности «Союза 17 октябри».

Из зарубежных работ наиболее весомыми и концептуально значимыми стали исследования американца Р. Пайпса, который первым в историографии акцентировал внимание на правовом содержании партийных программ. Рассматривая менталитет российского общества, он сделал важный вывод, что ни одна из социальных групп в России не была заинтересована в либерализации, которая означала бы утрату привилегий для элиты и разбила бы надежды крестьянской массы на всероссийский «чёрный передел». [62].

Исследованием особенностей русских революций занимался также Т. Шанин, который в своей работе «Революция как момент истины. Россия 1905;1907 гг. — 1917;1922 гг.» отметил, что Россия, в начале XX в. была «развивающейся», но не отсталой страной, следствием чего чрезвычайно революционными были крестьянство и окраины. Автор делает вывод, что революция в России — это отнюдь не повторение того, что происходило в западном мире. Тех, кто это понял, он назвал «отличниками», отнеся к ним Ленина, Троцкого и Столыпина. Не понявших Т. Шанин назвал «тугодумами» и отнёс к ним кадетов, меньшевиков, эсеров и радикальных консерваторов. [63].

В.В. Шелохаев в работе «Либеральная модель переустройства России», провёл подробное и всестороннее исследование октябристской и кадетской моделей преобразования России путём их всестороннего сопоставления. Был проведён анализ экономических и социально-политических позиций данных партий. В. В. Шелохаев обратился также к проблеме причин нереализованное&tradeумеренно-либеральной модели, выявляя особенности структуры и содержания доктрины либерализма в целом. Причины нереализованное&tradeон видел в социальной изоляции либеральной интеллигенции и дворянства, их идеализме, абстрактности политического мышления, несвоевременности для России столь сложносоставной модели, которая осталась без «адекватной среды восприятия». [64].

Под руководством В. В. Шелохаева была продолжена публикация документов по истории «Союза 17 октября». В предисловии к первому тому этого сборника, вышедшего в 1996 году, В. В. Шелохаев кратко изложил историю партии, оставаясь в рамках выработанных им подходов, считая октябристов правым флангом русского либерализма, занимавших промежуточное положение между правыми радикалами и кадетами. [65].

В 1997 г. в свет вышел сборник документов и материалов по истории Конституционно-демократической партии. Вступительная статья в данном сборнике также принадлежит В. В. Шелохаеву, который дал краткую характеристику партии. [66].

Годом ранее вышел весьма интересный сборник документов партий октябристов и кадетов под редакцией Д. Б. Павлова и В. В. Шелохаева. Во вступительной статье, его авторы проводят краткий сравнительный анализ особенностей возникновения, функционирования и политических платформ этих крупнейших либеральных партий России начала XX века. [67].

Новое направление историографии, возникшее на первом её постсоветском подэтапе и получившее развитие на втором — это персонификация истории либерализма. В серии журнальных публикаций о А. И. Гучкове, Д. Н. Шилове, П. А. Гейдене, А. Тырковой-Вильямс, кн. М. В. Голицыне, В. А. Кугушеве и др. авторами была фактически поднята проблема влияния личностных особенностей, нравственно-этических взглядов виднейших кадетских и октябристских деятелей на облик партии, сё идеологические установки. [68].

К исследованию жизни и деятельности лидеров либеральных партий России начала XX столетия обращались также и иностранные авторы. В частности представляет интерес работа Мелиссы Стокдел «Павел Милюков и поиски либеральной России 1880−1918гг.», в которой автор рассматривает как «интеллектуальный», политический так и жизненный путь, пройденный лидером кадетской партии. Рассматривая особенности становления Милюкова как историка и политического деятеля, Стокдел отмечает неразрывную связь исторической и политической мысли Милюкова, а также подчёркивает, что Милюков был одним из интеллектуальнейших людей своего времени. [69].

В информационном и биографическом отношении крупным событием, своего рода, подведением итогов развития советской и постсоветской историографии стало издание энциклопедии «Политические партии: конец Х1Х-первая треть XX века». В этом издании имеется более тысячи статей о.

130 партиях. Содержательной представляется структура очерков о партиях и политических биографиях их лидеров. Они включают в себя многостороннюю характеристику организаций, их краткую историю, описание программы и методов достижения партиями провозглашённых целей. В этом издании содержится информация о «Союзе 17 октября» и о Конституционно-демократической партии, а также многих видных деятелях этих партий. В предисловии к изданию было изложено авторское видение проблем партогенеза в России, его специфики. Было отмечено позднее образование партий, размежевание внутри каждого «партийно-политического направления», в частности, между октябристами и кадетами. [70].

Поскольку основой деятельности российских либеральных партийкадетов и октябристов, были выборы и участие в парламентской деятельности, нельзя не упомянуть ряд фундаментальных работ, посвященных Государственной Думе Российской империи.

В связи с празднованием 100-летия Государственной Думы в России, в свет вышло несколько фундаментальных изданий, дающих анализ её деятельности, как в дореволюционный, так и в современный период.

Важное значение для изучения особенностей предвыборной борьбы и парламентской деятельности либеральных партий имеет иллюстрированное, историко-документальное издание Государственная Дума в России 19 061 917гг., вышедшее в свет в 2006 г. Оно включает в себя целый комплекс архивных документов и материалов, на основе которых авторский коллектив даёт оценку происходившим в Российской империи политическим процессам. [71].

В этот же промежуток времени была издана двухтомная энциклопедия, посвящённая организации и деятельности Государственной Думы России. Её I том о Государственной Думе Российской империи, под редакцией доктора исторических наук В. В. Шелохаева, включает в себя, обширный материал, связанный с организацией и функционированием Государственной Думы, в частности, законодательные акты, характеристику депутатов (биография и политическая деятельность), анализ деятельности политических партий и их фракций и т. д. [72].

В настоящее время в историографии обозначился новый, системный подход в оценке политических партий, учитывающий социальные, психологические, личностные факторы, влиявшие па партогенез. В рамках этого подхода в последние годы применительно к истории либеральных партий некоторые проблемы, поднятые в советской и зарубежной историографии, начали осмысливаться на качественно ином уровне. В частности, это касается вопроса о сочетании во взглядах русских либералов консервативных и либеральных начал, который чётко прослеживается у ряда авторов (В.Ф. Пустарнаков, О. В. Волобуев, Е. С. Кирсанова, И. В. Нарский и пр.), участвовавших в научных конференциях «Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы» и «Либеральный консерватизм. История и современность». [73].

На современном этапе, по словам Е. С. Кирсановой, происходит отказ от «одномерности» в оценке русского либерализма, в рамках которого различие между его умеренным и радикальным крылом считалось непринципиальным. Большинство авторов придерживается позиции, что в русском либерализме, как целостной и самодостаточной доктрине, имелось левое и консервативное течения, реализовавшиеся на практике в размежевании на кадетскую и октябристскую ветви. [74].

В.Ф. Пустарнаков, например, выступал против расширительной трактовки очищенного от влияний сопредельных доктрин термина «либерализм» и включения в его состав русского «дворянского либерализма», который имел значительное влияние на программу и тактику октябристов. На новом этапе научная трактовка русского либерализма расширяется за счёт включения в него консервативных составляющих как органической его части. Несмотря на то, что, по словам И. Ф. Пустарнакова, пока нет «заметной ясности» по проблеме «соотнесения консервативных и либеральных начал» в мировоззрении многих русских мыслителей, сопоставление этих изначально генетически различных доктрин на российской почве является продуктивным. [75].

Таким образом, но второй половине 90-х годов наметилась тенденция расценивать взгляды теоретиков русского либерализма с позиции их собственной самооценки. Большинство авторов остаются исключительно в рамках доктринального подхода, исходят из «должного», то есть теоретических представлений русских либералов и собственных взглядов и аналитических наблюдений.

Кроме того, в 90-е гг. историки поставили ряд новых проблем в историографии партии кадетов и октябристов, обратились к нераскрытым ранее проблемам, нерешенным вопросам. В научный оборот вводились новые источники, которые ранее игнорировались или использовались недостаточно.

Важное место в проблематике современных исследований занимает изучение деятельности местных провинциальных организаций кадетской и октябристской партий вследствие возрастания интереса к региональной истории, которая во многом дополняет исследования общероссийских процессов, а в отдельных случаях вносит уточнения, способствует более глубокому постижению сути известных событий. Это направление представлено преимущественно работами диссертационного характера. [76].

Кроме того, имеют место публикации в периодической печати, связанные с историей кадетской партии в Тульской губернии. Одним из первых исследователей кадетской партии в Тульской губернии стал С. С. Охендушко, который опубликовал ряд статей по истории кадетской партии в Тульской губернии. [77].

Представляют интерес для исследования кадетской партии Тульской губернии в 1917 г. и работы историков, посвященные партиям, действовавшим в губернии в этот промежуток времени и борющимся за власть и влияние в массах. В частности, на первых ролях в Тульской губернии после февральских событий 1917 г. оказалась партия эсеров, ставшая самым серьёзным противником кадетов в борьбе за власть на региональном уровне. В связи с этим представляет интерес работа А. И. Юрьева «Тульская организация партии социалистов-революционеров (19 171 923гг)», в которой отмечены особенности расстановки политических сил в губернии и их борьба за влияние в массах до и после октябрьских событий. Кроме того, исследователь акцентирует внимание на отношение населения Тулы и губернии к Учредительному Собранию и его разгону, а также на особенностях установления советской власти. [78].

Необходимо отметить, что без указанных работ невозможно дальнейшее исследование политической истории партии кадетов. Большего внимания требуют вопросы социального состава и деятельности местных партийных организаций, соотношения сил и сферы влияния партии в различных социальных слоях по регионам, общественно-политические биографии лидеров партии на местах.

Проблемы истории тульских октябристов, до сих пор не были предметом отдельного исследования.

Источниковая основа работы состоит из опубликованных материалов и архивных фондов. Главной источниковой базой стали фонды Государственного архива Российской Федерации (далее — Г АРФ) и Государственного архива Тульской области (далее — ГАТО). Было проведено исследование 20 архивных фондов.

Материалы по истории октябристской партии, содержащиеся в ГАРФ, сосредоточены в фонде «Союз 17 октября» (ГАРФ. Ф. 115). Они представлены главным образом протоколами заседаний ЦК, думской фракции октябристов, листовками, воззваниями, брошюрами и т. д. Сведения о деятельности провинциальных отделов партии содержатся в переписке ЦК партии с провинциальными отделами, а также в списке отделений местных организаций «Союза 17 октября». Переписка с комитетом партии октябристов Тульской губернии представлена в фонде весьма скудно, двумя письмами.

В целом, неизданная переписка между провинциальными отделами и центральным комитетом, находящаяся в фонде «Союза 17 октября», хаотична, в большинстве случаев выполнена в рукописной форме, что затрудняет её изучение. Многие материалы внутрипартийной работы плохо сохранились и зачастую представлены не полностью.

В фонде А. И. Гучкова (ГАРФ. Ф.555) находятся документы «Соединённого комитета конституционно-монархических партий», большое количество партийных листовок, брошюры, личная переписка, устав и программа партии с личными корректировками А. И. Гучкова, некоторые доклады и выступления А. И. Гучкова. В работе были использованы выдержки из докладов и выступлений А. И. Гучкова, а также листовки партии «Союз 17 октября».

Имеют место в фонде А. И. Гучкова воззвания и документы некоторых провинциальных отделов, в том числе и по Тульской губернии. Однако эти материалы носят отрывочный характер и в основном представляют собой списки представителей партии по губерниям, принимавших участие в партийных съездах, а также письма, отправляемые ЦК партии в местные отделы.

Объективностью и склонностью к точной и чёткой подаче информации, в силу специфики своей деятельности, отличаются фонды Департамента полиции МВД (ГАРФ Ф.102, Ф.280). В них содержится материал о политической ситуации на местах, о деятельности кадетской и октябристской партий: численность, социальный состав, лидеры и наиболее деятельные члены организаций, сосредоточенный главным образом в сообщениях начальников губернских жандармских управлений, докладах агентов полиции, газетных вырезках. Эти данные существенно дополняют общую картину происходящих в партиях процессов.

Документы октябристской партии, имеющиеся в ГАТО, сосредоточены в фонде Тульский комитет «Союза 17 октября» (ГАТО.Ф. 1332). Он содержит копии речей и политических выступлений местных октябристов (к сожалению, эти материалы разрознены и, зачастую, не датированы, кроме того, отсутствуют ссылки на лиц, произносивших речи) — переписку местных отделов с ЦК партии (по которой мы можем судить о времени возникновения местного отдела партии, а также о некоторых особенностях его деятельности) — воззвания к избирателям, а также список членов Тульского «Союза 17 октября». Необходимо отметить, что список лиц, принадлежащих к октябристской партии, отличается неполнотой, как по количественному, так и по качественному показателю. В частности, он не содержит указания на профессиональную и социальную принадлежность лиц, входящих в партию.

Дополнительные сведения о социальном составе местного отдела партии нам позволили получить списки выборщиков, содержащиеся в архивных фондах, освещающих ход избирательных кампаний в Государственную Думу по Тульской губернии. (ГАТО.Ф.1315- Ф.1319).

В целом, материалы как центральных, так и местных архивных фондов по деятельности «Союза 17 октября» носят хаотичный, несистематизированный и отрывочный характер, что объясняется особенностями самой октябристской партии, напоминавшей скорее дискуссионный клуб, нежели чётко организованную партийную структуру.

Архивные фонды, содержащие документы по деятельности Конституционно-демократической партии отличаются большей полнотой и обстоятельностью.

Документы центральных и местных фондов партии кадетов (программа, устав, протоколы съездов, конференций, совещаний, заседаний ЦК фракции Народной Свободы, брошюры, листовки и др.) сосредоточены, в основном, в фондах Конституционно-демократической партии (ГАРФ.Ф.523) и П. Н. Милюкова (ГАРФ.Ф.579).

Материалы фонда кадетской партии дают картину возникновения и развития местных партийных организаций Конституционно-демократической партии России. Наибольшее их число падает на конец 1905;1906 гг. Сообщения, поступавшие в этот период, говорят о повсеместном появлении кадетских групп и организаций, поддержке их различными слоями населения, о собраниях, проводившихся в городах.

Однако в последующие годы число документов заметно скудеет, меняется их характер. В основном это протоколы совещаний фракции Партии Народной Свободы в Государственной Думе с представителями местных групп. Все чаще в них говориться о кризисе местных кадетских партийных организаций, а перед мировой войной появляются панические сообщения о прекращении их деятельности в ряде мест.

В фонде П. Н. Милюкова содержатся сведения о положении дел кадетской партии в провинции, в том числе и в Тульской губернии, в период выборов во II Государственную Думу и после её роспуска.

Информационно насыщенными, хотя и разрозненными являются материалы ГАТО по деятельности провинциальных отделов кадетской партии.

Особо следует отметить фонды Тульского губернского жандармского управления (ГАТО.ФЛЗОО) и Тульского городского полицейского управления (ГАТО.Ф.445), в которых хранятся списки кружка Епифанской интеллигенции, ставшего предтечей кадетской организации в Епифапском уезде, а также информация о его деятельности, состав членов кадетских организаций, характеристики отдельных лиц, сторонников Партии Народной Свободы, в частности, значительный материал посвящен одному из деятельных её членов, председателю Одоевской уездной земской управы князю С. С. Кропорткину. Кроме того, содержится весьма ценная информация, относительно выборов в IV Государственную Думу: характеризуется отношение населения к избирательной кампании, агитационной деятельности кадетской партии, отмечаются наиболее деятельные её члены, а также даются результаты выборов и общие выводы.

Обширный материал об участии местных комитетов Конституционно-демократической партии в избирательных кампаниях в I и И Государственные Думы дают фонды Тульского окружного суда (ГАТО.Ф.21), Тульской духовной консистории (ГАТО.Ф.З) и Белёвского уездного полицейского управления (ГАТО.Ф.599). Протоколы заседания избирательной комиссии по выборам в Городскую Думу в 1917 г. и списки кандидатов Партии Народной Свободы содержатся в фонде Тульской городской управы (ГАТО.Ф. 174).

Ценные сведения об отношении к выборам и степени участия в них различных слоёв населения, даёт анализ архивных материалов, освещающих избирательные кампании в Тульской губернии (ГАТО ФФ. 1315, 1316, 1317, 1318, 1319). В этих фондах содержатся приговоры волостных сходов об избрании уполномоченных, которые позволяют судить об эволюции отношения крестьянства к выборам в Государственную Думу. Журналы и протоколы комиссии по выборам в Государственную Думу включают в себя заявления о внесении в списки избирателей, переписку между уездными комиссиями о ходе выборов, а также жалобы различных лиц на нарушения имевшие место в ходе избирательной кампании, например, представители кадетской партии, сетовали на произвол со стороны властей и своих противников справа. Интересно огромное количество жалоб, поданных лицами духовного звания в ходе избирательной кампании в IV Государственную Думу, что свидетельствовало о проявленном ими верноподданническом усердии в выполнении задания правительства о массовом участии духовенства в выборах.

Фонд Канцелярия Тульского губернатора (ГАТО.Ф.90) насыщен циркулярами и рапортами исправников и полицмейстеров о деятельности политических партий и «политически неблагонадёжных» лицах. В частности, из материалов о высылке членов кадетской партии и наложении на них административных взысканий (например, на редактора «Тульской молвы» Д.И. Фортунатова") можно сделать вывод об активности агитационной деятельности партии и отношении к ней со стороны властей. Здесь же содержатся весьма интересные сведения, касающиеся положения дел в организациях кадетской партии Тульской губернии в 1908 г.

К опубликованным источникам относятся,' в первую очередь, изданные партийные документы кадетской и октябристской партий. Сюда входят протоколы ЦК, стенограммы собраний и съездов, а также программные документы.

Эта группа источников позволяет проследить процесс организационного структурирования партии и генезис основных идеологических установок, зафиксировать оттенки разнообразных внутрипартийных течений.

К программным документам относятся, прежде всего, воззвания и программы партий, а также резолюции заседаний ЦК и Всероссийских съездов.

Программа октябристской партии, впервые опубликованная в 1905 г., потом в 1906, неоднократно публиковалась как в журналах, так и в отдельных сборниках программ политических партий России дооктябрьского периода. Кроме того, программа и устав партии, а так же многие воззвания издавались отдельными брошюрами или широкоформатными листовками, распространявшимися на улице. [79].

Протоколы ЦК «Союза 17 октября», стенограммы собраний и съездов, также частично были опубликованы ещё в дореволюционный период. [80].

Частичная публикация документов ЦК партии и некоторых выступлений была предпринята на страницах журнала «История СССР / Отечественная история» в 1991;1992.годах, [81] а затем — издательством РОССПЭН в сборнике документов «Партия „Союз 17 октября“», первый том которого вышел в 1996 году. [82] Это издание охватывает значительную часть имеющихся в ГАРФ и РГИА внутрипартийных документов.

Трудность работы с данными источниками заключается в том, что документы внутрипартийного характера несистематизированы, часто фрагментарны, так как единого стандарта ведения внутрипартийной документации не было. [83].

Большинство изданных протоколов заседаний ЦК, стенограмм съездовдостаточно полные тексты, воспроизведённые по газетным отчетам, рукописным стенограммам, доступные сегодня для системного изучения. Однако часть протоколов представляет собой краткие сведения о содержании деятельности Московского и С.-Петербургского ЦК. Сложность работы с ними связана с их неполнотой, иногда нелогичностью записей, во многих случаях — констатацией фактов чьих-то реплик или выступлений.

До революции 1917 г. был издан и ряд документов партии кадетов, в том числе данные об избирательных кампаниях, воззвания кадетов к различным слоям населения России. [84].

Важным вкладом в развитие и изучение истории партии кадетов было опубликование архивных материалов с протоколами ЦК кадетской партии. [85].

В своих воспоминаниях князь П. Д. Долгоруков писал: «Интересный исторический материал представляли бы протоколы заседания (ЦК), если они сохранились. В них запечатлелись тогдашние события в переживаниях политического центра». [86].

Опубликованные источники дают реальную возможность воссоздать, вплоть до мельчайших деталей и нюансов, объемную картину жизнедеятельности кадетской партии, которая оказывается более многомерной и красочной, чем это представлялось раньше.

Логичным продолжением фундаментального шеститомного издания протоколов ЦК кадетской партии явилась трехтомная публикация «Съезды и конференции Конституционно-демократической партии 1905;1920 гг.». [87].

Документы и материалы съездов и конференций позволяют в полном объеме осмыслить механизм функционирования данного политического организма. По существу речь идет о публикациях нового пласта базовых источников, раскрывающих в своей совокупности прямую и обратную связь между «мозговым центром» и партийной периферией. Выработанные в сравнительно узком кругу решения проходили дополнительную «обкатку» на общепартийных съездах и конференциях, которые, выражая и отражая волю партийного большинства, делали их легитимными. Поэтому как сам ход обсуждения, так и итоговые решения съездов и конференций имели важное значение для выработки и принятия общепартийного стратегического и тактического курса.

На съездах и конференциях достаточно широко была представлена региональная партийная элита, позиция которой не всегда совпадала с позицией центрального кадетского руководства. Выступления представителей местных комитетов содержат значительную, а порой и уникальную информацию о состоянии кадетской периферии, настроениях рядовых членов партии, повседневно соприкасавшихся со своим электоратом.

К опубликованным источникам относятся также законодательные акты Российской империи, регулирующие особенности избирательного процесса в Государственную Думу. Порядок выборов определялся Положением о выборах 1906 г. и Положением о выборах 3 июня 1907 г. [88].

Одним из основных опубликованных источников для нас явилась периодическая печать. Это специфический источник, содержащий материалы, разнообразные по видам, но представляющие особую ценность для исследования в связи с исторической уникальностью некоторых помещенных в периодике материалов, которые в других вариантах просто не сохранились.

Несомненно, что к данному источнику информации следует относиться критически, поскольку ему присуща высокая степень субъективизма и политической ангажированности. Однако благодаря периодической печати мы можем увидеть деятельность партий глазами их политических оппонентов. Кроме того, в силу весьма беспорядочного ведения кадетами, и, особенно, октябристами, партийной документации, периодические издания являются весьма ценным источником для реконструкции деятельности партий, включая информацию о собраниях кадетской и октябристской партий, их посещаемости, о деятельности членов партий, о методике и тактике предвыборной борьбы. Все полученные нами факты подвергались тщательному анализу с точки зрения партийной принадлежности газеты, их описывающей.

Среди изданий, содержащих такого рода информацию, следует назвать, в первую очередь, орган ЦК партии кадетов газету «Речь» и журнал «Вестник Партии Народной Свободы», издававшийся по январь 1908 года.

К центральным изданиям «Союза 17 октября» относятся, прежде всего, газеты «Слово», «Голос Москвы» и «Листок «Союза 17 октября».

Из местных изданий Тульской губернии источниками для написания диссертации послужили газеты «Тульские губернские ведомости», «Тульские епархиальные ведомости», «Тульская жизнь», «Тульская молва», «Тульская речь», «Тульский вестник», «Тульские известия», «Тульские новости», «Тульские отклики», «Тульский листок объявлений», «Тульское утро», «Тульская заря», «Тульский вестник», «Тульская газета», «Свободная мысль», «Земля и Воля», «Голос народа», «Пролетарская Правда».

Необходимо отметить, что в данной работе представлена периодическая печать не только либеральных партий, но и их политических оппонентов, в частности эсеров, меньшевиков и большевиков.

Газеты «Тульские губернские ведомости» и «Тульские епархиальные ведомости» были официальными периодическими изданиями и, как следствие этого, из либеральных партий па их поддержку могли рассчитывать только октябристы. В частности, в «Тульских губернских ведомостях» накануне выборов во II Государственную Думу наряду с программами правых партий и организаций, была напечатана программа «Союза 17 октября».

Газеты «Тульская жизнь», «Тульская молва», «Тульская речь», «Тульский вестник», «Тульские известия», «Тульские новости», «Тульские отклики» — это либерально настроенные периодические издания, которым было свойственно поддерживать кадетов и клеймить октябристов как партию, оказывающую поддержку правительству.

Периодическим изданием октябристов Тульской губернии стала газета «Тульский всстник», которая, однако просуществовала недолго. Ещё один печатный орган прооктябристской направленности — «Тульская газета», которая хотя официально и не считалась октябристской, однако всячески поддерживала данную партию.

Все названные нами периодические издания либеральной направленности зачастую подвергались гонениям со стороны местной администрации, которые заканчивались либо их закрытием, либо переходили к другому, более «благонадёжному» издателю и редактору.

Особо стоит отметить периодические издания периода 1917 — 1918 гг. Единственная из упомянутых нами газет либеральной направленности, которая продолжила своё существование к началу 1917 г. была «Тульская молва». Однако теперь эта газета превратилась в печатный орган, освещающий политические события, происходящие в стране и губернии достаточно беспристрастно, не отдавая предпочтение ни одной из политических сил.

Периодическим изданием кадетов стала газета «Свободная мысль», которая, однако из-за недостаточного финансирования, просуществовала очень недолго (28 апреля 1917 г. — 30 июля 1917 г.).

Политические оппоненты кадетов также обзавелись своими печатными органами, в частности, эсеры — газета «Земля и Воля», меньшевики — «Голос парода», большевики — «Пролетарская Правда».

Анализ периодической печати позволил нам существенно дополнить работу не только фактологическим материалом, но и передать эмоциональный настрой, стратегию и тактику политической борьбы, накал страстей который присутствовал у различных политических сил в период предвыборных кампаний, а также во время трагических событий 1917 г.

Важную группу опубликованных источников составляют воспоминания непосредственных участников событий. При написании данной работы были использованы воспоминания лидеров кадетской партии: А. А. Кизевегтера, В. А. Маклакова, П. Н. Милюкова, А. А. Корнилова, [89] а также лидеров октябристской партии А. И. Гучкова и Д. Н. Шилова. [90].

Количество мемуарной литературы деятелей октябристской партии весьма незначительно. Причин тому было несколько: во-первых, большинство видных представителей партии (М.В. Красовский, С. Н. Волконский, А. А. Гире, и др.) были крупными земскими деятелями, не считавшими политику главной сферой своей деятельности. Во-вторых, многие видные октябристы были людьми, чья политическая активность пришлась на их преклонные годы и своих воспоминаний они не успели написать, как, например, Ф. Н. Плевако (1841−1908 гг.), В. М Петрово-Соловово (1850−1908 гг.), П. А. Гейден (1840−1907 гг.), М. В. Красовский (1851 -1911 гг.).

Большое значение для исследования представляют мемуары С. Ю. Витте [91] и В. Н. Коковцова [92], поскольку в них отражается позиция представителей правящих кругов Российской империи по отношению к политическим партиям России начала XX века.

Значение мемуарной литературы состоит в том, что она значительно дополняет сведения о конкретных исторических фактах, скупо отраженных в иных источниках, передает колорит эпохи, дает авторскую интерпретацию событий. Анализ документов личного характера служит важным дополнением к общей массе источников, повышая репрезентативность источниковой базы.

Таким образом, имеющийся в руках исследователя обширный круг источников позволяет дать аргументированные ответы на поставленные в работе вопросы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые деятельность октябристских партийных организаций Тульской губернии рассматривается в качестве объекта исследования, в котором комплексно и в хронологической последовательности изучается их структура, состав и основные формы деятельности в 1905 — 1912 гг.

2. В данной работе проанализирована деятельность Конституционно-демократической партии в Тульской губернии на протяжении всего периода её существования (1905 — 1917 гг.). До настоящего времени не изучались вопросы участия кадетов в демократических институтах власти, возникших в Тульской губернии в 1917 г., после падения самодержавия, их отношения с другими политическими силами, а также тактика, методы и приёмы борьбы за власть на региональном уровне.

3. Акцент в работе сделан па сравнительный анализ политической деятельности местных комитетов либеральных партий: их стратегии, тактики и методов ведения предвыборной борьбы в период избирательных кампаний в центральные и местные органы государственной власти, а также особенности взаимодействие между собой и с другими политическими силами.

4. В научный оборот введено и проанализировано ряд новых, ранее не использованных источников (материалов центральной и местной печати того периода, архивных материалов).

Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории либеральных партий: Конституционно-демократической и «Союза 17 октября», истории революционных событий 1917 г., а также исследований краеведческого характера, спецкурсов и лекций.

Заключение

.

Анализ деятельности организаций либеральных партий в Тульской губернии: Конституционно-демократической партии (Партии Народной Свободы) и партии «Союз 17 октября» в период с 1905 по 1917 гг. позволяет сделать следующие выводы.

В конце XIX начале XX века колыбелью либеральных идей стали земства в губерниях и уездах. Представители земских организаций Тульской губернии принимали активное участие в общероссийских земских съездах, состояли в кружке «Беседа», «Союз освобождения», «Союз земцев-конституционалистов», а также создавали свои полулегальные организации ставшие предтечей кадетских и октябристских партийных структур.

В ходе первой русской революции и выборов в I Государственную Думу произошло организационное оформление политических сил. Организация Конституционно-демократической партии в Тульской губернии конституировалась 16 ноября 1905 г., местный комитет октябристской партии — в декабре 1905 г.

В течение избирательной кампании по выборам в I Государственную Думу партийные ячейки кадетской партии образовались во всех уездах, за исключением Ефремовского и Веневского. В период с 1905 по 1907 г. по Тульской губернии комитеты партии «Союз 17 октября» функционировали в городах Тула, Кашира, Одоев, Крапивна, Новосильском уезде, С. Сергиевское.

В 1906 г., когда по стране в целом интенсивно шёл приток в организации кадетов, в Тульской губернии насчитывалось более 600 представителей данной партии. Совокупные данные ряда источников позволили выявить 119 имен, из которых было определено социальное положение 91 человека.

По архивным материалам за период с 1905 по 1907 г. в октябристской партии в Тульской губернии нами было выявлено 192 персоналии и определена социальная принадлежность 52 из них.

Социальная база партий определяется особенностями российского капитализма, для которого была характерна незавершённость модернизации страны и социального структурирования общества. В результате инициатором создания либеральных партий стала интеллигенция. В частности 75% организации кадетской партии Тульской губернии составляла разночинная интеллигенция. В октябристской партийной организации интеллигенция составляла примерно 63%, правда, она была более состоятельной, с вполне определившимся социальным положением в обществе.

Из-за слабости и аполитичности потенциально важнейшего носителя либеральных идей — буржуазии, кадетам и октябристам Тульской губернии удалось привлечь в свои ряды ничтожно малое количество представителей от данного сословия (кадеты — 7%, октябристы — 15%).

Примерно шестая часть кадетской партии в губернии приходилась на долю дворян. В октябристской организации удельный вес дворянства был выше, составляя примерно 10%.

Идеи либерализма были чужды как крестьянам, с характерным для них общинным традиционализмом, так и рабочим, недавним выходцам из деревни. Действительно в кадетской и октябристской партийных организациях Тульской губернии представители рабочих и крестьян составляли единицы.

Несмотря на узость социальной базы, кадеты и октябристы Тульской губернии были представлены именами высокообразованных и популярных в крае и стране политические деятелей. Так, к кадетам принадлежали Г. Е. Львов, М. В. Голицын, Я. Я. Гуревич, Н. С. Лопухин и др. Октябристами были: И.А. Воронцов-Вильяминов, А. А. Гвоздев, М. С. Сухотин, А. А. Любомудров, С.В. Моисеенко-Великий и др.

В связи со слабой партийной дисциплиной, свойственной обеим партиям, работоспособность их членов была крайне невысока и проявлялась главным образом в период избирательных кампаний, после чего всякая деятельность партий практически прекращалась. Данные выводы подтверждаются на материалах Тульской губернии.

Первый опыт политической борьбы партии получили в период избирательной кампании в I Государственную Думу. В целях привлечения на свою сторону избирателя кадеты и октябристы губернии использовали целый ряд методов и средств идеологического воздействия, которые будут сопровождать все предвыборные кампании, проводимые этими партиями: периодическую печать, работу агитаторов, разъяснявших программы партий в форме бесед и лекций, предвыборные собрания и митинги.

Несмотря на явное преимущество кадетов, как самой оппозиционной партии на выборах, и умеренность взглядов октябристов, которые резко о диссонировали с господствовавшими в обществе радикальными настроениями, избирательная кампания прошла весьма успешно для либералов Тульской губернии. Октябристам удалось провести двух своих кандидатов — А. А. Гвоздева и М. С. Сухотина. Кадетам — кн. Г. Е. Львова, М. А. Петрухина и «сочувствующего партии» — Д. С. Куликова.

В ходе выборов в I Государственную Думу был реализован предвыборный блок, ставший единственным примером реального сотрудничества либеральных партий губернии и приведший в Думу князя Г. Е. Львова.

Выборы во II Думу стали первыми в России выборами с участием всех политических партий. Тактика кадетов в новой избирательной кампании значительно полевела. Досрочный роспуск Думы и подписание Выборгского воззвания не добавили популярности кадетам, численность которых в Тульской губернии как, впрочем, и по всей стране, сократилась примерно в 2 раза. Кроме того, положение партии ухудшалось её нелегальным статусом и участием в выборах новых противников — левых, все попытки найти точки соприкосновения с которыми для кадетов Тульской губернии успехом пе увенчались. В результате их союзниками на новых выборах стали мирнообновленцы.

В отличие от кадетов, октябристы поддержали действия правительства, что отразилось на их предвыборной тактике. Октябристы Тульской губернии блокировались с «Союзом русских людей», выставив общего кандидатаоктябриста И.А. Воронцова-Вильяминова. Высокую активность в проведении предвыборной кампании проявили правые партии, действовавшие на территории Тульской губернии.

Все перечисленные выше факторы предопределили исход выборов в Государственную Думу по Тульской губернии: либералы смогли провести по одному кандидату от своих партий: кадеты — П. Н. Чинкова, октябристыИ.А. Воронцова-Вильяминова, а правые — четырёх.

В целом II Государственная Дума по составу она оказалась слабее предыдущей. Одна из главных причин этого — Выборгское воззвание, вычеркнувшее из списков потенциальных депутатов. Пёстрый состав Думы значительно снижал её работоспособность.

Третьеиюньский государственный режим создал в стране принципиально новую политическую ситуацию, что сразу же сказалось на состоянии либеральных партий.

Наиболее зримо процесс приспособления к новому режиму наблюдался у октябристов, одобривших третьеиюньский государственный переворот. Тенденция к «поправению» у октябристов Тульской губернии выразилась, в частности, в их активном участии в губернском съезде правых и умеренных, состоявшемся 7 августа в г. Туле. Создав предвыборный блок с «Союзом русского народа» они весьма энергично провели избирательную кампанию: устраивались предвыборные собрания, тысячи экземпляров бюллетеней и воззваний рассылались избирателям.

В отличие от октябристов, кадеты осудили закон 3 июня 1907 г. Поставленные местной властью в жёсткие административные рамки, кадеты практически не вели предвыборной агитации. Кроме того, из-за нелегализованности партии, административных репрессий существенно уменьшилась численность местной кадетской организации.

Негативное влияние на предвыборную кампанию оказало индифферентное отношение к выборам со стороны населения Тульской губернии. С воодушевлением относились к ним лишь крупные землевладельцы, которые, благодаря новому предвыборному законодательству, имели все основания рассчитывать на победу. Действительно, по результатам выборов в III Государственную Думу по Тульской губернии, из 6 кандидатов 5 оказались правыми, а 1 -беспартийный умеренный прогрессист.

Новая Дума, действовавшая весь отведённый ей законодательством срок и активно занимавшаяся законотворчеством, оказалась самой работоспособной. Однако из-за торможения столыпинских реформ, слабости реформаторского потенциала общества и, наконец, гибели самого Столыпина, стабилизация политической жизни общества, которую привнёс третьеиюньский режим, оказалась кратковременной.

Показателем непрочности третьеиюньского режима стал «парламентский» кризис, разразившийся в марте 1911 г. и ставший тяжелейшим ударом для октябристов, связывавших свои конституционные чаяния со Столыпиным. Большинство октябристских отделов прекратило своё существование. Накануне выборов в IV Думу тульские октябристы долгое время не могли даже собраться, чтобы решить вопрос о предвыборной тактике.

Кадетская периферия, также переживала не лучшие времена, связанные с неблагоприятным избирательным законом, стеснениями в предвыборной агитации, ослаблением и неуклонным сокращением местных партийных организаций. Равнодушие избирателей, разочарованных работой народного представительства также сказалось на предвыборной кампании.

Местные либеральные партии практически не делали попыток проведения предвыборной агитации. Благодаря избирательному закону, который отдавал предпочтение голосам крупных собственников и духовенства, а также слабой сплоченности и организованности оппозиции в Тульской губернии общий итог выборов оказался предрешён. Из 6 кандидатов — пятеро правые и представитель октябристской партии — К. И. Расторгуев.

В условиях углублявшегося паралича власти думские либералы, создавшие Прогрессивный блок, вновь заговорили о создании правительства, пользующегося доверием народного представительства. Однако, компромиссная и умеренная по своему характеру программа Прогрессивного блока была отвергнута правительством. В результате страна вновь оказалась на грани революции.

Смена политического режима, произошедшая в феврале 1917 г., привела к крушению старой политической системы. Октябристы сошли с политической сцены, уступив место кадетам, ставшим главной и единственной крупной либеральной партией российской буржуазии.

Подводя итог деятельности организации Конституционно-демократической партии в Тульской губернии на заключительном этапе её существования, следует отметить, что даже в экстремальных условиях 1917 г. кадеты остались парламентской партией, приверженной строго легальным методам борьбы. Тульские кадеты принимали активное участие, наряду с социал-демократами и эсерами, в созданных февральскими событиями органах власти, в частности в Исполнительном комитете общественных организаций, городской управе и т. д.- они активно боролись за электорат как на муниципальных выборах в тульскую Городскую Думу, так и на общероссийских выборах в Учредительное Собрание.

Однако кадетам не удалось привлечь к себе широкие народные массы. Массовый избиратель предпочитал социалистические партии, чьи популистские лозунги, смотрелись особенно ярко на фоне умеренной социально-экономической программы кадетов и их призывов вести войну до победного конца.

Несмотря на все усилия, кадетам так и не удалось трансформировать свою организацию в массовое авангардное объединение, построенное на основе принципов демократического централизма, что выгодно отличало социалистические партии.

Всё это сказалось на результатах муниципальных выборов в тульскую Городскую Думу, состоявшихся 30 июля 1917 г., победу на которых одержал блок социал-демократов и эсеров.

Предвыборная борьба за места в Учредительное Собрание со всей очевидностью показала, что расстановка политических сил в губернии была явно не в пользу кадетов. По-прежнему, несмотря на захват власти в столице большевиками, доминирующее место в органах власти, общественных организациях и в сознании большинства народных масс занимали эсеры и меньшевики.

Всё это не могла не сказаться на результатах голосования. Яркой победы в Тульской губернии, впрочем, как и по всей стране, у большевиков не получилось: крестьяне голосовали за эсеровголоса городских избирателей поделили между собой большевики (с небольшим перевесом), кадеты (как результат роста их популярности среди горожан) и эсерылишь уставшие от войны солдаты тульского гарнизона безоговорочно поддержали большевиков. В результате эсеры и большевики, набравшие наибольшее количество голосов, разделили по 4 места в Учредительном Собрании.

После октября 1917 г. судьба кадетской партии была предрешена: не справившись с ролью правящей партии, и приведя страну к катастрофе, названной большевизмом, кадеты, объявленные новой властью вне закона, покинули небосклон большой политики.

Таким образом, крах как Конституционно-демократической партии, стоящей на левом фланге российского либерализма, так и партии «Союз 17 октября», представлявшей его правый фланг, равно как и всего либерально мыслящего российского общества, в конечном счёте, был вызван тем, что монархическое государство, находящееся в самом опасном переходном состоянии, не смогло выдержать нагрузок, вызванных отставанием процесса модернизации страны от роста социально-политической напряженности, порождённой, во многом, той же модернизацией, а также воздействием мировой войны.

Российские либеральные партии, взращенные одна — в борьбе с царизмом, другая — в стремлении его защитить и модернизировать, оказались слишком молоды и неопытны, а власть, не желавшая идти на компромиссы, слишком недальновидна, чтобы дать либералам шанс повести страну по пути демократии.