Теоретико-методологические основы общей теории социальных организаций

Актуальность темы

Стремительно изменяющийся мир бросает вызов способности человека правильно ориентироваться в нем и принимать разумные решения, что требует адекватного восприятия реальности. Однако такое восприятие, через призму общественных наук, нередко бывает затруднено или искажено ввиду разобщенности социального знания, что не позволяет различать и исправлять многие недостатки, присущие современному обществу, и в частности социальным организациям, в которых человек проводит всю свою жизнь. В связи с этим задача интеграции социального знания и адекватных обобщений, противостояния узкой специализации в науке остается актуальной.

В настоящее время в общественных науках сложилось преимущественно рационалистическое представление об организации как части общества, которая обычно трактуется как специально сконструированная целенаправленная и (или) целереализующая система. Однако такое представление является слишком узким и противоречит социальной природе организаций, так как многие из них возникают естественным (а не искусственным) путем, в процессе самоорганизации, в результате межличностного взаимодействия людей. Поэтому возникает необходимость перейти к более адекватному представлению о социальной организации.

Под социальной организацией в диссертации понимается относительно устойчивая социальная целостность, проявляющая разумное поведение подобно живому организму. При этом под разумным поведением понимается способность организации адекватно отвечать (реагировать) на вызовы, или, другими словами, способность выявлять и решать социальные проблемы, понимаемые как отклонения от социальных норм. Примерами организаций в этом смысле являются не только искусственные формальные организации (главным образом, экономические), но и естественные организации, возникающие стихийно, путем самоорганизации, а также так называемые естественно-искусственные организации, имеющие частично естественное, а частично искусственное происхождение. Подобные объекты (неформальные организации, семьи, поселения, города, партии, нации, мировые сообщества) не входят в предметное поле теории организаций в силу сложившегося в ее рамках преимущественно экономического понимания природы организации, вместе с тем они являются объектами исследования социологии, которая рассматривает их как социальные общности.

Такое широкое понимание социальной организации требует разработки новой теории в рамках предметного поля социологии как науки, изучающей все виды социальных общностей, включая социальные организации. Эта теория, называемая общей теорией социальных организаций, должна являться, на наш взгляд, одним из важнейших направлений общей социологии, так как главным объектом ее изучения является современное общество.

В отличие от существующих теорий организаций, изучающих в основном искусственные формальные организации, социология изучает также отдельные виды естественных и естественно-искусственных организаций. Это делается преимущественно в рамках частных социологий (социологии семьи, социологии малых групп, социологии города и др.), которые, однако, не охватывают всего многообразия социальных организаций и разрабатываются независимо друг от друга. Данная диссертационная работа призвана восполнить этот пробел. Обобщая социальные знания, она закладывает теоретико-методологические основы общей теории социальных организаций, призванной охватить все виды социальных организаций, и дает возможность частным социологиям взаимно дополнять друг друга, действовать согласованно и развиваться более динамично. Общая теория социальных организаций мыслится как часть общей социологии, которая должна тесно взаимодействовать с частными социологиями, не подменяя их, а, наоборот, помогая им в решении теоретических и практических проблем.

Жизнь и деятельность каждого человека не мыслима вне организаций, каждая из которых заставляет его подчиняться определенным социальным нормам (своеобразным «правилам игры»), и от того, насколько они гуманны по отношению к человеку, зависит качество его жизни.

Существующие организации — начиная с семьи и заканчивая человечеством в целом — далеки от совершенства, но человек может их улучшить путем совершенствования их структуры, функций, применяемых технологий, методов и средств, повышая тем самым качество своей жизни. В этом собственно и заключается основной смысл общей теории социальных организаций.

Актуальность темы

видится не только в создании нового направления социологии, изучающего и дающего возможность совершенствовать существующие естественные и естественно-искусственные организации. Общая теория социальных организаций также создает основу для повышения жизнеспособности и эффективности вновь создаваемых организаций, поскольку в настоящее время менее 10% последних «доживают» до своей годовщины. Одной из основных причин этого является то обстоятельство, что в проектах создаваемых организаций практически не учитывается социальная составляющая, так как организации часто рассматриваются как чисто экономические или административные системы. В таких организациях люди остро ощущают свою социальную незащищенность, что вызывает обострение отношений в коллективе, незаинтересованность людей в работе, отсутствие творческой инициативы.

Общая теория социальных организаций имеет практическую социоинженерную направленность, связанную с совершенствованием действующих организаций и созданием новых. Вместе с тем уровень исследований и разработок по социоинженерному проектированию в стране оставляет желать лучшего. Поэтому задача подготовки новой генерации социологов и социальных инженеров, владеющих методологией социального проектирования и совершенствования организаций представляется крайне важной и необходимой. В связи с этим разработка теоретико-метологических основ общей теории социальных организаций должна способствовать решению этой задачи.

Состояние и степень разработанности проблемы. Осознание единой сущности организаций и необходимости создания соответствующего направления социологии началось еще в XIX в.

Первой попыткой создания общей теории организаций является эволюционная теория и органическое направление в социологии (органицизм) Г. Спенсера/185/, который рассматривал биологический организм и общество как организации, называя их соответственно индивидуальная (свойственная только живым организмам) и надиндивидуальная (социальная). При этом он считал, что они развиваются по одним законам.

Организация мыслится Г. Спенсером как единая для живой природы и общества сущность, благодаря которой они только и могут развиваться по одним законам. Иными словами, все эволюционно значимые достижения организационного развития приобретают, по его мнению, форму организаций. Согласно его идеям, современное общество является сложной социальной организацией, постепенно «выросшей» из простой. В своих теоретических построениях Г. Спенсер опирался на метод аналогий, сравнивая общество с живым организмом, каждый орган которого выполняет определенную функцию, необходимую для выживания целого. Ограниченность этого метода явилась, на наш взгляд, основной причиной незавершенности его социологической теории.

Следующей попыткой создания общей организационной теории является теория социальных систем Т. Парсонса/261/, которую он пытался распространить на все социальные общности, включая общества, социальные организации и группы, рассматривая их как разновидности социальных систем. Однако теория Т. Парсонса не получила широкого практического применения, так как он исходил из слишком абстрактных, на наш взгляд, методологических посылок. В своих научных построениях Т. Парсонс полностью доверился модной в 50−60-е годы общей теории систем Л. Берталанфи/231/. Рассматривая социальные системы как частный случай систем, Т. Парсонс не выходит тем самым, за рамки общей теории систем, в результате чего его теория оказалась столь же абстрактной, как и последняя.

Таким образом, настоящую диссертационную работу можно рассматривать как очередную попытку создания общей теории организаций, которая предпринимается не на основе метода аналогий или общей теории систем, а на основе естественнонаучного подхода, который наиболее близок к позитивизму О. Конта, понимаемому нами как стремление «отталкиваться» в своих научных построениях от наблюдений и фактов (а не от абстрактных схем) и постоянно «сверять» свои научные выводы с реальной действительностью.

На наш взгляд, отход от позитивизма как в российской, так и в зарубежной социологии является одной из основных причин неконтролируемого дробления социологии на множество специальных, частных и отраслевых направлений, в результате чего отдельные аспекты изучения социальных организаций и социальных общностей оказались «разбросанными» по различным отраслям социологического знания.

Согласно классификации М.Н. Руткевича/169/, в современной социологии сложились три основные группы социологических теорий. К первой группе относятся теории, изучающие определенные весьма общие области человеческой деятельности (социология труда, досуга и др.). Ко второй группе — теории, посвященные частным сферам жизни общества (социология политики, права, искусства, науки и др.). К третьей — теории, исследующие взаимодействие личности и общества через многообразные опосредующие звенья, т. е. социальные группы различного типа (социология личности, семьи, малых групп, трудового коллектива и др.), а также различные виды социальной стратификации (социология региона, города, деревни и др.).

По указанным направлениям в последние десятилетия отечественными социологами проведены значительные исследования. Так, по первому направлению проводились исследования по социологии труда (Н.И. Дряхлов, А. И. Кравченко, Э.Н. Фетисов), социологии конфликта (А.Г. Здравомыслов, В.Н. Шаленко), социологии жизни (Ж.Т. Тощенко, Ю.М. Резник), теории социальной работы (В.А. Никитин, М.В. Фирсов), социологии досуга (Г.П. Орлов).

По второму направлению интенсивно развиваются исследования по социологии социальной сферы (Г.И. Осадчая, В.Н. Ковалев), экономической социологии (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина), политической социологии (Ю.А. Левада, В.Г. Немировский), социологии духовной сферы (А.К. Уледов, Ю.А. Крючков), социологии информатики (И.В. Соколова), социологии управления (О.А. Уржа, Л. Т. Волчкова, А.В. Тихонов).

Особенно близко к целям и задачам общей теории социальных организаций третье направление, представляющее исследования по социологии организаций (А.И. Пригожин, С.С. Фролов), социологии личности (Н.Н. Бокарев, И. С. Кон, В.М. Соколов), социологии семьи (А.И. Антонов, В. М. Медков, М.С. Мацковский), социологии трудового коллектива (В .Г. Подмарков, А. К. Зайцев, Ю.Д. Красовский), социологии региона (Н.А. Аитов, А.А. Удоденко).

Наряду с указанными направлениями развития социологии, отражающими процессы ее дифференциации, отметим также наметившуюся в последние годы тенденцию интеграции (обобщения социальных знаний), что особенно проявляется в новых проектах построения общей (теоретической) социологии, например социетальной социологии/86/, неклассической социологии/190/, теории институциональных матриц/64/. В русле этой тенденции находится и настоящая диссертационная работа.

Помимо указанных выше направлений социологии, касающихся темы диссертационного исследования, необходимо отметить существование значительного задела в виде многочисленных социологических и несоциологических теорий организаций, которые также использовались при работе над диссертацией. К ним относятся школа человеческих отношений, системный и антисистемный подходы, ситуационный подход, инвайроментальные концепции организации, неоинституциональная теория организации, организационная экология и др., в рамках которых разработаны десятки концептуальных моделей социальных организаций. Однако в отношении них мы присоединяемся к выводу, сделанному известным российским специалистом в области организации и управления В. В. Щербиной, что как для отечественной, так и для западной организационной науки в настоящее время характерна ситуация разорванности, слабой связанности, мозаичности накопленных знаний/225/.

Существующий онтологический кризис в организационных науках обусловлен, на наш взгляд, противоречием между социальной природой организаций и ограниченным предметным полем экономической теории, в рамках которого долгое время развивалась организационная теория. Разрешение этого противоречия видится в разработке общей теории социальных организаций в рамках предметного поля социологии.

Общая теория социальных организаций опирается не только на результаты научных исследований, но также на практические методы проектирования и совершенствования организаций. Заметный вклад в решение этих вопросов внесли отечественные ученые В. Н. Бурков, В. Н. Вяткин, В. С. Дудченко, В. А. Ириков, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев.

К сожалению, исследования в области социоинженерной деятельности находятся лишь в начальной стадии, и мы надеемся, что создание общей теории социальных организаций позволит придать этим работам дополнительный импульс.

Объектом диссертационного исследования являются социальные организации, рассматриваемые как социальные организмы, адекватно отвечающие на вызовы.

В отличие от общепринятого в теории организаций и социологии организаций, в основу авторской классификации организаций положен признак происхождения, который требует изучения генезиса и эволюции социальных организаций.

Предметом исследования являются генезис, особенности и общие закономерности функционирования, развития и эволюции социальных организаций.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ общей теории социальных организаций как нового перспективного направления общей социологии.

Реализация указанной цели предопределила круг решаемых задач и проводимых исследований, которые включали: сравнительный анализ существующих теорий и концептуальных моделей социальных организацийразработку новой парадигмы социальной организацииразработку категориально-понятийного аппарата общей теории социальных организацийвыявление отличительных свойств и общих особенностей социальных организацийразработку концептуальной модели социальной организациираскрытие основных принципов функционирования социальных механизмов организацийразработку концептуальной модели процесса социальной эволюцииразработку принципов построения новых организационных системразработку методов совершенствования социальных организаций.

Теоретической и методологической основой научного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, связанные с темой диссертационного исследования. Основными предпосылками создания общей теории социальных организаций являются философский и социологический позитивизм О. Конта, учение о «социальных фактах» Э. Дюркгейма, органическое направление социологии Г. Спенсера, структурный функционализм и общая теория социальных систем Т. Парсонса и его школы, принцип «подбора социальных комплексов» А. Богданова.

В диссертации использован опыт исследований в рамках проекта Интеграция исследований и образования по фундаментальной проблеме: «ценности, интересы, групповые солидарности и социальное управление», проводившихся с участием автора в рамках Федеральной целевой программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997;2000 годы» (руководители: Н. И. Лапин, Г. И. Осадчая, В. А. Ядов). Проект представляет собой программу фундаментального исследования динамики ценностей и интересов населения современной России, изучения на этой основе возможностей целенаправленного изменения этой динамики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней заложены теоретико-методологические основы новой теории, для чего впервые решены следующие задачи:

Дано новое определение и разработана концептуальная модель (проблемная модель) социальной организации, являющаяся синтезом рационалистической (целевой) и организмической моделей.

Представлена новая классификация социальных организаций, в которой организации делятся (по признаку происхождения) на три класса — естественные, искусственные и естественно-искусственные.

Выявлены отличительные свойства и общие особенности социальных организаций. В частности, к общим особенностям относятся: целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение и деятельность членов организации, способность выявлять и удовлетворять свои потребности или способность выявлять и решать свои проблемы, способность к самообучению и саморазвитию.

Выработано рабочее определение социальной проблемы, понимаемой как отклонение от общепринятых социальных норм, а также определены наиболее часто используемые на практике универсальные средства решения социальных проблем, в том числе социальные институты, организационные системы и структуры, нормативно-правовые акты, социальные ценности и нормы, инновации, социальные технологии, целевые комплексные программы. Эти средства, названные образцами организационной культуры, составляют основу культуры социальной организации.

Предложена новая трактовка организационного развития, которое рассматривается не как структурное преобразование, а как процесс воспроизводства организационной культуры и человеческого потенциала. Поскольку часть культурных образцов создается людьми преднамеренно, делается вывод о частичной управляемости организационного развития, включая общественное развитие.

Предложен новый, расширенный состав функций социального управления, включающий помимо функций классического менеджмента (планирование, организовывание, регулирование, координация, контроль) еще три группы функций — управления проблемами (предвидение и выявление проблем, анализ и исследование проблем, анализ и ранжирование проблем, выбор первоочередных проблем, подготовка и реализация программ решения проблем, анализ результатов решения проблем), управления развитием (правовое регулирование, структурное регулирование, ценностное регулирование, управление инновациями, межорганизационное регулирование, развитие самоуправления) и управления правоохранительной деятельностью. Показано, что многие из указанных функций имеют латентный (скрытый) характер, что значительно усложняет управление организацией.

Показано, что любая социальная организация имеет скрытый (полностью или частично) специальный механизм (социальный механизм организации), осуществляющий выявление и решение социальных проблем. Определена принципиальная структура этого механизма, который рассматривается в составе двух взаимодействующих частей — исполнительного механизма и механизма выживания и развития. Показана ведущая роль механизма выживания и развития, поскольку именно он обеспечивает жизнеспособность и устойчивое развитие организаций.

Предлагается интегральная концепция социальной эволюции, называемая тектологической, в соответствии с которой социальная эволюция рассматривается как частично управляемый процесс организационного строительства. В качестве основных механизмов социальной эволюции рассматриваются подбор и сборка, естественный отбор и распад.

Предложены три новых метода совершенствования организаций: функционально-диагностическийметод, основанный на технологии когнитивного управленияи метод, связанный с созданием в организациях так называемых «мозговых центров».

Разработаны универсальные принципы и технологические этапы построения организационных систем, относящихся к классу искусственных организаций, имеющих четко выраженную проблемную ориентацию.

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся: представление о социальной организации как социальном организме, адекватно отвечающем на вызовы (т.е. выявляющем и решающем социальные проблемы) — классификация социальных организаций по признаку происхождения на естественные, искусственные и естественно-искусственныеобщие особенности (свойства) социальных организаций, независимо от их вида и происхожденияконцептуальная модель социальной организации (проблемная модель) — структура и принципы работы социального механизма организациирасширенный состав функций социального управлениятектологическая модель социальной эволюцииобщие принципы и этапы построения социальных организацийнекоторые методы совершенствования организаций (функционально-диагностический, когнитивный и метод реинжениринга, связанный с созданием «мозговых центров»).

Практическая значимость диссертационного исследования: предложенная концептуальная модель социальной организации может быть использована для коррекции (исправления) социальных деформаций действующих организаций и проектирования новых, более социально ориентированных и жизнеспособных организаций за счет учета в проектах социальной составляющейпредлагаемый комплекс функций социального управления значительно расширяет состав традиционных функций управления, часто ассоциируемых с функциями классического менеджмента, что открывает новые возможности для руководителей организаций и увеличивает их арсенал управленческих средствдиссертационное исследование показывает практическую возможность и необходимость научного управления как общественным развитием, так и социальной эволюцией, а также предлагает новые подходы к управлению этими процессамипредложенная модель социального механизма организации может быть использована для управления организационным и общественным развитием, а также для решения задач государственного строительствапредложенная концепция организационного развития может использоваться для проведения научно обоснованной социальной политики и реализации модели устойчивого развития Россиидиссертационное исследование показывает необходимость воспитания у современного руководителя проблемного мышления, наряду с отраслевым и территориальным, а также показывает роль институтов воспитания, образования и науки в социальном развитии и управленииматериалы диссертационного исследования могут использоваться при составлении новых учебных программ и пособий по теории организаций, социологии организаций, частным и специальным социологиям (социология семьи, социология региона, социология города и др.) для подготовки социологов, социальных инженеров, социальных управленцев, социальных антропологов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 10 монографиях и десятках научных статей, опубликованных за период с 1991 по 2001 г.

Кроме того, материалы диссертационной работы содержатся в учебных пособиях и используются при подготовке лекций и проведении практических занятий по курсам «Теория организаций», «Социология организаций», «Антропология организаций», читаемым автором в Академии социологии и управления Московского государственного социального университета, а также в докладах на конгрессах Европейской социологической ассоциации (Амстердам, 1999; Хельсинки, 2001), на всероссийских научных конференциях, в выступлениях на ежегодных социологических чтениях МГСУ, в научных публикациях социологических журналов и сборников.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, включающих одиннадцать глав, заключения и библиографии.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ:

1. Совершенствование функционирования действующих организаций предполагает совершенствование их структуры, функций, методов и средств обеспечения деятельности. Для этого обычно используются методы консалтинга, наиболее важными из которых являются методы управленческого консультирования. Однако методы управленческого консультирования ограничены рамками рационалистической модели организации. Поэтому предлагаются три новых метода совершенствования управления, основанные на новом понимании социальной организации:

— функционально-диагностический метод, основанный на диагностике организации в отношении выполняемых ею функций социального управления;

— метод, основанный на внедрении так называемой технологии когнитивного управления;

— метод реинжениринга, основанный на создании в организациях нового постоянно действующего подразделения, «мозгового центра», отвечающего за устойчивое развитие организации.

2. Функционально-диагностический метод заключается в проведении обследования организации с целью определения того, кем и как выполняется каждая функция социального управления, какие недостатки связаны с ее выполнением и как они могут быть устранены. На основании анализа материалов обследования готовятся предложения в виде программы работ по совершенствованию управления. В отличии от известных методов диагностики здесь предполагается полный охват всех функций социального управления, а не только функций менеджмента.

3.Внедрение технологии когнитивного управления предполагает создание специального банка (точнее, базы) проблемных знаний (БПЗ), т. е. информации, необходимой для выявления и решения проблем. Эта технология отличается от известных технологий принятия управленческих решений:

— использованием для принятия решений постоянно накапливаемого и обновляемого БПЗ;

— использованием активных методов предвидения и выявления проблем;

— гибкими процедурами сортировки, оценивания и выбора проблем для решения;

— возможностью выбора различных стилей и методов управления.

К сожалению, широкое внедрение технологии когнитивного управления в настоящее время затруднительно ввиду отсутствия единства понимания социальных проблем.

4.Метод реинжениринга, связанный с созданием в крупных организациях «мозговых центров» имеет наиболее кардинальный характер по сравнению с предыдущими методами. Создание таких центров, выполняющих функции управления проблемами и управления развитием, обеспечивающих устойчивое развитие организаций, объективно необходимо особенно в условиях нестабильной среды, и в частности, в условиях рыночной экономики. Подобие «мозговых центров» уже имеется в виде «мозговых трестов», отделов маркетинга, служб экономической безопасности. информационно-аналитических центров, однако, они ориентрованы в основном на внешнюю среду. Необходимо, чтобы такие центры были внимательны не только к внешним, но и внутренним проблемам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Стремительно развивающиеся на наших глазах процессы глобализации бросают вызовы (в виде глобальных проблем) всему человечеству, на которые оно должно найти достойные ответы, что требует целостного и адекватного восприятия мира. Однако до сих пор не преодолена разобщенность социального знания и задача адекватных обобщений, противостояния узкой специализации в науке остается актуальной.

2. Сложившееся в общественных науках представление о социальной организации сформировалось под значительным влиянием экономической теории и охватывает главным образом формальные организации искусственной природы и не распростаняется на организации естественного (возникшие в процессе самоорганизации) и естественно-искусственного происхождения, включая общество. Поэтому необходим переход к новой парадигме социальной организации, предполагающий замену рационалистического представления о социальной организации как специально созданной целереализующей системе на представление о ней как «системе, отвечающей на вызовы». Последнее является более общим, поскольку ответы на вызовы (или решение социальных проблем) предполагает целереализующую деятельность. Примерами социальных организаций (в широком смысле) являются не только формальные искусственные организации (подобно фирмам), но также семьи, города, партии, а главное, современное общество.

3.В современной социологии исследование отдельных видов социальных организаций (формальных организаций, семей, трудовых коллективов, городов, регионов и др.) осуществляется частными и специальными социологиями (социология организаций, социологией семьи, трудовых коллективов, регионов, городов и др.), однако эти исследования проводятся практически независимо друг от друга. Однако, учитывая единую сущность социальных организаций, эти исследования должны развиваться согласованно в соответствии с некоторой общей теорией, в качестве которой может служить общая теория социальных организаций как новое направление общей социологии, осуществляющее интеграцию социальных знаний.

4. Общая теория социальных организаций является попыткой преодолеть ограниченность существующих теорий на основе интеграции знаний о социальных организациях, накопленных в рамках общественных наук, и прежде всего, социологии, социологии организаций, социальной психологии, социальной антропологии, политологии, истории, социальной философии, экономики организаций. Она основана на изучении генезиса и истории социальных организаций, их отличительных особенностей и общих свойств, и дает целостное представление о социальной организации, раскрывает механизмы и принципы их функционирования, позволяет решать практические вопросы построения и совершенствования социальных организаций различной природы. Особенно это важно для решения задач совершенствования российского общества.

5.Проведенное соискателем исследование показало, что всем социальным организациям, начиная с семьи и заканчивая человечеством в целом, присущи общие особенности, а именно: целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение членов организации, способность адекватно реагировать на вызовы, способность к саморазвитию и самообучению, что позволяет говорить об их едином происхождении и общих законах функционирования.

6. Способность социальных организаций отвечать на вызовы является уникальной, так как именно от нее зависит существование самих организаций как социальных целостностей. Для реализации этой способности в организациях имеются скрытые или полускрытые социальные механизмы, обеспечивающие их выживание, главной функцией которых является выявление и решение социальных проблем. Основная сложность заключается в определении границ этого механизма, так как значительная часть его имеет латентный характер. Данный вывод имеет важное практическое значение для решения задач государственного строительства, так как из него следует, что механизм государства (государственный механизм) является лишь легитимной (явной) частью социального механизма общества. Основная же часть социального механизма общества имеет латентный характер и может играть решающую роль в результатах проведения реформ.

7.С позиции общей теории социальных организаций, государствоэто не средство ведения классовой борьбы, или средство устранения конфликтов, или монополия на власть, как его часто изображают, а механизм выживания общества. Его роль заключается не в том, чтобы улаживать конфликты, устанавливать радужные цели и «подталкивать» общество к светлому будущему, а в том, что бы проводя разумную социальную политику обеспечить устойчивое развитие общества путем своевременного обнаружения социальных потребностей (социальных проблем) людей и принимать адекватные меры. При этом оно должно внимательно наблюдать за всеми социальными процессами, поддерживая положительные тенденции и препятствуя отрицательным.

8.Несмотря на то, что любая социальная организация выявляет и решает социальные проблемы (точнее, это делают ее члены), делается это не всегда осознанно и обычно без применения научных методов. Этому способствует отсутствие единства понимания социальных проблем и проблемного мышления. В связи с этим представляется актуальным переход к единому пониманию социальных проблем и создание отечественной теории социальных проблем, а также подготовка соответствующих специалистов.

9.На каждый новый вызов, новую социальную проблему организация отвечает новыми образцами организационной культуры в виде новых социальных институтов, организационных систем и структур, ценностей и социальных норм, инноваций, оставляя заметный след в ее «социальном теле». При этом закрепление новых образцов культуры может осуществляться как естественным, так и искусственным путем, позволяя говорить о частичной управляемости организационного развития, понимаемого как процесс воспроизводства «социального тела» организации, состоящего из людей и созданных ими образцов культуры. Отсюда следует вывод о принципиальной управляемости организационного, а значит и общественного развития.

10.Учитывая, что решение новых (неординарных) социальных проблем сопровождается созданием и введением в организационную культуру новых образцов организационной культуры, которые вытесняют старые, предложена новая трактовка организационного развития. Организационное развитие рассматривается нами как процесс воспроизводства «социального тела» организации, связанный с заменой старых образцов культуры на новые и обновлением человеческих ресурсов. Поскольку значительная часть образцов организационной культуры создается людьми преднамеренно, делается вывод о принципиальной управляемости организационным развитием, включая общественное развитие.

11.Исходя из принятого в работе представления о социальной организации как «социальном организме, отвечающим на вызовы», анализа используемых средств решения социальных проблем и вывода об управляемом характере организационного развития, предложен новый, расширенный состав функций социального управления, включающий помимо функций классического менеджмента (планирование, организовывание, регулирование, координация, контроль), еще три группы функций — управления проблемами (предвидение и выявление проблем, анализ и исследование проблем, анализ и ранжирование проблем, выбор первоочередных проблем, подготовка и реализация программ решения проблем, анализ результатов решения проблем), управление развитием (правовое регулирование, структурное регулирование, ценностное регулирование, управление инновациями, межорганизационное регулирование, развитие самоуправления) и управления правоохранительной деятельностью.

12.Некоторые из указанных функций социального управления (управление проблемами, структурное регулирование, ценностное регулирование), имеют скрытый (латентный) характер, поэтому современный руководитель организации, социальный менеджер, консультант по управлению должны владеть как явными, так и скрытыми функциями. Для этого необходимо институционализировать латентные функции и ввести их в учебные программы вузов, изучая их наравне с классическими функциями менеджмента.

13.На основе полученных в рамках настоящего исследования новых знаний о социальных организациях, а также с учетом известных концептуальных моделей, разработана новая концептуальная модель (проблемная модель), являющаяся результатом синтеза целевой и организмической моделей. Проблемная модель показывает, что любая социальная организация существует как социальная целостность до тех пор, пока в ней существует определенная система жизненноважных ценностей и социальный механизм, воспроизводящий ее и оберегающий от разрушения.

Проблемная модель имеет нормативный характер и предназначена прежде всего для социальных инженеров и социальных управленцев в качестве образца для разработки проектов новых организаций или совершенствования существующих.

Новая модель позволит проектировать более устойчивые и жизнеспособные организации. Особенно это актуально для современных обществ и территориальных организаций (городов, областей, субъектов федерации), а также крупных экономических организаций (фирм, концернов, финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций), действующих в условиях рыночной экономики.

14.Любая социальная организация имеет социальный механизм, состоящий из двух взаимодействующих частей — исполнительного механизма и механизма выживания и развития. При этом ведущая роль принадлежит второму механизму, поскольку он обеспечивает жизнеспособность и устойчивое развитие организации. Вместе с тем, при проектировании организаций он, как правило, не учитывается, что является основной причиной низкой жизнеспособности большинства действующих искусственных организаций. Поэтому при создании новых организаций, особенно крупных, необходимо проектировать помимо исполнительного механизма, также механизм выживания и развития.

15.Вопросы генезиса социальных организаций связаны с изучением концептуальных моделей социальной эволюции, анализ которых (линейно-стадиальной, цивилизационной, циклической) приводит к выводу о необходимости разработки интегральной (тектологической) концепции, в соответствии с которой социальная эволюция рассматривается как управляемый процесс организационного строительства («сборки», подбора социальных комплексов (по А.А.Богданову). Другими словами, социальную эволюцию предлагается рассматривать не как плавный процесс превращения одного вида в другой, а как дискретный (скачкообразный) процесс видообразования, при котором каждый новый вид «вырастает» не из одного предыдущего, а из элементов всех предшествующих видов. При этом происходит подбор и «сборка» более устойчивых структур из менее устойчивых. Поскольку эта «сборка» осуществляется при активном участии человека, следовательно есть реальная возможность отбирать для этого действительно полезные образцы культуры, делая, таким образом процесс социальной эволюции управляемым.

16. Существующие (действующие) социальные организации далеки от совершенства. Проведенный в диссертации анализ недостатков действующих организаций показывает, что они имеют как естественные, так и искусственные причины. Первые объясняются неуправляемым характером подбора и «сборки» естественных организаций, вторые — человеческим фактором. Однако в любом случае организационные дефекты могут быть устранены, что определяет основные направления деятельности современных социальных инженеров, которая должна быть направлена на исправление недостатков в действующих организациях, а также на создание новых более совершенных организаций.

17.Одним из основных недостатков действующих организаций является низкая жизнеспособность, обусловленная отсутствием в их проектах структур, выполняющих функции выживания и развития. В связи с этим перспективным средством совершенствования существующих организаций является, так называемой «мозговой центр» организации, выполняющий роль механизма выживания и развития. «Мозговые центры» становятся популярными не только за рубежом, но и у нас в стране, однако они в основном выполняют роль стратегических или информационно-аналитических центров при руководстве организаций. Необходимо, чтобы эти центры выполняли также функции выявления и решения социальных проблем.

18.Еще одним важным недостатком действующих организаций является их слабое информационное обеспечение, отсутствие информации об опыте решения социальных проблем, в связи с чем руководители полагаются в основном на собственный опыт, который часто подводит. В диссертации предлагается новая технология управления, называемая технологией когнитивного управления, основанная на использовании постоянно накапливаемого и обновляемого банка проблемных знаний. Однако, для овладения этой технологией современный руководитель должен обладать проблемным мышлением, воспитанием которого должны заниматься вузы, школы подготовки менеджеров и курсы повышения квалификации.

19.Одним из актуальных направлений работ социальных инженеров и социальных управленцев должно стать научное проектирование социальных организаций, которые продолжают создаваться преимущественно без использования научных методов. Для этого предлагается использовать разработанные автором универсальные принципы и технологические этапы построения организационных систем, имеющих четко выраженную проблемную ориентацию. Для некоторых технологических этапов разработаны методы их реализации такие как метод «дерева факторов», метод определения состава (границ) потенциального объекта управления, метод определения состава (границ) объекта управления и др.