Становление государственной системы управления социальными рисками в условиях современной России

Актуальность исследования. В последнее десятилетие в социальной политике нашего общества происходят кардинальные изменения. Помимо деятельности отраслей социальной сферы она охватывает распределение доходов между членами общества, семейные отношения, пенитенциарную систему, природоохранительную деятельность и т. д. Вместе с тем, в современных экономически нестабильных условиях растет общее количество лиц, которые получают помощь, государством внедряются эффективные методы управления социальными расходами. Однако, кризисный этап развития общества предъявляет повышенные требования к проводимой социальной политике. Появляется множество острых социальных проблем, сдерживающих социально-экономическое развитие. Особую значимость приобретает оценка возможных социальных рисков и> выработка адекватных мер по их устранению. Дальнейшее развитие рыночной экономики требует определенного изменения организационных механизмов и методов профилактики социальных рисков в системе государственного управления, обеспечения необходимой социальной защиты нуждающихся слоев населения.

Государственное социальное управление в условиях становления рынка должно быть направлено в первую очередь на тех граждан, которые подвергаются социальным рискам и не в состоянии преодолеть их негативные последствия. Повышение уровня защиты населения, от социальных рисков является сегодня одним из ключевых направлений деятельности субъектов управления на всех уровнях, в любых сферах — социальной, экономической и других. Только при наличии механизмов управления социальными рисками можно говорить о реальном существовании адекватной социальной политики, которая соответствует реальной рыночной экономике.

Рост социальной неопределенности в условиях трансформирующегося социума создает питательную почву для формирования социальных рисков. Данное обстоятельство обостряет и актуализирует необходимость исследования институтов социального управления, регулирующих отношения между отдельными людьми, группами, организациями, включенными в сферу действия социальной политики. При этом необходимо ясно осознавать потребность в разработке целостной государственной системы управления социальными рисками.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологические подходы и концепции, связанные с анализом роли и места социальных рисков в обществе и способов их институционализации, широко представлены в классической социологии управления. Теоретические основы современной рискологии в социально-управленческом контексте были заложены У. Беком, Э. Гидденсом, Н. Луманом, Ф. Найтом и др.1.

Значительный вклад в проблему формализованного подхода к оценке рисков и выбору стратегии в условиях неопределенности внесли работы Д. Неймана, О. Моргенштейна. Разработкой научно-методологического аппарата и развитием многих направлений исследований операционального управления, в условиях неопределенности и воспроизводства риска в разное время занимались А. П. Альгин, А. А, Арямов, В. И. Зубков, P.JI. Кини, С. А. Кравченко, С. А. Красиков, A.B. Куржановский, Г. Кюнтейтер, Дж. Сэвидж, X. Райфа", С. Ф. Фридман и др.2.

Большое методологическое значение в' условиях трансформирующегося общества имеют работы, посвященные влиянию различных групп макросоциальных рисков на эффективность социального управления (Ю.А.

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2001; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; его же: Социология. M.2005; Луман Н. Дифференциация. М., 2006; его же: Общество как социальная система. М., 2004. С. 63−82- Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М., 2007 и др.

2 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Арямов А. А, Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ. Монография. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2010; Зубков В. И. Социологическая теория риска. М., 2003; Кини PJL, Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замечания. М., 1981; Кравченко С. А., Красиков С. А. Социология риска: полипарадигмальный подход: Учеб. пособие. М., 2004; Куржановский A.B. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М., 1997; Кюнтейтер Г. Проблемы принятия решений в условиях риска. М., 1982, Фридмен М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск. СПб, 1993.

Зубок, В. А. Романов, В. И. Чупров, О. Н. Яницкий и др.)-1 По мнению ученых, состояние неопределенности проявляется на' различных уровнях социального управления: макрообъективном и микросубъективном и оказывает влияние на поведение отдельных социальных групп.

Проблемы изучения особенностей формирования механизмов управления в условиях неопределенности и риска на макроуровне рассматривались также в контексте формирования социальной безопасности.

3.1Т. Замараева, В. В. Кузнецов, В. К. Левашов, Н. Л. Смакотина, А. Е. Чирикова, ^.

И.Г. Яковенко)." Значительное внимание учеными было обращено на разработку мер по защите целей, идеалов, ценностей и интересов индивида, социальной группы в социальной сфере, развитие социальной инфраструктуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения и социализации.

Особым исследовательским направлением выступает анализ взаимосвязи и взаимозависимости социальной безопасности и деятельности личности, общества и государства в различных сферах. При этом подчеркивается, что данные проблемы обусловлены рядом негативных социально-политических и экономических явлений (деформация структуры и криминализация «экономики страны, снижение научно-технического потенциала, утрата управляемости экономикой, потеря страной продовольственной самостоятельности, рост преступности и т. д.), которые привели к нищете и духовно-нравственной бедности большую часть населения страны, способствовали повышению неустойчивости общества.

Современный этап исследования управления социальными рисками характеризуется широтой и дифференциацией анализа общих и частных.

1 Зубок Ю, А, Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008; Романов В Л. Социальная самореализация и государственность. М., 2003; Чупров В. И, Зубок Ю. Л., Уильяме К Молодежь в обществе риска — 2-е изд. -М., 2001; Яницкий О. Н. Россия как «общество риска»: Контуры теории // В кн.: Россия трансформирующегося общества. М., 2001; Его же: Социология риска М., 2003.

2 Замараева В. П. Становление института социальной защиты населения в России. М., 2005; Кузнецов В. В. Социология безопасности. М., 2003; Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. М., 2001; Серебрянников В., Хлопьев А. Социология безопасности России. М., 1996; Смакотина Н. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. Монография М, 2009; Чирикова А. Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики. Региональная проекция. М., 2007; Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества. М., 2006. проблем социального управления. Объектом научных исследований в рамках управления социальными рисками стали проблемы изучения особенностей разработки действенной социальной политики. Предметом особого рассмотрения являются представления о справедливом государственном управлении в отношении к предоставлению социальных благ и услуг населению. Оно воплощается в работе институтов социальной сферы, деятельность' которых строится на социальной справедливости, социальной защищенности, социальном вспомоществовании, гуманизации жизни.

В общем случае, обобщая эти представления, можно выделить несколько научных подходов. Первая группа работ рассматривает социальную политику как вид общественной деятельности, нацеленной на социально-уязвимые группы риска (Буданова-М.А., Гриценко H.H., Смирнова-С.Н., Сидорина.Т.Ю., Шарков Ф-И. и др.).1 Приэтом предполагается, что через систему государственной помощи и общественной благотворительности данным группам будет гарантироваться достойный уровень жизни. Вторая группа концепций рассматривает социальную политику как инструмент, смягчающий негативные последствия риск-факторов через систему перераспределительных мероприятий (Крючков Ю.А., Коршунова JLH., Проданова H.A., Романов B.C., Сафронов A. JL, Сперанский В. И., Степанов Е. И. и др.).2 В силу этого.

1 Буданова М Л, Гостенина В. И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России (социально-управленческий аспект). М., 2004; Гриценко H.H., Шарков Ф. И. Основы социального государства.

— М., 2004; Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. М., 1998; Обзор социальной политики в России Начало 2000;х / Под ред T.M. Малевой. — М., 2007; Российская модель социального партнерства: перспективы развития / Материалы межрегион, н/практ. конференции — М., 2007; Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия / Сб. материалов — М., 2007; Коллективный договор в странах Запада: от подготовки до реализации: Сб. обзоров. — М., 1998; Никонов Д. А., Стремоучов Л В. Право социального обеспечения. M., 2005; Попов Д. О. Восстановительный рост доходов населения: эффекты экономического роста и социальной политики // Обзор социальной политики в России. Начало 2000;х годов / Под ред. T.M. Малевой. — М., 2007. — С. 218−254- Роик В. Д. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. — 2002. — № 8- Смирнов С. Н, Сидорина Т. Ю. Социальная политика. — М., 2000;. Социальное партнерство: Опыт, технологии, оценка эффективности / Под ред. A.A. Нещадина и Г. Л. Тульчинского — СПб., 2010.

2 Коршунова Л. Н., Проданова H. A Оценка и анализ рисков. М., 2007; Крючков Ю. А. О необходимости развития социального управления в системе государственного управления // Социальная политика и социология — M., 2002; Романов В. С., Буханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. — 2001. № 3, С.10−12- Сафронов АЛ., Колбанов В. Ф. и др. Управление социальными расходами: актуальные проблемы и современные тенденции. — М., 2003; Социальные конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования // Е. И. Степанов, Л. И. Никовская, A.C. Козлов и др.

— М., 1999; Сперанский В. И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности / Социально-политический журнал, 1995. — № 4- Его же: Конфликтология для каждого и на каждый день. М., 2002; Степанов Е. И. Урегулирование трудовых конфликтов: социально-политический подход // ж-л «Конфликтология» — 2006. — № социальная политика рассматривается как комплекс институциональных мероприятий по решению социально-значимых проблем. Третья группа работ исходит при разработке механизмов управления из принципов социальной справедливости и социального партнерства как ключевых ценностей социального государства (Буданова М.А., Гостенина В. И., Киселев' В.Н., Михеев М. В., Нещадин A.A., Тульчинский Г. Л.).1.

Отдельная группа работ посвящена социальной защите в современном обществе (Бабич A.M., Бородкин Ф. М., Буянов В. П., Егоров Е. В., Кирсанов К. А., Якушев Л. П. и др.).2 Понятие социального риска здесь служит методологическим инструментарием для достижения воспроизводственной модели социальной защиты. Значительное внимание ученых было обращено на анализ природы, иосновных закономерностей таких её подсистем как социальное страхование, пенсионное обеспечение, медицинское страхование, социальное обеспечение и социальное обслуживание.

Активное использование социальной защиты как, одного из компонентов социальной политики во многом связано с тем, что в 30-х годах прошлого века возникла потребность в координации усилий различных социальных институтов с позиции защитных функций социального государства. Методологические вопросы форм и методов социальной защиты от.

2. — С. 22−34- Стрижов С. А. Государственный социальный заказ — действенный инструмент социального партнерства // В кн. «Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия» / Сб. материалов межд. н/практ. конф. — М., 2007. — С. 158−165- Управление социальными расходами: актуальные проблемы и современные тенденции / А. Л. Сафронов, В. Ф. Колбанов, B.B. Федина и др. М., 2003. С.8−18- Овчарова Л. Н., Пишняк А. И. Реформы в сфере социальной поддержки населения // В кн.: Обзор социальной политики в России, — Начало 2000;х / Под ред. T.M. Малевой. — М., 2007. — С. 331−375.

1 Буданова М. А., Гостенина В. И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России (социально-управленческий аспект). — М., 2004; Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия / Сб. материалов. — М., 2007; Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. — М., 2008; Киселев B.H. Российская модель социального партнерства. М., 2008; Коллективный договор в странах Запада: от подготовки до реализации. Сб. обзор. — М., 1998; Кричевский H.A., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. Изд 2-е. — М., 2008; Остроухое О. Риски в социальной системе // ж-л «Наука-Политика-Предпринимательство». — 2004. — № 1 — С. 136−140- Уткин Э. А., Фролов Д. А. Управление рисками предприятия. — М., 2003.

2 Бабич A.M., Егоров Е В., Жильцова E.H. Экономика социального страхования. — М., 1998; Бородкин Ф. М., Айвазян С. А. Социальные индикаторы. М., 2006; Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. М. Рискология. Управление рисками: Уч. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2003; Литвинов В. А. Прожиточный минимум: история, методика, анализ. M., 2006; Обзор социальной политики в России. Начало 2000;х / H.B. Зубаревич, C.B. Суриков, Л. Н. Овчарова, А. И. Пишняк, C.B. Шишкин / Под ред. T.M. Малевой. — М., 2007; Осипов Г. В., Локосов В. В. Социальная цена неолиберального реформирования. — М., 2001; Тихонов A.A. Обладает ли запасом прочности уровень жизни россиян? // Социс, 2007. — № 1 — Якушев Л. П. Социальная защита. — M., 1998. возможных рисков получили развитие в работах Л. Ф. Гуслякова, З. ГЪЗамараевой, И. А. Ильина, A.A. Козлова, П. Д. Павленок, В. Д. Ройка А.В.Шаронова и др.1 Западными учеными рассматривается построение многоуровневой системы социальной защиты. Так, X. Ламперт выделил различные формы и виды социальной защиты, социальная помощь рассматривается им в контексте национального вспомоществования.2 Исследовательский поиск сосредоточен на формировании системы социальной защиты на уровне предприятия, которая включает в себя различные виды социального страхования: пенсионное, медицинское страхование, страхование от безработицы.

Как можно заметить, управление социальными' рисками в современном обществе вызывает повышенный интерес со стороны зарубежных и отечественных специалистов. Вместе с тем, основные теоретические положения управления социальными рисками показывают свою ограниченность, так как слабо учитывают позицию институционализации. Зачастую сужается сущность исследуемой научной" проблемы, не учитываетсячто риск, возникает, с одной стороны, под влиянием' факторов социальной среды, а, с другой — ошибок целенаправленной деятельности-субъектов и объектов управления.

В этой связи требуется более глубокий анализ системы управления социальными рисками с позиции взаимодействия субъектов и объектов управления, — уровней социального управления и критериев оценки риска.

Актуальность проблемы, её недостаточная разработка w потребности практики в полученииобъективных рекомендаций, обусловили выбор объекта и предмета исследования, а также его цель и основные задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка механизмов оптимизации функционирования системы государственного.

1 Замараева З. П. Становление института социальной защиты населения в России. М., 2005; Ильин H.A., Шаронов A.B. Управление социальными расходами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. THESIS. М., 1999; Роик В. Д. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России?// Российский экономический журнал. 2002. № 8.

2 Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М., 1993. управления социальными рисками в условиях российского общества. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

• изучить на основе структурно-функционального подхода сущность понятий^ «социальный риск», «система социального управления риском», «институты социального управления риском», «система государственного управления социальными рисками»;

• исследовать особенности построения системы государственного управления социальными рискам в России;

• исследовать государственные институты управления социальными рисками;

• выявить основные направления формирования и взаимодействия институтов социального управления рисками;

• определить роль и значение принятия управленческих решений в условиях социального риска и’неопределенности;

• разработать эффективные механизмы функционирования системы управления рисками и определить мероприятия по обеспечению её устойчивости;

• определить основные тенденции и характер социально-ориентированного государственного управления в условиях рыночных преобразований;

• выявить влияние социальной защиты как основного института государственного социального управления, действующего в условиях социальной неопределенности, на эффективность управления риск-факторами.

Объектом исследования является система государственного социального управления.

Предмет исследования — особенности формирования системы государственного управления социальными рисками в условиях современной России.

Основная гипотеза исследования. Риски в социальной сфере во многом проистекают из формирующихся рыночных отношений, связанных с ростом неопределенности, с обострением социальных противоречий, со слабостью государственных и иных институтов управления или, находящихся на этапе своего становления.

В рамках предотвращения негативного воздействия риск-факторов необходимо становление государственного социальноориентированного управления рисками.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых в области социальной политики, регулирования социально-трудовых отношений, позволяющих раскрыть особенности управления социальными рисками в условиях современного российского общества.

Методологической основойдиссертационной работы являются основные положения структурно-функционального подхода, концепции-социального конструирования-реальности.

Большое методологическое значение в контексте влияния адресной социальной защиты риск-групп на эффективность социального управления имеет теория современной рискологии, концептуальные положения современной теории принятия решений.

При проведении диссертационного исследования использовались общие принципы социального управления, структурно-функциональный метод'(при анализе механизмов управления социальными рисками) и вторичный анализ результатов эмпирических исследований.

Информационной базой исследования послужили:

• официальные статистические данные Федеральной службы Государственной статистики за 2009 г.

• законодательные акты, нормативно-правовые документы, регулирующие процесс формирования социальной политики (в т.ч. социальной защиты, социального страхования, социальной помощи и др.);

• выборочные данные статистической отчетности Министерства здравоохранения и социального развития РФ за 2007;2009 гг.;

• вторичный анализ данных социологического исследования «Формирование комплексной системы профилактики социального сиротства», проведенного Институтом экономики РАН РФ совместно с Департаментом молодежной политики г. Москвы в 2008 г. Объем стратифицированной квотной выборки — 359 человек;

• материалысоциологических исследований за 2007;2009 гг., проведенных ведущими социологическими компаниями (ВЦИОМ, ФОМ, ИСПИ РАН, ИЭ РАН, ВШЭ), посвященные изучению процессов реформирования социальной сферы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— представлено комплексное рассмотрение социальных рисков через действие макрои микро-субъективных факторов, выработку единой стратегии социальной политики, что позволяет выделить во всей совокупности социально-управленческих отношений, различные механизмы управления социальными рисками в рамках реализации прав и интересов различных групп населенияопределены тенденции, обусловливающие характер процесса институционализации системы управления социальными рисками в условиях современной России, основанные на повышении степени доверия населения к институтам социальной защитывыявлена совокупность социальных норм, правил и стандартов, регулирующих обязательные социально-страховые отношения, благодаря которым осуществляется предоставление материальных благ риск-группам;

— на основе анализа состояния жизненного уровня различных риск-групп в современном российском обществе, выявлены основные требования к социальному нормированию и бюджетированию, к принимаемым на различных уровнях государственного управления решениям, к повышению роли бизнеса и институтов гражданского общества в решении проблем человека на протяжении всей его жизнедеятельности;

— на основе используемого социально-ориентированного подхода были изучены теоретические и практические проблемы социального управления рисками и предложен комплекс мер, направленных на предупреждение или смягчение негативных последствий социальных рисков для индивидов и социальных групп, а также сохранение приемлемого уровня их социального благополучия;

— определены критерии эффективности реализуемых государством мер и программ по социальной защите населения. При этом в качестве важнейшей составляющей рассматривается готовность социальных партнеров в лице государства, работодателей и профсоюзов взять на себя ответственность за социально-уязвимыехлои'населения и обеспечить финансирование социальных гарантий в сфере трудовых отношений, занятости, профессиональной подготовки, здравоохранения, культуры, создания социального контроля на различных уровнях социального управления.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:

— в условиях кризиса, роста неопределенности и риск-факторов система государственного социального управления, состоящая из институтов, социальной защиты, социальной помощи, социального страхования и других, приобретает функцию профилактики и снижения негативных последствий социальных рисков, прежде всего для групп риска ;

— в результате исследования установлено, что используемые в условиях социальной напряженности и • бюджетного финансирования поостаточному принципу методы и способы работы с группами риска часто не соответствуют их социально-значимым потребностям;

— содержание задач и функций, выполняемых институтами управления социальными рисками, а также механизмы их взаимодействия с иными органами и структурами предопределяются особенностями построения целостной системы управления социальными рисками, направленной на компенсацию или минимизацию последствий нестабильного социальноэкономического положения человека, гармоничное сочетание интересов и потребностей индивида и общества в целом;

— уровень обеспеченности социальных прав и реализации социальных потребностей, которые регулируются через систему управления социальными рисками, служит критерием социальной защищенности и способности государства выполнять взятые на себя социально-значимые функцииуправление социальными рисками строится на деятельности как государственных, так и негосударственных органов и организаций, бизнес-структур по осуществлению экономических, социальных решений, направленных на предупреждение и смягчение негативных последствий риск-факторов и обеспечение приемлемого уровня социальной защиты;

— под воздействием риск-факторов должна происходить корректировка социальной политики — основного направления государственного социального управления — в сторону усиления социально-ориентированной её составляющей;

— с целью расширения возможностей социально-ориентированного управления социальными рисками в зону социальной ответственности через систему «частно-государственного» партнерства и «социального партнерства» «включаются предприниматели и работники (через профсоюзы).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов проведенного исследования, заключается в обосновании процессов формирования системы управления социальными рисками" как составного элемента социального государства и механизмов реализации социальной политики. Уточняется содержание ряда применяемых в социальном управлении понятий «социальный риск», «механизм социального управления рисками», социально-ориентированное государственное управление социальными рисками".

Полученные научные результаты вносят существенный вклад в дальнейшее развитие социально-ориентированного подхода на федеральном и региональном уровнях социального управления. Они могут быть использованы в научных разработках по совершенствованию функционирования отраслей социальной сферы, в учебном процессе, в ходе подготовки учебных программ и методических рекомендаций по социальному управлению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в выступлениях на практических семинарах, обсуждались на заседании кафедры теории и истории социологии факультета социологии, экономики и права МПГУ. Основные выводы исследования изложены в трех публикациях автора, которые соответствуют содержанию диссертации и раскрывают её основные положения. Одна из них опубликована в ведущем научном журнале, рекомендованном ВАК.

Кроме того, отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в учебных материалах, которые используются при чтении курсов по социологии управления. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре теории и истории социологии МПГУ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема управления социальными рисками является одной из наиболее актуальных проблем для современного общества. Решение проблемы эффективного управления рисками во многом зависит от наличия сформированной системы социального управления рисками. Построение такой системы зависит от сформированного институционального базиса. Все институты социального управления рисками можно подразделить на две группы: профильные и непрофильные. К профильным институтам относятся входящие в систему органов государственной власти так называемые ведомства социального блока. Особым профильным институтом выступают государственные институты социального страхования. К непрофильным институтам относятсягосударственные и негосударственные структуры и организации, создающие условия для риск-управления.

Ключевым социальным институтом выступает государство. Государство берет на себя ответственность за предоставление определенных видов услуг. Таким образом, государство избегает недостатков, присущих экономическим отношениям обмена между производителями и потребителями в социальной сфере и реализует требования социальной справедливости и государственной идеологии.

Число социальных рисков, угрожающих обществу и отдельному человеку, достаточно велико. Поэтому государство реализует свои социально значимые функции через деятельность специализированных страховых фондов. Основными организационными формами страховых фондов являются: государственные, фонды самострахования, фонды специализированных страховых организаций. Каждая из форм имеет свою сферу применения и страхует население от определенных видов рисков.

От представителей государства требуется принятие обдуманных и взвешенных риск-устойчивых решений. Очевидно, что принятие государственными органами социально-значимых решений должно учитывать целый ряд требований. Первое требование связано с необходимостью учета социально-значимых потребностей групп населения в зависимости от их социального положения, возраста, трудоспособности и степени экономической самостоятельности. Для нетрудоспособных граждан главный упор должен быть сделан на поддержание их благосостояния, обеспечение определенного уровня потребления, создание надежных гарантий уровня дохода и т. д. Второе важное требование предполагает учет совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, предоставляемых обществом каждому члену и обеспечение соблюдения его важнейших социальных гарантий. Третье требование состоит в необходимости интеграции принимаемых решений на общегосударственном, региональном, уровне организаций с четким определением прав, ответственности и функций' каждого из них.

Основная роль в рамках функционирования государственной системы управлении социальными рисками принадлежит социальной политике. В самом общем виде социальная политика государства — это система мер по оптимизации социального развития общества, отношений между социальными группами, созданию условий для удовлетворения жизненных, потребностей их представителей. Основными направлениями социальной политики являются: политика доходов населенияполитика в сфере социально-трудовых отношений, социальная поддержка и защита нетрудоспособных и малоимущих слоев населения, основные направления" развития отраслей социальной сферы (охрана здоровья, образование, наука, культура, спорт), социоэкологаческая политика, политика в области современной инфраструктуры, миграционная политика, политика в отношении отдельных категорий населения.

Заметим, что существовавшая ранее система социальной защиты, основанная на институте социального обеспечения, укоренила в сознании большинстваграждан установку на патерналистские действия государства по социальной защите граждан, тормозящую продвижение общества по пути формирования правового поля социального страхования. При этом правовое положение государственных внебюджетных социальных фондов сужает их роль и функции, сводит последние в основном к функциям финансовых учреждений.

Кроме того, все еще не обрели своей законной формы отдельные виды социального страхования.

В целом можно' говорить как об институциональных, так и общесистемных недостатках существующей системы социального страхования. К институциональным недостаткам существующей в Российской Федерации системы социального страхования можно отнести:

1. Низкий уровеьи страховой защиты, не обеспечивающий достойную жизнь в старости, в случаях болезни, инвалидности и утраты кормильца. Значительная часть пенсионеров, инвалидов, лиц, утративших кормильца, получают пенсии и пособия ниже прожиточного минимума. Особенно обострена эта проблема в регионах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

2. Преобладание перераспределительных подходов и механизмовв ущерб страховым, когда до 30−40% финансовых средств используется для целей социальной помощи лицам, не имеющим прав на страховые выплаты, что в два, а то и в три раза превышает аналогичные пропорции в развитых странах.

Современный российский институт социальной защиты продолжает формироваться с учетом вновь складывающихся социально-экономических отношений и соответствующих проблем, обусловливающих необходимость* поддержки отдельных групп населения, которые подвержены действию риск-факторов.

Специфика государственного управления социальными рисками предполагает определение долгосрочной цели социального развития и её реализации, предоставление социальных гарантий населению из групп социального риска. Эта деятельность реализуется посредством работы и взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти. Законодательные органы вырабатывают общую стратегию социального развития нашей страны, принимают конкретные управленческие решения в области социальной защиты населения и определяют минимально-необходимый уровень социальных гарантий с учетом возможностей государства. Исполнительные органы власти занимаются поиском реальных возможностей для обеспечения законодательно утвержденных мероприятий в области социального развития.

В условиях перехода к рынку возрастает неопределенность, активизируются риск-факторы. С момента перехода на рыночные отношения началось становление новой для постсоветской России системы социального управления, включающей систему управления рисками, где лидирующая роль принадлежит государству. Эта система, на наш взгляд, должна строиться на принципах социально-ориентированного управления, под которым понимается воздействие управляющей системы, направленное не только на удовлетворение нормативного уровня социально-значимых потребностей населения, но и на качественное улучшение этого уровня. Управление рисками должно осуществляться в рамках единой социально-ориентированной стратегии, включающей в себя:

— установление достойных социальных стандартов;

— главным принципом социально-ориентированного управления рисками выступает социальная ответственность государства;

— помимо государства в систему социально-ориентированного управления рисками в качестве субъектов должны входить бизнес-структуры и негосударственные организации. В этой системе государство должно играть роль координатора;

— разработка и принятие решений в социальной сфере должны проходить в диалоговом режиме между основными субъектами социальной политики через механизмы частно-государственного и социального партнерства;

— система социально-ориентированного управления рисками предполагает взаимную социальную ответственность субъектов и объектов управления;

— в рамках социально-ориентированного подхода возникает необходимость прямого участия населения в системе социального управления рисками, в том числе в обсуждении социально-значимых проблем, чтобы их решение получало поддержку общественного мнения.

При этом результатами формирующейся системы социально-ориентированного управления рисками должны стать: достаточность материального благополучия населения России, социально-психологическая комфортность и уверенность в стабильном будущем.