Дифференциация подходов к исследованию среднего класса в стратификационной модели современного российского общества

Актуальность исследования.

Задача формирования среднего класса актуализировалась в постперестроечный период трансформации российского общества.

В связи с изменениями, происходящими в социальной структуре общества, меняются границы классов и слоев, а также их функции и характеристики. Изменения социально-экономических, политических устоев российского общества качественно изменили и социальную структуру.

В начале реформ предполагалось создать в стране слой частных собственников на основе передачи определенной части государственной собственности значительному числу россиян (именно поэтому реформы имели поддержку со стороны широких слоев населения). Однако реальный ход преобразований привел к формированию, с одной стороны, класса крупных частных собственников, обладающих всеми необходимыми ресурсами для влияния на общественные изменения, и с другой стороны, класса наемных работников частного и государственного секторов экономики, которые не располагают собственностью, способной приносить доход и которые в той или иной мере лишены возможностей для влияния на общественные преобразования.

Промежуточные слои высококвалифицированных специалистов, относимые в развитых капиталистических обществах к среднему классу, в России все еще незначительны по своему численному составу и не выполняют социальных функций базового социального слоя.

Если в СССР существовали относительно однородные по уровню образования, доходов и потребностей группы населения, то сегодня ученые говорят уже о наличии «двух Россий"1 в одной стране.

Изменения в российской социальной структуре сопровождаются усилением социального неравенства, сохраняется социальный раскол между новым.

1 См.: Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций // Социологические исследования. — 1997. — № 6. — С.59−60. Заславская Т. И. Социальная структура Российского общества // Общественные науки и современность — 1997. — № 2- Социальная стратификация современного Российского общества. Отв. Ред. Беляева Л. А. — М.:Изд-во ЦКСИиМ, 1995. высшим и низшим классами. По экспертным оценкам доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения превышают доходы 10% наименее обеспеченных слоев в 15−17 раз, что является исключительной особенностью России.

Реальные изменения в системе социальной стратификации современного российского общества коренным образом отличаются как от тех, которые имели место в СССР, так и от тех, которые свойственны современным капиталистическим странам. Поэтому важным аспектом изучения социального неравенства в современной России является выработка новых теоретико-методологических подходов к исследованию данной проблемы.

В российской социологии происходит смена теоретико-методологических подходов к изучению социальной стратификации. В советской науке в качестве методологической основы для исследования вопросов социального расслоения выступала марксистско-ленинская теория классов. В настоящее время социологи работают в рамках более гибких подходов, дополняя модифицированную теорию классов другими теоретическими построениями, основанными на различных критериях.

В свете происходящих во всем мире трансформационных процессов остро встает вопрос о том, каковы перспективы России в новом глобализирующемся мире. Для понимания будущего страны в международном сообществе необходимо четко представлять вектор развития экономических и политических процессов, успешное завершение которых станет для нее залогом обеспечения устойчивого места в складывающейся международной системе разделения труда, позволит вписаться в новый мировой порядок, а в свете современной ситуации — будет способствовать постепенному выходу из кризисной ситуации.

Однако, как успешность протекания политических, экономических и социальных процессов в стране, так и их конечные результаты связаны не только с проводимыми на макроуровне экономическими и социальными реформами, но и с определяемой ценностями и поведенческими практиками способностью и готовностью населения поддерживать эти инициативы на микроуровне. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос об особенностях сознания и поведения тех групп населения, которые непосредственно оказывают влияние на функционирование экономической системы страны, определяют ее человеческий и инновационный потенциал. Речь идет, прежде всего, о среднем классе.

Считается, что средний класс служит социальной базой и главной движущей силой реформ, обеспечивает технологический и социально-экономический прогресс, способствует воспроизводству квалифицированной рабочей силы, создает и распространяет образцы социокультурных и социально-экономических норм, осваивает и ретранслирует на остальные слои населения многие инновационные практики, являясь, таким образом, с точки зрения выполняемых им функций, особым социальным субъектом.

В официальных документах, например, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.» одним из ключевых является положение о необходимости неуклонного увеличения численности среднего класса, представители которого к 2020 г. должны составить не менее 55−60% населения Российской Федерации .

В ряде научных трудов намечается стратегическая линия развития этого структурного элемента общества. Указывается, что его «ведущая» роль остается пока только гипотетической, реализуемой в перспективе. Пишется, что в настоящее время основным проводником модернизационных преобразований российского общества должен стать средний класс. Основой развития стабильного гражданского общества должна являться государственная политика, связанная с укреплением позиций среднего класса, способного выступить гарантом стабильного и поступательного развития России, а также носителем ее инновационного потенциала. Темп экономических, политических, социальных преобразований в значительной.

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. (проект основных положений концепции) [Электронный ресурс] режим доступа http://www.intelros.ru/subiect/ross га5ри1/2026;копсерс!1а^о1цозгосЬпоао-5ос!а1по.Ьгт1 (дата обращения: 20.03.2011) мере будет зависеть и от возможно быстрого формирования основы любого развитого современного государства — среднего класса. Средний класс обеспечивает стабильность общества3.

В последнее время вопрос о существовании среднего класса в российском обществе приобретает все большую остроту. Полемическая направленность различных исследований основана, в первую очередь, на сравнении с опытом Западной Европы.

Однако, если на теоретическом уровне в значимости этого структурного элемента нашего общества не сомневается никто, то попытки дать его количественную оценку приводят к крайне неоднородным результатам. Оценки численности российского среднего класса варьируются от 7 до 60−70% населения. Некоторыми исследователями его наличие отрицается вовсе, что в итоге не позволяет однозначно проанализировать направленность и динамику стратификационных процессов в российском обществе. Таким образом, проблема изучения среднего класса в современной российской социологии является весьма актуальной. Очевидна необходимость выработки общепринятого концептуального подхода к определению среднего класса, задающего адекватное представление о структуре современного общества в целом.

Поэтому важно определить, какова сегодняшняя ситуация, завершилось ли уже становление среднего класса в России, происходит ли его количественный рост, каковы характеристики и функции, реализуемые средним классом в современном российском обществе, каково его возможное влияние на дальнейшее развитие страны. Необходимо проанализировать установки и ценности, состояние сознания представителей среднего класса, оценить характерные для них поведенческие практики.

Комплексный анализ особенностей процесса становления среднего класса, исследование критериев его выделения, его количественная оценка, анализ поведенческих практик современного российского среднего класса.

3 Осипов Г. В., Кузнецов В. Н. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). — М.: Вече, 2005. позволит охарактеризовать не только этот социальный субъект, а также оценить его роль и возможности в развитии российского общества.

Основная проблема заключается в том, что в современной социальной науке нет общепризнанных определений и критериев, позволяющих выделить и оценить количественно и качественно средний класс в социальной структуре общества, что мешает принятию адекватных управленческих решений, не позволяет делать грамотные социально-экономические прогнозы.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Общетеоретические и методологические основы изучения социальной структуры общества, социального неравенства, сословий и их образа жизни были заложены в работах античных философов — (Платон, Аристотель и др.). Ученые эпохи Возрождения и Нового времени также продолжили обсуждение проблем неравенства (Н. Макиавелли, Дж. Локк, И. Бентам, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегель).

Начиная со второй половины XIX века, эти вопросы разрабатывались в трудах М. Вебера, Э. Гидденса, К. Дэвиса, К. Маркса, У. Мура, Э. Райта, П. Сорокина, У. Уорнера.

В настоящее время изучением среднего класса в различных аспектах занимаются многие ученые различных областей социальных наук.

Современные концепции социального неравенства в той или иной степени базируются на теориях К. Маркса, В. Ленина, М. Вебера и П. Сорокина.

Среди современных подходов к исследованию социальной структуры общества наиболее разработанным является функционалистский (Р. Мертон, Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур). Теоретики этого направления обосновывают существование социальной стратификации тем, что в любом обществе существует потребность мотивировать людей на выполнение различных функций и разместить их в рамках социальной иерархии. Каждому слою в иерархии предписана определенная функция, в выполнении которой нуждается общество.

Еще одним подходом в изучении социальной стратификации общества является конфликтологический, сторонники которого, наоборот, признают социальное напряжение и конфликт важнейшими факторами социального развития (Р. Дарендорф, Р. Бендикс, Р. Коллинз, И. Валлерстейн и др.). Они считают, что в современном мире конфликт постоянно возникает вокруг недостатка различного рода ресурсов (экономических, политических, социальных, и др.) и их распределения.

Соединение основных аспектов функционалистского и конфликтологического подходов в изучении социальной стратификации предложено американским социологом Г. Ленски. Его концепция получила название эволюционной4. К основным составляющим компонентам стратификации Ленски относит неравенство в политических правах, в распределении дохода и богатства, в доступе к образованию и определенным профессиям, а также неравенство, определяемое принадлежностью к различным расовым и этническим, возрастным и тендерным группам, а также неравенство возможностей в сфере вертикальной мобильности.

Российские исследования социальной стратификации условно можно разделить на три этапа: «доперестроечный» 60−80-е гг., «перестроечный» (конец 80 — начало 90-х гг.) и — «постперестроечный».

Исследования проблем формирования новой системы социальной стратификации в России естественным образом опирается на многолетнюю традицию в изучении социальной структуры. Большой вклад внесли советские социологи, работавшие в 60−80-е гг., а именно H.A. Аитов, А. Г. Здравомыслов, С. А. Кугель, Г. В. Осипов, М. Н. Руткевич, Ф. Р. Филиппов, В. Н. Шубкин, В. А. Ядов и др.

В рамках «перестроечного» этапа главным образом предпринимались попытки охарактеризовать систему социальной стратификации в СССР — ее основные принципы и критерии, а также определить главные социальные слои.

4Lenski Gerhard, Nolan Patrie, Lenski Jean. Human Societies. An Introduction to Macrosociology. 7 Edition. McGraw-Hill, Inc., N.Y.: — 1995. советского общества. Заметный вклад в разработку этих проблем был внесен Т. И. Заславской, В. И. Ильиным, Б. В. Радаевым, E.H. Стариковым, А. П. Цыганковым, О. И. Шкаратаном и др.

Постперестроечный" этап исследований связан с определением динамики изменений в системе социальной стратификации, попыткой построения моделей расслоения на базе установления тех или иных критериев. Среди публикаций на эту тему можно выделить работы JI.A. Беляевой, З. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, Л. Г. Ионина, Н. М. Римашевской, Н. Е. Тихоновой и других.

В диссертационной работе нами анализируются различные, порой противоречивые теоретические подходы и концепции ученых, работающих над проблемами социальной стратификации и среднего класса в современном российском обществе.

Объектом исследования выступает средний класс современного российского общества.

Предметом исследования является анализ научных подходов к изучению среднего класса в социальной структуре российского общества.

Основные цели исследования:

— проанализировать теоретические подходы к исследованию социальной стратификации общества в западной и российской социологии в различные хронологические периоды;

— выявить особенности методов и критериев, используемых для определения среднего класса, представить их группировку;

— определить роль и место среднего класса в стратификационной модели современного российского общества;

— выработать собственное предложение по оптимизации измерения среднего класса в современной России.

Задачи исследования:

— рассмотреть категориальный аппарат исследования;

— показать основные стратификационные группы в социальной структуре современного российского общества и определить место и роль среднего класса в ней;

— сгруппировать основные теоретико-методологические концепции социальной стратификации в отечественной и зарубежной социологии;

— проанализировать условия формирования среднего класса в российском обществе и выявить их специфические черты;

— выделить и систематизировать основные критерии выделения среднего классана конкретных эмпирических материалах проанализировать количественные оценки, функции и роль среднего класса в современном российском обществе.

Методологические основания исследования.

В диссертационном исследовании автором были использованы классические теоретические подходы (конфликтологический и функционалистский) к изучению социальной стратификации общества, а также такие методы, как аналитический, компаративный, позволяющий сравнивать различные страновые и временные контексты, культурно-исторический метод, опирающийся на фиксацию изменения социальных форм во времени. Широко использован статистический метод, позволивший подтверждать теоретические выводы количественными данными.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют статистические сборники, содержащие данные Росстата, а также вторичный анализ данных социологических исследований ряда социологических центров и научных институтов страны: ИСПИ РАН, ИС РАН, ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центр и др.5.

5 Левашов В. К., Афанасьев В. А., Новоженина О. П., Шушпанова И. С. Гражданское общество: измерение и потенциал. — М.: ИСПИ РАН, 2012. Левашов В. К. Консолидация гражданского общества в России. — М.: ИСПИ РАН, 2007. Левашов В. К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения). — М: ИСПИ РАН, 2006. Горшков М. К. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) / аналитический доклад. Институт социологии РАН. — М.: — 2011. См.: [Электронный ресурс] режим доступа / http://www.levada.ru/category/rubriki-saita/press-vypuski/ (дата обращения: 10.02.2011).

Проанализированы наиболее значимые разработки зарубежных и отечественных социологов в области социальной стратификации и изучения среднего класса.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается корректностью применения методов теоретического и эмпирического анализа социальной информации. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях выпускающего Отдела ИСПИ РАН, на семинарах и заседаниях круглых столов.

Положения, выносимые на защиту:

— в современных социальных науках сосуществуют различные подходы к определению среднего класса в структуре общества;

— различие критериев и методов приводит к несопоставимым оценкам численности среднего класса в социальной структуре;

— анализ методологических и методических подходов к исследованию среднего класса в зарубежной социологии свидетельствует об определяющей роли конкретного странового контекста, социально-экономических, исторических и политических особенностей каждой отдельной страны;

— несопоставимость оценок численности среднего класса в отечественной социологии связана с трансформационной ломкой прежней социальной структуры и незавершенностью научного поиска эффективных инструментов измерения новых классов и слоев в формирующейся новой социальной структуре российского общества;

— при всем различии подходов к исследованию среднего класса в социальной структуре российского общества возможно методом группировки вычленить сопоставимые блоки показателей и критериев.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— проведена систематизация теоретико-методологических оснований исследования социальной стратификации в социальной структуре общества;

— проведено сравнение критериев определения среднего класса, принятых в научных исследованиях разных стран и построена их группировка;

— доказано определяющее влияние страновой специфики, социально-экономического и социально-политического контекста каждой отдельной страны на измерение и количественную оценку классов и слоев в социальной структуре общества;

— на основе анализа эмпирической практики применения различных методов и критериев оценки среднего класса в структуре современного российского общества показана несопоставимость результатов различных исследований;

— сделан вывод о том, что несопоставимость результатов исследований свидетельствует о незавершенности научного поиска адекватных инструментов измерения новых групп, страт, слоев в формирующейся новой постсоветской социальной реальности;

— сделаны авторские предложения к оптимизации измерения среднего класса в социальной структуре российского общества.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена систематизацией различных теоретических подходов к исследованию социальной стратификации в обществе, сравнительным анализом работ российских исследователей среднего класса, компаративным анализом методов измерения среднего класса, применяемых в различных странах.

Практическая значимость:

Материалы диссертационной работы могут быть использованы для дальнейших теоретических и практических исследований стратификации российского общества, для выработки конкретных критериев, индикаторов и показателей структурирования населения и выделения конкретных классов, слоев, групп.

Апробация исследования.

Выводы и положения диссертационного исследования были представлены автором на третьей международной конференции «Зиновьевские чтения» — «Методология и логика социального знания в трудах A.A. Зиновьева и современность» (12 мая 2010 г.) — на IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» в рамках научной секции «Социальная стратификация. Социальная структура российского общества» (2−4 февраля 2012 г.) — в работе круглого стола «Россия: новая социально-политическая реальность», организованного ИСПИ РАН (23 мая 2012 г.) — в работе круглого стола «Современная Россия: расслоение общества и социальная безопасность» (24 мая 2012 г.).

Основные положения диссертации отражены в трех работах автора, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ общим объемом 1,1 печатного листа.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отдела социологии истории и сравнительных исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН), протокол № 25 от 30.10.2012 г.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии.

Результаты исследования показывают, что общая картина самооценок россиянами своего статуса в целом достаточно благоприятна, и можно утверждать, что в настоящее время россияне в большинстве своим положением в обществе скорее довольны, чем недовольны. Решающую роль в самоопределении своего социального статуса для тех, кто поставил себя осенью 2007 года, на две нижние позиции (социальных аутсайдеров) играло материальное положение-56% из числа данной категории оценили его как плохое, и практически никто не оценил его как хорошее. В целом же свыше 80% оценивших свое материальное положение как плохое оказались на четвертых нижних ступнях социальной лестницы (как и 86%) тех, кто оценил свое питание как плохое).

Среди факторов, относительно более значимых для других слоев населения, стоит назвать профессиональный статус и властный ресурс респондентов у них на работе, а также общую складывающуюся на работе ситуацию, возраст (молодежь при прочих равных склонна более оптимистично оценивать свой статус) и включенность в информационные сети (активное использование компьютера и Интернета). Именно эти факторы частично компенсируют для многих представителей малообеспеченного и бедного слоев населения их плохое материально положение при определении ими своего интегрального социального статуса. Характерной особенностью современной истории России и эволюции менталитета россиян выступает постепенный рост значимости данных факторов в последние годы с одновременным уменьшением роли материального фактора (который, тем не менее, продолжает играть основополагающую роль самооценки россиянами своего статуса).

129 Российская идентичность в социологическом измерении. — М.: Институт социологии РАН, 2008.№ 3(ИНАБ Информационно-аналитический бюллетень Института социологии Российской Академии наук) С. 13−14.

В рамках проекта «Социальная сфера общества: сегодня завтра, послезавтра» МИОНами был проведен ряд всероссийских социологических исследований, в которых были определены основные параметры социальной.

130 структуры и описаны особенности становления среднего класса в России .

Результаты проведенных исследований показали, что в регионах Российской Федерации, изучаемых в исследовании, наблюдается становление весомого среднего слоя, состоящего главным образом из той части населения, которая научилась выживать в условиях рынка. Позитивные изменения в экономике, заключающиеся в оживлении некоторых ключевых ее отраслей, позволяют части этой прослойки приблизиться к стандартам жизни, характеризующим средний класс развитых европейских государств. В эту группу входят те, кто сталкивается с ограничениями своих возможностей только тогда, когда делает попытку приобретать дорогие вещи — автомобили иностранного производства, дорогостоящие туристические путевки и другие подобные товары и услуги. В том, что касается покупки продуктов питания, одежды или вещей длительного пользования эта категория населения не знает каких-либо затруднений.

К благополучному слою общества присоединяется еще более благополучный, хотя и менее многочисленный, слой, способный с легкостью покупать дорогие вещи, но испытывающий затруднения в тех случаях, когда возникает необходимость серьезных капитальных вложений, например вложений в дорогостоящую недвижимость. Те, кто вообще не имеет каких-либо ограничений со стороны потребления, также присутствуют в населении страны, хотя и составляют очень небольшую его часть, исчисляемую чаще всего долями одного процента. В сумме доля благополучных слоев населения колеблется вокруг цифры в 20%.

Доля промежуточного слоя, еще не ставшего средним классом, но вместе с тем успешно выживающего, колеблется в зависимости от региона от 40 до.

130 Социальная сфера общества сегодня завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России. — М.: Институт социологии РАН, ИНАБ. — №. — 2008. — С. 12−40.

50%. Большую часть этой группы составляют люди, которые вполне справляются с обслуживанием повседневных семейных нужд и начинают испытывать затруднения только тогда, когда в семейной повестке дня оказывается покупка вещей длительного пользования — холодильника, стиральной машины или телевизора. Проблема решается, как правило, за счет накоплений или же, в последнее время, за счет приобретения необходимого товара в кредит.

Ниже среднего слоя находятся бедные или околобедные слои, то есть те, кто испытывает затруднения с покупкой питания или одежды. Размеры этой группы варьируются в зависимости от региона от четверти до трети населения.

Однако, авторы исследования отмечают, что конфигурация социальной структуры в значительной степени определяется региональным фактором. Результаты исследования дают основания полагать, что в структурном плане, а также в плане жизненных возможностей регионы существенно различаются между собой. Было бы логично предположить, что на социальную структуру региона влияют как факторы российского масштаба, так и факторы локального плана. К первым относится благоприятная экономическая конъюнктура, способствующая экономическому росту. Локальные факторы можно определить как наличие условий, дающих возможность воспользоваться плодами экономического роста, поставить их на службу повышения стандартов жизни в одной отдельной области или крае. Население российских регионов отмечает, что наряду с позитивными факторами, работающими на повышение уровня жизни, в экономике работают факторы, явным образом затрудняющие процесс включения в средний класс представителей менее благополучных слоев. К таковым относится, в частности, высокая инфляция, «съедающая» большую часть дополнительных доходов, которые стали получать российские семьи в последнее время.

Исследование, проведенное Левада-центром в 2010 году, посвященное изучению доходов россиян, также затрагивало вопросы принадлежности респондентов к среднему классу. Результаты данного исследования показывают, что больше половины россиян (53%) имеют заработок, которого хватает на самое главное — пропитание и одежду. А вот покупка вещей длительного пользования — например, бытовой техники или мебелипроблематична. Если отталкиваться от этого уровня дохода, считая его показателем обеспеченности, то за последние десять лет обеспеченных граждан стало в два раза больше: в 2001 году на питание и одежду хватало 27% опрошенных, как отмечают авторы исследования.

Исследователи отмечают, что за прошедшие десять лет вчетверо сократилось число людей, которые едва сводят концы с концами. В 2001 году денег хватало только на продукты у 22% респондентов, в 2011 году таких набралось всего 6%.

По данным опроса, 13% россиян имеют доход до 10 000 руб. Еще на 15% россиян приходится средне-низкий уровень заработка от 10 до 17 000 руб. Еще треть опрошенных сообщили, что их бюджет варьируется от 17 до 25 000 руб, что исследователи «Левада-центра» называют средне-высоким уровнем дохода. Высокий уровень дохода — свыше 25 000 руб имеют 24% респондентов. 16% россиян не смогли ответить на этот вопрос.

Несмотря на сохраняющиеся значительные финансовые затруднения многих граждан, 86% уверенно идентифицировали себя как представителей среднего класса. На шкале благосостояния в верхнюю часть среднего слоя «записались» 3% респондентов, к низшей части присоединились 37%, а к «средней части среднего слоя» себя отнесли 46% россиян. Низший социальный слой — удел 15% от числа опрошенных. А к высшему, элитарному, классу отнесли себя менее 1% респондентов.

131 [Электронный ресурс] режим доступа / http://www.levada.ru/category/rubriki-saita/press-vypuski/ (дата обращения: 10.02.2011).

Как правило, россияне относят себя к среднему классу, если считают, что имеют средний доход. В этом они существенно отличаются от европейцев или американцев, для которых социальная градация зависит, прежде всего, от того, какой уровень благ они могут себе позволить.

По данным всероссийского социологического опроса, проведенного социологической службой «Среда"132 к среднему классу себя отнесли около 54% россиян. По результатам исследования к представителям данного класса себя причислили не только руководители, специалисты и служащие, но и более трети неработающих пенсионеров. Почти половина респондентов, уверенных в том, что они и есть средний слой не имеют средств для покупки бытовой техники, лишь 4% могут позволить себе покупку автомобиля и ни один опрошенный — покупку квартиры или дома. Таким образом, материальный доход не является определяющим фактором. Медики и работники промышленных предприятий чаще всего идентифицируют себя со средним классом.

Таким образом, рассмотренные в качестве примеров в данном параграфе исследования показывают, что большой процент среднего класса связан с тем, что основным критерием его выделения — является самоидентификация респондентов с определенным классом в социальной структуре российского общества.

132 [Электронный ресурс] режим доступа / http://www.sreda.org/opros/ (дата обращения: 10.10.2012).

§ 3.2 Исследования, характеризующие средний класс как малочисленную стратификационную единицу российского общества.

В данном параграфе автором рассмотрены исследования, характеризующие средний класс как малочисленную единицу в социальной стратификации современного российского общества.

Стоит отметить, что совокупность применения различных критериев выделения среднего класса значительно снижает его процентное значение.

Так, например, исследование, проведенное Институтом социологии РАН в 2006 году позволяет рассмотреть основные характеристики и особенности российского среднего класса. Авторы исследования определяют численность среднего класса, его социально-профессиональные, квалификационные и социально-психологические характеристики, стандарты потребления, досуговые предпочтения, политические взгляды133.

В данном исследовании авторами был использован так называемый интегральный подход к измерению среднего класса, сочетающий в себе такие критерии, как: уровень дохода, уровень благосостояния, образование, самоидентификация. При использовании этого подхода к среднему классу могут быть отнесены от 20 до 22% экономически активного городского населения России. При включении в рассмотрение тех городских пенсионеров, кто из-за отсутствия соответствующего типа занятости попал в периферию, т. е. все взрослое городское население, то этот показатель снижается до 19%. При учете неработающих студентов показатель доли представителей среднего класса среди городского населения поднимается, в результате чего оказывается, что среди всего взрослого городского населения к среднему классу могут быть отнесены не менее 20%. При применении данной методики выделения среднего класса ко всему населению России, то доля в нем СК оказывается почти в полтора раза меньше — лишь около 14% (и 18% среди работающего населения).

Средний класс в современной России/ Отв. ред. М. К. Горшков, Н.Е.ТихоноваИн-т социологии РАН. — М.: 2008. —320 с.

Однако, авторы исследования отмечают, что при этом наблюдаются резкие перепады в доле работающих представителей среднего класса в различных типах поселений — в поселках городского типа и в селах доля представителей среднего класса ровно вдвое ниже, чем в городах.

Исследователи полагают, что в условиях нынешней экономики процентный показатель среднего класса в 35−36% населения — предельно возможный для расширения в обозримом будущем городского среднего класса. По мнению авторов исследования, это значит, что та модель экономического развития, которую демонстрирует сегодня Россия, не дает объективных возможностей для сколько-нибудь серьезного увеличения в ней среднего класса, и изменить ситуацию может только быстрое развитие высокотехнологичных отраслей экономики и, в значительно меньшей степени, малого и среднего бизнеса. И хотя выделение среднего класса на основе таких критериев как, например, уровень благосостояния или субъективная идентификация себя со средним классом, на первый взгляд, демонстрирует положительную динамику, но при комплексном подходе к среднему классу, в основе которого лежит наличие у него человеческого капитала и определенных профессиональных позиций, эти позитивные тенденции не подтверждаются, точнее, они свидетельствуют не столько о росте среднего класса, сколько о росте доходов населения в целом и «привыкании» к своему месту в обществе, снижению степени неудовлетворенности им у многих потенциальных представителей среднего класса.

По данным ВЦИОМ доля среднего класса по состоянию на 2012 год — 20−25%134. Такая процентная численность определяется принадлежностью населения к среднему классу по трём показателям, разработанными социологами ВЦИОМ: материальному положению, профессиональному статусу и самоидентификации. Материальное положение определяется оценкой респондентами того, на что им хватает имеющегося дохода. По данным.

134 [Электронный ресурс] режим доступа / http://expert.ru/south/2013/01/srednii-klass-v-rossii-vchera-segodnvaъъуХга! (дата обращения: 25.01.2013). социологических опросов, среднему классу хватает доходов на еду, приобретение бытовой техники, но уже покупка автомобиля представляется проблематичной. Также социологи ВЦИОМ отмечают, что процентная численность среднего класса (людей, которые проходят в эту страту по всем трём показателям) составляет не более четверти от названной ранее цифры (по России — 5% от всего населения, в столицах — 10−15%). Исключение составляют мелкие предприниматели, образующие особую страту внутри среднего класса, его представители рассеяны по различным профессиональным группам.

Во ВЦИОМ под средним классом чаще всего понимают группу людей, ориентирующуюся в своем потреблении на нормы современной массовой культуры и обладающую достаточными средствами, чтобы эту ориентацию реализовать. Даже если их ценности не носят демократический характер, ценности потребительские для них весьма актуальны. Понятый подобным образом, средний класс обеспечивает, по мнению социологов ВЦИОМ, основную динамику отечественных потребительских рынков, является важнейшим субъектом для любого экономического или маркетингового планирования. При этом он не является группой со строгими границами, его состав динамичен, подвижен, зависим от экономической ситуации в стране. По данным ВЦИОМ средний класс России — это социальное меньшинство, поэтому его представители ставят во главу угла обеспечение стабильности собственного положения, политическая ориентация которого консервативная.

Еще одним примером исследования, характеризующего средний класс как малочисленную стратификационную группу, являются исследования, проведенные исследовательским холдингом РОМИР135. Авторы исследования определяют процентную численность среднего класса в России в 25%. Однако они выделяют следующую структуру среднего класса:

Верхний средний класс (9,9%) — для этого слоя характерен наиболее высокий уровень социальной и трудовой адаптации. Он состоит не только из интеллектуалов, но включает в себя большую долю представителей.

135 Социальная стратификация современного российского общества [Электронный ресурс] режим доступа / http://www.romir.ru/studies/ (дата обращения: 10.10.2012) квалифицированного физического труда. Наибольшее предпочтение среди всех человеческих качеств отдается интеллекту. После него следуют трудолюбие, порядочность, воля. Из ценностей доминирует свобода, понимаемая, прежде всего, как свободный доступ к информации. Общественная справедливость выражается в личной свободе и правах.

Средний средний класс (15,5%) — в этом классе также уровень жизни объединил умственный и физический труд. Для интеллигенции свобода заключается прежде всего в праве открыто выражать свое мнение.

Эти две группы (верхний средний и средний средний) совокупно составляют «средний класс» России, который имеет объем около 25% от всего общества (с весьма быстрой тенденцией к росту). Его представители ориентированы на достижение жизненного успеха, их отличает стремление к личной свободе и богатству, они ценят интеллект, трудолюбие и успех в жизни. При этом они выступают за сильное государство, порядок и законность в стране.

Верхний низший класс (19,1%) — это еще более сложно структурированный класс, поскольку в нем оказались и интеллигенты, и рабочие, и учащаяся молодежь. Первые две группы по своему менталитету мало отличаются от аналогичных групп в предыдущем классе («средний средний класс»), но имеют более низкий уровень жизни. У интеллигенции это связано с тем, что многие из них являются государственными служащими. Особняком стоит группа учащихся, чья профессиональная карьера еще впереди.

Средний низший класс (24,5%) — в этом классе представлены малообеспеченные группы, из которых первые две — малоили неквалифицированные работники физического труда. Более трети представителей «серых воротничков» проживает на селе. Свободу представители этого кластера ставят ниже порядка и социальной справедливости. Наиболее ценными человеческими качествами они считают трудолюбие, доброту и милосердие.

Низший класс (31%) — эта самая крупная по объему группа состоит из пожилых людей. В этом классе самый низкий образовательный уровень. Суждения по поводу перехода к рыночной экономике у представителей данной страты разделились примерно поровну: одна (чуть большая) половина осуждает, другая приветствует. Тем не менее, большинство из них уверены, что поворот назад невозможен. Свобода для пенсионеров понятие неопределенное, социальное равенство между людьми они ценят выше.

Таким образом, представленные исследования показывают, что при применении определенных подходов и при изучении и измерении среднего класса используя несколько критериев и показателей его характеризующих, доля среднего класса существенно снижается по сравнению с тем подходом, когда для выделения среднего класса используется только один критерий самоидентификации респондентов.

§ 3.3 Исследования, трактующие средний класс как зарождающуюся стратификационную единицу российского общества.

Нами уже были выше проанализированы исследования, характеризующие средний класс как основную и как малочисленную структурную единицу современного российского общества.

В данном параграфе автором будет рассмотрены подход и социологические исследования, классифицирующие средний класс как зарождающуюся стратификационную единицу.

Примером может служить проведенное журналом Эксперт и компанией КОМКОН социологическое исследование, посвященное изучению.

136 российского среднего класса и его численности .

В данном исследовании авторы применяют так называемый прагматичный рыночный подход, посредствам которого определяют основные ключевые характеристики среднего класса.

Авторы исследования выделяют следующие критерии среднего класса:

1. Обычаи и традиции страны.

2. Образ жизни.

3. Духовные ценности.

4. Образование.

5. Свобода: личная и потребительская.

6. Собственность на средства производства.

7. Величина и структура расходов.

8. Доход / зарплата.

Однако, с точки зрения прагматичного подхода подходящими являются критерии образования и величины и структуры расходов. Авторам было интересно проследить как потребительская свобода связывается с тем доходом или с той зарплатой, которую человек получает и может использовать.

J Существует ли средний класс в России [Электронный ресурс] режим доступа / h ttp. V Чу ww/cfin, ru/practica 1/2003;01/02 'shtml (дата обращения: 12.05.2010).

В этом плане исследователи обратили внимание на специфическую роль критерия доход и зарплата в структуре многих критериев определения среднего класса.

Авторы исследования отмечают, что сама по себе величина дохода не определяет принадлежность личности к среднему классу. Однако, начав получать определенную сумму дохода, человек может начать формировать и другие критерии принадлежности к среднему классу.

По мнению авторов исследования, средний класс начинается от зарплаты хотя бы в 2 ООО долл. в месяц или 1 ООО—1 400 долл. дохода на члена семьи. Ниже 500 долл. — бедность. Ниже 100 долл. — нищета. Аналогичны, ±20%, показатели в Англии, Испании, Японии и других странах.

Цифра дохода — 1 000 долларов в месяц на человека — является средней цифрой по разным странам. Она может быть несколько выше, как в США — 1 400, или в Великобритании — 1 200—1 400. В таких странах, как Португалия и Испания эта планка может опускаться до 750—800 долл. в месяц на человека. Такие колебания ±20% зависят и от налоговой системы, и от традиций ценообразования, и от социальной системы и других факторов.

Другими словами, 1 000 долл. в месяц на человека плюс-минус 20% — это, по мнению исследователей, «входной билет» в средний класс, заявленный в виде гипотезы в самом исследовании. Не имея подобной суммы на руках, реализовать себя человеку как представителю среднего класса невозможно.

Авторы исследования отмечают, что человек тратит 80—90% от того, сколько он получает. Эта классификация по шкале доходов и, соответственно, по шкале расходов может проиллюстрировать значимость и весомость этого фактора для определения роли и места среднего класса на рынке (см. рисунок 1).

80—90% рынка.

60−80' людей.

15% рьнка.

5% людей.

5% людей.

1% рьи-ка.

Бедные, <900 долл./мес.

Средьмй класс, 1 000−5 ООО долл. челАлгс.

Богатые, 2+ млн долл.

Рисунок 1. Место и роль среднего класса в развитом рынке.

Данный рисунок иллюстрирует место среднего класса на развитом рынке. Границы подвижны и зависят от страны: налоги, социальная система. Однако цифры определяют принципиальный порядок величин, ±20%.

С одной стороны, всегда существуют бедные люди, получающие 500 долл. и меньше в месяц на человека. С другой стороны, существует на каждом рынке и так называемые богатые. По американской классификации, это люди с состоянием в два миллиона долларов и выше.

Между ними как раз и находится средний класс. Примерное его описание — от 1 000 до 5 000 долл. доходов на человека в месяц.

В зоне бедных (меньше 500 долл.) и в зоне богатых, находятся примерно по пять процентов населения. Разумеется, цифра может колебаться от страны к стране: от трех до шести процентов. Элементарные правила арифметики показывают, что люди с доходом менее 500 долл. в месяц в общем объеме рынка могут составить объем покупок менее одного процента, полтора — два процента максимум. И наоборот, богатые люди, обладающие состоянием два миллиона долларов и выше, могут позволить потратить на себя гораздо больше. Учитывая структуру их расходов, они могут отвечать примерно за 15% покупок на рынке.

Исследователи замечают, что средний класс сегодня в развитых странахв соответствии с критерием по доходу — не менее 60% населения. При этом в большинстве европейских стран, США, Японии, эта цифра — 80—85% населения страны. То есть это те люди, которые имеют доходный критерий 1.

ООО—5 ООО долл. В исследовании подчеркивается, это — больше половины, почти ¾ населения страны. Для ряда европейских стран это — норма.

Авторы исследования подчеркивают: средний класс — это практически все население страны (80%) и практически весь объем покупок (80—90%>), весь объем денежных средств на рынке. Имеется в виду объем тех средств, которые тратятся в розничной торговле на предметы потребления. Это основной смысл и основное определение среднего класса с точки зрения рыночного подхода. Именно это и позволяет говорить, что средний класс — главная движущая сила экономики.

Что же касается России, то по данным исследования бедных в России, по классификации развитого рынка, получающих на человека 500 долл. и меньше — 90%. В ряде исследований приводятся цифры 91 и 95%. Они формируют, по разным оценкам, от 60 до 75% трат на рынке.

Соответственно, богатых людей, обладающих миллионными состояниями, меньше одного процента. Они отвечают за небольшую — 10— 15% долю рынка.

Между ними — средний класс. И этого среднего класса — порядка нескольких процентов. По одним данным — порядка одного процента, по другим данным — два-три процента. И этот средний класс отвечает приблизительно за 15—20% покупок на рынке.

Средний класс в России составляет только несколько процентов от населения (см. рисунок 2).

90+% людей.

60−75°* рынка.

15−20%.

1-Г" лк"де1.

10−15%.

1% рьнка людей.

Бедные, <500 долл /мес.

Средшиншсс. I 000⁵ 000 до л л. чел. 11е<.

Богатые, 2+ млн долл.

Рисунок 2. Место и роль среднего класса в развитом рынке.

По данным результатов исследования, авторы приходят к выводу, что средний класс как класс на рынке России сегодня еще не состоялся. Сейчас он только появляется. Авторы уверены, что «мы — свидетели момента зарождения среднего класса в России». В ходе исследования было также отмечено, что как только появились эти несколько процентов людей, которых исследователи относят к среднему классу, так сразу они принялись тратить каждый пятый — шестой рубль в сотнях тысячах магазинов России. Даже эти несколько процентов людей заявили о себе как об очень серьезной движущей силе рынка.

С другой стороны, исходя из сложившихся критериев среднего класса на современном рыночном пространстве можно сказать, что это пока только начало. Среднего класса как класса нет. Существуют пока только первые его представители.

В ходе анализа результатов проведенных исследований, авторы исследования пытаются спрогнозировать темпы развития среднего класса в России и отмечают, что в России сегодня средний класс невозможен как класс. Он возможен только как очень малочисленная группа, как прослойка, зарождающийся слой.

Таким образом, такой яркий пример исследования показывает, что российский средний класс в разных исследования оценивают достаточно по-разному. Низкая процентная численность среднего класса связана с использованием авторами исследования в качестве основного критерияуровень дохода населения, имеющего достаточно высокое количественное значение.

Заключение

.

Развитие современного общества отмечено специфическими процессами «переходного периода к рынку», который охарактеризовался одним из важнейших социальных явлений настоящего времени — попыткой сформировать новую социальную прослойку общества — средний класс, который является гарантом стабильности наиболее развитых стран мира.

Проблема становления и развития среднего класса в России очень важна, поскольку напрямую связана со стабилизацией политической и социально-экономической обстановки, с развитием страны и многими другими проблемами.

Средний класс является гарантом стабильности, устойчивости в обществе, носителем инновационного потенциала развития общества. Однако, стоит отметить, что осознавая важную роль среднего класса для общества, проблема его становления и формирования окончательно не решена ни в науке, ни на уровне государства.

Тем не менее, несмотря на все сложности процесс структурирования, складывания среднего класса, как показывают результаты эмпирических исследований идет, и со временем он может, при определенных условиях стать достаточно многочисленным и зрелым. Об этом свидетельствует тот факт, что уже сейчас в России есть группы и слои, которые по общепринятым критериям (но с учетом российской специфики) — уровню доходов, образования, профессионального статуса — могут быть отнесены к среднему классу.

Сегодня российский средний класс, по мнению некоторых ученых представляет собой своеобразный «перекресток» мобильностей, когда большинство перемещений в обществе происходит либо внутри среднего класса, либо между ним и другими слоями общества, что приводит в свою очередь к трудностям в фиксации границ среднего класса, поскольку они подвижны и изменчивы.

Формирование российского среднего класса и осознание себя таковымэто достаточно сложный и многогранный процесс, влияние на который оказывают факторы различного происхождения на макрои микроуровне. Перспектива дальнейшего роста и развития среднего класса и формирования его образа жизни, который в будущем должен стать массовым, напрямую зависит от уровня развития экономики страны и тех мер, которые принимает государство, так как реализация крупных государственных проектов и модернизация российского общества невозможна без участия высокообразованного, квалифицированного среднего класса.

Анализ современной социальной ситуации в России, базирующийся на материалах исследований ведущих научных центров, экспертных оценок, показывает, что социальная ситуация в России отличается высокой дифференциацей от региона к региону, где модернизационные тренды вполне естественно уживаются с трендами традиционными, что позволяет в свою очередь оценивать социальное состояние российского общества как переходное.

Ученые-социологии указывают на одну важную закономерностьэкономически рост в России не сопровождается автоматическим изменением качества населения, следовательно, в основе будущих социальных изменений лежат более сложные механизмы, чем это можно представить, если опираться исключительно на прогнозы экономического развития.

Решить проблему отнесения того или иного слоя к определенному классу невозможно без рассмотрения проблемы социальной стратификации, поскольку в условиях рыночной экономики важное значение приобретает прогнозирование и управление процессами социальной мобильности.

Актуальным вопросом сегодняшнего дня в проблеме стратификации является вопрос выделения критериев, то есть критериев отнесения групп к стратам. Критерии социальной стратификации должны выражать социальную реальность данного общества на конкретном этапе его существования.

При общем понимании важности проблемы формирования и развития среднего класса сложились различные теоретико-методологические подходы, направления эмпирических исследований, каждый из которых вносит свой вклад в определение путей решения этой проблематики.

Анализ отечественной литературы, посвященной изучению среднего класса показывает отсутствие четкого понятия среднего класса (учитывающего все его особенности), различные критерии отнесения к среднему классу, используемые в исследованиях, в результате чего разнятся статистические данные относительно его численности, характеризующие российский средний класс в целом и отдельные аспекты его жизнедеятельности в частности. Также не существует и единых подходов к этому понятию в мировой исследовательской практике.

Если обобщить существующие определения, то средним классом можно назвать социальную группу, обладающую набором определенных характеристик: определенный уровень доходоввладение недвижимостью, наличие своего делавысокое профессиональное образование и квалификацияотносительная удовлетворенность статусомумеренный политический консерватизм, заинтересованность в поддержании социального порядка и устойчивостисубъективная идентификация себя со средним классом.

Помимо всего прочего, средний класс можно подразделить на группы. И если зарубежные исследователи ведут речь о трех уровнях групп (высший, средний, низший), с различным соотношением уровня образования и дохода, то в отечественной науке пока не существует четких критериев подразделения на группы, различные авторы выделяют свои собственные классификации внутри среднего класса. В России в связи с многочисленными изменениями, произошедшими в обществе за последнее десятилетие, не представляется возможным четкое отношение к среднему классу определенных групп людей.

Специфика изучения и измерения среднего класса состоит в том, что в меняющейся социальной реальности и процессах, происходящих в современном обществе, невозможно изучать структуру общества, основываясь на каком-то одном методе. Необходима интеграция различных подходов и методов.

Вследствие разницы в используемых подходов, как уже отмечалось в диссертационном исследовании можно выделить различные направления в изучении среднего класса (массовый средний класс, становящийся средний класс, малочисленный средний класс, полное отсутствие среднего класса в социальной структуре современного российского общества). Такая разница во мнениях объясняется в первую очередь тем, какими критериями пользоваться для определения среднего класса, какие из них считать наиболее важными.

На основе анализа изученной литературы автором проведено сравнение критериев определения среднего класса, принятых в научных исследованиях и построена их классификация. В ходе диссертационного исследования нами доказано определяющее влияние страновой специфики, социально-экономического и социально-политического контекста каждой отдельной страны на измерение и количественную оценку классов и слоев в социальной структуре общества.

Анализа эмпирической практики применения различных методов и критериев оценки среднего класса в структуре современного российского общества показывает несопоставимость результатов различных исследований.

Несопоставимость результатов исследований свидетельствует о незавершенности научного поиска адекватных инструментов измерения новых групп, страт, слоев в формирующейся новой постсоветской социальной реальности. Очевидно, что не существует какого-либо единого критерия, который бы определял принадлежность к среднему классу. Необходимо учитывать целый набор характеристик.

Стоит отметить, что при всем различии подходов к исследованию среднего класса, а также разнообразия критериев его измерения возможно методом группировки вычленить сопоставимые блоки показателей и критериев.

Тем не менее, главным критерием принадлежности к среднему классу многими учеными все равно признается доход. Причем разные исследователи определяют его для себя по-разному: конкретными суммами, количеством вещей или продуктов, которых можно купить. В то же время, определенная.

часть населения относит себя к среднему классу, хотя по уровню дохода к таковому их отнести нельзя. Хотя уровень образования, общий уровень культуры довольно высок. Определенное влияние на самоидентификацию оказывает и то, что в советское время эти люди могли реально относится к среднему классу, и продолжают таковым считать себя и в настоящее время, несмотря на то, что уровень дохода стал ниже.

Если средний класс рассматривать исходя из уровня дохода, то, действительно, численность его в настоящее время невелика. То же относится и к перспективам увеличения его численности. Похожая ситуация и с владением недвижимостью (что, в принципе, также связано с доходом).

По всем другим показателям перспективы роста среднего класса более оптимистичны.

Наиболее нейтральным признаком представляется самосознание.

Различные оценки численности среднего класса и невозможность соотнесения и сравнения их друг с другом в отечественной социологии определена трансформационными процессами, происходящими в прежней социальной структуре общества и отсутствием целостных, эффективных подходов и инструментов измерения новых классов и слоев в формирующейся новой социальной структуре российского общества.

Поэтому, исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что оптимизировать результаты исследования и добиться сопоставимости результатов возможно путем достижения научного консенсуса относительно методов, критериев, показателей, индикаторов и подходов к изучению среднего класса.