Сельское хозяйство и крестьянство Томской области в середине 1940-х — начале 1950-х гг

Сельское хозяйство, аграрная сфера издавна выступали в качестве важнейшей составляющей истории человечества. На протяжении длительного времени аграрный сектор России являлся донором, источником средств развития промышленности и других отраслей экономики, деревня обеспечивала ресурсами города. Насильственные действия государства, совершенные по отношению к российской деревне!, к крестьянству, привели в итоге к деградации сельского хозяйства и раскрестьяниванию деревни. Менее чем через сто лет после отмены крепостного права, в середине XX в. сельское население России вновь оказалось экономически зависимым, эксплуатируемым государством. Пренебрежение интересами крестьянства приводило в большинстве случаев к негативным последствиям в экономике сельскохозяйственного производства, породило тот кризис, который ныне переживает российская деревня.

Все это определяет актуальность и научную значимость темы работы. Ввиду сложности и многоаспектности поставленной проблемы целесообразно рассматривать ее в региональном ракурсе, что позволяет конкретизировать исторические обстоятельства аграрного кризиса, составить целостное представление не только о социально-экономических, но и социокультурных процессах в деревне. Обращение к истории аграрного развития Томской области с ее сложными природно-географическими, демографическими, экономическими условиями выявляет то своеобразие исторического пути России, которое, по мнению некоторых исследователей, и составляет «главное божество современного историка"1. Необходимость исследования проблем российской, в частности томской деревни в XX в., определяется и их недостаточной изученностью.

В изучении истории советского сельского хозяйства и колхозного крестьянства явно прослеживаются два периода — советский и постсоветский. Для советской аграрной историографии характерно большое число исследований2. Подготовлен и издан целый ряд крупных работ, индивидуальных и коллективных монографий, проблемно-тематических сборников, посвященных советскому.

1 См. Кондратьева Т. С. От царской подачи к кремлевскому распределителю: Дискуссия. // Одиссей. Человек в истории. 1999. М., 1999. С. 38.

2 См.: История советской деревни (1917;1967): Указатель литературы (1945;1967 гг.). М., 1975. Вып. 1−4. сельскому хозяйству и крестьянству в целом3. Выходили в свет историографические и источниковедческие обзоры аграрной темы4.

Активно изучалось развитие сельского хозяйства и крестьянства СССР в отдельные хронологические периоды. Большое внимание уделялось исследованию истории советской деревни в 1920;е гг., в период новой экономической политики, когда с допущением рыночных отношений началось восстановление хозяйства, развернулось кооперативное движение. В орбиту исследований Л. И. Боженко, Ю. С. Лсвашева, В. П. Данилова, А. В. Гагарина, Н. Я. Гущина, Ю. В. Куперта и др. были вовлечены вопросы теории и практики проведения нэпа в деревне, подъема экономики и взаимоотношений государства и общественных организаций, союза рабочего класса и крестьянства, общественно-политическая жизнь деревни и другие аспекты аграрной истории5. При этом рынок рассматривался в литературе как наиболее острая форма классовой борьбы, борьбы за влияние советского государства на крестьянские массы. В работах о нэпе в сельском хозяйстве сформировалось негативное отношение к крестьянскому хозяйству, указывалось на слабость мелкотоварного производства, которое, по мнению исследователей, не могло обеспечить серьезный подъем сельского хозяйства. В исследованиях нэп предстает как временное отступление от начала социалистических преобразований.

3 Вопросы колхозного строительства в СССР: Сб. статей. М., 1951; История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963; Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период. М., 1965; Островский В. Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1967; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946;1970 гг.). М., 1972; Советское крестьянство. Краткий очерк истории. М., 1973; Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР: конец 1930;х — начало 1960;х гг. в 2-х т. Т. 1: Защита завоеваний социализма. Его новые достижения. Конец 1930;х — 1950 г. М., 1984.

4 Волков И. М, Дмитренко В. П., Зеленин И. Е, Кабанов В. В. Аграрная история советского общества // Изучение отечественной истории СССР между XXV и XXXVI съездами КПСС. М., 1982; Историография истории СССР. (Эпоха социализма). М., 1982.

5 Гущин Н. Я. Некоторые особенности осуществления нэпа в сибирской деревне (1921;1928 гг.) // Известия Сибирского отделения АН СССР. 1972. № 1. Сер. общ. наук. Вып.1- Гагарин А. В. Социально-экономическая дифференциация крестьянства Сибири в конце восстановительного периода // Сибирь и дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск, 1976. Вып.8- Левашев Ю. С. Потребительская кооперация Алтая в конце периода восстановления народного хозяйства (1924;1925 гг.) // Там жеБоженко Л. И. Соотношение классовых групп и классовая борьба в сибирской деревне. (Конец 1919 -1927 гг.). Томск, 1969; Он же. О классовом характере налоговой политики в сибирской деревне (1921;1927 гг.) // Вопросы истории Сибири. Томск, 1976. Вып.9- Он же. Сибирская деревня в восстановительный период, 1921;1925 гг.: (Социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне). Томск, 1978; Боженко Л. И., Гагарин А. В. Социально-политические организации в сибирской деревне (1920;1927 гг.). Томск, 1971; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; Боженко Л. И. Сибирская деревня в восстановительный период, 1921;1925 гг.: (Социально-экономические процессы и их регулирование в сибирской деревне). Томск, 1978; Куперт Ю. В. Руководство Коммунистической партии общественно-политической жизнью западно-сибирской деревни в условиях социалистической реконструкции (1926;1937 гг.). Томск, 1982. и как переходный этап к коллективизации. Авторы исследований подчеркивали, что к концу 1920;х годов в стране «имелись необходимые социально-экономические и политические предпосылки для сплошной коллективизации сельского хозяйства"6. У них не было никаких сомнений в правомерности деятельности государства и партии в отношении крестьянства.

Вопрос о влиянии государства, о его решающей роли в развитии сельского хозяйства выступает как основополагающий в работах советского периода. Авторы коллективной монографии «Советское крестьянство», отмечая успехи восстановления сельского хозяйства и ликвидации послевоенной разрухи второй половины 1940;х гг., в первую очередь, подчеркивали заслуги государства. Они отмечали, что государство оказывало крестьянству значительную помощь, направляя ее в экономически отсталые районы, организовывало систему кредитования, снабжало деревни машинами по довоенным ценам через государственные и кооперативные организации, проводило работу по землеустройству, снабжало крестьян семенами и т. д. Труд крестьян упоминается вскользь, отмечается лишь, что «мелкое крестьянское хозяйство обеспечивало восстановление земледелия и животноводства"7.

Большим вниманием исследователей пользовалась история коллективизациипо далеко неполным данным на эту тему написаны сотни статей, о монографий и сборников. Оценка этого самого трагического в истории советского крестьянства явления была единодушной, историки считали коллективизацию «закономерным революционным переворотом в развитии деревни», заявляли, что «победа колхозного строя устранила противоречия в развитии народного хозяйства, порождавшиеся существованием различных социально-экономических укладов, и создала единый. социалистический способ производства"9. Советские историки поддерживали и одобряли политику государства по ликвидации кулачества как класса, массовой коллективизации10. Гораздо слабее изучались.

6 См.: Волков И. М, Дмитренко В. П., Зеленин И. Е, Кабанов В. В. Аграрная история советского общества. С. 152.

7 Советское крестьянство. С. 133−134.

8 См.: Историография истории СССР. С. 184, 280−281.

9 Данилов В. П., Висенс X. О некоторых недостатках в работе по истории массового колхозного движения в СССР//Вопросы истории. 1954. № 1. С. 138.

10 См.: Гущин Н. Я. Колхозное строительство Сибири в годы второй пятилетки (1932;1937 г. // Вопросы истории советской Сибири. Новосибирск, 1967. Вып.1- Он же. К вопросу о политических предпосылках коллективизации сельского хозяйства в Сибири // Вопросы истории советской Сибири. Новосибирск, 1968. Вып.2- Он же. Ликвидация кулачества как класса в сибирской деревне (конец 20-х — начало 30-х гг.) // Социальная структура населения Сибири. Новосибирск, 1970.

Впоследствии, когда были сняты идеологические запреты, и открылся доступ к архивным документам, многие авторы смогли пересмотреть свои взгляды на историю коллективизации. См.: Данилов В. П. события в колхозной деревне, следующие после завершения коллективизации. При этом, если о военном периоде, о развитии деревни во второй половине 1950;х -1980;х гг. все же писали, то период второй половины 1940;х — начала 1950;х гг. оставался слабо изученным. Можно назвать лишь несколько работ, в которых освещаются сельское хозяйство и крестьянство послевоенного десятилетия, но освещаются без какой-либо критики тех многочисленных проблем, которые переживались в аграрной сфере. Так, в статье А. А. Караваева «Победа колхозного строя и подъем сельского хозяйства СССР» приводились только положительные моменты в развитии аграрного сектора и его отраслей, утверждалось, что «социалистическое сельское хозяйство в послевоенный период находится на кругом подъеме», что «в результате осуществления принятых партией и правительством мер по подъему земледелия уже в 1948 г. была успешно решена проблема зернового хозяйства"11.

Многие аспекты истории советского сельского хозяйства и крестьянства.

1 ^.

1940;х гг. были обойдены вниманием ученыхНапример, невыполнение четвертого пятилетнего плана в аграрном секторе исследователи объясняли послевоенной разрухой, отвлечением огромных средств на восстановление индустрии, необходимостью их перераспределения в пользу оборонной промышленности и при этом умалчивали об истинных причинах тяжелого положения в сельском хозяйстве, о том, что интересы крестьянства грубо игнорировались государством. В советской литературе были совершенно обойдены вниманием сложившиеся диспропорции в развитии индустриального и аграрного секторов экономики, чрезмерное налогообложение крестьян, роль личных подсобных хозяйств в жизни крестьян. Советские историки ничего не писали о культуре, быте колхозников.

В 1965 г. вышел коллективный труд «Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период», в котором впервые был дан более или менее полный очерк развития сельского хозяйства СССР в 1946;1953 гг. Автор одной из глав этого труда, В. Н. Яковцевский, разделил послевоенный период на два.

Коллективизация сельского хозяйства в СССР // История СССР. 1990. № 5- Зеленин И. Е. «Революция сверху»: завершения и трагические последствия // Вопросы истории. 1994. № 10- Он же. Осуществление политики «ликвидации кулачества как класса» // История СССР. 1990. № 6.

11 Караваев Л. Л. Победа колхозного строя и подъем сельского хозяйства СССР II Вопросы колхозного строительства в СССР. М., 1951. С 81.

12 В ряде изданий, посвященных истории экономики и аграрной сферы, например «История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР» (М., 1963), «Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР» (М., 1984), вообще не говорится о крестьянстве в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период или же даются очень краткие, не раскрывающие тему, упомиcZ нания. временных отрезка: 1946;1949 гг., когда, по его мнению, наблюдалось быстрое восстановление советской экономики, и 1950;1953 гг., когда темпы развития сельского хозяйства замедлились. Исследователь указал основные причины замедления: нарушение материальной заинтересованности колхозников и низкие заготовительные цены на продукты сельского хозяйства, усилившуюся тенденцию к чрезмерному централизму в управлении. Проследив динамику основных производственных показателей, он установил, что восстановление сельского хозяйства до 1953 г. включительно не было полным, что «отставание сельскохозяйственного производства, начавшееся еще в период первых пятилеток, усилилось в послевоенное время"13. При этом В. Н. Яковцевский справедливо указывал, что «увеличение количества продуктов сельского хозяйства отставало от увеличения численности населения, особенно городского, от возросших потребностей населения в продовольствии, а промышленности — в сырье"14.

Вслед за В. Н. Яковцевским о послевоенной колхозной деревне стали писать некоторые другие авторы. В коллективной монографии «Советское крестьянство.

Краткий очерк истории (1917;1970)", вышедшей под редакцией В. П. Данилова,.

М.П. Кима, Н. В. Тропкина, была повторена периодизация развития сельского хозяйства, также выделены такие два этапа, как 1946;1949 гг. и 1950;1953 гг.15.

Характеризуя восстановление села, авторы монографии сконцентрировали основное внимание на мероприятиях организационно-хозяйственного укрепления колхозов. Неудачи в развитии аграрного сектора они объясняли неурожаем 1946 г., последствиями военной разрухи и ни словом не обмолвились о завышенных планах, о чрезмерном налогообложении колхозов, а также о занижении цен на сельскохозяйственную продукцию. Отметили только, что «для обеспечения потребностей страны государство вынуждено было изымать из колхозов через обязательные поставки большую часть зерновых, картофеля, технических культур, продуктов животноводства». О налогооблагаемой базе исследователи упоминали лишь в связи с повышением сельскохозяйственного налога на подсобное хозяйство, считая его «довольно высоким». И все же справедливо замечали, что такая налоговая политика «в конечном счете, отрицательно сказывалась на.

16 восстановлении всего сельского хозяйства" .

13 Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период. М., 1965. С. 260.

14 Там же.

15 Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917;1970). М., 1973.

16 Там же. С. 424.

Неравномерно нз^чалась^роблема и в территориальном плане. Большинство исследователей, изучавших сельское хозяйство, опирались на общесоюзные материалы или рассматривали наиболее развитые в аграрном отношении регионы. Что касается исследований сибирского, а тем более томского сельского хозяйства, то их насчитывается буквально единицы. Так, если оставить в стороне работы о Сибири периода нэпа и коллективизации, то можно назвать лишь несколько работ, прежде всего — многотомные издания по истории Сибири и сибирского.

17 крестьянства. В них, наряду с другими сюжетами, рассматривается и развитие сельского хозяйства и крестьянства послевоенного десятилетия, отмечается вклад сибирских крестьян в восстановление народного хозяйства страны, впервые за все предыдущие десятилетия отечен и самоотверженный труд сибирских колхозников. Авторы раздела о сельском хозяйстве в «Истории Сибири» задались и вопросом о причинах нестабильности темпов сельскохозяйственного производства и ответили на него вполне в духе периода «оттепели»: «.В.послевоенные годы отсутствовало должное внимание к материальному стимулированию тружеников деревни, игнорировалось действие важнейших экономических факторов, экономических законов. Животноводческую продукцию у колхозов принимали по заниженным ценам. Малодоходным было производство картофеля и овощей, а также некоторых других культур. На развитие производства отрицательное влияние оказывала чрезмерная централизация руководства сельским хозяйством"18. Авторы коллективной монографии «Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма», подготовленной под руководством В. Т. Анискова, впервые в историографии коснулись проблемы жизнеобеспечения сибирских крестьян, и культурной жизни села послевоенного десятилетия, показали некоторые положительные подвижки в образовательной сфере в деревне19.

Кроме того, были проведены исследования историографии рассматриваемой проблемы20. Рассматривая литературу о крестьянстве советской Сибири, авторы коллективной монографии, изданной под редакцией B.JI. Соскина в 1976 г., также обратились к периодизации, выделив 1946;1953 гг. как период послевоенного восстановления аграрной сферы Сибири и подготовки мер по дальнейшему.

17 Мищенко И. Г., Урьев Е. А. Роль Сибири в экономике сельского хозяйства страны. М., 1961; Крестьянство и сельское хозяйство Сибири в 1917;1961 гг. Новосибирск, 1965; История Сибири с древнейших времен до наших дней. Т.5: Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Л., 1969; Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. Новосибирск, 1985.

18 История Сибири с древнейших времен до наших дней. T.5. С. 210.

19 Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. С.254−262.

20 Историография крестьянства советской Сибири. Новосибирск, 1976. быстрому ее развитию. Они выявили наиболее изученные сюжеты, такие, как партийное руководство сельским хозяйством, укрепление материально-технической базы, электрификация, организационно-хозяйственное укрепление колхозов, борьба с нарушениями Устава сельскохозяйственной артели. С. Ф. Орлянский и J1.H. Ульянов, авторы раздела «Сибирское крестьянство в годы восстановления народного хозяйства и дальнейшее развитие социалистического общества», первыми среди сибирских исследователей поставили вопрос о причинах замедления роста сельскохозяйственного производства в 1950 г. и заявили, что «только анализ комплекса факторов внутреннего и внешнего порядка позволит правильно вскрыть причины снижения темпов развития сельского хозяйства страны с 1950 по 1953 г.». Важно, что сибирские историки заметили серьезное отставание в изучении общественно-политической и духовной жизни деревни, а таюке и то, что проблемы первых восьми послевоенных лет изучены гораздо слабее, чем последующих. Однако общий вывод был вполне характерен для того времени, когда создавалась работа: исследователи предлагали не искать ошибки, не сосредоточиваться на нарушениях принципа материальной заинтересованности крестьян, излишней централизации в управлении, а полнее раскрывать созидательную деятельность Коммунистической партии в аграрном секторе21.

Выявив наименее изученный сюжет аграрной истории советской Сибири,.

J1.H. Ульянов подготовил и издал монографию «Трудовой подвиг рабочего класса и крестьянства Сибири, 1945;1953 гг.», а в следующем году защитил по этой теме.

00 докторскую диссертацию. Впервые в литературе в названных трудах был проведен анализ состояния сельского хозяйства Сибирского региона второй половины 1940;х — начала 1950;х гг., показана роль сибирского крестьянства в решении экономических проблем послевоенных лет. И хотя, в основном, в работе были рассмотрены организационно-партийная и политическая работа Коммунистической партии в деревне, ее деятельность по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, по изменению кадрового состава руководящих работников, в ней все же приведены конкретные фактические данные о восстановлении и развитии ведущих отраслей аграрного сектора Сибири в послевоенные годы, о положении крестьянства.

21 Историография крестьянства советской Сибири. С.330−359.

22 Ульянов JI.H. Трудовой подвиг рабочего класса и крестьянства Сибири, 1945;1953 гг.: Из опыта борьбы КПСС за восстановление и развитие сельского хозяйства крупных регионов страны. Томск, 1979; Он же. Деятельность Коммунистической партии по восстановлению и развитию сельского хозяйства Сибири (1945;1958 гг.). Автореф. .дис. докт. ист. наук. Новосибирск, 1980.

Рассмотрение проблем, обозначенных в коллективной монографии 1976 г., продолжал и видный исследователь истории сибирского крестьянства Н. Я. Гущин. Он предложил свою периодизацию развития сельскохозяйственного производства в Сибири, выдвинув в качестве самостоятельного периода 1941;1953 гг.23. Оценивая имевшуюся литературу аграрной тематики, Н. Я. Гущин писал: «В советский период состояние сельскохозяйственного производства Сибири на различных этапах социалистического строительства исследовано далеко не в равной степени: наиболее изучены 20-е гг. (доколхозный период), в меньшей степени — 30-е гг. (период становления и утверждения колхозного строя), но особенно слабо — 40−70-е гг. (период строительства и совершенствования развитого социализма). Историками Сибири, например, до сих пор не исследованы причины замедления темпов развития сельскохозяйственного производства в 1951;1953 гг., уменьшения доли сибирской деревни в общесоюзном.

24 производстве и заготовках продуктов животноводства в послевоенные годы" .

Сибирские историки подготовили и издали ряд статей, касавшихся, различных проблем сибирского сельского хозяйства и крестьянства послевоенного периода25.

О сельском хозяйстве Сибири, в том числе Томской области, писали нё только историки, но и почвоведы, биологи, экономисты, партийные работники. Они освещали природные условия сельского хозяйства, изучали почвенные покровы и их свойства, влиявшие на характер их использования в сельскохозяйственном производстве, исследовали население и экономические условия его деятельности, указывали на крупные неиспользованные резервы в развитии отраслей сельского хозяйства26. В 1951 г. специалисты и исследователи.

23 Гущин Н. Я. Исторический опыт развития сельскохозяйственного производства Сибири и современность // Социально-экономическое развитие советской Сибири: исторический опыт и современность. Новосибирск, 1984. С.155−168.

24 Гущин Н. Я. История крестьянства советской Сибири: итоги и задачи изучения // Гуманитарные исследования в Сибири: итоги и перспективы. Новосибирск, 1984. С. 198.

25 Бадалян T.M. Численность и состав трудовых ресурсов колхозов Западной Сибири (50-е годы) // Развитие сельскохозяйственного производства Сибири в условиях социализма. 1938;1980 гг. Новосибирск, 1983; Карпунина И. Б., Поломошнова Г. Б. Восстановление сельскохозяйственного производства Сибири в послевоенный период. 1946;1950 гг. // Там жеБеликова Л. П. Колхозное производство в Западной Сибири в 50-е годы // Там же.

26 Стенин В. Сельское хозяйство за 30 лет в Томской области. Томск, 1947; Кузнецов К. А. Почвы и пути повышения их плодородия. Томск, 1947; Он же. Почвы юго-восточной части Западно-Сибирской равнины. Томск, 1949; Он же. Почвы Томской области // Вопросы географии. 1951. Сб.2- Ячменев П. Опыт передовиков сельского хозяйства Томской области. Томск. 1951; Он же. Опыт Гапкинской МТС Томской области. Томск, 1955; Помус М. И. Западная Сибирь. М., 1956 [Экономико-географическая характеристика Томской области подготовлена Э.Г. Меерсоном]- Лукьяненок Н. В. Томская область за 40 лет Советской власти // Томск: Альманах. 1958. № 10- Непряхнн Е. М. Почвы юга и юго-востока Томской области и их основные свойства // Ученые записки Томского государственного университета. 1965. № 51- Он же. Почвы Томской области. Томск, 1977. проблем сельского хозяйства собрались в Томском государственном университете на научной конференции, на которой прозвучало около 40 докладов. Опубликованные в 1952 г. в Трудах ТГУ, эти доклады ученых и практиков освещали различные аспекты развития сельского хозяйства Томской области27.

В 1974 г. в Томске вышла книга «Родной край», которую современники сравнивали с энциклопедией28. И действительно, впервые на томском материале был подготовлен и издан научный труд, обеспечивший комплексную характеристику природы, населения, хозяйства, социального развития, культуры и образования Томской области в исторической динамике. Наряду с другими в книге был помещен очерк агронома Н. М. Округина о сельском хозяйстве Томской области. По сути это был первый опыт последовательного освещения истории аграрного развития Томского края, начиная с дореволюционного периода и завершая временем написания книги. Однако в силу краткости очерка, недостатка фактического материала, а также и характерного для советской историографии отношения к освещению аграрной истории как движению под руководством коммунистов от одной победы к другой, в работе не нашли отражения проблемы исторического развития аграрного сектора советского времени, в том числе периода первых послевоенных лет29. Господствовавшая в стране коммунистическая идеология, политизация всей жизни народа, а также и жесткая цензура не позволяли советским ученым объективно оценить и показать экономические и социальные процессы, происходившие в аграрном секторе, ставили их в такие условия, что им приходилось проводить исследования с оглядкой на государственные и партийные органы, оправдывать и всячески славословить действия государственных органов по отношению к крестьянству, которое понесло особенно большие потери при сталинском режиме.

Перемены общественно-политической ситуации в стране на рубеже 19 801 990;х гг. внесли изменения и в изучение аграрной проблемы. Рухнувшие препоны, стоявшие перед советской исторической наукой, позволили российским.

27 Филимонов Д. К. Развитие народного хозяйства в Томской области в предстоящие годы и наши задачи // Развитие сельского хозяйства Томской области: Вторая научная конференция по претворению в жизнь сталинского плана преобразования природы в Томской области. Томск, 1952; Березовская Т. П., Карпова Г. И. Некоторые технические растения, перспективные для Томской области // Там жеОскарев В. И. Перспективы развития овощеводства и садоводства в Томской области // Там жеГерасенков В. И. Некоторые вопросы кормодобывания // Там же.

28 Родной край: Очерки природы, истории, хозяйства и культуры Томской области. Томск, 1974.

29 Послевоенному периоду в очерке отведено буквально три строчки: «С 1945 по 1953 год колхозы области сосредоточивали основное внимание на восстановлении и наращивании объемов сельскохозяйственного производства, значительные меры принимались к оснащению колхозов техникой» (Родной край. С.239). исследователям по-новому взглянуть на аграрную историю, осмыслить происходившее под другим углом зрения. Появилась возможность показать социально-экономическое положение деревни после тяжелых лет войны в реальном свете, и исследователи не преминули этим воспользоваться. В 1992 г. в Москве был издан перевод работы французского историка Н. Верта, посвященной советской истории30. В сдержанном тоне, стараясь быть объективным, не претендуя на непогрешимость и безупречность, Н. Верт воссоздал историю России на протяжении почти всего XX века. Говоря о послевоенном развитии сельского хозяйства, автор сосредоточил внимание на реформах, проводимых советским руководством в колхозной деревне, датируя их начало 1946 г. Однако, описывая последовательность реформ, их влияние на жизнь села, ученый допустил некоторые погрешности в выводах. Так, описывая упразднение звеньев, как формы организации труда в колхозах, Н. Верт высказывает мнение, что «колхозная администрация положила конец самостоятельности звеньев, в очередной раз вызвав глубокое недовольство крестьянства и дезорганизовав сельскохозяйственные работы». Нужно сказать, что колхозная администрация не могла в одностороннем порядке, без указания властей, отменить звеньевую форму труда, да и не была в этом заинтересована. А сообщая, что действия руководства по упразднению звеньев ¦ и укрупнению колхозов, «особенно в отсталых районах с малочисленным населением (от Белоруссии до Верхней Волги), усилили недовольство и сопротивление крестьян», автор не указал, в какой форме это недовольство проявилось (пассивной или активной), не привел конкретных фактов сопротивления, что позволяет не согласиться с этим утверждением31.

Более фундированной была изданная одновременно с книгой Н. Верта монография О. М. Вербицкой, посвященная изучению положения крестьянства страны в послевоенный период (до начала 1960;х гг.). Используя свежие, ранее не привлекаемые источники, автор показала серьезные сдвиги в социально-экономическом развитии послевоенной деревни, влияние государственного руководства, роль колхозного двора в выполнении государственных планов. Важно, что впервые в исследовательской литературе было показано реальное.

30 Верт Н. История советского государства. 1900;1991. М, 1992.

31 Верт Н. Указ. соч. С. 298.

32 Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х — начала 60-х гг. М., 1992. материальное положение и культурное развития села, те проблемы, с которыми сталкивались крестьяне в повседневной жизни.

Фундаментальное исследование академика А. А. Никонова «Спираль многовековой драмы: аграрная паука и политика России (XVIII-XX вв.)» обобщило исторический путь аграрной науки и сельского хозяйства страны за три столетия33. Выступая непосредственным участником и свидетелем многих событий новейшей аграрной истории (в течение восьми лет он возглавлял ВАСХНИЛ, был президентом этой академии), А. А. Никонов использовал собственные наблюдения и опыт, а также многие ранее неизвестные архивные документы и материалы в освещении советского периода аграрного развития страны. Это обстоятельство позволило ему дать взвешенную оценку проводившимся в 1930;1960;х гг. аграрным реформам и нововведениям, которые, в основном, имели отрицательные последствия для сельского хозяйства. Важно заключение, сформулированное А. А. Никоновым, о том, что «.восстановление разрушенного войной хозяйства было бы более успешным, если бы оно опиралось на инициативу и заинтересованную предприимчивость народа"34.

Публикации последних лет, размещенные по преимуществу в Интернете, затрагивают многие ранее совершенно не интересовавшие отечественных исследователей сюжеты аграрной истории. В работах И. С. Кузнецова, В. П. Попова, Е. Ю. Зубковой, И. М. Волкова исследуются налоговое обложение сельскохозяйственного производства и финансовая политика государства в отношении крестьян в военный и послевоенный периоды, освещаются ранее.

35 неизвестные аспекты социальной истории советского крестьянства. Государственная политика, по обоснованному мнению В. П. Попова, не только вела к обнищанию и упадку села, но и превращала крестьянина «в наемного рабочего с „пролетарской“ психологией», вела к «дополнительному разобщению советского общества, служила еще одним доказательством особой.

36 государственной политики социального третирования крестьянства" .

33 Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.): энциклопедия российских деревень. М., 1995.

34 Никонов А. А. Спираль многовековой драмы. С. 280.

35 Кузнецов И. С. Россия в послевоенные годы (1945 -199П // http://historvsibsuti.narod.ru/razdell .htm:. Попов В. П. Архивы начинают говорить. Крестьянские налоги в 40-е годы. 1997 // www.hist.tsu.rulabour. Programs labrelat.pdf.pdfОн же. Сталин и советская экономика в послевоенные годы // http://orientalistika.narod.ru/articles/Popov.dos: 2001: Зубкова Е. Ю. Мир мнений советского человека. 19 451 948 годы // www.mubiu.ru/ogd/lSTORJA/20/Liter/zubkova.htm. 2005; Волков И. М. Деревня СССР в 19 451 953 годах в новейших исследованиях историков (конец 1980;х — 1990;е годы) // www.auditorum.ru/books/343/r2gl3/pdf, 2000.

36 Попов В. П. Сталин и советская экономика.

Для постсоветской историографии характерно усиление внимания к истории сибирского и томского крестьянства. Сибирским крестьянам посвящена книга В. Т. Аиискова «Жертвенный подвиг деревни», оснащенная архивными документами, ранее закрытыми для исследователей37. С ответственностью, с глубочайшим уважением и сочувствием, автор воссоздал реальную картину жизни сибирской деревни в годы войны, поднял и разрешил многие общеисторические и методологические проблемы изучения советской деревни. Теме налогообложения сельского населения Сибири посвящены работы В. А. Ильиных, Т.М. Бадалян38. В монографии В. А. Ильиных на широком привлечении архивных и опубликованных источников осуществлена реконструкция налогового обложения крестьян Сибири с конца 1920;х гг. до начала 1950;х гг. Автор детально изучил и показал эволюцию механизма денежного налогообложения, формирование и развитие системы натуральных податей, выявил специфику обложения различных категорий налогоплательщиков. Важна основная идея исследования о том, что налогово-податное обложение деревни представляло собой основной метод и наиболее зримый символ государственной эксплуатации крестьян. В работе Т. М. Бадалян затронута система налогообложения крестьянского подворья (в основном на материалах Алтайского края) в первый год после Великой Отечественной войны, впервые в литературе отмечены факты голода среди сельского населения Сибири.

Новизной постановки и решения ряда вопросов о состоянии сельского хозяйства, положении томского крестьянства на основе редко используемых источников характеризуется коллективная монография «Томская область. Исторический очерк» (Томск, 1994), в которой наряду с другими сюжетами содержатся разделы об аграрном развитии области в советское время. Важным | вопросам сельскохозяйственной темы посвящены статьи об отдельных событиях военных и первых послевоенных лет в томской деревне39. Сведения об экономическом и социокультурном развитии сельских районов Томской области, конкретных сел и деревень содержатся в цикле изданий, подготовленных Я.А.

37 Анисков В. Т. Жертвенный подвиг деревни (Крестьянство Сибири в годы Великой Отечественной войны). Новосибирск, 1993.

38 Ильиных В. А. Налогово-податное обложение сибирской деревни. Конец 1920;х — начало 1950;х гг. Новосибирск, 2004; Бадалян Т. М. Сельская семья в Сибири: первый год после войны // http://www.philosophv.nsc.rU/iournals/humscience/2 99/17 BAD. htm j9 Шевляков А. С. Шефская помощь промышленных предприятий и учреждений Томска сельским районам в годы Великой Отечественной войны // Томск и томичи для фронта и победы. Томск, 1995; Ново-кшонов В. А. Трудовой вклад тегульдетцев // Там же.

Яковлевым и названных им «Землями.», а также в работах других томских.

40 историков и краеведов .

Итак, работа по изучению и осмыслению истории томского сельского хозяйства начата, исследован и освещен целый ряд важных вопросов о его состоянии и развитии, однако много вопросов остается вне поля интересов исследователей и требует продолжения. Исходя из актуальности и недостаточной изученности темы целью диссертационного исследования поставлено выяснить состояние сельского хозяйства, характер хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения томского крестьянства в середине XX в.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие конкретные задачи:

— показать^ природно-климатические условияхозяйствования томских / крестьян;

— рассмотреть административно-территориальное устройство и управление сельским хозяйством Томской области;

— определить материально-техническую обеспеченность / сельскохозяйственного производства;

— изучить развитие основных отраслей сельского хозяйства;

— охарактеризовать крестьянское население Томской области, выявить изменения численности, состава, размещения;

— проанализировать правовое и материальное положение крестьян;

— выявить социально-психологический облик крестьянства.

В качестве объекта диссертационного исследования избрано крестьянство Томской области как социальный слой населения, занятый по преимуществу в сельскохозяйственном производстве и проживающий в сельской местности.

Предмет исследования составляют процессы формирования крестьянства, условия, формы и результаты участия крестьян в развитии сельскохозяйственного производства.

Хронологические рамки работы определены предметом и задачами исследования и охватывают время с 1944 г., когда была сформирована Томская.

40 Михайлова А. А. Нарым советский // Земля Парабельская. Томск, 1996; Жульев Н. С. Отношение к земле — главный вопрос // Земля томская. Проблемы, их решения, размышления. Томск, 1998; Новокшо-нов В. А. Краткий очерк истории Александровского района// Земля Александровская. Томск, 1999; Белов Г. Ф. Чаинские целители: вчера, сегодня и всегда // Земля Чаинская. Томск, 2001; Яковлев Я. А. 700 кирпичиков для дома чаинской истории // Там жеВутын Н. П. Паше время: Культура Томского района в очерках, статьях и воспоминаниях. Томск, 2005; Вдовина JT.T., Косов В. Н. Судьба земли Шегарской. Томск, 2006; Яковлев Я. А. Семьсот ступенек вглубь кожевниковской истории // Земля кожевниковская. Томск, 2006. область, как самостоятельная административно-территориальная единица, и до 1953 г., времени значительных перемен в управлении сельским хозяйством, в его развитии, в правовом и материальном положении крестьянского населения.

Территориальные рамки диссертационного исследования ограничены пространством Томской области, одной из крупнейших в Сибири, сосредоточивавшей в себе значительные сельскохозяйственные и людские ресурсы.

Методологическое основание диссертационной работы определили общеисторические подходы и методы. Основополагающим стал системный подход, позволивший рассматривать крестьянство как особую вполне самостоятельную социальную систему, внутри которой складываются территориальные и локальные подсистемы и формирования. Использование такого подхода позволило собрать, проанализировать и обобщить разнообразные фактические данные о различных сторонах жизнедеятельности крестьянства как объекта изучения, показать его сложность и в то же время единство. Ведь по обоснованному мнению Б. Г. Могильницкого, «системный подход к прошлому в равной мере исключает как его апологию, так и отречение от него. Критически дистанцируясь от прошлого, он вместе с тем его историзует, включает в общую темпоральную связь"41. Диссертационная работа опирается также ' на междисциплинарный подход, поскольку сам объект исследования — крестьянское население — имеет сложный междисциплинарный характер. В комплексном его изучении невозможно обойтись без привлечения географических, демографических, статистических, экономических сведений, которые позволяют воссоздать пространственную структуру крестьянского населения, выявить динамику его воспроизводства, определить направленность и результативность социально-демографических процессов, а также производственной деятельности.

В диссертационном исследовании использовался историко-сравнительный метод, позволивший выяснить место и роль томского крестьянства середины XX в. в аграрном развитии Томской области и всей страны, показать общее и особенное в изучаемых процессах, выявить эволюцию форм сельскохозяйственного производства и положения томского крестьянства послевоенного десятилетия в сравнении с предшествующим периодом. Использованные в работе сравнения, то есть выяснение сходства и несходства изучаемых явлений, дали возможность увидеть наличие или отсутствие связей между рассматриваемыми явлениями, их.

41 Мопшьницкий Б. Г. Историческая наука и историческое сознание на рубеже веков // Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. Томск, 1999. Т. 1. С. 16. взаимовлияние и взаимодействие, а также и различия и таким образом обеспечили понимание причин исторических изменений объекта исследования. Важнейшими в работе стали принципы объективности и историзма, требующие непредвзятого отношения к объекту исследования, изучения «любого явления в его генезисе и развитии., объяснения событий именно с точки зрения их истоков и.

42 этапов" .

Структура диссертации определена поставленными в ней целями и задачами и подчинена проблемно-хронологическому принципу. Каждый из сформулированных в работе вопросов рассматривается в исторической последовательности, в продолжение всего избранного для исследования исторического периода. Это обеспечивает возможность выявить динамику развития, отметить конкретные проявления наиболее важных процессов в развитии томской деревни.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые собраны и проанализированы разнообразные, ранее редко используемые или совершенно не используемые материалы о природно-климатических, административно-управленческих, материально-технических факторах развития сельского хозяйства и крестьянства Томской области послевоенного десятилетия. До появления данной работы в литературе не имелось конкретных сведений о характере, основных направлениях и динамике сельскохозяйственного производства в Томской области второй половины 1940;х — начала 1950;х гг., а также об изменении численности и состава томских крестьян, их правовом и материальном положении, об их повседневной жизни, возможностях культурного роста. Никто из предшественников в изучении темы не обращался к исследованию крестьянской менталыюсти изучаемого периода. Диссертация имеет практическое значение. Ее материалы могут быть использованы в учебной работе, в разработке общих и специальных курсов лекций по отечественной истории и истории Сибири, в подготовке обобщающих научных работ по истории Сибири, в краеведческой и музейной деятельности. Материалы и методологические приемы диссертационной работы использовались в организации сбора и записи студентами Томского сельскохозяйственного института воспоминаний томских колхозников (которые ныне подготавливаются к изданию). Диссертант выступила с докладом по теме диссертации на одной научной конференции. По теме диссертационного исследования опубликовано.

42 См.: Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования. Томск. 2006. С. 14. семь статей, в том числе одна статья в «Вестнике Томского государственного университета», издании, рекомендованном ВАК.

Источниковую базу диссертационного исследования составили документы законодательного и распорядительного характера, документы делопроизводства, статистические и справочные издания и документальные публикации, периодическая печать, источники личного происхождения, а также научные издания, публицистические и художественные произведения.

Группа законодательных материалов, привлекаемых в диссертации, включает Конституцию СССР, акты законодательных и исполнительных органов Советского государства. Они выходили отдельными изданиями, публиковались в газетах, официальных органах властных структур, в специальных выпусках. Важнейшим из всех законодательных источников выступает Конституция СССР, принятая Чрезвычайным VIII съездом Советов в декабре 1936 г. Несколько раз переиздававшаяся Конституция СССР 1936 г. законодательно закрепила политический и экономический строй страны на последующие сорок с лишним лет43. Конституция определила наиболее общие основания государственного устройства, формирования высших органов власти и управления, определила политические права и обязанности населения СССР. Особенностью Конституции СССР как Основного закона было то, что она не имела прямого действия, и для реализации того или иного конституционного положения требовалась подготовка специального правительственного указа. Это обстоятельство значительно сужало демократический потенциал советской Конституции, а в ряде случаев и сводило на нет провозглашаемые ею права советских граждан.

Законы, указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР, Совнаркома СССР и РСФСР, а с 1946 г. — Совета министров СССР, актовые материалы местных органов власти публиковались в официальных изданиях, а также в специальных сборниках44. Они содержали общие положения и требования, определившие экономическое, социальное, культурное развитие всего населения страны, в том числе и сельского. Кроме того, подготавливались и издавались законы и распоряжения, направленные непосредственно на крестьянство. Прежде всего, это Устав сельскохозяйственной артели, правительственные постановления.

43 Конституция Союза ССР и Конституции союзных республик. М., 1938.

44 Важнейшие законы и постановления Советского государства за время Великой Отечественной войны. М., 1946; Важнейшие решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1946;1949 гг.). Киров, 1949; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 т. 1917;1967. Сб. документов за 50 лет. М., 1967;1968. T.2−3- Собрание действующего законодательства СССР. М., 1973. послевоенных лет, в которых указывались конкретные меры по развитию сельского хозяйства, по регулированию сельскохозяйственной деятельности, положения крестьян. Среди них — постановление Совета народных комиссаров СССР о г 8 февраля 1945 г. «О развитии сельской электрификации», постановление Совета министров СССР 29 августа 1952 г. «О мерах по обеспечению колхозов и совхозов собственными семенами, улучшению семеноводства и повышению качества семян сельскохозяйственных культур» и др. Ценность этих документов заключается в том, что они позволяют исследовать политику государства по отношению к крестьянству. Нет сомнений в их достоверности, поскольку они издавались государственными органами и в их же интересах, нужно однако учитывать, что ряд законодательных и распорядительных актов носил декларативный характер, не получал конкретного юридического и финансового подкрепления для реализации.

Наряду с законами и постановлениями государственных законодательных органов в работе использовались также постановления ЦК ВКП (б) / КПСС, имевшие силу закона. Об этом свидетельствуют и труды советских источниковедов, утверждавших, что «ни один вопрос истории внутренней и внешней политики Советского правительства нельзя понять и изучить без серьезного анализа документов Коммунистической партии"45. Подтверждением тому являются и многие совместные постановления ЦК ВКП (б) и Совета министров СССР, некоторые из них использованы в диссертации, например «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» (1946 г.), «О задачах партийных и советских организаций по дальнейшему укреплению состава председателей и других руководящих работников колхозов» (1950 г.). К работе привлекались также постановления и резолюции ЦК ВКП (б), посвященные вопросам развития сельского хозяйства и опубликованные в дальнейшем в многотомном издании «КПСС в резолюциях.» и др.46.

Вторая группа привлеченных источников включает материалы делопроизводс1 венного характера, извлеченные большей частью из архивов. Использовались документы, отложившиеся в Государственном архиве Томской области, в фондах «Органы управления учреждениями и организациями сельского хозяйства Томской области», «Главное планово-экономическое управление.

15 Источниковедение истории СССР. М., 1981. С. 361.

46 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986). 9-е изд., доп. и испр. М, 1983. T 8.

Томского облисполкома", «Уполномоченный Государственной плановой комиссии СССР по Томской области». В Центре документации новейшей истории Томской области использовались документы из фондов «Томский областной комитет КПСС», «Зырянский райком КПСС», «Кривошеинский райком КПСС», «Тегульдетский райком КПСС», «Молчановский райком КПСС», «Шегарский райком КПСС», «Туганский райком КПСС», «Парбигский райком КПСС» и др. В названных фондах сохранились документы с решениями колхозных собраний, переписка, отчеты, справки, объяснительные записки ряда руководителей томских колхозов. Большой массив составляют документы властных структур Томской области: переписка с министерствами, с органами НКВД (МВД), прокуратуройстенограммы, решения и постановления областных и районных партконференций, отчеты и различные справки районных органов власти. В архивах нередко всгречаюгся документы с грифом «секретно» или «совершенно секретно», содержащие информацию о хозяйственном состоянии колхозов, например о проблемах хлебозаготовок в районах Томской области в 1944 г.- о случаях голодной смерти среди сельского населения. Имеется секретная переписка Томского обкома ВКП (б) по вопросам сельского хозяйства за 1947;1951 гг.: приказы, инструкции, отчеты, докладные записки и другие материалы, а также агентурные донесения о политических настроениях сельского населения. В целом архивные документы содержат много свежей, ранее не известной в литературе информации по исследуемой теме. Серьезным недостатком данного вида источников выступает то, что многие стагистические данные приводятся не в абсолютном, а в относительном выражении, в процентах, что не дает возможности определить реальную картину сельскохозяйственного развития. В документах, созданных в руководящих органах, говорится по преимуществу о планах и перспективах развития, в них явно недостает материалов о том, что было сделано в результате реализации (или неосуществления) этих планов. В большинстве документов чрезвычайно силен критицизм и негативизм в оценке состояния сельского хозяйства Томской области. Кроме того, в документах, которые составлялись на местах для отчета перед вышестоящими организациями, встречаются ошибки и явные приписки. Так, в отчете Шегарского райкома ВКП (б), направленном в отдел животноводства Томского обкома ВКП (б) в январе 1945 г., были показаны значительно завышенные данные по поголовью скота, надоям молока. Однако недостатки документов делопроизводства можно компенсировать привлечением других видов источников, взаимным их сопоставлением и проверкой.

Важное значение для исследования имеют статистические и справочные издания, которые содержат данные об экономическом и социально-демографическом развитии села, о размещении и отраслевом составе сельскохозяйственного производства. Они позволяют проследить в динамике многие процессы, характеризующие сельское хозяйство и крестьянство Томской области47. Серьезные дополнения к неопубликованным источникам обеспечивают документальные публикации и сборники, подготовленные и выполненные на материалах томских и других сибирских архивов. Они сообщают данные об экономическом и социальном развитии аграрного сектора всей Томской области или отдельных районов48.

В диссертации использовалась периодическая печать, газеты, выходившие в Томске и районных центрах Томской области: «Красное знамя», «Заря Севера», «Знамя», «Знамя труда», «Причулымская правда», «Советский Север», «За сталинский урожай», «Заветы Ильича», «Борец за темпы». В процессе работы по диссертационной теме было изучено 72 годовых комплекта газет 15 наименований. Именно в газетах, в особенности в районных изданиях, содержится наиболее полная информация о жизнедеятельности сельского населения •изучаемого периода. Штатные и внештатные сотрудники и корреспонденты районных газет находились в гуще происходивших событий, и в тех случаях, когда позволяла цензура, районные издания были наиболее правдивы и обеспечивали конкретное представление о развитие того или иного района, села, его жителей.

В диссертации привлекались источники личного происхождения, представленные воспоминаниями, опубликованными в различных сборниках или.

47 Томская область. Материалы по природным ресурсам и экономике. Томск, 1944; Материалы о развитии народного хозяйства Томской области за 1951;1952 г. К отчету исполкома Томского областного Совета трудящихся на VIII сессии третьего созыва. Томск, 1952; Народное хозяйство Томской области: Статистический сборник. Томск, 1957; Народное хозяйство Томской области за 70 лет. Томск, 1977.

48 Томская городская партийная организация в годы Великой Отечественной войны (1941;1945): Сб. документов. Томск, 1961; Перекличка поколений. Новосибирск, 1974; Из истории земли Томской (19 171 970 гг.): Сб. документов и материалов. Новосибирск, 1981. Вып.2- Из истории села Александровское (1826−1996 гг.): Сб. документов и материалов. ТомскАлександровское, 1996; Добрынина С. Н. Верхнекетье — край родной: Сб. документов и материалов по истории Верхнекетского района за период с 1917 по 1993 г. ТомскБелый Яр, 1997; Молчановский район. Страницы истории: Сб. документов и материалов. Вып.1: Административное устройство, население, экономика: ТомскМолчаново, 1997; Из истории социально-экономического развития Шегарского района (1920;1990 гг.): Сб. документов и материалов. ТомскМельникове, 1999; Из истории земли Томской. 1940;1956. Невольные сибиряки: Сб. документов и материалов. Томск, 2001; Молчановский район. Страницы истории: Сб. документов и материалов. Вып.2: Здравоохранение. Культура. Образование. Церковь. Общественно-политическая жизнь. Томск, Молчаново, 2002; Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1939;1945. Новосибирск, 1999; Из истории земли Томской. Кто был для фронта мал.: Сб. документов и материалов. Томск, 2003. отдельными изданиями. Кроме того, использовались рассказы и воспоминания очевидцев событий, колхозников 1940;х- 1950;х гг., написанные ими самими или записанные студентами Томского сельскохозяйственного института в начале 2000;х гг. Часть их дается в приложениях к диссертации. Авторы всех воспоминаний рассказывают о трудностях работы в колхозах, о вопиющей бедности, голодном существовании колхозников военного и послевоенного периода. Эти рассказы, несмотря на всю их субъективность, содержат живую информацию о томской деревне, они дополняют другие материалы и дают уникальные сведения для социально-психологической характеристики томских крестьян.

Еще одну группу источников составляют научные и политические труды, публицистические и художественные произведения, в которых языком ученых-аграрииков, политиков или в художественных образах отражены проблемы колхозной деревни XX в. Прежде всего, это труды А. В. Чаянова и Н. Д. Кондратьева, в которых они излагают свое видение состояния и перспектив российского сельского хозяйства, связывая их с трудовым крестьянским хозяйством50. И. В. Сталин, несмотря на всю витиеватость его рассуждений об общенародной собственности, не мог скрыть своих представлений о господствующей роли государства в экономическом развитии, ставил на ^ перспективу умаление значения «групповой крестьянской собственности», подчинение государству всего сельскохозяйственного производства с целью полного изъятия сельскохозяйственной продукции «в интересах общества"51. В художественных и публицистических произведениях А. И. Солженицына, В. Н. Макшеева, Ф. А. Абрамова воспроизведена атмосфера советской и томской деревни середины XX в., воссозданы образы крестьян, вынесших на своих плечах все тяготы войны и послевоенного времени52. Эти произведения очень важны для.

49 Галков М. Г. Эти долгие, долгие военные годы // Все для фронта, все для победы! Новосибирск, 1985; Тумашова Е. Д. Трудный хлеб П Там жеШиряев П. И. Как бы трудно ни приходилось // Там жеЖульсв Н. С. Радуюсь хлебу (записки председателя колхоза). Томск, 1988; Крюкова К. А. Два года в Шер-стобитове // Земля Парабельская: Сб. научно-популярных очерков к 400-летию Нарыма. Томск, 1996; Мул-лер П. С. Киреевск: жизнь, судьба, книги, память // Земля кожевниковская: Сб. научно-популярных очерков к 75-летию образования Кожевниковского района. Томск, 2006.

50 Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989; Он же. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991; Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М., 1993; Он же. Особое мнение. Избранные произведения. М.: Наука, 1993.

51 Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1953.

52 Абрамов Ф. Чем живем-кормимся: Очерки. JI., 1986; Макшеев В. Н. Красные кони. М., 1979; Солженицын А. И. Матренин двор // Солженицын А. И. Один день Ивана Денисовича и другие рассказы. Томск, 1990. изучения социально-психологического облика крестьян, для понимания роли деревни в жизни послевоенной России.

В диссертации использовались также материалы предшественников в изучении темы, которые вместе с привлеченными источниками (с необходимой их критикой) позволили ответить на поставленные в работе вопросы и задачи.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование показывает, что в середине XX в. сельское хозяйство Томской области находилось в крайне сложной ситуации, отражавшей как общие для аграрного развития страны черты, гак и особенности региона.

Территория Томской области, созданной в 1944 г., включала в свой состав 21 административный район, и была одной из самых обширных в Сибири. Однако земли, пригодные для сельского хозяйства, составляли только 5,3% площади Томской области, а пахотноспособные земли не превышали 2% ее территории. Резко континентальный климат Томской области в среднем обеспечивал не более ста дней благоприятных для роста и развития зерновых культур. Кроме того, для изучаемого периода были характерны частые похолодания весной и летом, затяжные дожди в период уборки, особенно в 1945, 1946 и 1949 гг., что заметно ограничивали возможности сельскохозяйственного производства.

В организационном отношении сельское хозяйство Томской области, как и всей страны, развивалось в форме колхозов. По большей части томские колхозы располагались в южной части области, где природно-климатические условия позволяли вести полеводческие работы. Тем не менее колхозы, в основном из числа сосланных крестьян, были созданы и в северных районах Томской области, оказавшихся в крайне неблагоприятных условиях. В 1944 г. в Томской области насчитывалось 1292 колхоза, к началу 1952 г. было зарегистрировано 330 коллективных хозяйств. Количественное сокращение отражало процесс концентрации сельскохозяйственного производства, происходивший в стране повсемесшо по инициативе государственных органов управления и направленной на усиление колхозов. Кроме колхозов, в Томской области функционировали крестьянские ' подворья, которые также осуществляли производство сельскохозяйственной продукции, обеспечивали личное потребление колхозников, а через налоги и подати пополняли и государственную казну.

Со времени учреждения Томской области как самостоятельной административно-территориальной единицы сложилась система управления сельским хозяйством и крестьянством на ее территории, которая осуществлялось по общей для страны схеме: аграрной сферой руководили областной, районные и сельские Советы депутатов трудящихся и их исполкомы, а также областной и районные комитеты ВКП (б) / КПСС, в которых были созданы и действовали отделы сельского хозяйства. Партийногосударственное управление и руководство колхозным производством было направлено, прежде всего, на организацию выполнения колхозниками государственных планов поставок сельскохозяйственной продукции. Однако, поскольку все возраставшие планы не были экономически обоснованы, не обеспечены в материальном и финансовом отношениях, то для достижения цели использовалось главным образом внеэкономическое принуждение крестьянства.

Кроме государственной системы управления, в томских колхозах действовала и своеобразная система самоуправления в лице правления и председателей колхозов. Однако в целом ряде случаев выборное правление бездействовало, поскольку не располагало реальными полномочиями, а председатели, определявшие всю жизнедеятельность отдельных колхозов, зачастую назначались советскими и партийными органами власти и полностью им подчинялись. И только в таких колхозах, как «Объединение» Кожевниковского района, «Прогресс» и имени Сталина Молчановского района, «Победа» Асиновского района, где работали избранные колхозниками председатели положение дел складывалось более успешно, чем в других хозяйствах.

Материально-техническое обеспечение сельского хозяйства Томской области в середине XX в. оставалось крайне ограниченным. Колхозы обслуживались МТС, количество которых за 1944;1953 гг. увеличилось с 28 до 38. Однако, вплоть до 1953 г. хозяйства семи районов Томской области не были охвачены МТС, а те колхозы, которые обслуживались МТС, не всегда могли рассчитывать на качественную обработку земли ввиду недостатка техники. В начале 1950;х гг. поставки более современной техники в томские МТС возросли, с помощью тракторов и других машин осуществлялось примерно три четверти всех полевых работ и около 70% уборочных работ в районах, закрепленных за МТС. Наряду с определенным ростом механизации полеводческих работ, в колхозах Томской области в послевоенный период развернулась электрификация, усилилось использование новых средств транспортаи связи.

Состояние и некоторые перемены в материальном обеспечении сельского хозяйства сказывались на его продуктивности. В годы войны томские колхозы поставили на нужды фронта большое количество сельскохозяйственной продукции, однако в силу объективных причин сократили размер полевых площадей, поголовье колхозного стада и другие показатели. Послевоенный период стал временем, когда в томских колхозах шла борьба за восстановление, а затем и превышение довоенного уровня. Размер посевных площадей в Томской области превысил довоенный уровень к 1953 г., однако площади, занятые озимой рожью, не достигли довоенного уровня, а показатели по яровой пшенице, техническим культурам и овощам в 1953 г. даже снизились в сравнении с 1950 г. Довоенный уровень поголовья крупного рогатого скота, овец и свиней был достигнут и немного превзойден к 1951 г., и только довоенное количество лошадей так и не было восстановлено.

В конце 1940;х — начале 1950;х гг. в большинстве томских колхозов наблюдалась низкая производительность труда, имевшего по преимуществу ручной характер (исключая обработку земли). Как следствие, сохранялись низкие показатели урожайности (в среднем 7,9 центнера зерновых с гектара) и удойности коров (менее тысячи кг молока в год), которые практически не отличались от дореволюционных. Главной причиной бедственного состояния аграрной сферы Томской области, и страны в целом, служили отсутствие социальной и материальной мотивации производительного труда колхозников, фактически безвозмездное отчуждение государством всех сельскохозяйственных ресурсов.

Состояние сельского хозяйства и отношение к нему со стороны государства обусловили и характер социального развития крестьянства. В продолжение второй половины 1940;х — начала 1950;х гг. колхозное крестьянство составляло большинство населения Томской области и показывало определенную тенденцию к росту, хотя довоенные показатели численности крестьянского населения ни в районах, вошедших в состав Томской области, ни в Сибири в целом^ не были достигнуты. Рост численности крестьян в Томской области обеспечивался превышением показателей рождаемости над смертностью, или естественным движением населения, в особенности — компенсаторным повышением рождаемости послевоенных лет. Однако для демографического развития томской деревни середины XX в. стало характерным усиление оттока населения в города, в промышленные поселки. Наметившись в изучаемый период, этот процесс получил наибольшее осуществление в более позднее врехмя, в результате чего томские села буквально обезлюдели. В социальной структуре томского крестьянства преобладали рядовые колхозники, и среди них было довольно много спецпереселенцев, сосланных в продолжение 1930;х — начала 1950;х гг. раскулаченных, представителей репрессированных народов.

Правовое положение томских, как и всех советских крестьян, долгое время оставалось неизменным: получив согласно Конституции СССР 1936 г. равные с городским населением избирательные права (кроме спецпереселепцев), колхозники были лишены свободы передвижения по стране (за неимением паспортов), прав на отдых, на обеспечение по болезни и старости и т. д. Главным законодательным документом, регулирующим и регламентирующим всю жизнь деревни, оставался Устав сельскохозяйственной артели, принятый в 1935 г. и по сути прикреплявший крестьянство к артельному хозяйству.

Бесправие крестьян определяло их материальное положение, которое отличалось особенными лишениями в годы войны, но и в послевоенный период не намного улучшилось. Не регламентируемый законодательством труд томских колхозников измерялся в трудоднях, оплата которых в большинстве колхозов носила символический характер. Натуральные выплаты на один трудодень в томских колхозах сократились за 1940;1948 гг. с 1,3 до 0,9 кг, а денежные — возросли с 0,9 до 1,0 руб. При средней выработке 280 трудодней в 1940 г. и 288' трудодней в 1948 г. размер годового дохода среднестатистического томского колхозника не достигал и месячного размера заработной платы городского рабочего. Главным источникомматериального обеспечения колхозных семей служило личное подворье, которое государство, тем не менее, облагало большими налогами. Проблема питания, обеспечения промышленными товарами томских колхозников оставалась самой острой во весь изучаемый период.

Точно так же в томских селах и деревнях катастрофически недоставало медицинских учреждений, школ, библиотек и других учреждений культуры, хотя в послевоенный период и наблюдался некоторый количественный рост. Находясь в крайне неблагоприятных социально-экономических и социокультурных условиях, многие томские крестьяне, тем не менее, сохраняли такие важные человеческие качества, как веру в Бога, гуманизм, трудолюбие, проявляли патриотизм и верность Родине и государству. О духовном и интеллектуальном потенциале томской деревни говорит и то, что в середине XX в. в сельской местности родилось и получило первоначальное воспитание немало видных деятелей культуры и науки, которые, правда, вполне реализовали себя в более позднее время в городе. Однако в рассматриваемое в диссертации время стало все более заметным и новое явление в крестьянской жизни, названное позже раскрестьяниванием, -искажение самого крестьянского типа личности, утрата исконных социально-психологических черт, присущих крестьянам.

Дальнейшая судьба томского и всего российского крестьянства, находившегося на разломе, зависела от того, насколько государственные власти были способны осознать необходимость изменения в аграрной сфере и в положении сельских производителей и осуществить назревшие перемены.