Формирование, использование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества в условиях рыночной трансформации российской экономики

Опыт социально-экономического развития большинства стран, начиная со второй половины XX века, показал, что темпы экономического роста и уровень благосостояния зависят не только от наличия производственных факторов. Богатые природные ресурсы могут долгое время оставаться неиспользуемыми или использоваться неэффективно. Обилие рабочей силы становится подлинным бичом для экономики при отсутствии достаточного количества рабочих мест. И даже капитал, приходящий в страну в виде кредитов и инвестиций, не в состоянии порой заставить работать продуктивно ее производство. Получается, что одни страны обречены влачить жалкое существование на фоне экономического процветания других. Попытки объяснить экономический прогресс угнетением бедных со стороны сильных и богатых тоже не выдержали испытания историей. Бедность с удивительным постоянством воспроизводит себя через неэффективные формы организации общественного производства и всей хозяйственной жизни. В то же время существуют примеры «экономических чудес», когда страны, практически не обладающие собственными сырьевыми и энергетическими ресурсами, за относительно короткое время добиваются значительных успехов в экономике, опираясь на развитие высоких технологий и методы рациональной организации производства.

Научно-технический прогресс и формы общественной организации выдвинулись в число первопричин экономических успехов. Однако оба эти фактора экономического развития приводятся в действие только через творческий потенциал человека, действующего в производстве, что послужило основанием для введения в экономическую теорию понятия человеческого (интеллектуального или гуманитарного) капитала. Влияние качества человеческого капитала на эффективность экономики вполне осознавалось уже в начальный период развития классической экономической теории, связанный с именами Адама Смита и Джона Стюарта Милля. Однако становление и развитие индустриального общества, особенно в его ранних стадиях, характеризовалось явным противопоставлением основной массы рабочей силы, подвергавшейся нещадной эксплуатации, с творческим началом, воплощенным в труде инженеров и организаторов производства. Рабочая сила в массе своей оставалась придатком машины, материализующей научно-технический прогресс, что низводило ее в число основных материальных факторов производства и уравнивало с ними. В этот период главным лимитирующим фактором производства был капитал, но никогда им не был человек с его способностью к труду. Рынок труда оставался, по существу, неисчерпаемым, и лишь организованные формы защиты интересов работников наемного труда поддерживали социальный баланс в обществе, раздираемом внутренними конфликтами.

В развитом индустриальном обществе отношение к человеческому капиталу начинает меняться в трех направлениях. Во-первых, обнаруживается лимитирующая роль данного фактора с точки зрения формирования платежеспособного спроса, блокирующего товарную агрессию капитала. Во-вторых, впервые акцентируется внимание на определяющей роли нравственно-культурной составляющей экономического и социального прогресса. Речь в данном случае идет о различиях «продуктивной» и «непродуктивной» культур, впервые раскрытых в работах Макса Вебера, сделавшего попытку ответить на вопрос о причинах различий в уровнях экономического развития отдельных стран. В-третьих, нарастание социальной напряженности и широкое развитие на этой почве идей научного коммунизма грозило уничтожением общественной системе, в которой отношения между капиталом и наемным трудом принимают антагонистический характер. На этом фоне происходят концептуальные изменения в теории капитала, которые приводят к сознательному общественному выбору модели регулируемой рыночной экономики, основанной на стремлении к социальному партнерству и достижению баланса общественных интересов, Интеллектуальный капитал в его общественных формах признается в качестве важнейшей составной части национального богатства.

Интерпретация роли человеческого капитала в производстве меняется как в содержательном, так и в чисто инструментальном плане. С одной стороны, человеческий капитал рассматривается наравне с вещественным капиталом в моделях «затраты — выпуск» на предмет минимизации издержек. С другой стороны, это понятие персонифицируется как достояние личности, которое может использоваться в качестве капитала, то есть приносить регулярный доход в течение определенного времени. Этот подход особенно ярко проявляется в трудах Теодора Вильяма Шульца, положившего начало современным дискуссиям по проблемам воспроизводства и эффективного использования человеческого капитала.

С переходом к постиндустриальному обществу, основанному на информационных технологиях, наблюдается резкий рост требований к качеству человеческого капитала. Его интеллектуальная составляющая занимает лидирующее положение и становится важной на всех уровнях человеческого сообщества. Интеллектуальный капитал становится фактором, определяющим успехи или неудачи в деятельности отдельных фирм, и в теории менеджмента появляется особый раздел, посвященный проблемам управления персоналом. Интеллектуальный капитал полностью проявляет себя в качестве генератора научно-технического прогресса, изменяющего структуру национальной экономики, в которой собственно производство оттесняется на задний план под давлением комплекса отраслей науки и услуг, определяющих невероятный рост производительности труда в материальном производстве. Самостоятельным направлением развития становится поиск новых форм общественной организации, отвечающих возможностям и потребностям информационного общества. Таким образом, третья технологическая революция, проблемы которой бурно обсуждаются в экономической литературе начиная с 70-х годов в работах А. Тоффлера, Д. Белла, Е. Масуды и других, не только вносит коренные изменения в экономику отдельных предприятий и стран, но и меняет весь мировой экономический порядок, развивая в нем тенденции глобализации как высшей стадии экономической и социокультурной интеграции.

В советской экономической науке проблемы человеческого капитала тоже не оставались без внимания. В период развитого социализма они разрабатывались в трудах В. А. Медведева, В. В. Куликова, О. И. Ожерельева, А. И. Абалкина и других авторов. Если оставить в стороне критику буржуазных теорий человеческого капитала и обратиться к специфике социалистического понимания роли человеческого фактора в общественном производстве, то она заключается в следующем. Во главу угла ставилась задача формирования нового социального типа человека, освобожденного от экономического и социального гнета, у которого потребность к труду становится первейшей жизненной потребностью, дающей ему возможность самовыражения и развития.

Знаменательно, что здесь можно провести определенные параллели с идеями Макса Вебера относительно формирования определенного продуктивного типа личности. Однако в рамках социалистического способа производства данной идее не суждено было осуществиться в силу полного отсутствия личной экономической мотивации и подавления всех форм экономической самодеятельности и индивидуализма. Существование отдельной личности растворяется, с одной стороны, в понятии совокупного рабочего, отражающего структуру общественного разделения труда, и, с другой стороны, в понятии ассоциированного собственника в качестве абстрактного коллективного субъекта присвоения общественного продукта. В условиях начавшейся в 60-е годы научно-технической революции еще более остро встала задача повышения активности человеческого фактора и поиска соответствующих стимулов, которая так и не была разрешена в условиях глобального обобществления производства и отсутствия экономической заинтересованности и механизмов конкуренции. Более поздние попытки пробуждения экономической инициативы через встраивание элементов конкурентности в модели полного хозяйственного расчета и самофинансирования, мыслившиеся как платформа для перехода к регулируемому рынку, тоже не привели к успеху в силу своей непоследовательности и запоздалого характера.

В 90-е годы российская экономическая наука полностью отказалась от искусственного противопоставления себя традиционно существующим за рубежом подходам и идеям в части исследования интеллектуального капитала как фактора общественного производства. В современной экономической науке вопросы экономической сущности, формирования, оценки и использования интеллектуального капитала трактуются в основном так же, что очень важно с точки зрения преодоления недооценки роли данного фактора в системе экономических отношений. Однако далеко не все аспекты данных процессов нашли адекватное отражение в экономической науке. Для России, оказавшейся в трудных условиях трансформации экономики, проблемы воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов стоят несколько иначе по сравнению с другими странами.

Во-первых, третья волна НТР, заключающаяся в широком распространении информационных технологий, задела отечественное производство лишь отчасти. Налицо огромное отставание практически всех отраслей материального производства по уровню техники и технологии при колоссальной утечке интеллектуального потенциала страны за рубеж. Это отставание оценивается специалистами в 30−50 лет и трудно преодолимо в ближайшем будущем, если иметь в виду два обстоятельства. Восстановление экономики на базе новых принципов хозяйствования осуществляется на старой технологической базе или на основе ввоза устаревших технологий из-за рубежа. Кроме того, обнаруживается идеологическая и профессиональная неподготовленность основной массы рабочей силы к восприятию новых моделей организации производства, основанных на принципах экономического либерализма. В этом плане особую актуальность приобретают социально-психологические проблемы формирования «продуктивной» национальной культуры и адаптации к соответствующим ей формам общественной организации. Это значит, что новое качество человеческого капитала является не только требованием соответствия его характеристик условиям научно-технической революции, но и предпосылкой сдвига производительных сил с позиций стагнации и регресса.

Во-вторых, невозможно фронтальное решение проблем технического отставания отечественной экономики по всем отраслям. Поэтому проблемы человеческого капитала сдвигаются на уровень отдельных предприятий, где существует более всего возможностей для инновационного прорыва на конкурентном рынке. Новые информационные технологии коренным образом меняют методы работы фирм. Они дают им возможность получения полной информации о состоянии рынков средств производства и готовой продукции в координатах реального времени, поиска оптимальных торговых партнеров и заказчиков через Интернет, открывают доступ на недоступные ранее рынки, многократно ускоряют процессы ведения переговоров, заключения договоров и расчетов по ним.

В-третьих, на пути преодоления общего технологического отставания Россия может столкнуться с неожиданностями, связанными с нарастающими внутренними противоречиями в развитии информационных технологий, составляющих суть постиндустриального общества. Доведение до логического завершения процесса формирования глобальной информационной системы может, по мнению ряда специалистов, ввергнуть в глубокий кризис экономику США и других продвинутых в этом отношении стран вследствие насыщения первичного спроса в продукции высокотехнологичных компаний, на рынках которых уже сейчас заметны кризисные явления. Возможности информационных технологий в трансформации отношений купли-продажи будут исчерпаны гораздо раньше, чем потенциал их внедрения в организационные и технологические системы реального производства, которые не могут быть заменены виртуальными аналогами.

Таким образом, не вызывают сомнения актуальность и практическая значимость исследования проблем воспроизводства и эффективного использования человеческого капитала в российских условиях, а также естественное смещение акцента на вопросы управления интеллектуальными ресурсами предприятия. Эти обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, предмет и объекты научного анализа, структуру диссертации и комплекс научных положений, выносимых на защиту.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании основных методологических подходов и конкретного инструментария формирования интеллектуальных ресурсов общества применительно к современным отечественных условиям хозяйствования.

Для реализации данной цели в диссертации поставлены и решались следующие основные задачи: определить место интеллектуальных ресурсов в системе экономических отношений современного обществаисследовать экономическую сущность понятий «знание» и «информация» как важнейших компонентов интеллектуальных ресурсов обществаразработать концепцию управления интеллектуальными ресурсами организации в условиях коренных изменений в технике технологии производстваисследовать объективные тенденции реформирования отечественной системы образования в аспекте обеспечения воспроизводства интеллекциальных ресурсов обществаизучение регулирующей роли государства в управлении отечественной системой образования.

Предметом диссертационного исследования явились методологические аспекты процесса формирования и стратегического управления интеллектуальными ресурсами общества в условиях рыночной трансформации российской экономики.

Объектом исследования явились формы существования и взаимодействия интеллектуальных ресурсов на разных уровнях системы общественного воспроизводствадеятельность системы образовательных учреждений по формированию и развитию интеллектуального потенциалаинституциональные структуры и методы государственного регулирования и стратегического управления интеллектуальными ресурсами общества.

Методологической, теоретической и информационной базой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам человеческого капитала и интеллектуальных ресурсов, экономике образования, стратегического планирования и управления, законодательные документы и нормативные акты по вопросам реформирования российской экономики и, в частности, отечественной системы общего и профессионального обраования, статистическая информация на народнохозяйственном уровне, эмпирические данные, собранные отечественными и зарубежными исследователями, а также лично автором.

Использованы общенаучные методы исследования и, прежде всего, системный подход, метод логического моделирования, методы статистической обработки информации и экспертных оценок.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней разработаны методологические подходы к формированию и стратегическому управлению интеллектуальными ресурсами общества в условиях рыночной трансформации отечественной экономики.

К числу наиболее существенных и новых научных результатов, выносимых автором на защиту, относятся следующие:

• Уточнено собственное содержание и различия категорий интеллектуального (человеческого) капитала и интеллектуальных ресурсов на уровнях микрои макроэкономики. Интеллектуальный капитал рассматривается в диссертации как часть интеллектуальных ресурсов, которые наряду с ним включают в себя различные формы объективированного знания.

• Определены основные характеристики знания как специфического, экономического ресурса и особенности экономики, основанной на генерации знаний. Знание присутствует на всех уровнях иерархии деятельности и выступает в формах индивидуального (субъективного) и кодифицированного (объективированного) знания. Проведены принципиальные различия между знанием и информацией и раскрыты их функции в процессе производства, где знание выступает как разновидность основного капитала, а информация — как оборотный ресурс.

• Установлены характерные черты знания как экономического блага, подчиняющегося действию экономических законов. Раскрыты особенности знания в качестве производственного фактора, близкого по своим свойствам к основному капиталу, к этим особенностям отнесены: возрастание интеллектуальных ресурсов в процессе их потребленияподверженность износу в форме рутинизации знанийраспространение знания на основе тиражирования научных результатов.

• Разработана оригинальная модель интеллектуальных ресурсов организации, основанная на учете синергетического эффекта и обратных связей. В составе интеллектуальных ресурсов выделены три уровня: интеллектуальный капитал сотрудников, организационное знание и кодифицированное знание. Раскрыты факторы, влияющие на эффективность использования организационного и кодифицированного знания. На основе классификации различных видов деятельности по степени информационной насыщенности и интеллектуальной сложности установлены наиболее вероятные точки потерь эффективности.

• Определены свойства интеллектуального капитала личности, к числу которых отнесены неотчуждаемость, неликвидность, невозможность существования в форме запаса, амбивалентность, двойственность рыночной оценки со стороны рабочей силы и работодателя, сочетание действия врожденных и привнесенных факторов в процессе формирования и использования. Установлены особенности функционирования индивидуального интеллектуального капитала в рамках организации, связанные с существованием знания в явной и неявной формах и специфическим процессом старения знаний, характер которого определяет периодичность их возобновления и требования к срокам окупаемости затрат на их приобретение.

• Установлены свойства информационных товаров, выделяющие их из всей товарной массы: уникальность, отсутствие гомогенности, краткость жизненного цикла. Раскрыта специфика формирования стоимости интеллектуального продукта на всех стадиях его жизненного цикла. При этом различаются издержки производства уникального интеллектуального продукта и издержки его воспроизводства или тиражирования.

• На основе исследования движения интеллектуального капитала в процессе оборота капитала организации установлены особенности стадий этого движения, в частности, использование интеллектуального капитала связано не только с устареванием и частичной потерей потенциала знаний, но и их самовозрастанием. Исследована роль внутренней и внешней среды в формирований и использовании интеллектуальных ресурсов организации. Установлены формы и особенности передачи знаний и факторы оптимизации затрат на эти цели.

• Раскрыты направления качественных и структурных изменений в системе образования, выполняющего роль одного из важнейших факторов формирования интеллектуальных ресурсов общества. Уточнены классификация и содержание общественных функций образования, к числу которых отнесены воспроизводственная, развивающая, социальная и идеологическая. Установлена противоречивость тенденций, связанных с внедрением информационных технологий в систему образования, в частности, возникновением концепции «открытого образования». Установлено, что новые технологии в обучении оставляют за бортом идеологическую и социальную функции образования. Отказ от принципа систематического образования ведет к размыванию образовательного стандарта и невозможности обеспечения относительной однородности качественной составляющей потенциала интеллектуальных ресурсов общества.

• На основе выявления тенденции трансформации системы образования в условиях рыночных реформ, раскрыта специфика формирования спроса на услуги системы образования, установлены его носители и факторы, определяющие его объем и структуру.

• Обоснованы важнейшие направления государственного контроля над деятельностью системы образования. Уточнены конкретные методы реализации регулирующей и распорядительных функций государственного регулирования в условиях модернизации Российского образования. Доказана целесообразность сохранения единого государственного образовательного стандарта на территории всей страны и вынесения региональной составляющей за его рамки. Задачей государства остается обеспечение соответствия между пропорциями подготовки специалистов и перспективными потребностями общественного производства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем предложены методологические принципы и конкретные методические подходы, которые могут найти применение при создании государственной системы стратегического управления формированием и использованием интеллектуальных ресурсов общества и соответствующей институциональной структуры, обеспечивающей активизацию данного фактора устойчивого роста российской экономики.

Логика диссертационного исследования определяется структурой задач, подлежащих решению точки зрения достижения поставленных целей, и объективной взаимосвязью факторов и условий формирования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов общества. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы.

Выводы:

1. Выявлена необходимость использования многоканальной системы финансирования образования в условиях рыночных реформ. Абсолютный дефицит средств на обеспечение качественного уровня образования, сопоставимого с развитыми странами, объективно означает необходимость привлечения наряду с бюджетным финансированием внебюджетных источников.

Практически во всех странах существует многоканальная система финансирования образования. При этом общее начальное и среднее образование, как правило, являются бесплатными, и даже в высшем образовании основным источником финансирования почти везде, кроме США, остается государственный бюджет. Тем не менее, определенный уровень платности высшего образования рассматривается как фактор повышения эффективности учебного процесса.

2. Платность образования должна быть дополнена различными формами помощи учащимся и их семьям, которые могут исходить от государства, негосударственных структур и самих высших учебных заведений (налоговые льготы, кредиты, система грантов, именные стипендии, страхование затрат на обучение и т. д.). Размер платы за обучение может отклоняться в сторону снижения от реальной стоимости образовательных услуг за счет поступления бюджетных средств и прибыли от работ, не связанных с обучением.

3. Исследована проблема обоснования размеров бюджетного финансирования образования и эффективности его форм. Установлено, что для определения потребности образовательных учреждений в бюджетных денежных средствах необходимо исходить из региональных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности населения услугами образования, основанных на оценке трудоемкости и капиталоемкости образовательных программ.

4. Назрела необходимость в изменении принципов хозяйственной деятельности бюджетных образовательных учреждений, которые сегодня лишены всякой самостоятельности в управлении получаемыми финансовыми средствами и, как следствие, теряют заинтересованность в экономии и эффективном использовании своих ресурсов. Фактическое вовлечение государственных образовательных учреждений в рыночные отношения ставит вопрос о необходимости изменения их правового статуса и перехода к принципу подушевого финансирования высшего образования через государственные именные финансовые обязательства (сертификаты). Эта концепция бюджетного финансирования образования уравнивает в правах государственные и негосударственные образовательные учреждения и организации.

5. Рассмотрен ряд проблем, связанных с обоснованием нормативной стоимости образовательного сертификата и источниками его финансирования. Во-первых, при расчете стоимости сертификата предлагается исходить из усредненной стоимости образования, которая существенно колеблется по регионам и отраслям образования. При определении этой величины могут быть использованы два подхода: ориентация на рыночные цены образовательных услуг и нормативный подход к оценке затрат образовательных учреждений. Можно предположить, что исходя из традиций бюджетного финансирования, будет избран второй подход. Во-вторых, встает вопрос структуры стоимости сертификата. Стоимость образовательной услуги на рынке ориентируется на затраты образовательных учреждений и спрос, и не включает стипендий. Если через сертификат реализуется право гражданина на бесплатное образование, то в его стоимость должен входить стипендиальный фонд. В-третьих, сохраняются проблемы введения региональных поправочных коэффициентов к стоимости сертификата и источников бюджетного финансирования. Если исходить из общенациональной значимости высшего образования и мобильности абитуриентов, которые должны иметь возможность выбора, то оплата образовательных сертификатов в границах единого федерального стандарта должна быть возложена на федеральный бюджет, а региональных добавок к нему — на бюджеты субъектов федерации.

6. Государственное управление системой образования трансформируется в двух направлениях: свертывание бюджетного финансирования государственных образовательных учреждений и изменение форм централизованного контроля над их деятельностью. На первый план выходят регулирующие функции государства в подготовке специалистов, которые обеспечат решение приоритетных задач экономического развития и национальную безопасность. Предпосылкой эффективности регулирующей деятельности государства в сфере образования является введение принципа контрактности обучения в государственных вузах, что означает обязанность специалиста отработать определенное количество лет на указанном в контракте рабочем месте.

7. Государственный контроль качества образования должен быть обязательным для всех организационно-правовых форм образовательных организаций и учреждений. Сегодня этот контроль осуществляется через систему лицензирования, аттестации и государственной аккредитации, и хотя эта система пока не совершенная, без ее существования невозможно сохранить единство образовательного пространства в стране. Важнейшей функцией государственного контроля является обеспечение образовательного стандарта. Практика доказывает недопустимость чрезмерного усиления национально-региональной компоненты в государственных образовательных стандартах, что приводит к ограничению доступа человека к интегрированным интеллектуальным ресурсам общества. Целесообразно сохранение единого государственного образовательного стандарте! на территории всей страны и вынесение региональной составляющей за его рамки.

8. Одна из задач государственного регулирования образования является обеспечение соответствия между пропорциями подготовки рабочей силы, с одной стороны, и текущими и перспективными потребностями общественного производства, с другой стороны. При этом следует учитывать, что перспективы формируются вне системы образования и рынка труда, исходя из динамики отраслевых и межотраслевых пропорций, складывающихся не в последнюю очередь под влиянием государственного регулирования экономики. Возможности воздействия на отраслевые пропорции в профессиональном образовании существуют как на общегосударственном уровне, так и на уровне региона. Они могут быть реализованы через размещение госзаказа на подготовку специалистов или через активное влияние на структуру спроса на образовательные услуги со стороны населения. В обоих случаях следует исходить из перспектив и пропорций развития экономики региона и в особенности из тех его направлений, которые поддерживаются и стимулируются государством как стратегические.

3 А К Л ЮЧ Е Н И Е.

В диссертационном исследовании проведен системный анализ интеллектуальных ресурсов как экономической категории и важнейшего фактора общественного воспроизводства, раскрыты особенности управления ими на микрои макроуровнях, показана роль системы образовательных учреждений в формировании и развитии интеллектуального потенциала и обоснованы предложения по совершенствованию методов государственного регулирования и стратегического управления интеллектуальными ресурсами общества.

Представим более подробную характеристику конкретных результатов работы в их логической последовательности. В первой главе диссертации «Интеллектуальные ресурсы как экономическая категория я объект стратегического управления» обоснованы следующие основные положения:

1. Установлено различие между понятиями интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов, которые до сих пор часто используются как равнозначные. Интеллектуальный или человеческий капитал определяется как совокупность индивидуальных способностей человека и является категорией микроэкономики, характеризующей качество рабочей силы. Интеллектуальный капитал существует исключительно в персонифицированных формах и в условиях современного производства играет определяющую роль в судьбе предприятия. От его качества в конечном счете зависят возможности использования всех других элементов интеллектуальных ресурсов и вещественных факторов производства.

Интеллектуальные ресурсы — понятие более высокого уровня, являющееся атрибутом предприятия и общества в делом. На уровне предприятия интеллектуальные ресурсы — комплексная категория, объединяющая интеллектуальный капитал людей и различные формы нематериальных активов, фиксирующие знания и профессиональные умения (объективированные знания). На макроэкономическом уровне понятие интеллектуальных ресурсов расширяется до совокупности элементов интеллектуального потенциала, способных не только непосредственно включаться в процесс производства, но и оказывать на него мощное опосредованное воздействие через науку, образование и технический прогресс.

2. Выявлены изменения в трактовке интеллектуального капитала в качестве фактора производства и экономического роста. Несмотря на признание особой роли человеческого фактора в условиях НТР, отношение к нему в практике реформирования общественных отношений остается прежним. Он по-прежнему рассматривается как внешний фактор экономического роста. На наш взгляд, эта традиция объясняется тем, что до сих пор интеллектуальный ресурс остается для предприятия в значительной степени бесплатным, общественным благом и затраты на его воспроизводство ложатся на издержки фирмы лишь в малой степени. По этой причине зачастую не улавливается непосредственная связь между затратами на интеллектуальные ресурсы и результатами хозяйственной деятельности фирмы.

3. Как фактор экономического роста интеллектуальные ресурсы имеют ряд существенных особенностей в сравнении с материальными факторами общественного производства. Во-первых, их развитие жестко лимитируется реальным сектором экономики. Во-вторых, их формирование обеспечивается комплексом отраслей (образование, наука), сравнительно недавно занявших самостоятельное место рядом с отраслями материального производства. В-третьих, взаимодействие отраслей интеллектуального обеспечения производства реальным сектором экономики не укладывается в систему рыночных отношений, так как значительная часть интеллектуальных ресурсов присваивается предпринимателем как общественное благо. В-четвертых, затраты на интеллектуальные ресурсы носят характер долгосрочных инвестидий с достаточно неопределенными сроками отдачи. В-пятых, эффективность производства и использования интеллектуальных ресурсов не может оцениваться по схеме «затраты-выпуск» ввиду невозможности адекватной стоимостной оценки выпуска.

4. Как объект управления интеллектуальные ресурсы обладают несомненной спецификой в сравнении с другими элементами капитала предприятия. В современных теориях управления фирма рассматривается как процессор знания или информации, где знание выступает в качестве критического ввода в производство, так как именно от него зависят масштабы прироста стоимости. Весь вопрос в том, чтобы определить, как работает этот ресурс и от каких факторов зависит его отдача. При такой постановке однородная и неопределенная поначалу категория знания расщепляется на множество составляющих в зависимости от содержания и носителей. Выделяются такие формы знания как явное и неявное, профессиональное и управленческое. Выясняется, что различные участники производства оперируют различными формами знания: организаторы осуществляют синтез информации для принятия решений, работники оперируют профессиональным знанием как в явной, так и в неявной формах. Развитие организации, ее адаптация к меняющимся условиям внешней среды идет на основе обмена информацией между участниками и наращивания общего потенциала знаний.

5. Управление интеллектуальными ресурсами на уровне фирмы сводится к поиску способов эффективного использования знаний и информации для достижения поставленных экономических целей (рост прибыли, экономия затрат, увеличение объемов реализации, завоевание новых рынков сбыты и т. д.). При этом последовательно встают три проблемы: оценка и введение интеллектуальных ресурсов в структуру капитала предприятияизучение внутрифирменных механизмов их использованияопределение экономически целесообразных функций фирмы в части расширенного воспроизводства своих интеллектуальных ресурсов. На уровне макроэкономики управление интеллектуальными ресурсами принимает стратегический характер и нацелено на организацию и регулирование базовых процессов формирования и расширенного воспроизводства интеллектуальных ресурсов общества. Степень эффективность этого управления выражается в уровне издержек адаптации интеллектуальных ресурсов к потребностям производства и наличии дефицита знаний и квалификации в качестве ограничителей развития тех или иных отраслей экономики.

6. Установлены отличия экономики постиндустриального общества от предшествующих общественных формаций, которые заключаются в следующем. Во-первых, в связи с ростом наукоемкости производства большая часть стоимости продуктов и услуг представлена объективированным в них знанием.

Во-вторых, возрастают значение и объемы деятельности, связанной с производством, хранением, передачей и использованием информации. В-третьих, работники, занятые этими видами деятельности, превращаются в доминирующую группу в структуре занятости. Развитие данных тенденций связано с глобализацией экономики и ростом напряженности конкуренции, в которой главным фактором победы становится инновационная активность участников рынка.

7. Качественные особенности постиндустриальной экономики, характеризующие ее как способ общественного воспроизводства, могут быть определены следующим образом. Во-первых, рост научно-технических возможностей намного превосходит темпы реальных изменений в материальной базе производства. Главным фактором преодоления этого отставания становится рост качества трудовых ресурсов. Во-вторых, базой качественных сдвигов в технике, технологии, формах общественной организации производства становится информационная революция, основанная на интеграции двух взаимосвязанных направлений: совершенствовании процессов обработки информации (компьютеризации) и процессов ее доставки (создании компьютерных сетей). В-третьих, наблюдается рост трансакционных издержек, доля которых в ВНП развитых стран приближается к 50%. В-четвертых, управление интеллектуальными ресурсами становится самостоятельной специализаций менеджмента.

Анализ информационной составляющей интеллектуальных ресурсов проведен во второй главе диссертации «Знание и информация — важнейшие компоненты интеллектуальных ресурсов общества». Результаты данного раздела работы сводятся к следующим положениям:

1. На базе основных положений теории деятельности определены место и формы существования знания в ее структуре. Знание присутствует на всех уровнях иерархии деятельности и выступает в формах индивидуального {субъективного) и кодифицированного (объективированного) знания и именно в этой последней форме может приобретаться хозяйствующими субъектами как информационный продукт. Знание субъективно как качество личности и является частью интеллектуального или человеческого капитала. В кодифицированной форме оно непосредственно включается в процесс производства на предприятиях.

2. Установлены различия между понятиями знания и информации. Понятие информации значительно шире, чем знание. Знание фиксирует причинно-следственные связи, то есть содержит в себе понимание закономерности, поэтому оно используется как руководство к действию и инструмент прогнозирования. Знание вырабатывается на основе информации, оно может существовать в ней в явном виде или отсутствовать. При этом передача знаний всегда осуществляется в форме информации. В структуре деятельности фирмы передача информации всегда преобладает над передачей знания. Знание выступает как один из основных ресурсов деятельности предприятия, а информация — как ее оборотный ресурс. Знание обслуживает множество циклов кругооборота капитала, лишь постепенно утрачивая свою первоначальную ценность. Информация постоянно обновляется, заставляя производителя вносить коррективы в свою деятельность в зависимости от состояния внутренней и внешней среды.

3. Знание, участвующее в хозяйственном обороте, имеет различные формы существования. Субъективированное знание, представляющее ресурс личности, получает оценку через стоимость рабочей силы на рынке труда. Объективированное знание выступает в форме научной разработки, технического решения, промышленного образца и т. д. и продается на рынке товаров или ресурсов. В качестве экономического блага знание подчиняется действию экономических законов. В частности, оно обладает свойством редкости или ограниченности в сравнении с общественными потребностями в нем, хотя эта редкость относительна во времени и пространстве. На рынке знаний действует закон спроса и предложения: в большинстве случаев повышение цен вызывает замещение более качественных интеллектуальных ресурсов менее качественными. Закон уменьшающейся полезности отчетливо проявляется применительно к информации, рост объемов которой, начиная с определенного уровня, не сопровождается соответствующим ростом полезности.

4. Функционирование знания как производственного ресурса, близкого по своим свойствам к основному капиталу, имеет ряд особенностей. Во-первых, интеллектуальные ресурсы возрастают в процессе их потребления, благодаря процессам распространения знаний в организации. Во-вторых, по аналогии с износом основных фондов имеет место процесс рутинизации знаний, заключающийся в постепенном разрушении индивидуального знания, которое требует периодического возобновления и пополнения. В-третьих, в общественном производстве идут процессы распространения или диффузии знания на основе тиражирования научных результатов, приводящие к уменьшению рыночной стоимости знания.

5. Знание обладает свойством амбивалентности, то есть одновременно сочетает в себе качества потребительского блага и инвестиционного ресурса. Доступность знания и возможность его использования зависят от того, является ли оно общественным или частным благом. Как общественное благо знание неконкурентно и доступно. Частное знание, напротив, конкурентно и имеет цену, определяемую доходностью его применения. Частным благом может быть только конструктивное знание, выраженное в промышленных образцах, технологиях и других формах, порождающих платежеспособный спрос.

6. Использование знания в общественном производстве вызывает обширные внешние эффекты, заключающиеся в том, что определенные выгоды от него получают люди, не связанные с его непосредственным применением. К ним относятся рыночные эффекты, эффекты перелива знаний и сетевые эффекты. Рыночные эффекты заключаются в ограничении роста цен на инновационные товары в интересах потребителей. Внутриотраслевые и межотраслевые переливы знаний ведут к повышению качества и обновлению продукции, снижению цен и оживлению конкуренции. Сетевые эффекты заключаются в развитии инфраструктуры рынка за счет формирования новых устойчивых связей. Влияние рынка на индустрию знаний носит противоречивый характер. С одной стороны, рыночные механизмы нередко вызывают торможение в производстве и распространении знаний, ввиду значительных затрат, высоких рисков, недооценки коммерческого потенциала, блокирования диффузии знаний правом частной собственности. С другой стороны, ослабление рыночных механизмов снимает стимул у хозяйствующих субъектов к использованию возможностей научно-технического прогресса и снижает уровень активности в этой сфере.

В третьей главе диссертации «Интеллектуальный капитал в составе ресурсов организации» выведены следующие положения:

1. Традиционная форма отражения интеллектуальных ресурсов в структуре капитала предприятия долгое время сводилась к фиксации затрат на оплату труда в составе издержек производства. Этого было вполне достаточно в условиях полного подчинения живого труда машине. Позднее появилось понятие нематериальных активов, отражающих стоимость различных форм интеллектуальной собственности (лицензий, патентов, программных продуктов и др.) в балансе предприятия по ценам их приобретения. Одновременно развивается другой подход к оценке стоимости интеллектуальных ресурсов, основанный на признании интеллектуальных ресурсов в качестве фактора, вызывающего отклонение рыночной стоимости активов предприятия от его балансовой стоимости.

2. Анализ фактических данных показывает, что значительное превышение рыночной стоимости над балансовой характерно для фирм, имеющих преимущества перед другими с точки зрения текущей и будущей рыночной конъюнктуры. В качестве источника этих преимуществ могут рассматриваться интеллектуальные ресурсы предприятия, обеспечивающие высокое качество его продукции, инновационную активность, знание и интуицию менеджмента. Это дает основания для стоимостной оценки нематериальных активов предприятия как разницы между рыночной и балансовой стоимостью его актиbob. При этом в научной литературе нематериальные активы отождествляются с понятиями интеллектуальных ресурсов или интеллектуального капитала.

3. Существуют различные методики оценки интеллектуальных ресурсов, основанные на вышеуказанном подходе. В частности, методика П. Страссмана построена на оценке издержек информационного менеджмента и той части дохода фирмы, которая является вкладом ее интеллектуальных ресурсов. Издержки информационного менеджмента определяются как совокупность затрат, связанных с реализацией продукции, общих и административных расходов и затрат на исследования и разработки. Чистый доход, относимый на вклад интеллектуальных ресурсов, определяется как разница между фактической прибылью фирмы и средним «нормальным» доходом, рассчитанным исходя из средней нормы прибыли по отрасли. Методом капитализации данного показателя чистого дохода по средней процентной ставке на акционерный капитал определяется стоимостная оценка интеллектуального капитала фирмы.

Методика Т. Стюарта основана на сопоставлении фактического среднегодового дохода на активы (отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов) с нормализованным среднеотраслевым значением данного показателя. Если фактический среднегодовой доход на активы превосходит среднеотраслевой, то полученная разница рассматривается как вклад интеллектуальных ресурсов фирмы. Их стоимостная оценка определяется методом капитализации по установленной норме доходности. Методика А. Пулика основана на оценке стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом и в виде разницы между валовым доходом от продаж и материальными затратами.

Анализ предлагаемых методик оценки стоимости интеллектуального капитала свидетельствует об их фактической тождественности по методологическим предпосылкам и результатам. Их совершенствование связано, по нашему мнению, с дальнейшей структуризацией категории нематериальных активов и интеллектуальных ресурсов.

4. Интеллектуальный капитал отличается от других частей капитала фирмы слабой взаимозаменяемостью, низкой ликвидностью и высокими затратами на формирование. Эффективность этих затрат в значительной степени определяется представлениями о структуре интеллектуального капитала и взаимосвязи его элементов. Существующие классификации элементов интеллектуального капитала достаточно широки и эклектичны. В качестве основных целесообразно выделять человеческий, клиентский и организационный капитал. Человеческий капитал определяется как совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей работников. Клиентский капитал представляет собой клиентскую базу фирмы, а организационный — коммерческие права, интеллектуальную собственность, инновационные ресурсы. Определенный интерес представляет выделение в самостоятельную категорию социального капитала, включающего в себя систему внутренних и внешних связей организации.

5. Для оценки состояния интеллектуального капитала предприятия используются различные системы мониторинга. В работе исследованы наиболее известные системы мониторинга, в их числе система К.-Е. Свейби, методика Skandia Navigator и карта баланса очков Каллана, и показаны возможности их использования российскими предприятиями. Установлено, что для проведения мониторинга необходимо выделить соответствующие компоненты интеллектуальных ресурсов, для каждого из них разработать индикаторы состояния и методику их расчета. При разработке системы индикаторов целесообразно наряду с условными оценочными показателями, получаемыми на основе тестирования, использовать реальные экономические показатели деятельности фирмы. Назначение мониторинга — в определении ограничений и точек потерь эффекта хозяйственной деятельности предприятия со стороны его интеллектуальных ресурсов и разработке стратегии на перспективу.

В четвертой главе диссертации «Формирование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами организации» обоснованы и представлены следующие положения:

1. Наряду со структурным расщеплением интеллектуальных ресурсов на отдельные составляющие с целью их последующего мониторинга, в работе обосновывается иная модель интеллектуальных ресурсов организации, учитывающая синергетиче-ский эффект и обратные связи. Ядром интеллектуальных ресурсов организации является интеллектуальный капитал сотрудников, то есть индивидуальный капитал. Более высокий уровень представляет собой организационное знание. Это система, объединяющая интеллектуальные ресурсы членов организации. Организационное знание может превышать индивидуальный интеллектуальный капитал или быть меньше его в результате действия интегрирующих факторов организации (корпоративная культура, информационные технологии и др.). Следующий уровень — кодифицированное знание, в которой оно является объектом собственности, товаром или капиталом.

2. Индивидуальный интеллектуальный капитал представляет собой исходный уровень формирования интеллектуальных ресурсов организации, связанный с личностью. На данном уровне анализа необходимо уточнение понятия индивидуального интеллектуального капитала. Интеллектуальный капитал входит в совокупность неотчуждаемых ресурсов личности (человеческого капитала) вместе с такими компонентами, как биофизический и социальный капитал. Определены свойства человеческого капитала и интеллектуальных ресурсов как его составной части: неотчуждаемость, неликвидность, невозможность существования в форме запаса, амбивалентность, двойственность рыночной оценки со стороны рабочей силы и работодателя, сочетание действия врожденных и привнесенных факторов в процессе формирования и использования. Интеллектуальная и социальная составляющая в совокупности определяют тип личности с точки зрения ее производственных возможностей.

3. Функционирование индивидуального интеллектуального капитала в организации связано с существованием знания в явной и неявной формах, которые играют одинаково важную роль в бизнес-процессах и нуждаются в поддержке. Состояние индивидуального интеллектуального капитала характеризуется специфическим процессом старения знаний, аналогичным моральному износу оборудования. Существуют знания с различным по длительности циклом старения, что, в свою очередь, определяет периодичность их возобновления и требования к срокам окупаемости затрат на их приобретение.

4. Организационный капитал или знание организации зависит от эффективности совместного функционирования интеллектуального капитала ее членов. В структуре деятельности фирмы по степени информационной насыщенности и интеллектуальной сложности выделены различные уровни. Низший уровень представлен стандартизированными рутинными действиямиболее высокий — корректировкой деятельности и выработкой стратегических решений на основе анализа информациисамый высокий — созданием новых концепций. Более двух третей всей деятельности организации приходится на первые два типа. Вместе с тем именно в рутинном пласте деятельности фирмы появляются и нарастают элементы изменений и отклонения от стандартов вчерашнего дня. Поскольку знание высокого интеллектуального уровня сосредоточено в более высоких структурах, то менеджмент фирмы часто запаздывает с осознанием необходимости стратегических изменений в деятельности организации.

5. Кодифицированное знание — это знание, зафиксированное на различных носителях, с помощью которых оно может сохраняться и передаваться. Кодифицированное знание выполняет три функции: креативную, коммуникативную и социальную. Креативная функция заключается в развитии знания в ходе его кодификации, коммуникативная — в обеспечении доступности знания, социальная — в превращении знания в элемент культуры общества. Кодификация знания превращает его в объект интеллектуальной собственности и в капитал, владение которым позволяет получать регулярный доход, или в информационные товары и услуги.

6. Информационные товары и услуги имеют особые свойства, выделяющие их из всей товарной массы: уникальность, отсутствие гомогенности, краткость жизненного цикла. Стоймость интеллектуального продукта тоже специфична. Различаются понятия издержек создания уникального интеллектуального продукта и издержек его воспроизводства или тиражирования. Издержки по созданию интеллектуального продукта могут быть высокими, но сам продукт может не иметь рыночной стоимости, вследствие отсутствия перспектив спроса на него. В любом случае рыночная оценка стоимости зависит, в первую очередь, от спроса, а не от затрат. Распространение интеллектуального продукта на рынке изменяет подход к его оценке. Издержки производства такого продукта условно распадаются на две части: первоначальная стоимость его создания, защищенная правом интеллектуальной собственности, становится фиксированными или постоянными затратами, а издержки тиражирования выступают в роли переменных затрат. По мере движения к заключительной стадии жизненного цикла продукт утрачивает свою уникальность и его рыночная цена снижается до уровня затрат на тиражирование.

7. Определены особенности движения интеллектуального капитала в процессе оборота капитала предприятия. Формирование интеллектуальных ресурсов организации осуществляется на основе их приобретения, с одной стороны, и наращивания собственных интеллектуальных ресурсов на основе самостоятельных разработок и обучения, с другой стороны. Использование интеллектуального капитала в производстве связано одновременно с переносом стоимости и ее созданием и приращением через потребление интеллектуальных ресурсов живого труда. Применительно к интеллектуальному капиталу отсутствует понятие физического износа, превалируют различные формы морального износа, связанные с устареванием и частичной потерей потенциала знаний. В рамках данного цикла производства преобразование ресурса в продукт может сопровождаться увеличением и улучшением качественных параметров самого ресурса.

8. Обоснована динамическая модель формирования и развития интеллектуальных ресурсов, особенностью которой является наличие трех внутрисистемных циклов движения знаний. Первый цикл характеризует процесс формирования интеллектуальных ресурсов, в основе которого лежит активное применение уже имеющихся ресурсов организации. Второй цикл отражает использование интеллектуальных ресурсов, в ходе которого происходит не только потребление имеющихся знаний, умений и опыта, но и формирование новых, то есть самовозрастание знаний. Третий цикл представляет собой процесс реструктуризации интеллектуальных ресурсов, их внутреннее движение, связанное с переходом из одной формы в другую.

Инвестиционные процессы в этой сфере отличаются от инвестиций в материальные средства производства. Различаются капиталовложения в материальную базу функционирования интеллектуального капитала фирмы (создание локальных компьютерных сетей в отделах) и приобретение знаний в их чистом виде (оплата услут консультантов). Кроме того, следует различать прямые (оплата образования и научных разработок) и косвенные инвестиции в интеллектуальные ресурсы (информационные технологии, обеспечивающие образовательную и научно и исследовательскую деятельность).

9. Формирование и использование интеллектуальных ресурсов организации происходит в условиях интенсивного взаимодействия с внешней средой. Любая организация одновременно является как получателем, так и производителем знания. Знания передаются в формах человеческого капитала, товаров и услуг, в которых они воплощены, технологических, управленческих, маркетинговых процессов. Организационно приобретение знаний происходит через информационный маркетинг, аренду интеллектуальных услуг, найм персонала, приобретение лицензий и авторских прав, слияние и присоединение организаций и т. д. Проблема оптимизации затрат на эти цели осложняется отсутствием ясности относительно временного горизонта проявления эффекта и многообразием его форм.

10, На эффективность формирования и использования интеллектуальных ресурсов значительное влияние оказывает внутриорганизационная среда. Важнейшим ее элементом является корпоративная культура, которая характеризует деятельность фирмы со стороны таких ее системных свойств, как сложность, разнообразие, упорядоченность и организованность. В контексте управления интеллектуальными ресурсами выделяются интеллектуально ориентированный и интеллектуально безразличный типы корпоративной культуры. Интеллектуально ориентированная культура строится на отношении к знанию как к ценности, положительном восприятии инноваций и доверии к корпоративной среде. Этот тип культуры, в свою очередь, может основываться на альтернативах приобретения знания или его самостоятельного создания, на накоплении знания или его распределении.

Выбор альтернативы корпоративной культуры не является свободным, так как он во многом предопределен фактическим состоянием и качеством интеллектуальных ресурсов и менеджмента. В этих условиях принципиально важным становится осознание собственной принадлежности к определенному типу, открывающее путь к развитию через целенаправленное воздействие на интеллектуальные ресурсы организации.

В двух заключительных главах диссертации анализируются проблемы развития и реформирования системы образования, которая в контексте целей данного диссертационного исследования рассматривается как важнейший элемент формирования интеллектуальных ресурсов общества. Пятая глава «Роль системы образования в формировании интеллектуальных ресурсов» фиксирует внимание на следующих основных положениях:

1. Формирование интеллектуального потенциала рабочей силы, поступающей на рынок труда, осуществляется в системе образования, формы и функции которого качественно меняются при переходе к постиндустриальной экономике. В частности, для индустриального общества характерна репродуктивная форма образования на уровне установленных общественных стандартов, а для постиндустриального — креативная форма, направленная на развитие творческих способностей личности. На основе анализа тенденций развития системы образования в диссертационном исследовании выделены следующие его функции: воспроизводственная, развивающая, социальная и идеологическая. Все они присутствуют на всех ступенях образования, хотя и в разных соотношениях и качестве.

2. Воспроизводственная функция заключается в обеспечении стандарта общих и профессиональных знаний и умений, необходимых для участия в общественном воспроизводстве. Развивающая функция состоит в развитии и активизации психологических ресурсов личности. Возрастание роли этой функдии связано с изменением роли личности в производстве и превращением науки в непосредственную производительную силу. Установлено, что полноценная реализация развивающей функции образования связана, с одной стороны, с проблемами инерционности самого образования и, с другой стороны, неравномерностью технологического прогресса отраслей производства. Социальная функция образования состоит в социализации индивидуума, в определении социального статуса и потенциала социальной мобильности. Идеологическая функция образования заключается в формировании мировоззрения, ценностных установок человека и отношения к внешней среде.

3. Характерной особенностью развития системы образования является внедрение информационных технологий. Рост возможностей их использования ведет к возникновению новых индивидуализированных концепций обучения, в частности, «открытого образования» с возможностью персонального выбора профилированных программ и факультативов. Традиционное систематическое образование с жестким учебным планом и набором обязательных дисциплин, по-видимому, теряет актуальность. Однако обобщение первого опыта компьютерного образования позволяет, на наш взгляд, усмотреть в этом процессе определенные противоречия и негативные эффекты. В частности, изобилие информации и интенсификация процесса компьютерного обучения еще не являются гарантией адекватного усвоения знаний. В результате средний уровень образованности в смысле широты познаний и интеллектуальных способностей может снижаться. Кроме того, компьютерные технологии в обучении оставляют за бортом идеологическую и социальную функции образования, без которых существенно затрудняется включение человека в реальные экономические, социальные и политические процессы общественной жизни. Наконец, отказ от принципа систематического образования может привести к разрушению образовательного стандарта и невозможности обеспечения относительно однородного качественного потенциала интеллектуальных ресурсов общества. Если функции систематизации и «выравнивания» образовательного потенциала будут вынужденно брать на себя предприятия, это вызовет дополнительный и весьма существенный рост инвестиций в человеческий капитал.

4. В российских условиях реформирование системы образования с целью соответствия его информационным технологиям является не только требованием со стороны производства, выходящего из состояния депрессии, но и одним из общих условий выхода из кризиса и восстановления производственного потенциала на современном технологическом уровне. С этой точки зрения интерес представляют тенденции трансформации системы образования в условиях рыночных реформ. Происходящие изменения сводятся к следующим положениям: отказ от монополии государства в общем и профессиональном образованииинтенсивное изменение образовательных стандартовформирование понятия образовательной услуги как специфического продукта системы образования, имеющего общественную полезность и стоимостьразвитие товарного характера образовательной услуги при преобладании бесплатных форм обученияразвитие конкуренции на рынке образовательных услуг.

5. Раскрыта специфика формирования спроса на услуги системы образования. Спрос на услути образования лишь в определенной и сравнительно небольшой части выступает как действительный, платежеспособный спрос носителя потребности. Причина в том, что носителем потребности является индивидуум, а финансирование этой потребности может происходить за счет государства, семьи или предприятия.

С точки зрения потребностей общественного производства образование выполняет следующие задачи: общая и профессиональная подготовка притока рабочей силы для заполнения новых рабочих мест и замену выбывающих работниковповышение квалификации и переобучение действующих кадров. Спрос на образовательные услуги, то есть готовность оплачивать их, идет со стороны государства, населения и предприятий. К числу факторов, определяющих спрос, относятся: текущая и перспективная потребность народного хозяйства в специалистах, уровень оплаты труда, возможности получения работы на родине и за рубежом. Несовпадение структуры текущего спроса с меняющимися потребностями производства может привести к серьезным диспропорциям в подготовке специалистов в масштабах народного хозяйства.

6. В системе образования с известной долей условности можно выделить общенациональную и региональную составляющие, различающиеся с точки зрения предложения образовательных услуг. В регионах, обладающих определенной целостностью воспроизводственного процесса, формируется собственная инфраструктура образования, развитие которой определяется такими факторами, как численность населения, его размещение по территории, масштабы и структура региональной экономики, геополитическое и экономическое значение региона в национальном хозяйстве. Региональная составляющая связана с удовлетворением потребностей данного региона в квалифицированных кадрах. Общенациональная составляющая системы образования не привязана к местному рынку труда и пространственно тяготеет к исторически сложившимся промышленным и культурным центрам страны.

7. По мере коммерциализации образования возрастает значение фактора стоимости услуг. Стоимость образовательной ус-лугиотражает не только затраты на ее производство, но и качество получаемого образования, престиж образовательного учреждения. Подобно спросу на товары высокого качества, спрос на образовательные услуги не увеличивается пропорционально снижению цены. Конкуренция между образовательными учреждениями, как в пределах отдельных регионов, так и между ними, принимает все более выраженный характер, несмотря на то, что значительная часть образовательных услут сохраняет статус общественных благ.

Результаты шестой главы «Развитие форм государственного регулирования системы образования» могут быть ведены к следующим положениям:

1. Адаптация системы образования к новым условиям хозяйствования ведет к изменениям в составе источников ее финансирования. В структуре финансирования затрат на образование резко сокращается доля бюджетных средств, растут объемы недофинансирования, относительно падает уровень оплаты труда в этой сфере по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. Фактически происходит переход образования на многоканальную систему финансирования, включающую наряду с бюджетным финансированием внебюджетные источники.

2. На основе анализа опыта финансирования образовательных учреждений за рубежом, достоинств и недостатков бесплатного образования сделан вывод о целесообразности и экономической неизбежности более широкого внедрения принципа платности в систему высшего образования. Платность образования должна быть дополнена различными формами помощи учащимся и их семьям, которые могут исходить от государства, негосударственных структур и самих высших учебных заведений (налоговые льготы, кредиты, система грантов, именные стипендии, страхование затрат на обучение и т. д.) Размер платы за обучение может отклоняться в сторону снижения от реальной стоимости образовательных услуг за счет следующих факторов: поступления бюджетных средствприбыль, получаемая от работ и услуг, не связанных с обучением.

3. Исследована проблема обоснования размеров бюджетного финансирования образования и эффективности его форм. Установлено, что для определения потребности образовательных учреждений в бюджетных средствах необходимо исходить из региональных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности населения услугами образования, основанных на оценке трудоемкости и капиталоемкости образовательных программ. Назрела необходимость в изменении принципов хозяйственной деятельности бюджетных образовательных учреждений, которые лишены всякой самостоятельности в управлении получаемыми финансовыми средствами и не заинтересованы в экономии и эффективном использовании получаемых ресурсов.

4. Фактическое вовлечение государственных образовательных учреждений в рыночные отношения ставит вопрос о необходимости изменения их правового статуса и перехода к принципу подушевого финансирования высшего образования через государственные именные финансовые обязательства (сертификаты). Данная концепция бюджетного финансирования образования уравнивает в правах государственные и негосударственные образовательные учреждения и организации.

5. Рассмотрен ряд проблем, связанных с обоснованием нормативной стоимости образовательного сертификата и источниками его финансирования. Во-первых, при расчете стоимости сертификата предлагается исходить из усредненной стоимости образования, которая существенно колеблется по регионам и отраслям образования. При определении этой величины могут быть использованы два подхода: ориентация на рыночные цены образовательных услуг и нормативный подход к оценке затрат образовательных: учреждений. Можно предположить, что исходя из традиций бюджетного финансирования, будет избран второй подход. Во-вторых, встает вопрос структуры стоимости сертификата. Стоимость образовательной услуги на рынке ориентируется на затраты образовательных учреждений и спрос, и не включает стипендий. Если через сертификат реализуется право гражданина на бесплатное образование, то в его стоимость должен входить стипендиальный фонд. В-третьих, сохраняются проблемы введения региональных поправочных коэффициентов к стоимости сертификата и источников бюджетного финансирования. Если исходить из общенациональной значимости высшего образования и мобильности абитуриентов, которые должны иметь возможность выбора, то оплата образовательных сертификатов в границах единого федерального стандарта должна быть возложена на федеральный бюджет, а региональных добавок к нему — на бюджеты субъектов федерации,.

6. Государственное управление системой образования трансформируется в двух направлениях: свертывание бюджетного финансирования государственных образовательных учреждений и изменение форм централизованного контроля над их деятельностью. На первый план выходят регулирующие функции государства в подготовке специалистов, которые обеспечат решение приоритетных задач экономического развития и национальную безопасность. Предпосылкой эффективности регулирующей деятельности государства в сфере образования является введение принципа контрактности обучения в государственных вузах, что означает обязанность специалиста отработать определенное количество лет на указанном в контракте рабочем месте.

7. Финансовые ограничения заставляют искать такую модель организации образования, которая позволила бы восполнить дефицит государственного финансирования за счет коммерциализации образовательных учреждений при сохранении максимально возможного уровня государственного контроля за их деятельностью. Государственный контроль качества образования должен быть обязательным для всех организационно-правовых форм образовательных организаций и учреждений. Сегодня этот контроль осуществляется через систему лицензирования, аттестации и государственной аккредитации, и при всем ее несовершенстве, без ее существования невозможно сохранить единство образовательного пространства в стране.

8. Важнейшей функцией государственного контроля является обеспечение образовательного стандарта, подтверждаемого государственным дипломом или свидетельством Практика доказывает недопустимость чрезмерного усиления национально-региональной компоненты в государственных образовательных стандартах, что приводит к ограничению доступа человека к интегрированным интеллектуальным ресурсам общества и снижает их потенциальную экономическую эффективность. Целесообразно сохранение единого государственного образовательного стандарта на территории всей страны и вынесение региональной составляющей за его рамки.

9. Одна из важнейших задач реформирования образования состоит в том, чтобы обеспечить соответствие между пропорциями подготовки рабочей силы и текущими и перспективными потребностями общественного производства. При этом следует учитывать, что перспективы формируются вне самой системы образования и рынка труда, исходя из динамики отраслевых и межотраслевых пропорций, складывающихся не в последнюю очередь под влиянием государственного регулирования экономики. Возможности воздействия на отраслевые пропорции в профессиональном образовании существуют как на общегосударственном уровне, так и на уровне региона. Они могут быть реализованы через размещение госзаказа на подготовку специалистов или через активное влияние на структуру спроса на образовательные услуги со стороны населения. В обоих случаях следует исходить из перспектив и пропорций развития экономики региона и, в особенности, из тех его направлений, которые поддерживаются и стимулируются государством как стратегические.