Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Флуктуации биологических показателей, связанных с воспроизводством, у гижигинско-камчатской сельди под влиянием солнечной активности

Диссертация: Флуктуации биологических показателей, связанных с воспроизводством, у гижигинско-камчатской сельди под влиянием солнечной активности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическое значение данной работы связано с проблемой рационального изъятия и прогнозированием возможных вспышек численности сельди под воздействием солнечной активности. Вскрытие закономерностей роста численности гижигинско-камчатской сельди под влиянием солнечной активности позволит не только подготовиться к лову в урожайный год, но и снизить ОДУ (оптимальный допустимый улов) до необходимого… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ ТИХООКЕАНСКОЙ СЕЛЬДИ, ЕЕ РЕПРОДУКТИВНЫХ СВОЙСТВ И ИХ СВЯЗЬ С СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТЬЮ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Ареал обитания
    • 3. 2. плодовитость и воспроизводство гижигинско-камчатской сельди под влиянием солнечной активности и других факторов
    • 3. 3. межгодовая изменчивость массы и длины тела нерестовой гижигинско-камчатской сельди и ее связь с флуктуацией солнечной активности
    • 3. 4. Соотношение полов у нерестовой гижигинско-камчатской сельди в различные периоды солнечной активности
  • ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
    • 4. 1. Закономерности изменения абсолютной плодовитости и биологических показателей у сельди под влиянием солнечной активности
    • 4. 2. возможные механизмы воздействия солнечной активности на биологические показатели сельди, связанные с размножением и ростом
    • 4. 3. Перспективы промысла гижигинско-камчатской сельди и солнечная активность

Флуктуации биологических показателей, связанных с воспроизводством, у гижигинско-камчатской сельди под влиянием солнечной активности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Многочисленные исследования показывают, что сельди наиболее подвержены флуктуации численности поколений среди других видов рыб под влиянием геофизических факторов, что в свою очередь обуславливает появление урожайных и неурожайных генераций, и сказывается на промысловом запасе рыб и уловах. Урожайные поколения для атлантическо-скандинавской сельди по численности превышают неурожайные в 20 — 30 раз (Марта, 1968), а для охотской сельди соотношение между урожайными и неурожайными поколениями колеблется в пределах от 1: 20 до 1: 25 (Тюрин, 1965а).

Вероятная причина периодических колебаний численности сельдей Тихого океана — глобальное воздействие солнечной активности на все живые организмы Земли. Плодовитость, смертность и заболевания живых организмов зависят от циклического появления на солнце пятен, вспышек и магнитных бурь. Гелио-геофизические флуктуации наиболее четко проявляют свое воздействие на рыб, а среди рыб особенно выделяются сельди, у которых периоды максимума и минимума солнечной активности обуславливают закономерные изменения биологических показателей. В нашей работе исследовано воздействие солнечной активности на гижигинско-камчатскую сельдь.

Все сказанное выше показывает, насколько актуальна разрабатываемая тема, ведь она затрагивает не только теоретические вопросы, связанные с выявлением циклических закономерностей прироста биологических ресурсов в зависимости от солнечной активности, с ней связано долговременное прогнозирование уловов сельди. Определение промыслового запаса, который по составу и численности находится в тесной зависимости от нерестовой части стада, также невозможно без знания циклических изменений у рыб под влиянием солнечной активности.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — выявление закономерностей колебания плодовитости, биологических показателей и соотношения полов у нерестовой части гижигинско-камчатского стада сельди под влиянием солнечной активности.

Для выполнения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить динамику плодовитости гижигинско-камчатской сельди в зависимости от циклов солнечной активности.

2. Изучить колебания основных биологических признаков (размер, масса тела) у нерестовой сельди в периоды максимума и минимума солнечной активности.

3. Установить влияние солнечной активности на половую структуру гижигинско-камчатской сельди.

4. Определить степень воздействия солнечной активности на воспроизводство сельди с целью корректировки объемов ее возможного изъятия.

Научная новизна и теоретическая значимость работы.

— Впервые показано комплексное воздействие возникновения пятен (числа Вольфа) и мощных вспышек на Солнце на важнейшие биологические показатели у сельди, связанные с воспроизводством и ростом.

— Установлены закономерности сдвига максимальных пиков для каждого из исследуемых показателей по отношению к минимуму солнечной активности с учетом воздействия местных гидрологических условий.

— Впервые рассматриваются возможные механизмы воздействия на биологические показатели у сельди различных магнитных полей, циклически возникающих при повышении и падении солнечной активности.

— Впервые устанавливается комплексное воздействие образования пятен на Солнце и солнечных вспышек на абсолютную плодовитость сельди.

— Проверяется наличие связи между периодами солнечной активности и регуляцией соотношения полов у гижигинско-камчатской сельди.

— Впервые показана взаимосвязь скорости полового созревания и пика солнечной активности.

Практическое значение работы.

— Практическое значение данной работы связано с проблемой рационального изъятия и прогнозированием возможных вспышек численности сельди под воздействием солнечной активности. Вскрытие закономерностей роста численности гижигинско-камчатской сельди под влиянием солнечной активности позволит не только подготовиться к лову в урожайный год, но и снизить ОДУ (оптимальный допустимый улов) до необходимого минимума в периоды наибольшего ухудшения количественных показателей у нерестовой части популяции. При установлении масштабов и цикличности колебаний численности поколений у гижигинско-камчатской сельди под влиянием солнечной активности, видимо, отпадет необходимость определения фиксированной квоты вылова. Проведенные исследования позволят правильно оценить ежегодное изменение величины рекомендуемого вылова сельди. Установленные в работе закономерности дадут возможность заблаговременно прогнозировать урожайность поколений.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на коллоквиумах лаборатории промысловой ихтиологии МоТИНРО (преобразованной позже в лабораторию морских промысловых рыб МагаданНИРО) в 1986 — 2002 гг., отчетных сессиях МоТИНРО (1999 — 2002 гг.) и ТИНРО-центра (Владивосток, 2001 г., Хабаровск, 2002 г.), региональных конференциях (Магадан, 1998 г., Петропавловск-Камчатский, 2000 г., Мурманск, 2002 г.), всероссийских конференциях (Санкт-Петербург, 2000 г., Владивосток 2001 г., Москва, 2001 г., 2002 г.), международных симпозиумах (Анкоридж, 2000 г., Виктория, 2001 г., Ростов-наДону, 2002 г.). 6.

Автор выражает глубокую благодарность коллегам по институту: Е. П. Правоторовой, В. А. Вышегородцеву, О. В. Васильевой, А. Н. Духанину, Е. Я. Елкину, Н. П. Елкиной, В. Д. Жарниковой, Е. В. Кащенко, А. С. Лабецкому, Ю. Г. Семенистых, Ю. К. Семенову, А. В. Сырникову, Д. Ю. Чернышеву, за помощь в сборе и первичной обработке материалов.

Существенную помощь в освоении компьютерных программ и статистической обработке многолетних данных оказал С. Л. Марченко, за что автор искренне признателен.

Благодарности.

Искреннюю благодарность за всестороннюю помощь автор выражает научному руководителю — к.б.н. М. А. Кунину. За ценные советы и замечания в период подготовки рукописи автор признателен д.б.н. В. А. Кузнецову (КГУ), д.б.н. И. А. Черешневу (ИБПС РАН), к.б.н. В. В. Волобуеву (МагаданНИРО).

Основные выводы.

1. Выявлены особенности воздействия солнечной активности на биологические показатели нерестовой гижигинско-камчатской сельди, связанные с воспроизводством и заключающиеся в том, что одни показатели меняются синфазно с циклической деятельностью Солнца, а другие испытывают противофазную циклику колебаний и могут давать два пика в течение 11-ти летнего периода колебаний солнечной активности.

2. Показано, что абсолютная плодовитость сельди испытывает колебания синфазно с 11-ти летним циклом солнечной активности. Плодовитость наиболее высока при максимуме солнечной активности. При возникновении серии мощных солнечных вспышек абсолютная плодовитость уменьшается, что может говорить о прямом воздействии магнитных полей на процессы оогенеза.

3. Биологические признаки нерестовой гижигинско-камчатской сельди (масса и длина тела), испытывают циклические колебания, связанные с солнечной активностью с частотой 4−5 лет. Обычно два колебания укладываются в одиннадцатилетний цикл солнечной активности. При этом минимальные показатели мерных признаков у сельди отмечаются в периоды максимумов и минимумов солнечной активности. Мощные солнечные вспышки также приводят к снижению средних размеров массы и длины тела сельди.

4. Установлено, что соотношение полов сдвигается в сторону увеличения доли самцов в периоды максимума солнечной активности. При возникновении серии мощных солнечных вспышек в популяции сельди становится также больше самцов, а далее происходят переменные колебания соотношения полов и этот период длится около 4-х лет.

5. Колебания биологических показателей у нерестовой гижигинско-камчатской сельди в связи с солнечной активностью по числам Вольфа и по солнечным вспышкам позволяют предопределять периоды интенсивного воспроизводства сельди и, в соответствии с установленными трендами.

99 прогнозировать возможное изъятие сельди. Это дает возможность вносить коррективы в ОДУ (оптимальный допустимый улов) и рационально использовать водные биологические ресурсы.

Заключение

.

Основной целью данной работы было вскрытие закономерностей воздействия солнечных флуктуаций на такие важнейшие показатели у нерестовой части гижигинско-камчатской сельди как: абсолютная плодовитость, масса тела, средний размер и, наконец, соотношение полов. Все взятые для исследования биологические показатели непосредственно связаны с воспроизводством сельди, а следовательно и с ее биомассой, которая для промыслового рыболовства имеет первостепенное значение. По существу, мы следили за изменением показателей, от которых зависит воспроизводство рыбных биологических ресурсов, так как влияние солнечно-земных связей имеет глобальный характер.

Помимо общих биологических характеристик такого мало изученного стада дальневосточных сельдей, как гижигинско-камчатское, нам удалось установить ряд закономерностей изменения параметров биологических показателей под влиянием солнечной активности, некоторые из которых применимы и для других стад сельдей Охотского моря, другие носят частный характер.

Одна из таких особенностей, которую нам удалось вскрыть и объяснить впервые — это изменение абсолютной плодовитости под влиянием 11 -ти летнего солнечного цикла. Видимо, процессы оогенеза у гижигинско-камчатской сельди идут тоже с 11-ти летним циклом, почти симфазно с солнечной активностью. Вскрытие этого механизма уже может объяснить, каким образом задаются колебания численности особей в поколениях, родившихся на протяжении 11-ти летнего солнечного цикла. В рассмотренных нами 3-х минимумах везде удается выделить второй подъем абсолютной плодовитости, который значительно меньше первого. Скорее всего, это затухающая волна первого пика оогенеза, образовавшегося при максимальной солнечной активности.

Помимо этого, мы впервые рассматриваем проявление солнечной активности не только по числам Вольфа, как это делается обычно в других работах, но и показываем, как влияют мощные солнечные вспышки на биологические показатели сельди. Удалось установить четкую закономерность проявления магнитных бурь на рыб: у них уменьшается абсолютная плодовитость при действии солнечных вспышек мощностью сильнее х13 баллов. Менее мощные солнечные вспышки не влияют на абсолютную плодовитость рыб, как это отмечалось в 1980 и 1982 гг., когда излучения достигали х9 и х10 баллов.

Масса тела, как с внутренностями, так и без внутренностей, также испытывает своеобразные колебания под влиянием солнечной активности: при каждом падении солнечной активности появляется два подъема прироста массы тела. Обычно между двумя максимумами солнечной активности отмечается два пика прироста массы тела.

Это определяет совпадение минимума солнечной активности с минимумом прироста массы тела у сельди. Получается, что масса тела сельди уменьшается как при максимумах, так и при минимумах солнечной активности, то есть при всех экстремальных режимах колебания солнечной активности. Видимо, по этой же причине биологические показатели возрастают каждые 4 -5 лет и эти изменения укладываются два раза в 11 -ти летний цикл активности Солнца. При возникновении серии мощных солнечных вспышек в циклические изменения биологических показателей вносится диссонанс. Масса тела сельди после этого падает, как и плодовитость, о которой мы говорили ранее.

Изменения длины тела сельди скоррелированы с массой тела. Наблюдались два колебания, с периодами по 4 года, пока вариации длины тела сельди не достигли минимума.

Очень своеобразно солнечная активность влияет на соотношение полов у гижигинско-камчатской сельди. При каждом максимуме солнечной активности соотношение полов в стаде сдвигается в сторону самцов. Самцов становится больше и при серии мощных солнечных вспышек. После сдвига соотношения.

97 полов на протяжении двух лет отмечаются вариации соотношения, то в сторону увеличения числа самцов, то в сторону большей доли самок.

Нами вскрыты и объяснены сложные взаимодействия между солнечно-земными связями, которые отражаются на основных биологических показателях сельдей, в том числе на их репродукционных характеристиках, влияющих на воспроизводство, численность и уловы. Но практическое значение работы этим не ограничивается, на основании установленных закономерностей изменений численности появляется возможность прогнозировать прирост биомассы гижигинско-камчатской сельди и давать объективные рекомендации объемов ОДУ, тем самым, способствуя соблюдению рациональной схемы эксплуатации ресурсов гижигинско-камчатской сельди.

В нашей работе удалось показать, что солнечно-земные связи вступают в свое действие после снятия антропогенной нагрузки промысла и выхода стада сельди из депрессивного состояния. Помимо этого в работе впервые оценивается и обосновывается негативное воздействие на размножение сельдей солнечных вспышек, что также может быть использовано при прогнозировании уловов. Показано, что солнечные вспышки только с энергией выше х13 баллов оказывают воздействие на изменения биологических показателей сельди, связанных с воспроизводством.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.А. Селенобиология // Экология человека.-1999.-№ 1С. 18−21.
  2. Ю. П. Рынков Ю.Г. Популяциионные системы и их структурные компоненты, генетическая стабильность и изменчивость. Журн. Общ. биол. — М.: Наука. — 1970. — Т. 31. — № 5. — С. 507−526.
  3. Ю.П. Популяционная генетика рыб. М.: Пищ. Пром. -1974.-247 с.
  4. А.И. Характеристика уловов сельди в зал. Де-Кастри за 1929 год // Рыбное хоз-во Дальнего Востока. 1930.- № 7−8. — С. 8−13.
  5. А.И. Сельдь залива Петра Великого // Изв. ТИНРО. 1931. -Т. 6.-313 с.
  6. B.JI. Результаты мечения сельди в заливе Ныйво // Изв. ТИНРО, — 1968. Т. 65. — С. 257−258.
  7. В.К. Гижигинский промысловый район // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1925. — № 5. — С. 17−37.
  8. .Н. Весенняя сельдь северо-западной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. 1947. — Т. 25. — С. 3−30.
  9. .Н. Некоторые данные о нагульной сельди северной части Охотского моря // Изв. ТИНРО, 1951. — Т. 35. — С. 81−86.
  10. .Н. Разведка сельди в северной части Охотского моря // Владивосток, — Приморское книжное изд-во, — 1956. 51 с.
  11. И.А. Функциональные основы миграций рыб. Л.: Наука, — 1975. -210с.
  12. Ф.И. К вопросу о биологических обоснованиях рыбного хозяйства. Очерки по биол. основам рыбн. хоз-ва // Изд-во АН СССР. М. 1961.
  13. Е.Е. Эволюция спиральности магнитных полей в цикле солнечной активности//Доклады по матер. 7-го симпозиума по солн.-зем физ. России и стран СНГ. -Изв. РАН. Сер физ. 1999 — № 11. — С. 2109 — 2114.
  14. Ю. К. Богаткин Ю.Н. Выживание эмбрионов охотской сельди в многослойных кладках икры на искусственных нерестилищах // Тез. докл. IV Всесоюз. совещ. по научн.-техн. пробл. марикультуры, — Владивосток, — ТИНРО. 1983. — С. 35−36.
  15. И. Б. О колебаниях численности сельди и лососей в водах западного побережья Камчатки // Вопр. географии Камчатки. 1967. -вып. 5. -С. 110−116.
  16. И.Б. Гелиогидробиологические связи как основа для долгосрочного прогнозирования запасов промысловых рыб (на примере лососей и сельди) // Вопр. ихтиологии, — 1973.- т. 13. -Вып. 1. -С. 23−37.
  17. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи популяции и сообщества: В 2 т. М, — Мир, — 1989. — Т. 1−2. 477 с.
  18. В.Т. Жирующая сельдь прибрежных вод юго-западного Сахалина // Изв. ТИНРО. 1951. — Т. 34. — С. 5−24.
  19. В.А. Влияние цикличности океанологических процессов на воспроизводство сельди // Тезисы докладов 2-го Всесоюзного конгресса окенологов. 1982. — Вып. 5. часть 2. — С. 57.
  20. В. А. Жарникова В.Д. Влияние фоновых условий на воспроизводство охотской сельди // Тезисы докладов 2-ой Всесоюзной конференции по морской биологии. -Владивосток. 1982. — С. 9−10.
  21. Ю.А. Учет 11-летних колебаний солнечной активности в фоновых прогнозах температуры воды Баренцева моря // Труды ПИНРО, -1978. вып. 40-С. 33−44.
  22. Ю.А., Селиверстов А. С. Солнечная активность и динамика численности сельди // Рыбное хозяйство, — 1978, № 1. С. 17 — 20.
  23. Т.К. Биологические эффекты солнечной активности// Природа. 1998 -№ 2. — С 76−88.
  24. А.Э. Жизнь животных. М.: Терра, — 1992. — T.III. — 496 с.
  25. Н.А. Новый этап в развитии рыбной промышленности Камчатки // Рыбное хозяйство. 1958. -№ 3. — С.67−70.
  26. И.А. Жирующая сельдь южной части Татарского пролива // Изв. ТИНРО. 1946. — Т. 22. — С. 3−34.
  27. В.В. Этапы развития костистых рыб // Очерки по общим вопросам ихтиологии. M.-JL: Изд-во АН СССР, — 1953. — С. 207−217.
  28. А.П. Наблюдения над поведением сельди в Татарском проливе // Изв. ТИНРО.-1957. Т. 45. — С 17−28.
  29. Ю.И. Цикличность и прогнозы солнечной активности. JL: Наука. 1973. — С. 257
  30. Ю.И. Прогноз основных характеристик 22-го цикла солнечной активности // Солнечные данные. 1986. — № 8. — С. 64−67.
  31. Ю.И., Копецкий М. И., Куклин Г. В. Статистика пятнообразовательной деятельности Солнца. М. Наука. 1986. — 296 с.
  32. Ю.И. О некоторых особенностях последних лет 21-го цикла и ожидаемой характеристики 22-го цикла солнечной активности // Агроклимат, ресурсы Сибири. 1987. — С. 140−146
  33. В.И. Критические периоды развития рыб // Вопросы ихтиологии. 1975. — Т. 15, вып 6 (95). — С. ЗОЗ — 305.
  34. .М., Кисловский Л. Д. Биофизика и история // Биофизика 1988 — 43, № 5 — С. 757 — 760.
  35. В.А. Поведение и распределение охотской сельди в зависимости от температурных условий осенне-зимнего периода 1970 г. // Изв. ТИНРО. 1973. — Т. 86. — С. 26−33.
  36. В.А. Особенности обыкрения нерестового субстрата гижигинско-камчатской сельди. Изв. ТИНРО. — 1994а. — Т. 115, — С. 137−141.
  37. В.А. Поиск предзимовальных скоплений гижигинско-камчатской сельди. // Рыбное хозяйство. 19 946. — № 6. — С. 24−25.
  38. Г. И. Промысловые водоросли Сахалина и Курильской гряды. Владивосток, — Примиздат. 1949. — с. 88.
  39. JI.A. Влияние солености на сперму, икру и личинок охотской сельди // Изв. ТИНРО. 1957. — Т. 46. — С. 3−40.
  40. JI.A. О влиянии ставных неводов на воспроизводство охотской сельди // Рыб. хоз-во. 1958. — № 1. — С. 23−25.
  41. JI.A. О размножении сельди Гижигинской губы // Изв. ТИНРО. 1959. — Т. 47. — С. 86−99.
  42. JI.A. Размножение и развитие охотской сельди // Изв. ТИНРО. 1960. — Т. 46. — С. 3−40.
  43. JI.A. Особенности размножения и ранних этапов развитиясельди в северных районах Охотского моря // Пробл. Севера. 1961. — Вып. 4. -С. 108−120.
  44. Галкина J1.A. Морфологический анализ развития икры тихоокеанской сельди в связи с вопросами динамики численности // Тез. докл. на IV совещ. эмбриол. J1. 1963. — С. 39−40.
  45. В.А., Кособутский В. И. Регуляция соотношения полов у рыб механизмом обратной связи// Генетика. Селекция и гибридизация рыб.М.: Наука. 1969. — С. 128- 138.
  46. Р. Сделаем год активного Солнца годом активного клева! // Рыболов. 2000. — № 6. — С. 62−64.
  47. В.Д. Предварительные результаты поисков зимней сельди в заливе Анива // Изв. ТИНРО. 1955. — Т. 43. — С 345 — 347.
  48. О.В., Шилин Н. И. Экология размножения сельди Ныйского залива (Сахалин) // Биология моря. 1979. — № 1. — С. 58−65.
  49. В.Д. Некоторые данные по питанию молоди сельди и составу планктона в северо-западной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. -1973. Т. 86. — С. 34−38.
  50. В.Д. Питание и пищевые взаимоотношения молоди сельди, минтая, наваги и песчанки, обитающих в северо-западной части Охотского моря // Биологические ресурсы морей Дальнего Востока. Тез. Докл. Владивосток. 1975. — С. 21−23.
  51. И.В. К изучению солнечно-обусловленных колебаний повторяемости типов атмосферной циркуляции// Изв. ТИНРО, 1975а, — т. 96, -С. 19−32.
  52. И.В. Режим вод западно-камчатского шельфа и некоторые особенности поведения и воспроизводства промысловых рыб // Изв. ТИНРО. -19 756.-Т.97.-С. 63−81.
  53. И.В. Некоторые черты атмосферной циркуляции над северо-западной частью Тихого океана в связи с режимом вод на Камчатском шельфе // Изв. ТИНРО. 1975 В. — Т.97. — С. 157−171.
  54. М.А. О распределении личинок и сеголетков сельди у юго-западного побережья Сахалина // Сб. работ по биологии, технике рыболовства и технологии Южно-Сахалинск. 1960. — Вып. 1. — С. 15−26.
  55. Т.Ф. Причины колебаний урожайности дальневосточных сельдей // Рыб. хоз-во. 1968, — № 4. — С. 7−11.
  56. Н.А. Биология и промысел сельди в Белом море. М. Пшцепромиздат, — 1946. — 88 с.
  57. А.Д. Материалы по биологии анивской сельди // Изв. ТИНРО. 1957. Т. 44. — С.13−38.
  58. А.Д. Миграция сельди в водах Сахалина по данным опытов мечения 1956−1958 гг. // Рыбное хозяйство. 1959. — № 9. — С. 17−22.
  59. А.Д. Результаты мечения сельди в водах Сахалина // Изв. ТИНРО. 1963. — Т. 49. — С 65−94.
  60. А.Д. Материалы по биологии нагульной сельди (Clupea harengus palassi Val.) в водах Сахалина // Изв. ТИНРО. 1964. — Т. 55. — С. 3−37
  61. А.П. Геомагнитное поле и жизнь. -Д.: Гидрометиоиздат, 1974. 175 с.
  62. А.П. Геомагнитное поле как главный синхронизатор факторов// Парапсихология и психофизика. 1998 № 1 — С. 30 — 32.
  63. Душкина J1.A. Биология морских сельдей в раннем онтогенезе. М.: Наука, — 1988. — 192 с.
  64. Е.Я. К вопросу о прогнозировании сроков образования крупных косяков охотской нагульной сельди // Изв. ТИНРО. 1973. — Т. 86. — С. 22−25.
  65. Ю.П. Влияние гидромеорологических условий на сроки подхода охотской сельди на нерест и урожайность ее поколений // Изв. ТИНРО. 1972. -Т.81. — С. 44−51.
  66. Загальская Е. О Магнитная восприимчивость некоторых тканей лососевых рыб в период миграции // Журн. эволюц. биохимии и физиологии, -1994 т 30, № 5. С. 662 — 666.
  67. М.Я. Морфология личинок камчатской сельди разных стадий развития // Изв. ТИНРО. 1952. — Т.37. — С.249−252.
  68. Э.Р. Характеристика нерестилищ декастринской сельди // Тезисы доклада научной конференции Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее, Магадан. 1998. Т. 1. С. 81.
  69. А.А. Выбор показателей при исследовании цикличности и сопряженности осадков с солнечной активностью // Тр. ВНИИ гидрометеорл. Информ., 1986, -т 132- С. 60 — 67.
  70. А.Г. Водные промысловые объекты Дальнего Востока и перспективы их использования // Рыбное хозяйство. 1949. — № 5. — С.29−33.
  71. А. Г. Полутов И.А. Сельдь Пенжинского залива // Изв. ТИНРО. 1950. Т. 32. С. 37−53.
  72. В.И., Максименков В. В. Сходство механизмов формирования поколений у экологически различных видов рыб // Биология шельфовых и проходных видов рыб. Владивосток, 1990. — С.75−81.
  73. Т.Ф. Состояние запасов и регулирование промысла тихоокеанской сельди // Рыбное хоз-во. 1974. № 1. С. 9−11.
  74. Т.Ф. О качественной связи родительских и дочерних стад тихоокеанской сельди // Изв. ТИНРО. 1975. Т. 97. С. 21−36.
  75. Т.Ф. Сельдь западной части Берингова моря. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. — 120 с.
  76. Т.Ф., Прохоров В. Г. О рациональном промысле сельди в западной части Берингова моря // Изв. ТИНРО. 1967. — Т.61. — С. 224−231.
  77. И.А. Астрономия наших дней. М.: Наука. 1986. 560 с.
  78. Э.А. О поедании икры сельди различными животными // Изв.
  79. ТИНРО. 1955 — Т.43- С. 204−205.
  80. Н.Г. Флора водорослей макрофитов Татарского пролива (Японское море) и особенности ее формирования. Владивосток. Дальнаука. 1996.292 С.
  81. Е.Т., Впичкин В. А. Возможность использования метода наложения эпох солнечной активности для долгосрочного прогноза ледовитости арктических морей // Тр. ААНИИ, — 1977, т.346, — С. 89 93.
  82. А.А. Встречаемость нагульной сельди в период учета лососей в июле 1995 г. в Охотском море. // Изв. ТИНРО. 1998. Т. 124. С. 517 518.
  83. А.Б. Электрофизиология. М. Высш. Школа. 1969. 256с.
  84. .М. Биология и промысел сельди в северной части Татарского пролива // Изв. ТИНРО. 1968. Т. 65. С. 3−11.
  85. Б. М. Шелегова Е.К. Условия, влияющие на промысел сельди в северной части Татарского пролива // Рыб. хоз-во. 1961. № 7. С. 9−12.
  86. Б. М. Фролов А.И. Влияние промысла на структуру и запасы декастринского стада сельди // Изв. ТИНРО. 1973. Т. 91. С. 3−10.
  87. Ю.А. Цикличность биологических процессов и роль порождающих их внешних факторов среды. Владивосток, Дальневосточный унив., 1997.- 191 с.
  88. ., Холберг Ф., Обридко В. Н., Бреус Т. К. Квазиодинадцатилетняя модуляция глобальных и спектральных особенностей геомагнитного возмущения // Биофизика 1998 — 43, № 4. С. 677 — 680.
  89. JI.K. Закономерности развития и количественного распределения зоопланктона как кормовой базы сельди северо-восточной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. 1970. Т. 71.С.59−75.
  90. Ф.В. Динамика популяции и рост молоди нерки Oncorhynchus nerka (Walb.) оз. Дальнего (Камчатка) // Вопросы ихтиологии. -1975. Т. 15, вып. 4 (93) .- С.612−629.
  91. Е.М., Крогиус Ф. В. Периодические колебания в экосистемеоз. Дальнего и их связь с ритмами солнечной активности // Вопросы ихтиологии. 1979. — Т.19, вып. 1 (114) .- С.3−9.
  92. С.Г. О мероприятиях по воспроизводству сахалинской сельди // Рыбное хоз-во. 1955. № 1. С. 49−52.
  93. С.Г. Материалы по развитию сельдевых рыб // Тр. Ин-та морфолог. Животных им. А. Н. Северцева АН СССР. 1956. — Вып. 17. -254с.
  94. А. И. Воспроизводительная способность атлантическо -скандинавской сельди // Рыб. хоз-во. 2000. № 6. С. 28−29.
  95. .С. Рефлекторная зона сердца и нарушение кровообращения. Л. Наука. 1972. 267 с.
  96. Кун М. С. Распределение планктона и питание сельди в северной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. 1951. Т. 35. С. 87−96.
  97. А.С. О минимальной промысловой мере на охотскую сельдь // Рыбное хоз-во. 1975. № 4. С. 14−16.
  98. Д.Л. Описание хромосомного набора многопозвонковой сельди Clupea harengus из Белого моря // Вопросы ихтиологии. 1994. — Т.34, № 4. — С.572−574.
  99. Г. Ф. Биометрия. М. Высш. Школа. 1980. 293 с.
  100. Ю.Е., Похилюк В. В. О пространственной динамике поколений беломорской сельди Clupea pallasi marisalbi // Вопросы ихтиологии. 1993. — Т.33, № 3.
  101. Мак-Кормак Б., Селиги Т. Солнечно-земные связи, погода и климат. М.: Мир, 1982. -384 с.
  102. В. В. Питание и пищевые отношения молоди рыб, обитающих в эстуариях рек и прибрежье Камчатки // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Владивосток. ТИНРО-центр. 2002.42 с.
  103. Е.М. Принцип регулирования промысла на основе концепции репродуктивной изменчивости популяций. // Вопросы ихтиологии, 4, Т.35, 1995, С. 537−540.
  104. В. Авиационная наводка судов на косяки сельди // Рыбное хозяйство. —1958. № 4. — С.35−37.
  105. Ю.Ю. Взгляды на формирование морфобиологических особенностей морских сельдей Атлантического и Тихого океана // Тр. ПИНРО. 1966. Вып. 17. С. 303−316.
  106. Ю.Ю. О динамике численности морских сельдей и механизме воздействия промысла на их возрастной состав, численность, ареал и воспроизводство // Тр. ПИНРО. 1968. Вып. 23. С. 452−458.
  107. .М. О планктоне и сельди Олюторо-Наваринского района //Изв. ТИНРО. 1957. — Т.44. — С. 57−65.
  108. И.В., Радченко В. И. Охотская сельдь: два года возобновления крупномасштабного промысла. // Рыбное хозяйство, 1999, № 6, С. 34−36.
  109. И.В., Воробьев П. В. Распределение и миграции неполовозрелой сельди в северной части Охотского моря// Вопросы рыболовства. 2001. Т. 2. С. 403−421.
  110. Е.А., Смирнов А. А. Сравнение средней длины и прироста, по возрастам, охотской и гижигинско-камчатской сельди // Тезисы доклада Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 140-летию Н. М. Книповича, г. Мурманск. 2002. В печати.
  111. И.М. О планктоне Охотского моря вблизи юго-западной Камчатки // Изв. ТИНРО 1959. Т. 47. С. 36−49.
  112. JI.B. Питание нагульной сельди в северной части Охотского моря // Уч. записки ДВГУ, вып. 1. 1957. С. 191−205.
  113. Микулич J1.B. О распределении планктона в северной части Охотского моря летом 1959 г. //Изв. ТИНРО 1960. Т. 46. С. 41−64.
  114. П.А. Изучение морских и пресноводных богатств Дальнего Востока // Изв. ТИНРО. 1954. — Т.34. — С.3−19.
  115. П.А. Биологические ресурсы Мирового океана. М.: Пищ.1. Пром-сть., 1969. -339с.
  116. А.С. Солнечный цикл. JL: Гидрометеоиздат. 1980, 68 с.
  117. Е.Б. Анализ динамики популяций сельди Белого моря // Вопросы ихтиологии. 1992. — Т.32. Вып.5. — С.72−77.
  118. Е.Б., Фролов С. Б. Моделирование популяций беломорской сельди Clupea pallasi marisalbi // Вопросы ихтиологии. 1993. — Т. ЗЗ, № 3. -С.359−366.
  119. Н.И. Динамика численности восточноберинговоморской сельди. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М.ВНИРО. 1984 .23 с.
  120. Н.И. Возрастная структура уловов сельди Clupea palassi Valenciennes (Clupeidae) дальневосточных морей // Исследования биологии и динамики численности промысловых рыб камчатского шельфа-сб. 1998. вып. IV. КамчатНИРО. С. 20−27.
  121. Н.И. Биология и промысел морских сельдей Дальнего Востока // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. М.ВНИРО. 2000. 45 с.
  122. Н.И. Динамика запасов и уловов сельди в дальневосточных морях // Рыбное хозяйство, 2001, № 6, С. 20−21.
  123. В.Ф. Пути миграции нагульной сельди западного побережья Камчатки // Рыбн. хоз-во. 1960. № 4. С. 7−9.
  124. И. В. О начале активного питания личинок сахалинской сельди // Зоол. журн. 1958. Т. 37, вып. 10. С. 1568−1570.
  125. И.В. Приспособительное значение разнокачествен-ности личинок сахалинской сельди // Тр. совещ. ихтиол, комис. АН СССР. М., 1961. Вып. 13. С. 391−392.
  126. Г. В. О некоторых закономерностях динамики плодовитости рыб. В кн.: Очерки по общим вопр. ихтиол. М.: Изд. АН СССР. 1953. С. 199−206.
  127. Г. В. О формах приспособлений к саморегуляциичисленности популяции у рыб. -Журн. общ. биол. 1960. Т. 21. № 4. С. 233−244.
  128. Г. В. Теория динамики стада рыб как биологическая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов // М. Наука, 1965.-384 с.
  129. Г. В. Частная ихтиология. М.: Высшая школа, 1971.473 с.
  130. Г. В. Экология рыб. М.: Высшая школа, 1974. — 366 с.
  131. Ю.И. Соотношение полов специфический параметр элементарной популяции. Журн. общ. биол. 1971. Т. 32. № 1. С. 37−44.
  132. М.Н. Материалы по исследованию восточной сельди Clupea pallasi // Материалы к познанию русского рыболовства. Петроград: Типография В. Киршбаума, 1914. Т. 3, вып. 10. 189 с.
  133. К. И. О связи подходов сельди для размножения с приливами // Зоол. журн. 1946. Т. 25, вып. 5. С. 469−472.
  134. К.И. Материалы по биологии сельди северо-восточного побережья Камчатки. Изв. ТИНРО, 1950, Т. 32, С. 3−36.
  135. Т.Ф. Флуктуации в биофизических измерениях, как следствие вариаций солнечной активности// Биофизика 1995 — 40, № 5, — С 1096- 1104.
  136. И.А. О плодовитости сельди (Clupea harengus palassi V.), размножающейся у западного берега о. Сахалин // Зоол. Журн. 1952а. Т. 31. Вып. 1. С. 115−121.
  137. И.А. Весенняя сельдь западного побережья южного Сахалина//Изв. ТИНРО. 19 526. — Т.37. — С.30−40.
  138. И.А. Материалы по биологии сельди Гижигинской губы // Изв. ТИНРО. 1954. Т. 39. С. 59−72.
  139. И.А. К биологии нагульной сельди, обитающей у юго-западной Камчатки и северных Курильских островов // Вопр. ихтиологии. 1955. вып. 4. С. 63−70.
  140. В.А. Биометрия. Новосибирск. 1961. 364с
  141. А.Г. Экологическая топография популяций рыб в водохранилищах. Л.: Наука, 1971. — 312с.
  142. А.Г., Халько В. В. Современные представления о локальных стадах (популяциях) у рыб и экологических предпосылках их образования // Тр. Института биологии внутренних вод. 1990. — Вып. 60(63). -С. 3−23.
  143. И.С. Питание молоди сельди у юго-западного побережья Сахалина//Изв. ТИНРО. 1954. Т. 39. С. 351−352.
  144. И.С. Питание личинок сельди у юго-западного побережья Сахалина // Изв. ТИНРО. 1955. Т. 43. С. 202−204.
  145. И.С. Питание личинок сахалинской сельди // Изв. ТИНРО. 1957. — Т. 44. — С.39−56.
  146. В.В. О влиянии солнечной активности на меандрирование Куросио // Тр. ДвНИГМИ, — 1978, вып. 71.- С. 149 156.
  147. Г. Д. Приспособительная взаимосвязь изменчивости популяции рыб. Изд. АН СССР. 1962. — вып. 42. — С. 5−63.
  148. Н. П. Бобров В.А. К вопросу о влиянии биотических и абиотических факторов на выживаемость молоди охотской сельди // В кн.: Тезисы докладов Всесоюзного совещания «Биологические ресурсы дальневосточных морей». Владивосток. 1975. — С. 37−38.
  149. Н. П. Бобров В.А. Влияние океанологических факторов на распределение и выживание молоди охотской сельди // Вопросы раннего онтогенеза рыб. Киев: Наук, думка, 1978. — С. 186−188.
  150. И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность, — 1966, — 376 с.
  151. Е.П. О районах нагула гижигинско-камчатского стада сельди // Рыбн. хоз-во. 1963. — № 12. — С. 14−17.
  152. Е.П. Некоторые данные по биологии гижигинско-камчатской сельди в связи с колебаниями ее численности и изменением ареала нагула // Изв. ТИНРО. 1965а. — Т. 59. — С. 102−128.
  153. Е.П. Результаты поиска нагульной сельди гижигинско-камчатского стада // Рыбн. хоз-во. 19 656. — № 1. — С. 12−15
  154. А.С. Организация биосферы и ее космические связи. М. ГЕО -СИНТЕГ, — 1997.- 239 с.
  155. А.Н. Колебания численности сахалинско-хоккайдской сельди в связи с океанологическими условиями // Тр. Океанологической комиссии. 1958. — Т. 3. — С. 124−125.
  156. А. Н. Варварин И. А. Молодь сельди залива Анива // Изв. ТИНРО. 1951. — Т. 34. — С. 25−39.
  157. А.Н., Дарда М. А. Биологическая характеристика нерестовой сельди острова Кунашир // Изв. ТИНРО. 1957. — Т.44. — С. 3−11.
  158. А.Н., Фролов А. И. Сельдь озера Тоннай // Изв. ТИНРО. -1951. Т.35. — С. 97−104.
  159. А. Н. Козлов Б.М. Осенние подходы декастринской сельди к берегам северной части Татарского пролива // Вопр. Ихтиологии. 1954. -вып. 2. — С. 21−24.
  160. В.Р. Биоэлектрические поля в жизни рыб. М. ЦНИИТЭРХ. 1972. — 105 с.
  161. В.Г. О сезонных циклах в биологии половозрелой сельди западной части Берингова моря //Изв. ТИНРО. 1967а. — Т.61. — С. 216−223.
  162. В. Г. О типах нерестилищ тихоокеанской сельди // Изв. ТИНРО. 19 676. — Т. 61. — С. 328−330.
  163. Г. М. О состоянии запасов и возрасте оптимальной эксплуатации сахалинско-хоккайдской сельди // Изв. ТИНРО. 1981.- Т. 105. -С. 79−84.
  164. Г. М. Воспроизводство сельди в Татарском проливе //
  165. Исследование и рациональное использование биоресурсов дальневосточных и северных морей СССР и перспективы создания технических средств для освоения неиспользуемых биоресурсов открытого океана. Тез. докл. 1985. — С. 53−54.
  166. Г. М. Состояние запасов сахалинско-хоккайдской сельди и пути стабилизации ее численности // Сб. Рыбохозяйственные исследования в Сахалино-Курильском районе и сопредельных акваториях Южно-Сахалинск.- 1994а.-С. 47−56.
  167. Г. М. Сахалинско-хоккайдская сельдь: численность и перспективы промысла // Рыбное хоз-во. 19 946. — № 6. — С. 22−24.
  168. Г. М. Ившина Э.Р. Нерестовая сельдь заливов Северовосточного Сахалина // Рыбное хоз-во. 1998. — № 2. — С.38−41.
  169. X. Оогенез М.: Мир.-1964. 306 с.
  170. В.И., Глебов И. И. Состояние запасов и перспективы промысла охотской сельди // Рыбное хозяйство. 1995. — № 3. — С. 23−27.
  171. Т.С. Стадийность развития рыб и экологические аспекты ее // Второе совещание эмбриологов СССР: Тез. докл. М.: Изд-во Московск. ун-та, — 1957. С. 151−152.
  172. П. Ф. Основы вариационной статистики для биологов. Минск. Изд-во Белгосуниверситета. 1961. — 224 с.
  173. В.Б. О причинах изменения интенсивности солнечной активности// Гидрофизические исслед. Северо-западной части Тихого океана, -1978,-С. 61−70.
  174. О.И. Распределение восточноберинговоморской сельди в связи с гидрологическими условиями // Изв. ТИНРО. 1975. — Т.97. — С. 3−14.
  175. А.И. Современное состояние численности сахалинохоккайдского стада сельди // Рыбное хоз-во. 1958. — №. 4. — С. 6−9.
  176. А.И. Разрушение ультразвуком ястыков сельди в естественных условиях // Докл. АН СССР. 1960. — Г. 134,№ 4. — С.955−958.
  177. А.И. О летней сельди у юго-западного побережья Камчатки // Аннотации научных работ по исследованиям сырьевой базы рыбной промышленности Дальнего Востока в 1959—1962 гг. Владивосток. -1965. — С. 74−76.
  178. И.Г. Популяционно-генетическая структура сельдей Охотского моря // Сельдевые северной части Тихого океана. Владивосток. 1985. ТИНРО.-С. 57−63.
  179. И.Г. Популяционная структура тихоокеанской сельди Clupea palassi (Valenciennes) Японского и Охотского морей // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Владивосток. 1999. — 23 с.
  180. А.Н. О некоторых биологических особенностях тихоокеанской сельди и о причинах, их обусловивших // Изв. ТИНРО. 1949. -Т. 31.-С. 59−64.
  181. А.Н. Сельдевые (Clupeidae) // Фауна СССР.Рыбы. Л.: Наука, — 1952а.-Т.П.-331с.
  182. А.Н. Колебания уловов южно-сахалинской сельди и его причины // Зоол. журн. 19 526. — Т. 31, — вып. 6. — С. 831−842.
  183. В.Г. Поведение животных на фоне долгопериодных гелиогеофизических флуктуаций// Биофизика, 1994 т. 39, вып. 4, — С. 742 -745.
  184. Ю.Г. Генетика рыб. М.: ВЗИПП.-1984.- 88 с.
  185. А.А. Минимальная промысловая мера гижигинско-камчатской сельди // Рыбное хозяйство. 1994. — № 6. — С. 25−27.
  186. А.А. Перспективы промысла гижигинско-камчатской сельди // Тез. докл. научной конференции. Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее. Магадан. 1998. — Т. 1. — С. 80−81.
  187. А.А. Влияние абиотических и биотических факторов на состояние популяции гижигинско-камчатской сельди // Тез. докл. научной конференции Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей. Петропавловск-Камчатский. 2000а. — С. 123−125.
  188. А.А. Современное состояние запасов и перспективы промысла гижигинско-камчатской сельди // Вопросы рыболовства. 2001а. — Т. 2. — С. 287−298.
  189. А.А. Основные результаты исследований гижигинско-камчатской сельди в 2000 г., состояние запасов и перспективы промысла // Сб. науч. трудов Магаданского НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. 20 016. — Вып. 1. -С. 116−122.
  190. А.А. Освоение запасов гижигинско-камчатской сельди // Рыбное хоз-во. 2002а. — № 1. — С. 35−36.
  191. Смирнов А. А К идентификации сельди, пойманной при проведении НИР по тихоокеанским лососям в юго-восточной части Охотского моря в июне 2000 г Изв. ТИНРО. — 20 026 (В печати).
  192. А.А. Связь солнечной активности с репродуктивными показателями гижигинско-камчатской сельди. // Тез. докл. научной конференции «Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей». Петропавловск-Камчатский. 2002 г. (В печати).
  193. А. А. Васильева О.В. Некоторые результаты икорной водолазной съемки нерестилищ гижигинско-камчатской сельди в июне 1999 г. // Тез. докл. Всероссийской конференции молодых ученых. Владивосток. ТИНРО-центр. 2001. — С. 46−47.
  194. А.А., Марченко C.JL, Меркулов Т. Ю. Изменение морфометрических признаков гижигинско-камчатской сельди при дефростации // Сб. науч. трудов Магаданского НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. 2001. -Вып. 1. — С. 333−342.
  195. Н.П. Центры действия атмосферы и солнечной активности // Проблемы Арктики и Антарктики, — 1973.- вып. 42.- С. 25 30.
  196. В.А. Причины возникновения двух районов обитания молоди сахалино-хоккайдской сельди // Вопросы ихтиологии. -1962. -Т. 2. Вып. 3. -С. 373−379.
  197. М.В. Видовой состав и распределение макрофитов в районах размножения сельди у северо-западного побережья Охотского моря // Изв. ТИНРО. 1976. — Т. 100. — С. 144−149.
  198. И.К. О питании тихоокеанской сельди Clupea pallasi камчатских озер Нерпичье и Вилюй в морской и пресноводный период жизни // Вопросы ихтиологии. 1999. — Т. 39. № 3. -С. 375−383.
  199. П. В. Биологические обоснования регулированиярыболовства на внутренних водоемах. Пищепромиздат. 1963. — 120 с.
  200. . В. Материалы по биологической характеристике сельди Аянского района // Тр. ТИНРО. 1965. — Т. 59. — С. 82−91.
  201. . В. О продолжительности стадий и этапов эмбрионального периода развития охотской сельди // Изв. ТИНРО. 1967. — Т. 61. — С. 196−204.
  202. .В. Приближенный прогноз величины улова охотской сельди // Рыбное хозяйство. 1970. — № 1. — С. 9−11.
  203. .В. Возрастная структура нерестовой популяции охотского стада сельди // Изв. ТИНРО. 1973а. — Т. 86. — С. 3−11.
  204. .В. Нерестовый ареал охотской сельди // Изв. ТИНРО. -19 736. Т. 86. — С. 12−21.
  205. .В. Структура нерестовой популяции сельди северозападной части Охотского моря, ее динамика и биологические основы прогнозирования улова.// Дисс.. канд. биол. наук. 1975. — Владивосток: ТИНРО-центр. — Архив. — № 14 343. — 221 с.
  206. .В. О причинах снижения запасов охотской сельди и мерах по их восстановлению // Биология моря. № 2. 1980. — С. 69−74
  207. Б. В. Елкин Е.Я. Меры по рациональному использованию запасов охотской сельди // Рыб. хоз-во. 1984. № 11. — С. 17.
  208. И. Г. Личинки и мальки сельди в водах юго-западного побережья о-ва Сахалин // Изв. ТИНРО. 1950. — Т. 32. — С. 157−158.
  209. И. Г. Размножение сельди у юго-западного берега о-ва Сахалина // Изв. ТИНРО. 1951. — Т. 35. — С. 105−145.
  210. А. И. О локальных формах сахалинской сельди // Изв. ТИНРО. 1950. — Т. 32. — С. 65−71.
  211. А.И. Новый район нагула сельди в Охотском море // Рыбное хозяйство. 1957. — № 3. — С. 51−55.
  212. А.И. Морфологическая характеристика сельдей вод Сахалина // Изв. ТИНРО. 1964. — Т. 55. — С. 39−53.
  213. А. И. Распределение и условия обитания озерных сельдей вводах Сахалина // Изв. ТИНРО. 1968. — Т. 65. — С. 20−34.
  214. В.И. О зависимости уловов охотской нагульной сельди от температуры воды// Изв. ТИНРО. 1970. — Т.71. — С. 51−58.
  215. В.И. Циркуляционные системы Охотского моря // Изв. ТИНРО. -1981. Т.105. — С. 13−19.
  216. В.И., Харитонова О. А. Некоторые данные о поведении охотской нагульной сельди в зависимости от условий среды // Рыб. хоз-во. -1968.-№ 3.-С. 10−13.
  217. В.И., Бобров В. А., Афанасьев Н. Н. Основные продуктивные зоны Охотского моря //Изв. ТИНРО. 1981. — Т.105. — С. 20−25.
  218. A.JI. Земное эхо солнечных бурь. М, — Мысль. 1973.- 352с.
  219. Н. П. О цикличности геомагнитной и солнечной активности. Научно-тех. Бюл. ВАСХНИЛ. Сибир. Отд. 1985. т. 36. — С.18−19.
  220. Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. М.: Изд-во АН СССР. 1959. 164 с.
  221. О.А. К вопросу о распределении нагульной сельди в северной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. 1965а. — Т. 59. — С. 92−98.
  222. О.А. Эхометрическая съемка скоплений охотской сельди в ноябре 1963 г. // Изв. ТИНРО. 19 656. — Т. 59. — С. 99−101.
  223. О.А. О поведении и распределении охотской нагульной сельди в 1961 и 1962 гг. // Изв. ТИНРО. 1967а. — Т. 61. — С. 205−210.
  224. О.А. О влиянии условий нагула и физиологического состояния охотской сельди на сроки скосячивания // Изв. ТИНРО. 19 676. — Т. 61. -С. 211−215.
  225. О.А. Биологическая характеристика, особенности распределения и поведения охотской сельди в период нагула // Авт. Дис.канд. биол. наук. Магадан. 1967 В. 20 с.
  226. Ю.А. Мозг в электромагнитных полях. -М.: Наука, 1982.120с.
  227. П.Ю. Рыбы восточных морей Российской Империи. С-Пб, -1905.-466 с.
  228. П.Ю. Миграции рыб. M.-JL: Биомедгиз, — 1935. — 328с.
  229. В.П. Биологические ресурсы Охотского моря // Агропромиздат, М. 1985. — 224 с.
  230. В.П. Еще раз о проблеме глобального потепления и его влияние на биоту дальневосточных морей. // Рыбное хозяйство. 1993. — № 6. -С. 39−41.
  231. В.П. Перестройки в пелагических экосистемах Охотского моря реальный факт. // Рыбное хозяйство. — 1998а. — № 1. — С. 25−27.
  232. В.П. Письмо в редакцию. // Рыбное хозяйство. 19 986. — № 2.-С. 43.
  233. В.П., Лапко В. В., Надточий В. В., Самко Е. В. Межголовые изменения в ихтиоценозах верхней эпипелагиали Сахалино-Курильского региона // Вопросы ихтиологии. 1994. — Т.34.,№ 5. — С.649−656.
  234. Ю.Б. Промысловая разведка рыбы. М. Пищевая промышленность. 1974. — 240 с.
  235. Ю.Б., Барал А. А. Промысловая разведка рыбы. М. Пищевая промышленность. 1968. — 304с.
  236. В.Н., Коноваленко З. П. Дружинин И.П. О зависимости эпидемического процесса от солнечной активности // Влияние солнечной активности на атмосферу и биосферу Земли. М.: Наука. 1971. — С. 81−90
  237. Barnothy M. Biological effects of magnetic fields. V. 2. H.Y. Plenum Press. 1969. 246 p.
  238. Barton L., Steinhoff D. Assessment of spawning herring (Clupea harenguspallasi) stocks at selected coastal areas in the eastern Bering sea// Inform Leafl. -1980. -№ 187, — P.60.
  239. Canfleld R., Reardon K. The eruptive flare of 15 November 1991. Preflare phenomena// Sol. Phys., 1998, 182. — № 1, 145 — 157.
  240. Dubey S., Mishra A. Study of CME associated intense geomagnetic storms observed during solar maximum 1989 1991. Indian J. Phys. B. — 1999. — 73, — № 5 — P. 701 -709.
  241. Groger J., Grohsier T. Comparative analysis of alternative statistical models for differentiation of herring stocks based on meristic characters // J. Appi. Ichtyol. 2001. — 17, № 5. — P. 207−219.
  242. Herror T. Phase modulation of geomagnetic micropulsation Nature. W. 207. — 1965. -p. 1121−1188.
  243. Kononovich E. The middle atmosphere as a controller of the solar activity influence on the lono-term variations of the climate// Geol. and Geophys., Birmingham. 1999. — P. 89 — 90.
  244. Loon H., Shea D. The global 11- year solar signal in July August. Geophys. Res. dett. — 2000. -27, — № 18/ - P. 2965 — 2968.
  245. Luyanas V. Cosmogenic radio nuclides in the atmosphere // Vilnius «Mokslas». 1979.-p. 81
  246. Rivin Yu. Eleven-year cycles of the low latitude large-solar magnetic field, its origin and sources in the convection zone. Sol. Phys. — 1999. 187, — № 1. — P. 207 — 222.
  247. Richardson I.J., Cliver E.W., Cane H.V. Sources of geomagnetic storms for solar minimum and maximum conditions during 1972 2000// Geophys. Res dett. — 2001, 26. — № 13. — P. 2569 — 2572.
  248. Rothschild В.J. Sensitivity of fish and other populations to environmehtal fluctuation // ICES Mar. Sci. Symp. 1992. — № 195. — 326−330.
  249. Slotte A., Fiksen O. State-dependent spawning migration in Norwegian spring-spawning herring // J. Fish Biol. 2000. — 56, № 1. — P. 138−162.
  250. Smirnov A. Gizhiga-Kamchatka herring: Stock Level and the Outlook for Exploration // Abstracts an internal symp. «Herring 2000». Anchorage, Alaska. USA. 2000. — P. 52.
  251. Smirnov A. Overview of Gizhiga-Kamchatka Herring Stocks // Pacific Rim Fisheries Update. USA. 2000. vol. 9. num. 43. — P. 7−9.
  252. Smirnov A. Gizhiga-Kamchatka Herring Stock Level and Catch Potential // Proceedings of the Simposium Herring 2000: Expectations for a New Millenium,
  253. February, 2000, Anchorage, Alaska, USA, University of Alaska Sea Grant College Program. 2001. P. 635−643.
  254. Smirnov A. Panfilov A. North Sea of Okhotsk Herring: Fisheries and status // Pacific Rim Fisheries Update. USA. 2001. vol. 10. num. 49. — P. 10−12.
  255. Soukharev В., Labitzki K. The 11 year solar cycle the sun s rotation and the meddle stratosphere in winter// J. Atmos. and sol — terr Phys. — 2000. — 62, — № 5. -P. 333−346.
  256. Stephenson R. Power Diel Vertical Movements of Atlantic Yerring in Relation to Food Availability and Abundance // Proc. Int. Herring symp., Oct. 1990. Anchorage, Alaska USA. Alaska Sea Grant Report. -1991 p. 73−83.
  257. Thejll P., Lassen K. Solar focing of the Northernt hemisphere lend air temperature// J. Atmos. and Sol.-terr. Phys. 2000. — 62, — № 13. — P. 1207−1213.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!