Парламентское законодательство в правовой системе Англии (XI — XX вв.)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Последнее десятилетие вопросы формирования правового поля, соответствующего текущим потребностям общественно-исторического развития, вопросы парламентаризма и законодательной деятельности, проблемы конструирования правовой системы интересуют не только специалистов, но и людей самых разных профессий и социальных групп. Возросший интерес к этим вопросам легко объясним.

Парламент играет важную роль в современной демократической правовой государственности1. Существует достаточно возможностей для того, чтобы сделать эффективным процесс создания правовой системы, отвечающей потребностям сегодняшнего этапа общественно-исторического развития, а законодательную деятельность парламента — легитимной и свободной от частных или корпоративных интересов. Парламентская практика, основанная на теоретически объективных и практически выверенных правовых нормах, традиции, правила, процедуры обеспечивают одновременно и устойчивость, и гибкость всей конструкции парламентаризма, облекая в строгую правовую форму разнообразие содержания его работы.

Не случайно начальной точкой отчета в нашем исследовании мы избрали Х1-Х1У вв. поскольку общепризнанно, что образцовый парламент — тот самый сословнопредставительный орган законодательной власти, структура которого явилась классической моделью последующих парламентов Англии и других европейских стран, сформировался к концу XIII в. В нашем исследовании мы постарались проанализировать ключевые периоды законодательной власти деятельности парламента, которые касались основ государственного и социального устройства, являлись базовыми в формировании и развитии правовой системы Англии.

1 Ковлер А. И., Крылова И. С. Европейский парламент. -М., 1997. -С. 64−65.

Историко-правовой анализ глубочайшего, «не придуманного «авторитета Парламента Англии во внутригосударственной жизни страны, превращения его в гаранта государственной стабильности и реализации основных конституционных прав и свобод граждан, определяется с точки зрения многих исследователей наличием двух основных конституционных принципов: «верховенства парламента» и «господства права"2. Традиционно, английское право не признает никаких ограничений верховенства парламента (все ограничения носят внеправовой характер). Парламент — единственный орган, который может отменить или применить любой закон. Он вправе законодательствовать по любому вопросу. Отсюда следует, что в английском праве не существует понятия фундаментальных конституционных законов, которые подлежат принятию и изменению в особом порядке. Как пишет О. Филипс «не имеется никаких фундаментальных законов, которые парламент не мог бы изменить или отменить в том же порядке, что и обычное законодательст-во.3.

Принцип «верховенства права» — второй фундаментальный конституционный принцип, согласно которому все равны перед правом (поскольку закон не является единственным источником правовых норм). Поэтому английская правовая доктрина не знает разделения на частное и публичное право. Государство выступает на правовом поле лишь как один из субъектов права наряду с частными лицами. Существует веками отработанная организационно-правовая технология противодействия нарушению этих и других конституционных принципов, прав и свобод граждан. И государству, преследующему публичный интерес, и отдельному лицу, которое должно иметь возможность отстаивать свой частный интерес, приходится доказывать в суде свою правоту абсолютно в равных одинаковых условиях. Согласно принij.

Дайси А. В. Основы государственного права Англии. -М., 1907. -С.208.

3 Phillips О.Н. The Principles of English Law and Constitution. London, 1939. P.52. ципу «верховенства права» английский суд не выступает на стороне государства, а судебный процесс носит подлинно состязательный, а не инквизиционный характер, как в некоторых странах континентального права.

Несмотря на всю свою сложность и внешнюю неповоротливую громоздкость английская правовая система демонстрирует всей историей своего развития удивительную жизнеспособность и непререкаемый авторитет, как в самой стране, так и во всем современном мире. Достижения английской демократии и правовой культуры вызывают удивление и уважение, поскольку совершенно очевидны концептуальные очертания правового государства к которому так стремится и от которого еще на столько далека российская государственно сть.

Следует заметить, что существует немало заимствований из английского права в других странах и правовых системах. Взять хотя бы такие идеи, как презумпция невиновности, принцип верховенства права, состязательное правосудие или суд присяжных. Все это, как, впрочем, и многое другое, составляет неотъемлемые элементы английской правовой культуры. Сегодня эти элементы находят благодатную почву и внедряются как демократические новеллы, призванные обогатить опыт иных правовых традиций и культур. Не вызывает никаких сомнений, что «сегодня английское право продолжает оставаться для многих стран той моделью права, которой, может быть, по разным соображениям не требуется следовать во всем, но которая все еще пользуется всеобщим уважением и принимается во внимание"4.

Именно этой целью — «принять во внимание», понять глубинные государственно-правовые механизмы, подвергнуть анализу и научному осмыслению и, в итоге, лучшее, что может быть воспринято российской наукой и практикой, — руководствовался автор настоящего исследования.

4 David R., Brierly J. Major Legal Systems in the World Today, 3-d Ed. London, 1985. P. 308.

Эта цель определила, в конечном счете, выбор темы и основные направления исследования. При изучении перечисленных и иных вопросов диссертационного исследования, связанных с проблемами развития и функционирования правовой системы Англии от зарождения до современности автор широко использовал категориальный и понятийный аппарат, разработанный в общей теории права в работах Алексеева С. С., Жидкова OA., Зивса СЛ., Нерсесянца B.C., Явича JT.C. и других.

Степень разработанности избранной темы определяется, в первую очередь, трудами советских, российских, зарубежных юристов — правоведов, непосредственно посвященных праву Англии. Среди них следует отметить работы Апаровой Т. В., Архангельского С. И., Романова А. К., Решетникова Ф. М., Крашенинниковой H.A. и других. Богатый фактический материал автор находил в работах отечественных и зарубежных историков английского права и государства, авторитетных ученых в области английского права: Черниловского З. М., Савина А. Н., Кослинского Е. А., Татариновой К. Н., переведенных на русский язык работах Монтегю М. А., Хилла К., Адамса Д, использовал иные источники. Автором настоящего исследования были изучены и критически проанализированы работы Галлама Д., Киралфи А., Кросса Р., Мейтланда Ф., Стаббса У., Франка Дж. и многих других зарубежных историков права. При этом особое внимание уделялось тем исследованиям, которые еще не переведены на русский язык или не освещались в отечественной литературе об английском праве.

Через изучение и анализ исторических этапов формирования правовой системы автор пытается осмыслить внутреннее единство и взаимосвязь ее элементов и прогнозировать будущее направление ее развития. Отдельные проблемы и вопросы, определяемые диссертационным исследованием были предметом рассмотрения общеправовых, исторических и отраслевых юридических наук. Изучение советских и русских научных монографических источников позволило установить определенную цикличность интереса к указанной проблематике. Так наибольший всплеск научного интереса наблюдается в России в конце сороковых начале пятидесятых, в семидесятые и середине восьмидесятых годов. Усиление внимания к научному анализу феномена английского права и соотношения прецедента и законодательства вновь наблюдается в конце девяностых годов и начала третьего тысячелетия. Что же касается иностранных (английских, в первую очередь) источников, то отдельные исследования вопросов английского права более или менее равномерно появляются в связи с правовыми проблемами, возникающими в процессе все большей и большей «континентуализации» английской системы права. Автором предпринята попытка осуществить комплексный историко-правовой анализ формирования и развития парламентского законодательства как важнейшего элемента правовой системы Англии, формирующего ее современные контуры и определяющего как ее современное состояние, так и перспективу и главное направление развития.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, определившие особенности формирования парламентского законодательства как наиболее динамичного систематизирующего элемента английской правовой системы.

Предметом настоящего исследования является парламентское законодательство и его роль в формировании правовой системы Англии в период с XI по XX вв. Особое внимание в исследовании уделено закону (статуту) и законодательству, как источнику права, определяющему развитие правовой системы в современный период, а также парламенту, законодательному органу, определяющему легитимность и реальное верховенство права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является установление роли парламента как органа законодательной власти и его законотворческой деятельности в формировании правовых основ государства, в формировании фундамента правовой системы, являющейся гарантом реализации прав и свобод граждан.

Указанной целью обусловлены следующие задачи:

— исследование историко-правовых особенностей формирования правовой системы Англии в указанный период;

— установление реального соотношения парламентского законодательства с другими источниками права, его роль в формировании и развитии правовой системы;

— исследование особенностей развития парламента и парламентского законодательства, как основного элемента правовой системы;

— определение места закона в системе источников права Англии;

— анализ особенностей прецедентной (английской) и континентальной правовых систем.

Методологическая база и методы исследования.

Теоретическую базу исследования составляют уже упомянутые научные труды советских, российских и зарубежных ученых-юристов, историков права и историков, работы по теории права и государства, труды известных английских практиков — судей, работы государствоведов и специалистов по конституционному праву, работы социологов и философов, отдельные работы по отраслевым юридическим наукам (уголовное, гражданское право и.

ДР-).

Методологической основой диссертационного исследования являются в первую очередь общенаучные методы познания объективной действительности, такие как анализ и синтез, логические методы и приемы. Базовым методом является всеобщий метод познания — диалектический.

В процессе исследования использовались приемы комплексной исто-рико-правовой оценки общественно-политических, исторических и правовых фактов и событий. На уровне теоретических обобщений и конкретно-исторического анализа использовались результаты исследований в смежных областях научных знаний: философии, социологии, политологии и других общественно — политических и правовых наук.

Эмпирическую базу исследования составляют многочисленные нормативные акты различной юридической силы входящие в правовую систему Англии — конкретные судебные решения (прецеденты), законы по различным отраслям права (кодифицированные и не кодифицированные, консолидированные и конкретно индивидуализированные), акты парламента, которые причислены к разряду Конституционных (к примеру, Великая Хардия Вольностей, Билль о правах, Хабеас корпус АКТ и др.), нормативные акты Правительства (делегированное законодательство), конкретные историко-правовые исследования правовой системы Англии.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в комплексном историко-правовом подходе к анализу и оценке одного из важнейших институтов правовой государственности — парламенту, к уяснению условий легитимности его деятельности, а также роли законодательства в формировании правовой системы, обеспечивающей основные права и свободы граждан, защиту их интересов в конституционном и судебном порядке. Автор предпринял попытку показать функциональную стройность внешне нелогичной, хаотично скомплектованной правовой системы и ее отдельных элементов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Исторические условия формирования английской правовой системы (начиная с 1066 г.) способствовали формированию «общего права», которое в первую очередь активно использовалось королевскими судами при разрешении судебных дел самого различного толка. Общее право первоначально основывалось на разуме, используя фикцию всеобщего старинного обычая королевства. До тех пор пока не сложились более точные нормы, придавшие большую стабильность общественным отношениям, разум был неисчерпаемым источником, к которому прибегали суды для восполнения пробелов в системе английского права и его развития. Общее право способствовало всемерному усилению судов и развитию судебной системы как продолжению справедливости королевской власти.

2. Так как прецедент и закон независимы в своей действительности друг от друга или от других источников, то их можно назвать основными источниками, хотя прецедент подчинен закону в том смысле, что закон может отменить прецедент. Тесное переплетение закона и прецедента является причиной того, что английские юристы предпочитают оставлять вопрос о верховенстве того или иного источника открытым.

3.Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В Англии всегда предпочтут цитировать вместо текста закона судебные решения, применяющие этот закон. Только при наличии таких решений английский юрист будет действительно знать, что же хотел сказать закон, так как именно в этом случае норма права предстанет в обычной для него форме судебного решения.

4. Парламент и парламентское законодательство зарождается как определенный политический и правовой противовес абсолютиской политике монархического государства. Различные подходы к установлению точной даты его зарождения (1265, 1293, 1295 — модельный «образцовый») не меняют глубочайшего значения его появления в политической жизни и в правовом поле английской государственности.

5 Целый ряд парламентских актов таких как Великая Хартия Вольностей (1215 г.), утвержденная в последствии Парламентом в 1297 г. Статутом о не разрешении налогов. Петиция о правах — 1628 г., Хабеас корпус акт -1679, Великая ремонстрация, «19 предложений» и ряд других определили принципиальным образом ориентацию государственного строительства и обозначили четко курс на ограничение монархической власти посредствам представительской демократии.

6. Парламент времен английской буржуазной революции является мерилом легитимности власти и обретает достаточно устойчивое положение в структуре государственной власти, а парламентское законодательство, прочно утверждается в правовой системе как акты высшей юридической силы. Статут как акт парламента обретает вес и силу и становится неотъемлемой частью правовой системы наряду с мощным значением в ней судебного прецедента.

7. Парламентское законодательство не выходя в основе многих своих актов за пределы индуктивного юридического мышления (т.е. от частного к общему) всемерно стремится к систематизации. Однако как противовес данной тенденции в общем праве появляется понятие «толкование статута». Статут и прецедент становятся неразрывно связанными и существуют по принципу взаимной дополняемости. Статут дополняет прецедент, прецедент толкует статут. Консервативность механизма толкования статута через предмет позволяет ему оставаться краеугольным камнем правовой системы.

8. Тенденции глобализации в организации современного мира, создание Европейского союза объективно способствуют «континентуализации» общего права. В этом процессе главная роль принадлежит парламентскому законодательству, основу которого уже составляют консолидированные и кодифицированные акты. Кодифицируется уголовное и семейное законодательство, создаются отрасли права, неведомые классической английской правовой системе.

9. Позиции судебного прецедента потеснены, но не настолько, чтобы говорить о победе тенденций парламентского кодифицированного законодательства и реального приближения английской правовой системы к континентальной системе права.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в нескольких аспектах. Теоретический аспект — исследователем осуществлена попытка осмыслить многообразие источников права Англии и в первую очередь конкуренцию судебного прецедента и закона, установить глубинные диалектические связи двух главных источников права, существующих по принципу дополнительности, исключающих и дополняющих друг друга, провоцирующих взаимное усложнение, взаимное осмысление и развитие.

Практическая значимость работы заключается в осуществленном конструктивном анализе правовой системы в значительный исторический период и возможности заимствования наиболее рациональных и социально эффективных элементов правовой системы в реализации и защиты прав и свобод граждан от посягательств государства и отдельных ведомств в лице чиновников различного ранга. Практический интерес, думается, имеет рассмотрение процедурных вопросов парламентской деятельности с целью их использования при организации работы российского парламента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация части основных положений диссертационного исследования осуществлялась посредством публикаций в научной литературе и выступлениями автора на научных семинарах и конференциях. Внедрение результатов исследования большей частью имело место в учебном процессе на юридических факультетах вузов по дисциплинам теория права и государства, история права и государства зарубежных стран.

Объем и структура диссертации.

Предмет цели и задачи диссертационного исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая историко-правовой анализ роли парламентского законодательства в формировании правовой системы Англии в значительный (более 6 веков) период ее истории от норманнского завоевания до наших дней, можно сделать вывод, что Англия, несмотря на свою близость к европейскому континенту, прошла свой индивидуальный и даже неповторимый путь развития. В Англии, как и в большинстве стран, при всем различии путей формирования права всегда существовала одна и та же концепция основы права: правоэто, прежде всего, «разум», который трансформируется через систему пра-воых норм и в первую очередь через парламентское законодательство в четкие очертания правовой системы.

Данная концепция была отброшена на континенте в XIX веке с утверждением доктрины правового позитивизма, когда слились воедино понятия «право» и «закон». В Англии эта концепция сохраняется до сих пор, так как там право и сейчас считается плодом разума. Между правом и законом не существует знака равенства.

Так или иначе, но сегодня можно говорить о том, что парламентское законодательство является наиболее активно развивающимся элементом правовой системы Англии. Правовое поле парламентского законодательства обширно. Наряду с собственно статутами в него включен огромный пласт подзаконного нормативного регулирования. Однако разработан и эффективно функционирует система парламентского контроля конституционных подзаконных актов.

Парламентские акты до настоящего времени несут на себе историческую печать особенности правовой системы страны в большей части своей являясь индивидуальными актами с минимальной степенью обобщенной и неопределенной абстрактности. Конечно эти определения не касаются все более активных попыток через парламентское законодательство подвергнуть правовую систему определенной «модернизации» через кодификацию либо консолидацию.

Уникальное сочетание государственно-правовых, социально-политических и исторических условий позволило Англии, вопреки традиции континентального права, начать строительство национальной правовой системы частью которой является и парламентское законодательство неповто-ренным более никем способом: от личности, от индивида, от конкретного судебного разбирательства, от конкретного законодательного акта к системе права, к системе правовых норм, обеспечивающих функционирование государства и защиту публичных интересов, реализацию прав и свобод граждан через систему судебной защиты частных интересов и парламентского пути формирования правовой системы. Верховенство права и верховенство парламента — высшего законодательного органа страны позволило в условиях монархического правления создать реально функционирующее социальное государство. Всему цивилизованному миру известно Великая Хартия Вольностей 1215 года, которая по праву считается первым английским конституционным актом, принятым еще до появления на политической сцене парламента.

Важность его настолько велика, что историки права оценивают его как «краеугольный камень» английской свободы. Именно там мы находим провозглашение того конституционного принципа, последовательное осуществление которого ведет к организации народного представительства, а также к обеспечению политической свободы гражданина страны. Статья 39 Хартии в переложении на современный язык звучало бы приблизительно так: — «никто не может быть подвергнут аресту, высылке, ссылке, тюремному заключению, штрафу, и вообще, каким либо ограничениям в личных или имущественных правах иначе как в силу закона или по приговору суда, суда с участием при 179 сяжных заседателей» .

По утверждению русского ученого-исследователя А. Горбунова «свобода личности обеспечена в Англии отнюдь не менее чем в других культурных странах. Наоборот, в то время как в последних естественные и прирожденные права личности долгое время красовались лишь на бумаге, в Англии их существование было обеспечено ранее и полнее, чем где бы то ни бы-ло"180.

Конечно, если рассуждать с сухих и беспристрастных позиций юриста, а не политика, социолога или историка, Англия не была (и не есть) лишена всех кричащих социальных противоречий, которыми сопровождался исторический процесс развития, смены общественно — экономических формаций, утверждения капиталистических начал в организации экономической деятельности. Нам не хотелось бы представлять длительный путь формирования парламентского законодательства в розовом цвете, однако нельзя не видеть все же главного в поступательном ходе истории — завоеваний представительной демократии, высшим органом которой является парламент. Отсутствие писаной Конституции — тоже достаточно интересное, но с точки зрения исторического развития Англии, закономерное явление. Каждый правовой акт, каждый парламентский статут, продуцированный индуктивным способом юридического мышления, является конституционным в той части, в какой он затрагивает частные интересы личности. Он не абстрактен и не обладает неопределенной универсальностью, которую необходимо конкретизировать всякий раз, когда возникает необходимость в правоприменительной практике реализовывать свои частные интересы в масштабе публичных отношений. Каждый правовой акт судебной власти предельно конкретен и индивидуален.

179 Конституции зарубежных стран. — М.: Изд-во Юридическая литература,.

2001.-С. 12.

Горбунов А. Указ.соч. -С. 152.

Английское право не признает никаких ограничений двух наиболее важных конституционных принципов: «верховенство права» и «верховенство парламента». Парламент — единственный орган, который может отменить или применить любой закон. Он вправе законодательствовать по любому вопросу. Отсюда следует, что в английском праве не существует понятия фундаментальных конституционных законов, которые подлежат принятию и изменению в особом порядке. Не имеется никаких фундаментальных законов, которые парламент не мог бы изменить или отменить в том же порядке, что и обычное законодательство.

Принцип «верховенства права» — второй фундаментальный конституционный принцип, согласно которому все равны перед правом (поскольку закон (статут) не является единственным источником правовых норм).

Государство выступает на правовом поле лишь как один из субъектов права наряду с частными лицами. Именно поэтому в английском праве не существует подразделения права на частное и публичное.

Вероятно, не случайно сформирована система судебных прецедентов которая на ряду с парламентским законодательством является существенным элементом правовой системы. Английский суд не выступает на стороне государства. Никто не может обвинить судей, что они состоят в некоем сговоре с теми, у кого в руках находится политическая власть или они напрямую зависят от власть имущих. Там, где судьи подчиняются праву и только праву, просто не может быть формально организованной иерархической структуры инстанций. Их наличие функционально излишне. Другое дело законодательная власть и власть закона. Закон (статут) даже в «прецедентной» Англии сумел завоевать почетное место. Нельзя сказать что оно первое, но оно и не второе. Закон и прецедент сосуществуют по принципу дополнительности. Они дополняют и исключают друг друга. Их полноценное функционирование возможно только во взаимодействии и в саморазвитии. Совсем не случаен такой симбиоз в английском праве и в целом в английской правовой системе.

Еще более поразительны определившиеся тенденции континентального права. Там также идет сближение закона и прецедента, потому что в реальности всеобъемлющий характер абстрактно — универсального закона — это почти юридическая фикция. То, что нельзя найти в законе, можно найти в прецеденте. То, что закономерно происходит на уровне базовых понятий, закономерно происходит и на уровне двух систем. Континентальная и прецедентная правовые системы, будучи построены на принципиально разных методологических подходах (индуктивный и дедуктивный), сближаются. Континентальная обрастает прецедентами, а прецедентная обрастает законами и кодифицируется. В недалеком прошлом было модно подчеркивать различия, которые обнаруживаются между так называемым «общим правом» и «правом континентальным». Обычно это делалось в ущерб исследованию того общего, что на самом деле объединяет обе правовые системы. В частности, нередко основное отличие двух правовых традиций связывалось с особой ролью, которую играет судебный прецедент в английском праве. Эта особенность английского права была хорошо известна практически любому человеку, а не только юристу. В действительности же за последние полвека правовые нормы и методы английской и континентальной систем права заметно сближаются. Это находит выражение, в частности, в том, что английское право все.

181 больше, если так можно выразиться, «континентуализируется» .

Активная законодательная политика парламента позволяет ему наряду с традиционными индивидуализированными актами существенным образом влиять на всю правовую систему через систему кодифицированных и консолидирующих актов. Неоднократные попытки парламентских специальных комиссий трансформировать некоторые фундаментальные положения английской правовой системы и создавать совокупность норм формирующих постепенно дают свои результаты. Парламентское законодательство является в настоящее время наиболее активным элементом формирующим правовую систему на «континентальный» манер.

Все это оказалось возможным в первую очередь потому, что и английская, и континентальная системы права представляют собой не что иное, как составные части единой Западной правовой традиции. У них общие корни. Своими корнями они восходят к римскому праву и к тому правовому порядку, который установился в Европе впоследствии.

К подлинному удовольствию сторонников общего права на этом этапе возникает масса проблем, порой непреодолимых. Изменить или отменить какую-либо норму действующего права — во власти законодателя. Однако он почти не властен изменить язык и основы юридического мышления, которое складывалось веками, изменить основы структуры права, которая совершенно не похожа на структуру права континентального. Не соответствуя ни одному из известных нам понятий, некоторые термины английского права непереводимы на другие языки, не говоря уже об их содержательной адекватности терминологии континентального права. Трудность не уменьшается даже при кажущейся адекватности перевода: договор английского права не более адекватен французского права, английское понятие «equity» право справедливости — французскому понятию справедливость. И тем не менее в настоящее время идет взаимообогащение двух систем. Континентальному праву есть что позаимствовать в правовой системе доброй старой Англии, которая так чтит каждого своего гражданина, вместе с его правами и социальными свободами, что всю правовую машину построила по принципу эгоцентризма. В нашей работе мы постарались показать все значение легитимных начал основ государственной деятельности — значение закона и всего законодательства в организации полноценного функционирования государственно-правовой и политико-экономической систем.

181 Наумов A.B. Указ.соч. -С. 6.

В современную эпоху идет процесс расширения сферы общественных отношений, регулируемых статутом и в целом парламентским законодательством. Этот процесс характерен для всех областей английского права. С одной стороны, возрастает роль статута в конституционном праве. С другой, в современный период наблюдается усиление государственного вмешательства в социально-экономические отношения. В сфере экономики законодательная активность парламента достигает значительного уровня: около 73 ежегодно принимаемых законов могут быть отнесены к категории экономических. И поэтому совершенно естественно, что с развитием и усилением экономических отношений появляется все большая потребность в усилении, упрощении английского права. Многие институты гражданского права, основанные раннее исключительно на прецедентах получили законодательное закрепление.

Расширению общественных отношений, регулируемых статутом, во многом способствует процесс закрепления отношений, ранее регулируемых другими формами права (прецедентами, обычаями, конституционными соглашениями в системе парламентского законодательства.

Прецедентное право продолжает сохранять свои позиции в правовой системе Англии. Главное, оно остается самостоятельным и полноценным источником права. Нормы прецедентного права до сих пор непосредственно регулируют ряд наиболее важных институтов современного права Англии. Это относится к таким областям, как договорное право, обязательное право и др. прецеденты сопровождают практику применения законодательства, поскольку на суды возложена задача толкования, уточнения и развития положений статутного права. Фактически без прецедентного права в условиях Англии статутное право теряет свой смысл и назначение и не может применяться. И тем не менее вес же можно признать, что в современных условиях прецедент начинает постепенно устраивать свою приоритетность и исключительность, оставляя место парламентскому законодательству.

Система английского права постепенно, все более уверенно освобождается от архаических положений прошлого, приобретает современные черты континентального права, основанного прежде всего на законе и в целом парламентском законодательстве.

И все же следует согласиться с теми, кто считает, что английское право — это право особое. Действительно, уникальность английской правовой системы как единого и во многом неповторимого культурно-правового явления, видимо, сохранится и в третьем тысячелетии, несмотря на все столь стремительные и глобальные перемены и многочисленные реформы и нововведения.

На наш взгляд английская правовая наука с оглядкой на национальный английский консерватизм даже в угоду глобализации вряд ли приемлет путь отказа от мгновенных национальных традиций и не согласится растворить свою правовую систему в континентальной. Одним из наиболее вероятных путей трансформации английского права является расширение и постоянное вытеснение из правового поля судебного прецедента и замена его актами парламентского законодательства уже в структуре свой построенных по принципу норм континентального права. Путь этот очень долгий и едва ли не единственный, он практически безболезнен как для юристов так и для апала-гетов национальной неповторимости английской правовой системы, что делает его наиболее привлекательным как для юристов, так и для политиков и государственных деятелей.