Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Судебная власть в гражданском процессе

Диссертация: Судебная власть в гражданском процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены в опубликованных работах. Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы». Саратов. 1994… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
    • 1. Становление и развитие идеи судебной власти: историко-правовые аспекты
    • 2. Понятие и функции судебной власти
  • Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
    • 1. Правовые основы судебной власти
    • 2. Процессуально-правовое положение суда
    • 3. Актуальные проблемы судебной власти в современном гражданском процессе
  • Глава 3. ЗАКОННАЯ СИЛА АКТОВ ПРАВОСУДИЯ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
    • 1. Назначение законной силы актов правосудия
    • 2. О стабильности и исполнимости судебных постановлений

Судебная власть в гражданском процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

•.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Конституция Российской Федерации 1993 года, закрепив разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, открыла новую страницу в истории российской государственности. Принцип разделения властей, который отныне является политическим и конституционным принципом государственного устройства Российской Федерации, объективно предполагает возрождение самостоятельной, влиятельной и независимой социальной силы — судебной власти и утверждение в государственном механизме компетентного и беспристрастного суда, как гаранта гражданского мира и согласия в обществе.

Восприняв основные идеи Декларации прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации торжественно провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей и интересов над всеми другими ценностями государства и общества. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, функционирование законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются такой формой деятельности судебной власти как правосудие.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод (ч. I ст. 4 6 Конституции РФ). В современный период основным способом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и их объединений становится гражданское судопроизводство. В этой связи разработка концепции судебной власти в правосудии по гражданским делам — актуальная задача современной науки гражданского процессуального права, имеющая одновременно и практическое значение, поскольку направлена на возрождение цивилизованного, свободного от политического диктата, гуманного, демократического правосудия, признающего общечеловеческие ценности.

Выбор темы диссертационного исследования также обусловлен: I необходимостью осмысления современного правового регулирования возникающих в обществе социальных конфликтов, в том числе гражданско-правовых, а также создания действенного и реального механизма судебной зашиты прав и свобод человека и гражданина, права в целомнасущной необходимостью поиска оптимального соотношения — баланса между судебной властью и личностью, обращающейся за судебной защитой или защищающейся от судебной властинедостаточной научной разработкой категории и основных характеристик судебной власти, необходимостью введения ее как самостоятельного правового института в понятийный аппарат науки гражданского процессуального праванаучными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства и приведения его в соответствие с обновленными нормами материального права.

Диссертационное исследование соответствует плану НИР Саратовской государственной академии права.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в разработке концепции судебной власти в правосудии по гражданским делам, в комплексном и всестороннем анализе юридических средств ее реализации. Поставленная цель определила задачи диссертации, которые состояли в том, чтобы: а) исследовать сущность судебной власти на двух уровнях, включающих разработку общей модели судебной власти, как теоретической конструкции (понятие, содержание, признаки, функции), и определение механизма ее реализации в конкретной процессуальной форме гражданского судопроизводстваб) развить теоретические положения о сущности судебной власти и основах судебной деятельности с позиций современной общей теории российского права, означающих отказ от многих привычных стереотипов мышленияв) выявить проблемы судебной :>-*:сти в современном российском гражданском процессе и выработать научно-обоснованные рекомендации и предложения по их разрешениюг) определить основные направления совершенствования действующего законодательства, регулирующего осуществление судебной власти в гражданском судопроизводстве.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного анализа, сравнительного правоведения, исторический, структурно-функциональный, формально-логический и др.

Эмпирической основой исследования явилось действующее законодательство, разъяснения высших судебных органов, проекты нормативных актов, опубликованная и неопубликованная (местная) судебная практика по теме диссертации.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена комплексным характером темы диссертации, интегрирующей в своей основе знания различных отраслей права и направлений науки.

Основная источниковая база исследования представлена научными работами современных ученых-процессуалистов: С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, И. А. Жеруолиса, Л. Н. Завадской, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, В. В. Комарова, К. И. Комиссарова, Н. И. Масленниковой, А. А. Мельникова, С. В. Никитина, Ю. К. Осипова, Л. И. Петрухина, В. С. Семенова, Ж. Сталева, Н. А. Чечиной, Ж. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, В. В. Яркова и др.

Автором широко использовались работы русских правоведов, внесших неоценимый вклад в развитие концепции судебной власти: Е. В. Васьковского, А. Х. Гольмстена, Б. А. Кистяковского, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, и др.

В работе над диссертацией использовалась литература по конституционному праву, общей теории и истории государства и I права, представленная такими учеными, как С. С. Алексеев, Е. А. Абросимова, И. Я. Дюрягин, Н. М. Кейзеров, В. З. Лазарев, Р.3,Лившиц, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц,, Ю. А. Тихомиров и др.

Характер работы обусловил привлечение литературных источников по философии, социологии, этике.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В условиях обновленного конституционного и процессуального законодательства представленная диссертационная работа является первой попыткой комплексного монографического исследования теоретических Основ и практики реализации судебной власти в современном российском гражданском процессе. Впервые в науке гражданского процессуального права судебная власть исследуется в двух аспектах: как теоретико-юридическая конструкция и как практика регулирования возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам процессуальных отношений.

Научная новизна обусловлена самой постановкой проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение, в предложенных автором подходах к ее разрешению, в полученных в процессе исследования результатах. Содержащиеся в диссертации выводы и положения расширяют представление о сущности, предназначении и функциональной роли судебной власти в современном российском гражданском процессе. На защиту выносятся новые или содержащие определенные элементы новизны положения:

1 .Исследуются историко-правовые аспекты становления и развития идеи судебной власти. Обосновьюается позиция, согласно которой исследования русских ученых-правоведов по этой тематике посвящены государственно-правовым проблемам судебной власти, а также характеристике юридических средств ее реализации в сфере правосудия, но не формированию единой концепции судебной власти в гражданском процессе, являющейся самостоятельным институтом российского права.

2. Уточняется понятие судебной власти, исследуемое в следующем категориальном ряду: власть как социальная субстанция (общее I понятие) — власть государственная — власть судебная. Взгляд на современную концепцию судебной власти в гражданском судопроизводстве отражается с позиции существующих в отечественной юриспруденции теорий власти.

3. Исследуются функциональная характеристика и признаки судебной власти, отличающие ее от других видов государственной деятельностиосвещается соотношение судебной власти и правосудия, судебной власти и управления. В этой связи проявлерр^е судебной власти в гражданском процессе трактуется как разновидность государственно-управленческой деятельности.

4. Обосновывается позиция, согласно которой правосудие, являясь формой осуществления судебной власти, представляет собой ее функцию, в рамках которой реализуются все остальные направления судебной деятельности, предопределяющие ее действенность и способность к реализации.

5. Выделяется система принципов судебной власти как основных положений по организации и функционированию судебных органов в правосудии по гражданским делам, а также аксиом судебной власти, на содержании которых базируется большинство принципов судебной власти и правил гражданского судопроизводства.

6. Раскрывается процессуальный характер категории судебной властиисследуются и тщательно анализируются основные элементы ее содержания в гражданском судопроизводстве (гражданская процессуальная компетенция суда, сила, властная обязательность актов, правосудия) .

7. Выявляются пределы действия (границы) судебной власти в гражданском судопроизводстве.

8. Утверждается, что сила и авторитет судебной власти не в придании нормативного характера судебным постановлениям, а в создании условий и предпосылок для обеспечения стабильности и исполнимости судебных актов. В этой связи выявляется основной источник силы актов правосудия и формулируется понятие силы судебного решения, .судебного приказа, заочного решения.

9. В свете обновленного конституционного и процессуального законодательства определяются основные моменты критического отношения судебной власти к закону.

10. В целях недопущения абсолютизации судебной власти и нейтрализации ее отрицательных свойств приводится система способов ограничения судебной власти.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что сформулированные и обоснованные в диссертации выводы, предложения и рекомендации расширяют теоретическое осмысление сущности судебной власти, как самостоятельного института российского права. Практическая значимость работы обД^повлена актуальностьюь проблемы возрождения в Российском государстве цивилизованного, гуманного, демократического правосудия, признающего общечеловеческие ценности. N.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования связана также с тем, что в нем указаны конкретные пути решения сложных проблем взаимоотношения личности и власти в правосудии по гражданским делам.

Основные положения и выводы настоящей работы могут быть использованы в нормотворческой деятельности при разработке и совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства. Выводы диссертации могут найти применение в педагогической работе, при преподавании курсов гражданского процессуального права и арбитражного процесса в юридических вузах, колледжах, а также в научной работе.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены в опубликованных работах. Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Аграрные реформы в России: опыт, проблемы, перспективы». Саратов. 1994., Межгосударственной научной конференции «Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы». Тюмень. 1994., научно-практической конференции «Становление правового порядка в Российской Федерации: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы). Саратов. 1995.

Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу гражданского процессуального права.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование дает основание для следующих теоретических положений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию гражданского процессуального законодательства:

I. Судебная власть — исторически сложившийся институт российского права, независимая и самостоятельная социальная сила, организованная для восстановления нарушенной законности и справедливости в обществе, располагающая для этого широким спектром государственно-властных полномочий, определенных путем закрепления в законе компетенции соответствующих судебных органов.

Как процессуальная категория судебная власть есть качество органов правосудия по рассмотрению и разрешению от имени государства всех возникающих в обществе социальных конфликтов между субъектами правового общения и применению к ним в необходимых случаях мер государственного принуждения. В правосудии по гражданским делам судебная власть реализуется путем руководства и управления судом процессуальной деятельностью всех участников судопроизводства, и проявляется в широкой системе процессуальных средств, обеспечивающих необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в целях законного, обоснованного и справедливого судебного правоприменения. Действие судебной власти распространяется и за пределы гражданского судопроизводства, обеспечивая властную реализацию обязательных для исполнения судебных постановлений.

Тенденция современного правового регулирования судебной деятельности направлена на повышение эффективности и реальности судебной защиты, расширение полномочий судебной власти, позволяющих рассматривать конфликты и иные юридические дела беспристрастно, независимо и объективно, руководствуясь при этом.

Конституцией, правом, своим внутренним правосознанием и убеждением, выдерживая приоритет интересов личности, ее свободы и самостоятельности в осуществлении принадлежащих ей и гарантированных законом прав.

II. De lege ferenda.

Ст, .Задачи и цели гражданского судопроизводства.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное, быстрое и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты гарантированных Конституцией РФ гражданских, политических, социальных, культурных и личных прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов личности, прав и охраняемых законом интересов организаций всех форм собственности.

Установленный порядок гражданского судопроизводства гарантирует необходимый уровень социальной защищенности граждан, способствует укреплению законности и правопорядка, а также уважению прав личности, достижению гражданского мира и согласия в обществе".

Глава 3 ГПК «Судебная подведомственность дел»". ст.. Подведомственность дел.

Судам подведомственны:

1. Дела по спорам, связанным с зашитой конституционных и других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, возникающих из гражданских, политических, социальных, культурных правоотношений: между гражданамимежду гражданами и органами государственной власти и управления, местного самоуправления, общественными и иными организациями, объединениями любой формы собственности, если законом не предусмотрен иной судебный порядок их защиты.

2. Дела, возникающие из административно-правовых отношений: по жалобам на решения и действия (или 'бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общеетвенных объединений и должностных лиц, нарушающих права и свободы гражданпо протестам прокуроров на противоречащие закону правовые акты.

3. Дела особого производства, перечисленные в ст. 245 настоящего Кодекса.

Суд рассматривает подведомственные ему дела с участием граждан и организаций Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрен международным договором Российской Федерации. ст. .Передача споров на разрешение третейского суда.

В случаях, предусмотренных Федеральным Законом или международным договором, подведомственный суду спор по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда. ст. .Подведомственность нескольких связанных между собой дел.

При объединении нескольких связанных между собой дел, из которых одни подведомственны суду, а другие — иному правоприменительному органу, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции".

Главу 4 ГПК дополнить нормой, с указанием на полномочия суда в гражданском процессе. Соответственно и главу назвать «Суд и лица, участвующие в деле».

Ст. .Полномочия суда.

1. Суд, являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по гражданским делам путем рассмотрения и разрешения, а также пересмотра и исполнения судебных постановлений в установленном настоящим Кодексом порядке.

2. Суд уполномочен своевременно и правильно рассмотреть всякое принятое к своему Производству гражданское дело, вынести по нему законное, обоснованное и справедливое судебное решение, или другое постановление, обеспечить в необходимых случаях его исполнение.

3. В случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, суд своей властью обеспечивает реализацию субъективных прав и обязанностей i участников судопроизводства.

4. Суд обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

5. Ненадлежащее выполнение судом полномочий, возложенных на него законом, служит основанием отмены судебного постановления".

Статью 215 ГПК дополнить пунктом, предусматривающим право суда ^ приостановить производство по делу в случае обращения в запросом в Конституционный Суд, а статью 216 ГПК — пунктом, определяющим срок приостановления производства по делу — до получения постановления Конституционного Суда.

Ст. 219 ГПК дополнить новым пунктом и изложить его в следующей редакции:

Суд или судья прекращает производство по делу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился, — в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу и имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 221 ГПК".

Изменить содержание ст. 320 ГПК, предусмотрев право принесения протеста должностными лицами суда и прокуратуры при наличии надзорной жалобы, которая приобщается к протесту. В интересах законности предусмотреть право принесения протеста должностными лицами самостоятельно.

Ст. 406 ГПК дополнить нормой следующего содержания:

При неисполнении в установленный срок решения о признании путем регистрации установленных суДом фактов и правоотношений компетентными государственными органами и должностными лицами взыскатель вправе осуществить соответствующие действия на основании вступившего в силу решения суда независимо от оформления в соответствующих органах".

В целях единообразного применения судами законодательства и обеспечения единой правоприменительной практики Пленуму Верховного Суда РФ желательно дать разъяснения по следующим вопросам, касающимся реализации судебной власти в правосудии по гражданским делам: о применении судами законодательства при определении подведомственности дел судуо порядке рассмотрения судами заявлений о выдаче судебного приказа и его отменыо порядке обжалования заочного решения и вступления его в законную силу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
  2. Декларация о государственном суверенитете // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
  3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
  4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
  5. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
  6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Законом РСФСР от 11 июля 1964 г. (в ред. Закона Российской Федерации от 30 ноября 1995 г.). М. Спарк. 1996.
  7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утвержден Федеральным законом Российской Федерации от 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
  8. Закон Российской Федерации '"О прокуратуре в Российской Федерации" от 17 января 1992 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 36.
  9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
  10. Федеральный Закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1596.
  11. Закон «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 г. / / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1989. № 9. Ст. 223.
  12. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 2 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 22.1. Ст. 418.
  13. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» от 24 января 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 5. Ст. 163.
  14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение от 25 июня 1985 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4.
  15. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 6.
  16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Российская газета. 1995. 9 декабря.
  17. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924−1986. Под общ. ред. В. И. Теребилова. М. Известия Советов народных депутатов. 1987. С. 1040.2. КНИГИ
  18. Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JI. ЛГУ. 1969. 72 с. 22.: Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М. МГУ. 1970. 202 с.
  19. М.Г. Судебное решение. М. Госюриздат. 1959. 191 с.
  20. Аристотель. Политика. М. 1911. 145 с.
  21. М.И. Государство и политическая власть. Саратов. СГУ. 1972. 240 с.
  22. С.А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе. JI. ЛГУ. 1986. 98 с.
  23. A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. Изд-во Томского ун-та. 1988. 102 с.
  24. Болгарское гражданское процессуальное право. Под ред. Ж.Сталева. София. Наука и искусство. 1966. 360 с. (наболг. языке) .2. 13. Боннер А. Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М. ВЮЗИ. 1973. 37 с.
  25. А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М. ВЮЗИ. 1989. 49 с.
  26. Е. А. Институт апелляции в гажданском процессе. М. Спарк. 1996. 86 с.
  27. Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток. Изд-во Дальневосточного ун-та. 1972. 131 с.
  28. Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М. Изд-во Бр. Башмаковых. 1913. 691 с.
  29. Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1983. 184 с.
  30. Гегель. Соч. Т. 3. М. Мысль. 1977. 471 с.
  31. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С.-Петербург. 1913. 411 с.
  32. Гражданское право. Под ред. Е. А. Суханова. М. Бек. 1994. ф384 с.
  33. Гражданский процесс. Под ред. А. Ф. Клейнмана. М. Юриздат.1940. 352 с.
  34. Гражданский процесс. Под ред. С. Н. Абрамова. М. Юриздат. 1948. 438 с.
  35. Гражданский процесс. Под ред. М. С. Шакарян. М. Юридическая литеатура. 1993. 560 с.
  36. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. ВЮЗИ. I960. 195 с.
  37. М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. Госюриздат. 1955. 164 с.
  38. П. П. Защита личных и имущественных прав. М. Наука. 1964. 111 с.
  39. Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе. Изд-во Таджикского гос. ун-та. 1962. 39 с.
  40. Диалектический материализм. Под ред. А. П. Шептулина. М. Высшая школа. 1974. 328 с.
  41. А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М. МГУ. 1965. 190 с.
  42. А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. МГУ+ 1979. 160 с.
  43. И.Я. Применение норм советского права. Свердловск. Средне-Уральское кн. изд-во. 1973. 184 с.
  44. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1975. 93 с.
  45. П.Ф. Предмет и принципы советского граждан0ского процессуального права. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1974. 108 с.
  46. И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. Минтис. 1969. 204 с.
  47. JI. Н. Механизм реализации права. М. Наука. 1992. 293 с.
  48. JI. Н. Реализация судебных решений: теоретические аспекты. М. Наука. 1982. 141 с.
  49. И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1973. 92 с.
  50. И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1991. 139 с.
  51. ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1965. 73 с.
  52. .А. Сущность государственной власти. Ярославль. 1913. 41 с.
  53. А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. МГУ. 1967. 119 с.
  54. В.В., Радченко П. И. Гражданско-процессуальные правоотношения и их субъекты. Киев. УМК ВО. 105 с. (на укр. яз.) .
  55. Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред.
  56. B.М.Савицкого и М. С. Строговича. М. Наука. 1981. 358 с.
  57. Концепция судебной реформы в Российской Федерации (сост.
  58. C.А.Пашин). М. Республика. 1992. 111 с. 2 .57. Курс лекций по теории государства и права. Под общ. ред.
  59. H.Т. Разгельдеева и А. В. Малько. 4.1. Саратов. Поволжский кадровый центр. 1993. 184 с.
  60. Курс советского гражданского процессуального права. Т.
  61. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М. Наука. 1981. 463 с.
  62. Р.З. Современная теория права (краткий очерк). М. Ин-т гос-ва и права РАН. 1992. 96 с.
  63. Р.З. Теория права. М. Бек. 1994. 210 с.
  64. Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М. Госполитиздат. 1960. 424 с. 2. 62. Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М. Госюриздат. 1960. 146 с.
  65. Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск. Изд-во Свердл. Уральского унта. 1989. 140 с.
  66. Материалисты Древней Греции. М. Госполитиздат. 1955.
  67. А.А. Советский гражданский процессуальный закон (вопросы теории гражданского процесса). М. Наука. 1973. 159 с.
  68. Ш. Л. Избранные произведения. М. Госполитиздат. 1955. 798 с. ' '
  69. Т.Г. Судебная реформа. М. АН СССР. 1990. 258 с.
  70. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М. Типогр. Импер. Московского ун-та. 1904. 402 с.
  71. Г. И. Основы советского социального управления. Л. ЛГУ. 1974. 291 с.
  72. ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М. Наука. 1991. 208 с.
  73. Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. АН Грузинской ССР. Тбилиси. 1964. 189 с.
  74. Платон. Собр. соч. Т. 1 (общ. ред. А.Ф.Лосева). М. Мысль. 190. 862 с.
  75. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе (отв. ред. В.М.Савицкий). М. Наука. 1989. 299 с.
  76. В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М. Госюриздат. 1962. 88 с.
  77. М.А. Государство. Пособие к лекциям по общему учению о государстве. Т. 1−2. М. 1911−1912.
  78. В.И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л. ЛГУ. 1970. 126 с.
  79. Советский гражданский процесс. Под ред. С. Н. Абрамова. М. Госюриздат. 1952. 420 с.
  80. Советский гражданский процесс. Под ред. А. Ф. Клейнмана. М. Госюриздат. 1954. 407 с. л
  81. Советский гражданский процесс. Под ред. К. С. Юдельсона. М. Госюриздат. 1955. 438 с.
  82. Советский гражданский процесс. Под ред. М. А. Гурвича. М. Высшая школа. 1975, 319 cl
  83. Советский угловный процессуальный закон и проблемы его эффективности. Под ред. В. М. Савицкого. М. Наука. 1979. 319 с.
  84. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М. Наука. 1968. 470 с.'2. 91. Тараненко В. Ф. Арбитраж — орган разрешения хозяйственных споров. М.ВЮЗИ. 1982. 95 с.
  85. М. Русский язык. 1979. 779 с.
  86. И.Е., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. Саратов. Приволжское кн. изд-во. 1967. 317 с.
  87. В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск. 1981. 14 6 с.
  88. Философская энциклопедия. Т. 5. М. Советская энциклопедия. 740 с. 2. 97. Цихоцкий А. В., Черненко А. К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск. Инт философии и права СО РАН. 45 с.
  89. Н.А. Гражданские процессуальные отношения. JI. ЛГУ. 1962. 68 с.
  90. Г. П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1984. С. 51−57.
  91. А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Советская юстиция. 1968. № 2. с. 6−7.
  92. М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7. С. 19−20.
  93. А.Т. Подведомственность гражданских дел судебным органам // Советская юстиция. 1968. № 21. С. 20−23.
  94. А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М. ВЮЗИ. 1985. С. 17−29.
  95. А.Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений // Советская юстиция. 1989. № 11. С. 5−7.
  96. С. О судебной власти / / Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. С. 31−34.
  97. В. В. Спор о праве и порядок рассмотрения дел искового производства // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1983. С. 69−83.
  98. М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) / / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. Изд-во Саратов, ун-та. 1984. С. 3−12.
  99. Ю.С., Мамзин А. С. Соотношение структурно-функционального и исторического подходов в изучении живых систем // Вопросы философии. 1969. № 11. С. 45−46.
  100. Г. А., Кряжков В. Н. Конституциональная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7. С. 3−11.
  101. А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве, преимущественно новейшем // Юридические исследования и статьи. С.-Петербург. 1894. С. 402−484.
  102. Государственно-правовые отношения в обновляющейся Федерации. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право». // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 5−27.
  103. Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1990. С. 87−94.
  104. Р.Е., Ченцов Н. В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав интересов хозяйствующих субъектов. Калинин.
  105. Калининский гос. ун-т. 1987. С. 109−119.
  106. М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М. 1965. С. 5869.
  107. М.А. Обязательность и законная сила судебного решения // Советское государство и право. 1970. № 5. С. 37−45.
  108. М.А. Принципы советского гражданского процесу-ального права: система и содержание // Советское государство и право. 1974. № 2. С. 18−26.
  109. М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Т. 38. М. 1975. С. 3036.
  110. В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 12. С. 46−52.
  111. В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8. С. 33−35.
  112. В.В. Суд в правовом государстве // Советская юстиция. 1990. № 24. С. 12−16.324. .Жуйков В. Новая Конституция и судебная реформа в Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 2−5.
  113. JI.H. Становление независимой самостоятельной судебной власти (государственно-правовые аспекты) // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М. Ин-т гос-ва и права РАН. 1992. С. 52−62.
  114. JI.H. Роль суда при переходе от плановой экономики к рыночным отношениям // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М. Ин-т гос-ва и права РАН. 1992. С. 41−52.
  115. И.М. Новые обстоятельства в механизме правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1991. С. 66−70.
  116. И.М. Судебная власть в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 25−28.
  117. И.М. Реальность судебной защиты // Советская юстиция. 1991. № б. С. 5−7.
  118. И.М. Основное противоречие современного гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1995. № 3 (7). С. 68−80.
  119. В.Н. О некоторых особенностях гражданских процессуальных отношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М. ВЮЗИ. 1985. С. 30−36.
  120. Интересам личности — гарантии судопроизводства. «Круглый стол» журнала «Вестник Верховного Суда» // Вестник Верховного Суда. 1991. № 10. С. 8−11.
  121. О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 40−48.
  122. Информация Министерства юстиции Российской Федерации о работе судов за 1994 г. // Российский юридический журнал. 1995. № 3 (7). 1995. С. 104−112.
  123. А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных правоотношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск. СЮИ. 1988. С. 2834.
  124. А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2. С. 144−152.
  125. К.И. Решение суда как акт государственной власти // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР). Свердловск. 1984. С. 29−36.
  126. К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971.3. С. 72−79.
  127. А.И., Мушкин А. Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. № 2. С. 15−26.
  128. В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 23−24.
  129. Н.В. Гражданская процессуальная обязанность / / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. Изд-во Саратов, ун-та. 1988. С. 24−30.
  130. С.В. О достоверности и вероятности в правосуди // Правоведение. 1968. № 1. С. 63−74.
  131. .Н. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства // Правоведение. 1987. № 5. С. 55−59.
  132. .Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л. ЛГУ. 1979. С. 137−152.
  133. В. И. Отношение к буржуазным партиям / / Полн. собр. соч. Т. 15. С. 368−388. |
  134. Е.А. О праве суда (судьи) на возбуждение гражданских дел // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. СЮИ. 1975. С. 53−61.
  135. К. Согласительное заседания 4 июля (статья вторая) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. С. 191−207.
  136. К. Временный устав товарищества // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 12−15.в
  137. К. Дебаты по поводу законы о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 119−160.
  138. А. А. Постановления суда по делам особого производства // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 131 132.
  139. Е.Я., Наумова М. Г. Гражданский процесс и исполнительное производство // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1991. с. 86−96.
  140. С.В. О допустимости использования вероятных знаний в судопроизводстве по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск. СЮИ. 1988. С. 47−57.
  141. С.В. Судебная власть в механизме правового государства / / Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. Тюмень. Изд-во Тюменского ун-та. 1991. С. 3−11.
  142. Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск. СЮИ. 1984. С. 29−45.
  143. Право, свобода, демократия. «Круглый стол» журнала «Вопросы философии» // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 3−28.
  144. Проблемы, предложения, пожелания (тезисыо выступлениях, прозвучавших на II Всеросийском съезде судей) // Советская юстиция. 1993. № 15. С. 4−6.
  145. Проблемы судебной власти в СССР. Научно-практическая конференция // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6−9.
  146. Пути и формы правового реформирования росийского общества. Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 5−9.
  147. В.И. Власть и демократия на предприятии //
  148. Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск. Изд-во Томского ун-та. 1994. С. 125−126.
  149. В.М. Насчет терминологии процессуального закона. Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М. Ин-т гос. и права АН СССР. 1985. С. 15−28.
  150. В.М. Проблемы судебной власти в обновляющейся России // Актуальные проблемы современного права. М. 1995. С. 1217.
  151. Ю.Д. Независимость правосудия — проблема времени // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 46−54.3.68. Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. С. 119−124.
  152. В.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1994. № 3. С. 20−27.
  153. . Судейское беспристрастие и состязательное начало // Правовая мысль. 1968. № 6. С. 15−21 (на болг. яз.).
  154. Становление правового государства и функции прокуратуры. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1994. № 5. С. 5−27.
  155. Ю.А. Верховенство закона: модель и реальность // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 3. С. 34−37.
  156. М.К. Проект нового ГПК РФ: концептуальные проблемы // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1995. № 4. С. 37−45.
  157. В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. № 3. С. 10−19.
  158. Ференс-Сороцский А. А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5. С. 27−31.
  159. А.В. Частно-правовые начала в гражданском процессуальном праве // Актуальные вопросы государства и правав современный период. Томск. Изд-во Томского ун-та. 1994. С. 9596.
  160. А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. № 2. С. 3−8.
  161. З.М. В русле новых подходов // Советское государство и право. 1988. № 7. С. 132−141.
  162. З.М. О реформе правосудия // Советское государство и право. 1987. № 9. С. 7 9−86.
  163. Н.А. Пути совершенствования правовой защищенности личности в государстве (проблемы судебной подведомственности) / / Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. Тюмень. Изд-во Тюменского гос. ун-та. 1991. С. 26−36.
  164. Ю. Независимость суда и прокуратуры // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7. С. 18−19.
  165. ШакарянМ.С. ГПК необходимо пересмотреть // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 27−30.
  166. С. Взаимоотношение судебной и обвинительной власти //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. С. 30−31.
  167. М. Актуальные вопросы гражданского процесса // Советская юстиция. 1984. № 13. С. 9−13.
  168. М.К. Исполнение решений в отношении юридических лиц // Советская юстиция. 1978. № 17. С. 25−27.
  169. М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство / / Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. СЮИ. 1975. С. 9197.
  170. В.В. О совершенствовании гражданского процессуального законодательного законодательства / / Советское государство и право. 1992. № 2. С. 150−154.
  171. В. В. Проблема реализации судебных актов / / Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1991. С. 7 9−86.
  172. ЯрковВ.В. Совершенствование гражданского судопроизводства в условиях реформы правовой системы // Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. Тюмень. Изд-во Тюменского гос. ун-та. 1991. С. 11−19.4. АВТОРЕФЕРАТЫ
  173. С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. дис.. канд. юр. наук. М. 1995. 18 с.
  174. Е. А. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис.. канд. юр. наук. М. 1991. 19 с.
  175. Т.К. Конституционный Суд в системе государственной власти. Автореф. дис.. канд. юр. наук. М. 1994. 22 с.
  176. Г .А. Своевременное рассмотрение гражданских дел в суде и процессуальные средства его обеспечения. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Тбилиси. 1988. 24 с.
  177. И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дис.. .. докт. юр. наук. Саратов. 1987. 34 с.
  178. А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе). Автореф. дис.. канд. юр. наук. Свердловск. 1986. 16 с.
  179. В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Автореф. дис.. .. канд. юр. наук. Свердловск. 1986. 19 с.
  180. А.В. Судопроизводство по спорам о праве собственности граждан на недвижимость в жилищной сфере. Автореф. дис.. .. канд. юр. наук. Екатеринбург. 1994. 26 с.
  181. Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Свердловск. 1982. 18 с.
  182. Овсепян.Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Автореф. дис.. докт. юр. наук. М. 1994.21 с.
  183. Н.А. Гражданская процессуальная форма. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Саратов. 1995. 20 с.
  184. Ю. Д. Судебная реформа: проблемы организационного обеспечения правосудия. Автореф. дис.. .. канд. юр. наук. М. 1991. 23 с.
  185. Симонян C. J1. Проблема обжалования в суд действия и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Саратов. 1994. 22 с.
  186. Ференс-Сороцский А. А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Автореф. дис.. .. канд. юр. наук. М. 1991. 18 с.
  187. Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданскомпроцесуальном праве. Автореф. дис.. .. канд. юр. наук. Л. ЛГУ. I960. 15 с.
  188. Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Автореф. дис.. .. канд. юр. наук. Саратов. 1994. 24 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!