Государственно-правовая теория К. Шмитта

Интеллектуальные обсуждения всегда были и будут зеркалом уровня общественного развития. Так же как общество проявляет себя в соответствующих специфических культурных контекстах, так и интеллектуальные обсуждения обнаруживают его специфическое культурное вкрапление. Контекстуальная обусловленность общественно-теоретических текстов и дискуссий представляет очевидное герменевтическое понимание основ, поколебать которые не могут даже замедленные процессы культурной инвариантности под знаком глобализации. В каждом произведении политического теоретика можно обнаружить определённый исторический или регионально-специфический фон отражения и культурно очерченный контекст воздействия. Все сказанное справедливо для работ немецкого мыслителя Карла Шмитта, отражающих во всей остроте интеллектуальные противоречия, культурные кризисы и политические экстремальные позиции современного ему исторического фона.

Понять мысли и выводы К. Шмитта можно лишь при условии исследования философского нигилизма и политической неопределенности, на основе которого они появились. Однако некоторые поднимаемые К. Шмиттом вопросы о политике, законе и государстве и очень провокационные его ответы служат самим материалом политического отражения и также далеко превышают узкие границы его европейского контекста. Государственно-правовая философия К. Шмитта привлекает внимание исследователей с момента выхода его первой работы и по сей день вне зависимости от государственной и национальной принадлежности исследователя. Широко известны его работы по теории права, конституционному, гражданскому, уголовному и международному праву. Идеи мыслителя представляют интерес для каждой из отраслей права, так как их отличает глубина и оригинальность. Практически каждое положение, разработанное К. Шмитом, актуально и сегодня, поэтому современная правовая наука обращается к исследованию проблем, которые волновали немецкого философа права. Среди них, в частности, проблемы методологии исследования юридических явленийвопросы взаимодействия различных типов правопониманиявзаимоотношения права и власти, права и моралицели законодательства, понятие и значение суверенитетапонятие вины и виды виныправовой статус личностипринципы построения и действия правового государстваправовой статус государства в международном общении.

По этим и многим другим причинам изучение творчества К. Шмитта полезно и плодотворно и в наши дни.

Актуальность настоящего исследования ярко проявляется еще и в том, что труд Карла Шмитта оказал огромное воздействие за пределами немецкого языкового пространства, например, во Франции, Италии, Испании, США, Канаде и даже в Японии. Просто потребностью специалистов в теоретико-историческом материале для размышления нельзя объяснить такого всеобъемлющего восприятия трудов К. Шмитта. Столь настойчивый и с некоторых пор даже интенсифицированный успех интеллектуального трансферта невозможно уже объяснить естественным усвоением наследия автора в общем каноне теоретико-исторического образовательного знания, а указывает на намеренное и стратегическое внесение его труда в определённый культурный контекст. В этом отношении более чем актуален новый анализ поразительно длительной истории влияния мыслей и концепций К. Шмитта во многих странах. Такой анализ не должен ограничиваться только трезвым отображением хронологии содержательного усвоения его работы. Необходимо большее, а именно попытаться выяснить критерии избирательности и стратегические интересы такого научного восприятия.

Глубина и многозначность творчества К. Шмитта вызывает и неоднозначность оценок его трудов. Одни именуют его «могильщиком Веймарской республики», «верховным юристом Третьего Рейха», «интеллектуальным коллаборационистом», «государственно-правовым дьяволом», другие видят в нем «немецкого Гоббса 20 столетия», блестящего аналитика и удачного полемика, третьи объявляют его одним из самых спорных государственных мыслителей. Существуют работы как принимающие, так и отвергающие его идеи. Научные споры и исследования продолжаются и сегодня, но все, как сторонники, так и противники его взглядов, едины во мнении о том, что это неординарная личность и ученый.

Вместе с тем государственно-правовое учение К. Шмитта по-прежнему остается недостаточно изученным юридической наукой. Причин этого видится несколько. Во-первых, многообразие его трудов, во-вторых, трудно-доступность для российских исследователей, в-третьих, длительно существующий образ К. Шмитта как юриста, близкого к национал-социализму. Но, несмотря на этот роковой союз, К. Шмитт имел глубокое влияние на послевоенную европейскую политическую и юридическую мысль. В конце XX в. в России проявляется интерес к творчеству немецкого философа права, издаются на русском языке его работы.

Отмеченные обстоятельства обусловливают необходимость объективного исследования теоретико-правовых идей и концепций К. Шмитта.

Предметом настоящей диссертации явились наиболее существенные аспекты учения К. Шмитта о праве и государстве: теоретические и методологические основы юридических исследований учёногоего воззрения на понятие и сущность правапонимание соотношения права и государствапонятие политического и исключительного случая, понятие и значение суверенитета.

Цель диссертационного исследования — анализ и выявление специфики учения К. Шмитта о праве и государстве, определение перспектив данного направления исследований.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать социально-историческую обусловленность становления и развития философско-правового мышления К. Шмитта, которая оказала влияние на содержание его работ о праве и государстве;

— изучить теоретические и методологические позиции К. Шмитта, обозначить и увидеть их в духовно-исторических и политических отношениях;

— исследовать понятие политического как основу учения К. Шмитта о государстве и праве;

— рассмотреть проблему суверенитета как проблему правовой формы и решения;

— проследить развитие взглядов учёного в отношении типа правопони-мания.

Степень разработанности проблемы. Количество зарубежных публикаций о Карле Шмитте с каждым годом увеличивается. Причина этого видится в постоянном и, по-видимому, еще растущем интересе как к его личности, так и творчеству. Это выражается главным образом в необычно острых спорных вопросах, концепциях и положениях, которые обсуждаются на страницах монографий, научных журналов, газет.

Естественно, что основными исследователями личности и творчества К. Шмитта являются немецкие ученые. Однако в конце XX столетия к их научной деятельности присоединились и американские, английские, французские, итальянские и другие ученые. К сожалению в России таких исследований крайне мало. Более того, российскими юристами творчество К. Шмитта вообще не исследовалось. Подробнее этот момент будет рассмотрен далее.

Как отмечают немецкие исследователи, наряду с ожесточенными критиками1 есть также многочисленные немецкие и зарубежные почитатели творчества Карла Шмитта. По мнению немецких ученых, наряду с правыми шмиттианцами имеются также левые шмиттианцы. Исходя из этого, огромное количество публикаций о К. Шмитте можно в зависимости от точки зрения автора разделить налитературу освоения наследия, литературу толкования сочинений и спорную литературу. Многие великие исследователи трудились над интерпретацией сочинений К. Шмитта. При этом одни считают их.

1 Laak D. Gesprache in der Sicherheit des Schweigens. Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der fruhen Bundesrepublik. Berlin, 1993; Sontheimer K. Der Macht naher als dem Recht // Die Zeit. 1985. Vom 16.

2 Mohler A.: Links-Schmittisten, Rechts-Schmittisten und Establishment-Schmittisten // Criticon. 1986. № 16. S. 265−267- Otlmann //. Carl Schmitt. Politische Philosophie des 20. Jahrhunderts/Hrsg. Karl GrafBallestrem, Henning Ottmann. Munchen, 1990. S. 79. имманентными трудами, другие новоисторическими и социологическими методами, третьи относят их к биографическим работам. Особенного влияния достиг социально-исторический вариант исторического исследования идей, который интерпретирует политико-теоретические концепции как «исторические концепции"3, «их результат находится не в тематизации архетипичной вечности, а в теоретической обработке процессов и конфликтов, относящихся к истории"4.

К биографическим источникам о К. Шмитте можно отнести труды таких зарубежных авторов, как Джозеф В. Бендерский, Гопал Балакришнан, Жан-Вернер Мюллер, Пауль Ноак, Харальд Зойберт, Михаэль Штоллейс, Хэннинг Оттманн.

Принято считать, что тщательно изучено и проанализировано учение Шмитта о государстве. Однако, в действительности, спор в данном случае всегда идет по сути о личности Шмитта и его роли в 1933;1936 гг.5 Различным аспектам этого учения уделяли внимание в своих трудах в основном немецкие исследователи: Эрнст Форстхофф, Христиан-Фридрих Менгер, Герберт Вехран, Ханс-Улрих Эверс, Рудольф Долцер, Клаус Фогель, Бернд Рю-терс, Рюдигер Фойгт и др.

Политико-правовому учению К. Шмитта посвятили свои труды: Маркус Твеллманн, Хартмус Бекер, Рикардо Оттен, Герман Любб, Эллен Кеннеди Атаке, Петер Хаунгс, Фолькер Нойманн, Гюнтер Машке, Дитер Хазельбах, Ханс Лицманн, Маттиас Кауфманн, Юрген Манеманн Асхендорфф, Марк Шутц, Вольфганг Бекенферде, Бернард Виллмс.

3 Mann T. Tagebucher 1944 — 1.4.1946, hrsg. von Inge Jens. Frankfurt am Main. 1986. S. 111.

4 Bermbach U. Uber die Vernachlassigung der Theoriegeschichte als Teil der Politischen Wissenschaft// Politische Vierteljahresschrift. 1984. № 25. Sonderheft 15. S. 21.

5 Gruchmann L. Nationalsozialistische Grofiraumordnung — Die Konstruktion einer «deutschen Monroe-Doktrin». Stuttgart, 1962; Hang H. Die Schranken der Verfassungsrevision — Das Postulat der richtigen Verfassung als normative Schranke der souveranen verfassunggebenden Gewalt. Zurich, 1947; Forsthoff E. Der totale Staat. Hamburg, 1933.

Следует особо обратить внимание на труд немецкого юриста Хельмута Карича, который очень глубоко и оригинально проанализировал позиции и понятия Карла Шмитта6.

В книге «Опасное мышление: Карл Шмитт в послевоенной европейской мысли» (2003 г.) другой немецкий исследователь, Жан-Вернер Мюллер, прослеживает впервые значение идей К. Шмитта после Второй мировой войны и связывает их с более широкими политическими событиями в Европе. Предлагая новый взгляд на жизнь и карьеру К. Шмитта, автор анализирует его ключевые понятия, объясняет, почему интерес к политическому теоретику не ослабевает. Он оценивает применение мыслей К. Шмитта в современных дебатах по глобализации и в поисках либерального мирового порядка.

Посредством включения в оборот новых источников (меморандумы, журналы и т. д.) детально исследуется роль К. Шмитта в политико-правовой истории Германии в книге немецкого юриста Дирка Блазиуса «К. Шмитт» (2001 г.).

Долгое время немецкие исследователи по понятным причинам отказывались признавать роль К. Шмитта как ученого, несмотря на его выдающееся положение среди европейских политических мыслителей. Обеспокоенные его недавним прошлым, они притворились, что эта знаменитость Веймарского периода уже исчезла вместе с нацистами, которых недолго К. Шмитт поддерживал. Только в октябре 1986 г. немецкие академики организовывают конференцию в г. Шпейере для обсуждения достижений К. Шмитта. А это 43 книги и несколько сотен статей, которые воодушевили на написание не одной сотни публикаций за одно лишь десятилетие.

В современном обсуждении личности и творчества К. Шмитта принимают участие такие известные немецкие исследователи, как Петер Ремер, Уве Юстус Венцель, Герфрид Мюнклер, Райнхард Меринг, Гюнтер Машке, Вернер Симеон, Рюдигер Фойгт, Маттиас Кауфманн.

6 Quaritsch Н. Positionen und Begriffe Carl Schmitts. Berlin, 1989.

Начиная с 1980;х гг. труды К. Шмитта вопреки всем изменчивостям культуры произвели значительное воздействие на ученых США и Канады.

Американский исследователь жизни и творчества К. Шмитта Д. В. Бену дерский написал его исчерпывающую биографию, изданную в 1983 г.' В 1985 г. вышли в свет переведенные на английский язык две его работы -«Кризис парламентской демократии» и «Политическое богословие: четыре главы к понятию суверенитета», в 1986 г. издается «Политический романтизм».

Не оставили без внимания произведения К. Шмитта и итальянские ученые8. Проблемы, поднимаемые в произведениях К. Шмитта, обсуждаются на международных симпозиумах, его работы издаются на итальянском языке. «Политическая теология» в настоящее время считается в Италии универсальным ключом к произведениям К. Шмитта.

Французские ученые используют современный метод текстового обращения — деконструкцию — при анализе учения К. Шмитта. Первый результат этого процесса — работа Фридриха Балке «Государство после его конца — искушение Карла Шмитта"9. Автор исходит из гипотезы, что учение Шмитта о государстве отвечает на проблему, которая превосходит горизонт его решения, следовательно, его обучение, его политическая теология, его католицизм, его понятие политического лишь отражения, не раскрывающие их сущности, несмотря на то, что первоначальное побуждение этого присутствовало. Иначе говоря, по мнению Ф. Балке, произведения Шмитта — кризисный симптом, проявляющийся не только в его утверждениях, но еще больше в его постановках вопроса, отношениях и претензиях.

В России же в советское и постсоветское время правовое наследие К. Шмитта не привлекало особого внимания ученых, поэтому отечественная.

7 Bendersky J. IV. Cari Schmitt: Theorist for the Reich. Princeton, 1983.

8 Miccii R. Legittimita-contro legalita. La filosofia polirica di Cari Schmitt. Napoli 1999; Die Beitrage sind im Jg. IX. 1999. Diritto e cultura. Legittimita e legalita in Cari Schmitt (Scritti in onorc di Hasso Hofmann) / A cura di Agostino Carrino e Roberte Miccii. S. 3−167- Marco G.A. Di. Tempo e legittimita prospettiva del rapporto tra storia ed esca-tologia.

9 Balke F. Der Staat nach seinem Ende — Die Versuchung Cari Schmitts, 1996. историография, по сравнению с зарубежной, не отличается большим разнообразием и количеством работ, посвященных личности и творчеству К. Шмитта. Вместе с тем в последние десятилетия ситуация меняется. Одной из первых появилась книга A.A. Галкина и П. Ю. Рахшмира, в которой авторы в негативном свете оценивали работы немецкого юриста, подчеркивая их связь с нацизмом10. В дальнейшем авторы более объективно и аргументировано подошли к оценке его трудов.

В 1990;е гг. в России пробуждается интерес к творчеству К. Шмитта. Появляются русские переводы наиболее значительных работ К. Шмитта, таких, например, как «Понятие политического», «Политическая теология», «Земля и море: созерцание всемирной истории» (в рамках «Основ геополитики» А. Дугина, 2000), программные тексты «Новый номос земли» и «Планетарная напряженность между Востоком и Западом», «Эпоха деполитизаций и нейтрализацию), «Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы», «Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. Смысл и фиаско одного политического символа"11.

К изучению творчества К. Шмитта обратились 0.10. Пленков, П. Ю. Рахшмир, А.Ф. Филиппов12.

Из работ о Шмитте необходимо отметить статью А. Дугина «Карл Шмитт: 5 уроков для России» («Консервативная революция», Арктогея, 1994) и заключительную статью А. Ф. Филиппова в сборнике работ К. Шмитта «Понятие политического».

Впервые в России произведения К. Шмитта были изданы отдельной книгой в 2000 г. по инициативе Института социологии РАН, Московской.

10 Консерватизм: идеи и люди / Под ред. П. Ю. Рахшмира. Пермь, 1998.

11 Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1- Шмитт К. Политическая теология. М., 2000; Дугип А. Основы геополитики. М., 2000; Шмитт К. Новый номос земли // Элементы № 3. М., 1993; Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом // Элементы № 8. М., 1997; Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализации // Социологическое обозрение. М., 2002. № 1.

12 Пленков О. Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997; Рахишир П. Ю. Радикальный оппортунист Карл Шмитт // Консерватизм: идеи и люди. высшей школы социальных и экономических наук и Центра фундаментальjJ ной социологии. Кроме того, издательство обещает серию публикаций Карла Шмитта. Это событие можно считать свидетельством того, что во второй половине 1990;х гг. юридическая наука России обратилась к творчеству К. Шмитта не с чисто просветительскими целями, а в связи с актуальностью понятий и концепций немецкого юриста и политолога, что находит отражение пока еще в немногочисленных научных исследованиях14.

В первую изданную книгу вошли: «Политическая теология» (1922 г.), «Римский католицизм и политическая форма», «Духовно-историческое состояние современного парламентаризма» (1923 г.).

В 2005 и 2006 гг. в Санкт-Петербурге вышли переводы трудов К. Шмитта15.

Завершая анализ степени разработанности проблемы в отечественной правовой науке, следует отметить, что в имеющихся работах ученых не рассмотрено большинство значимых работ и концепций К. Шмитта, а некоторые положения, высказанные ими, нуждаются в пересмотре. Автор предпринял попытку устранить некоторые пробелы в рамках настоящей диссертации.

Источниковедческая база исследования представлена как ранними работами К. Шмитта, в которых излагаются основные понятия и позиции ученого, так и более поздними, в которых развиваются, трансформируются намеченные в более ранних работах позиции и концепции. В диссертации в качестве источников для анализа использованы следующие произведения К. Шмитта: Значение государства и значение одиночки" (1914 г.)16, «Поли.

13 Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.

14 В 2004 г. А. Г. Дугин в своей докторской диссертации использовал понятие политического, разработанное К. Шмиттом, применительно к современным проблемам права и политики. См.: Дугин А. Г. Трансформация политических структур и институтов в процессе модернизации традиционных обществ: Дис. .др-а полит, наук. Ростов п/Д, 2004.

15 Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Под ред. Д.В. КузницынаПер. с нем. Ю. Ю. Коршща. СПб., 2005; Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. Смысл и фиаско одного политического символа / Отв. ред. А.Ф. ФилипповПер. с нем. Д. В. Кузницына. СПб., 2006.

16 Schmitt С. Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen. Tubingen, 1914.

1 7 тическая романтика" (1919 г.), «Диктатура. От истоков современной суве.

1 о ренной мысли до пролетарской классовой борьбы" (1921 г.), «Политическая теология. 4 главы к теории суверенитета» (1922 г.)19, «Римский католицизм и политическая форма» (1923 г.)20, «Понятие политического» (1927/1932 гг.)21, «Конституционное обучение» (1928 г.), «Государственная этика и плюралистическое государство. Позиции и понятия» (1930), «Легальность и легитимность» (1932 г.)24, «Левиафан в теории о государстве Томаса Гоббса» (1938 г.), «О трех видах научного мышления» (1934). В работе также ис.

27 пользовались статьи немецкого юриста «Фюрер защищает право» (1934 г.), «Конституционные статьи из 1924 в 1954» (1958 г.)28.

В основу методологии исследования положены методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, сравнительный, метод контент-анализа.

Научная новизна исследования заключается как в выборе комплекса рассматриваемых вопросов, так и в самих аспектах анализа. Диссертация является первым комплексным, логически завершенным монографическим исследованием, посвященным исследованию государственно-правовой концепции К. Шмитта и ее значению для российской юридической науки истории политических и правовых учений.

17 Schmitt C. Politische Romantik. MunchenLeipzig, 1919.

1 o ic.

Schmitt C. Die Diktatur — Von den Anfangen des modernen Souveranitatsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf. MunchenLeipzig, 1921.

19 Politische Theologie — Vier Kapitel zur Lehre von der Souveranitat. MunchenLeipzig,.

1922. Aufl. 2.1934.

Romischer Katholizismus und politische Form. Hellgrau, 1923.

21 Schmitt C. Der Begriff des Politischen (1927/1932). Berlin, 1963.

22 Schmitt C. Verfassungslehre. MunchenLeipzig, 1928.

23 Schmitt C. Staatsethik und pluralistischer Staat. 1930. Positionen und Begriffe.

24 Schmitt C. Legalitat und Legitimitat. MunchenLeipzig, 1932.

25 Schmitt C. Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn und Fehldeutung eines politischen Symbols [1938]. Koln, 1982.

6 Schmitt C. Uber die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens. Schriften der Akademie fur Deutsches Recht. Hamburg, 1934.

27 Schmitt C. Der Fuhrer schutzt das Recht // Deutsche Juristen-Zeitung. 1934.

28 Schmitt C. Verfassungsrechtliche Aufsatze aus den Jahren 1924;1954 (1958). NeudruckBerlin, 1985.

Впервые в историко-правовой науке изучение правопонимания немецкого философа права увязано с его взглядами на проблемы государства, права и политики. В работе тщательно изучены теоретические и методологические основы государственно-правового учения мыслителя, особое внимание уделено интерпретации отдельных концепций К. Шмитта (в частности, концепции врага-друга) в современной немецкоязычной правовой литературе. Рассмотрена эволюция правопонимания немецкого мыслителя, особенности интерпретации государственно-правового позитивизма К. Шмиттом, приводится обзор дискуссий учёных по этим вопросамвыявлена взаимосвязь концепции врага — друга и понятия политического с государственно-правовой теорией К. Шмитта.

Новизна работы состоит также и в том, что в ней пересмотрены некоторые господствовавшие в науке оценки государственно-правовой концепции К. Шмитта. Подробному анализу подвергнуты положения таких работ К. Шмитта, как «Понятие политического», «О трех видах научного мышления», «Легальность и легитимность», «Значение государства и значение одиночки».

В диссертации проведен анализ новых, ранее неизвестных российским исследователям источников, в частности, «Конституционные статьи из 1924 в 1954», «Диктатура. От истоков современной суверенной мысли до пролетарской классовой борьбы» (1921 г.).

Дается перевод некоторых текстов К. Шмитта на русский язык.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Существующие в настоящее время теории К. Шмитта не должны восприниматься как ситуационно обусловленные и объясняться посредством истолкования конкретных исторических ситуаций, какими видел их К. Шмитт. Это ситуационная обусловленность самого его мышления, осуществлённое им растворение философии права в философствовании о праве и государстве.

2. Согласно государственно-правовой теории К. Шмитта реальная власть раскрывается в исключительной ситуации и распределяется в соответствии с инициативой, а не по конституционному порядку.

3. К. Шмитт негативно оценивал индивидуализм, лежащий в основе демократии, считая, что народ представляет собой массу, приобретающую персональные черты и самосознание, следуя за харизматическим лидером и противопоставляя себя «врагу», который произвольно устанавливается лидером и является фундаментальной категорией в формировании нации.

4. Карл Шмитт — автор юридической доктрины государства, согласно которой государство в качестве господствующего общественного порядка суверенно, проводит и гарантирует внутренний мир собственной, не заимствованной законностью.

5. К. Шмитт продолжает традицию европейского государственного мышления. Центральной проблемой его государственного мышления является политическое единство, которое он провозглашает, основываясь прежде всего на трудах Томаса Гоббса. К. Шмитт разработал свою концепцию о суверенном государстве и его упадке. Эта концепция государства, по замыслу К. Шмитта, должна была не только объяснять существование суверенного государства, но и определять перспективу его будущего развития.

6. Вопрос о суверенитете рассматривался К. Шмиттом сквозь призму чрезвычайного случая и решения. При формулировании своего понимания суверенитета К. Шмитт включил в его содержание понятия исключения и решения. К. Шмитт пытается интерпретировать государство как суверенное государство, которое должно возникать в исключительном случае, так как управление и прекращение чрезвычайного положения, с одной стороны, должно определять суверенитет, а с другой — задачу государства.

7. Согласно одной из основных концепций К. Шмитта понятие политического имеет полемический характер, направлено против либерализма, но в то же время в этой полемике необходимо видеть просто вечную борьбу человеческих групп друг с другом в позитивном смысле как естественное состояние, как позицию. К. Шмитт рассматривает политическое как нечто самостоятельное, как самоценную реальность, определяемую собственными критериями и первичную по отношению к таким конкретным проявлениям, как государство, классы, системы правления, право и т. д. При этом он отдавал приоритет не государству, а политическому. Именно оно выступало в его время своеобразным базисом, а в каком-то смысле и предпосылкой государства. При этом К. Шмитт отдавал себе отчет в том, что это не классический принцип отношений государство — политическое, а особенность исторического периода.

8. Центральной проблемой политического децизионизма К. Шмитта является поиск ответа на вопрос: «Может ли само по себе чисто случайное положение» врага и друга быть «законом создания области смысла»? Это является и основным вопросом его конкретного порядка и образа мышления. Политический децизионизм К. Шмитта изначально двойственен. Карл Шмитт подходил к позитивистскому нормативизму всегда с двух сторон. Во-первых, он первоначально по теоретико-правовым причинам сопоставил нормативизм с внутренней ценностью решения, а во-вторых, он его как осуществляемого через решение поставил под сомнение с точки зрения субстанционального принципа порядка.

Научно-практическое значение диссертации состоит в углублении и расширении знаний о творчестве К. Шмитта и о месте его правового учения в теории государства и права, истории права и политико-правовой мысли. Положения и выводы настоящей диссертации призваны восполнить заметный пробел в науке истории политических и правовых учений, в исследовании правового учения немецкого юриста и политолога. Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории политических и правовых учений и теории государства и права, при чтении лекционных курсов по этим дисциплинам, ведении семинарских занятий и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены в публикациях диссертанта. Результаты исследования частично воспроизводились в научных сообщениях на Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2003 г.), международной научно-практической конференции «Право и правосудие в современном мире» (Краснодар, 2006 г.).

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Кубанского государственного университета.

Результаты исследования использовались также в процессе учебных занятий со студентами Кубанского государственного университета.

Структура диссертации определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведённого исследования можно сформулировать следующие выводы и обобщения.

К. Шмитт продолжает традицию европейского государственного мышления. Однако он в большей степени использует фрагменты имеющихся теорий, чем изобретения собственного мышления, которые он преобразовывает для своих целей вместо того, чтобы безоговорочно использовать их в качестве основы разработанной им теории. В его работах имеются многочисленные точки соприкосновения с произведениям таких государственных мыслителей, как Жан Боден, создатель современного понятия суверенитета, а также очень уважаемый им Томас Гоббс. В своих трудах он опирается также и на Николо Макиавелли, классика искусства управления государством. Из учеников — теоретиков католическо-контрреволюционной традиции можно назвать К.Х. М. Доносо. Он был также благодарен при написании важной части его исторической философии полемике с марксистским теоретиком Джорджем Зорелем (1847−1922 гг.).

Однако работу К. Шмитта из-за отсутствия очевидной единой концепции нельзя просто сводить к влиянию определённых мыслителей или определённых философских или философско-правовых школ.

Рассматривая теоретико-методологические позиции К. Шмитта, мы акцентировали внимание на историческом аспекте мышления исследователя. Как и Н. Макиавелли, К. Шмитт является мыслителем в исторических «вехах» или, по терминологии Шмитта, в «позициях», которые он воспринимает как реальности политического положения и видит в них себя как фигуру. Шмитт комментировал сам многократно эти позиции, но более точную их характеристику дал ученик Эрнст Рудольф Хубер: «Позиция — это конкретная связанность теории с местом нахождения и временем, одновременно также твердое положение, которое теоретик сам занимает по месту нахождения и времени"534.

Для Карла Шмитта сначала была значима Веймарская республика с ее внутренним и внешнеполитическим положением, а затем Третий рейх перед и во время Второй мировой войны.

С 1919 г. начинается самое плодотворное время в творчестве К. Шмитта, которое охватывает весь период существования Веймарской республики и является откликом на политическую ситуацию того времени. В данный период заметно выделяются два этапа его творческой деятельности: боннский и берлинский, которые связаны с его карьерными успехами. Именно тогда творчества Шмиттом были написаны работы, принесшие ему мировую известность.

Представляется целесообразным подчеркнуть, что речь в исследовании шла не о личности Шмитта, а исключительно о его работе, поскольку её можно рассматривать как типичную часть развития, превосходящего индивидуальную судьбу, развития, которое, по словам П. Мюллера, можно назвать трагическим. Поэтому было необходимо вникнуть в суть противоречий, той «философии жизни», против которой, как считает Карл Шмитт, не может быть «никаких возражений», что она «окказионально противоречива».

В работе предпринята попытка обнаружить изменяющиеся основные позиции К. Шмитта и увидеть их в духовно-исторических и политических отношениях. Речь шла не об установлении биографических параллелей, не столько о взаимосвязи в силу «просто внешних обстоятельств», сколько о «внутренней систематической зависимости».

Существующие в настоящее время теории К. Шмитта не должны восприниматься как ситуационно обусловленные и объясняться посредством истолкования конкретных исторических ситуаций, какими видел их К. Шмитт. Вместе с тем ситуационная обусловленность самого его мышления, осущест.

534 • •.

Huber E.R. «Positionen und Begriffe». Eine Auseinandersetzung mit Carl Schmitt // Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft. 1941. Bd. 101. S. 1−44. влённое им растворение философии права в философствовании о праве и государстве, исходя из действительности конкретной исторической ситуации, были поставлены на обсуждение в общих чертах. Только такой способ рассмотрения соответствовал своеобразию философско-правового мышления К. Шмитта, которое он сам в 1958 г. в примечании к своему докладу о «Положении европейского правоведения (1943/44)» обозначил следующим образом: «Философия права является для меня не перечнем слов, наклеенных из имеющейся философской системы на юридические вопросы, а развитием конкретных понятий из имманентности конкретного правопорядка и общественного строя"535.

Изучение публикаций К. Шмитта в их исторической последовательности, показало что в его рассуждениях превалирует одна совершенно определённая тема, а именно вопрос о легитимности власти. Конечно, К. Шмитт никогда не предъявлял читателю своего общего представления этой центральной философско-правовой проблемы. Нельзя признать верным и утверждение о том, что К. Шмитт во всех своих философско-правовых и государственно-философских важных публикациях ясно и определённо говорил об этой проблеме. И всё же вся работа была рассмотрена на фоне постановки этого вопроса, так как вопрос об ответственности государственной власти необходимо понимать как движущую силу развития. Основные понятия и точки зрения К. Шмитта в отдельные периоды развития постоянно соотносились с этим отправным вопросом. При этом оказалось, что К. Шмитт ставил вопрос о легитимации узаконивающей власти в противоречивом выражении против якобы бессодержательного функционализма легальности относительно правового государства, т. е. К. Шмитт понятие легитимности необычно провокационно противопоставлял понятию легальности. Принципиально остро ставился вопрос уже в 1914 г. в книге «Значение государства и значение одиночки».

535 Schmitt С. Anmerkung zu dem Vortrag uber Die Lage der europaischen Rechtswissenschaft (1943/44). Verfassungsrechtliche Aufsatze aus den Jahren 1924;1954 Materialien zu einer Verfassungslehre. Berlin, 1958. S. 427.

В данном исследовании мы ориентировались на периодизацию, ставшую общепринятой с появлением краткого сочинения Ганса Крупа о «Политической теории Карла Шмитта» в 1937 г.. Она основывается на различении самим К. Шмиттом трёх видов научно-правового мышления, а именно: нор

537 мативизма, децизионизма и конкретного порядка мышления. Применение этого различения к структуре работы самого К. Шмитта оправдывается тем, что К. Шмитт этим различением не только чётко обрисовал результаты дистанционного анализа стадий научно-правового развития в Германии с начала столетия, но и попытался ретроспективно определить своё место, достигнутое в 1934 г. Проведенное исследование многогранность, многосложность и многозначность научной работы К. Шмитта. Конечно, данное исследование отличается от общепринятого разделения научно-правового мышления на три вида, поскольку ни децизионизм К. Шмитта, ни его конкретный порядок мышления не рассматриваются как единство. Например, при тщательной проверке кажущегося нормативизма К. Шмитта в начале его пути, выясняется, что децизионизм К. Шмитта уже в этой первой части работы настолько сильно проявляется, что его как теоретико-правовой децизионизм надо отличать от его политического децизионизма и в этой форме обособленно рассматривать уже в первой фазе. Что касается конкретного порядка мышления К. Шмитта, то следует чётко разделять две фазы этого периода развития.

Понять глубину и значимость трудов К. Шмитта было бы невозможно, не обратившись к анализу его теоретических и методологических позиций. Такое обращение для целей настоящей работы было не только важным, но и необходимым по нескольким причинам. Во-первых, своеобразие теоретико-методологических позиций К. Шмитта предопределяет содержание его творчества. Во-вторых, они отличаются глубиной и оригинальностью. В-третьих,.

536 Krup H. Carl Schmitts Theorie des Politischen — Mit einem Verzeichnis der Schriften Carl Schmitts // Studien und Bibliographien zur Gegenwartsphilosophie. H. 22. Leipzig, 1937.

537 Schmitt C. Uber die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens. Schriften der Akademie fur Deutsches Recht. Hamburg, 1934. невозможно адекватно понять и оценить концепции К. Шмитта без знания его основных понятий и методов.

Карл Шмитт является, прежде всего, этатистом. Он показал это уже в своей появившейся в 1914 г. монографии «Значение государства и значение одиночки» и многократно подтверждал в более поздних публикациях. Ученый рассматривал государство в качестве господствующего общественного порядка, которое суверенно, проводит и гарантирует внутренний мир собственной, не заимствованной законностью. Для этого государства обосновывается существование его монополии политичности, если оно потеряет эту монополию, то разрушится его «классический профиль». Конституцию К. Шмитт определяет как «всеобщее решение о виде и форме политического единства народа», а не как просто договор538. Однако при этом он указывает на различие между конституцией и конституционным законом.

Высшим проявлением политического предстает у немецкого мыслителя государство, которое фактически обожествляется. Понятие государства Карла Шмитта прежде всего предполагает миф. Центральной проблемой его государственного мышления является политическое единство, которое он провозглашает, основываясь на трудах Томаса Гоббса. Под единством он понимает «повышенную вплоть до идентичности гомогенность». В случае необходимости это включает также «исключение или уничтожение гетерогенности».

Особого внимания заслуживает такой фундаментальный элемент воззрений Карла Шмитта, как децизионизм, т. е. ставка на решение «или — или» в противоположность дискуссии и компромиссу. Децизионизм — это культ решимости и действия. Концентрированным выражением децизионизма является шмиттовское понятие «исключительного» или «серьезного случая». Речь идет о таких обстоятельствах и ситуациях, которые не предусмотрены никакими нормами.

538 •.

Bockenforde E.-W. Der Begriff des Politischen als Schlussel zum staatrechtlichen Werk Carl Schmitts. Complexio Oppositorum. Uber Carl Schmitt / Hrsg. H. Quaritsch. Berlin, 1988. S. 289.

К. Шмитта, не боясь преувеличения, можно назвать самым политическим мыслителем XX в., так как в политике он фактически растворил все человеческое бытие. Исследование творчества К. Шмитта дает основание согласиться с выводами Ч. Фрая, который справедливо отметил, что «Шмитт жил ради политики. Никакая другая форма не могла проникнуть в него. Не имеет значения, в какой форме к нему попадала его интеллектуальная пища, она выходила в форме политики"539.

К. Шмитт рассматривал политическое как нечто самостоятельное, как самоценную реальность, определяемую собственными критериями и первичную по отношению к таким конкретным проявлениям, как государство, классы, системы правления, право и т. д. В качестве основополагающих критериев для определения политического К. Шмитт предложил дихотомию «друг — враг», «amicus — hostis», которая, по его мнению, является парой терминов, описывающих политическое наиболее общим образом.

Особой политической категорией, наряду с суверенитетом, решением и чрезвычайным положением, для К. Шмитта понятие «враг — друг». Применимость различения «враг — друг» служит критерием того, достигнута ли сфера политического. Понятие «враг» — главный элемент политического. В паре «друг — враг» первая часть носит чисто семантический характер, а второй части, понятию «враг», присущ не только политический, но и экзистенциальный смысл. Враг — не символ, не абстракция, это осязаемая реальность, неотъемлемая часть бытия, превращающем его в бытие политическое.

Таким образом, различение «враг — друг» должно, по мнению К. Шмитта, с одной стороны, отделять одно политическое единство от других политических единств, а с другой стороны, отделять политическое единство от других единств.

В работе сделан акцент на том, какое значение К. Шмитт придавал политическому. Сумев уловить эпистему своего времени, эпохи «всемирной.

539 Frye C.E. Carl Schmitt’s Concept of the Political // The Journal of Politics. 1996. P. 818−830. гражданской войны", когда правовые основы, ранее служившие прочным базисом для государства, определявшего политику, были подорваны, он отдавал приоритет не государству, а политическому. Именно оно выступало в его время своеобразным базисом, а в каком-то смысле и предпосылкой государству. При этом К. Шмитт отдавал себе отчет в том, что это не классический принцип отношений государство — политическое, а особенность исторического периода. Для того чтобы понять остроту и смелость подобной позиции, необходимо учитывать, что К. Шмитт — представитель немецкого правоведения, для которого было свойственно преклонение перед государством. А он отдавал приоритет не ему, а политическому.

По мнению К. Шмитта из всех юридических понятий представляет наибольший актуальный интерес понятие суверенитета540, он признает суверенитет основным ядром его государственного понимания.

В диссертации обращено внимание на то, что, К. Шмитт при формулировании своего понимания суверенитета обращается к Ж. Бодену, однако убирает контекст и убирает историю понятия суверенитета, при этом он включает в него понятия исключения и решения. Суверенитет обнаруживается в исключительном случае, в котором основывается государство и связанный с ним правопорядок. Именно этим К. Шмитт показывает его антилиберальную позицию, именно то, что он интересуется не обычным случаем, а крайностями, случаем реальной опасности борьбы.

К. Шмитт пытался интерпретировать государство как суверенное государство, которое должно возникать в исключительном случае, так как управление и прекращение чрезвычайного положения должно определять, с одной стороны, суверенитет, а с другой — задачу государства. Исключение у него имеет в некотором роде мифическое происхождение, так как оно преодолевает рационалистический шаблон норм и обосновывает вследствие этого новый порядок. Исключение — это не подтема, оно уклоняется от общей формулировки, но одновременно выявляет специфический юридический элемент формы, решение в абсолютной чистоте.

По мнению К. Шмитта, право связано с разумным человеком, который имеет автономию в праве. Понятие автономии в праве ориентируется на государство, которое содержит индивидуалистические черты: «В праве есть автономия, но её носителем является только государство как единственный субъект, обладающий моральным обликом в праве"541. Только государство имеет доступ к совершенному праву, к принципам права. В этом смысле модель осуществления права, по Шмитту, сверхиндивидуальна, так как сама личность не имеет доступа к принципам права. Государство тем самым может добиться своей автономии, оно является «обладателем автономии в пра.

542 ве", значит, оно соответствует «разумному человеку».

Если тот, кто имеет автономию в праве, является государством, то оно, следовательно, должно соответствовать разумному человеку. Таким образом, государство становится индивидуумом. Особенность такого государственного индивидуума состоит в его функции сопряжения сфер существования и долженствованияправо рассматривает человека как личность только с точки зрения существования, как эмпирического индивидуума, который должен осуществлять государственное право.

Это отделение сферы автономии и её значения для личности является основополагающей гипотезой работы Шмитта. Единство права и морали, которое он устанавливает у некоторых кантианцев, является «причиной пренебрежения к рассмотрению государства и его последствий, которые вытекают из сути государства для философско-правовой конструкции индивиду.

543 альности" .

Для понимания творчества любого ученого необходимо прежде всего знать, из какого типа правопонимания он исходит. Не является исключением и творчество К. Шмитта. В работах различных лет ученый высказывал неод.

541 Schmitt С. Der Wert des Staates. S. 101.

542 Ibid. S. 101.

543 Ibid. S. 11. позначные взгляды по этому поводу. Но это не свидетельствует о неопределенности его позиции, а говорит о том, что взгляды К. Шмитта, по его собственным признаниям, эволюционизировали.

Высказывания К. Шмитта, а также предисловие к книге «Власть и право» свидетельствует о его критическом отношении к позитивизму. На основе излагаемых К. Шмиттом идей о государстве и праве можно сделать вывод, что он не выказывает однозначных предпочтений ни естественному, ни позитивному праву, его понимание права находится между позитивизмом и естественным правом. Именно такой комплексный подход к праву, на наш взгляд, целесообразен и для решения проблем, выдвигаемых современной государственно-правовой теорией и практикой, что в свою очередь подчеркивает актуальность и практическую необходимость обращения к наследию выдающегося теоретика государства и права, которым является К. Шмитт.

У немецкого мыслителя, как у правовых позитивистов, отсутствует углубление правовых норм в нравственном плане. Это мы видели на примере естественного права Катрана, который, исходя из этой точки зрения, присваивает им безусловную законность. Также Шмитт отклоняет каждое подчинение права всеобъемлющей этичной программе, каждой оценке соответственно чего-либо материального. Тем не менее право — это чуть больше, чем факт, от чего отказался бы каждый последовательный правовой позитивист-метафизик. У Шмитта обязательство встречается в существенно важной форме, в требовании от индивидуума отрицать собственную субъективно-эмпирическую действительность, «принимать участие в неиндивидуальном значении, которое заслуживает «существования» исключительно для оцен.

544 КИ" .

Уже в ранних теоретико-правовых трактатах обнаруживается основное направление связи новизны и архаического антимодернизма в трудах Шмитта. С одной стороны, подкупает специфическая новизна, которая следует из понимания трудов Шмитта: сохранение традиций в чистом виде и консервация обычных представлений пали жертвой констатированного Вебером интеллектуального скепсиса и, таким образом, стали совершенно невозможными. С другой стороны, существует решительная риторическая борьба против современного индивидуализма (позже Шмитт предпочтет понятие «субъективизм») и против смягчающего власть релятивизма. Представление абстрактного, абсолютного права и понятие «осуществление права» обнаруживают фундаментально-политический смысл, который полностью развивается в более поздних трудах Шмитта.

Понятие конкретного вообще и понятие конкретной ситуации в частности играют в работе философа права К. Шмитта чрезвычайно важную роль. Причем задолго до его обращения к «конкретному порядку мышления» в 1933;1934 гг. слово «конкретный» появляется в многочисленных оборотах и так часто, как никакое другое. Больше ничего не казалось ему понятным в общем, а всё и каждое казалось экзистенционально понятным только из конкретной ситуации.

Для Шмитта было важно ухватить фактичность современного случайного политического бытия и сделать из этого выводы. Для него это философское предприятие, означающее больше, чем просто попытку вскрыть социальную инфраструктуру права в социологической постановке вопроса.

Шмитт развил свои новые взгляды немного позже в сочинении «О трёх видах правового мышления», где он, разумеется, заменил понятие институционального правового мышления на порядок и форму конкретного мышления. В этом кажущемся незначительным терминологическом изменении выявляется, однако, предметное отличие от того первого образования, отличие, которое становится заметным прежде всего в изменённом определении отношения трёх типов правового мышления друг к другу.

Третий тип правового мышления понимается теперь как исторически новый тип мышления, который один может справиться с «нарождающимися сообществами, порядками и преобразованиями нового столетия"545. Шмитт абсолютизирует конкретное конститутивное мышление вопреки провозглашённому вначале релятивизму, идентифицируя его ясно и неоднократно с так называемым национал-социалистическим мышлением.

Итак, Карл Шмитт — это специалист по государственному праву и государственный теоретик, критик культуры и философ истории с католической традицией. Однако в первую очередь это классически образованный, знающий языки и прекрасно владеющий словом интеллигент.

По мнению Фолькера Нойманна, образ мысли К. Шмитта можно назвать «феноменологическим мышлением"546. Это значит, что историко-духовные и творческие субстанции обрабатываются в унифицированную картину, к которой обращается автор, что характерно для творческой особенности соответствующей эпохи547.

Многое из того, что Карл Шмитт написал в течение своей долгой жизни, остается неясным и многозначным. Его научно-правовой спектр простирается от государства и конституционного права через теорию права и философию права до международного права. В силу огромного интеллектуального потенциала и богатой творческой и личной жизни, работы К. Шмитта представляют несомненный интерес и содержат много рационального для современных теоретико-правовых исследований и научных открытий.

Neumann V. Der Staat im Burgerkrieg. Kontinuitat und Wandlung des Staatsbegriffs in der politischen Theorie Carl Schmitts. Frankfurt am Main, 1980. S. 9−10.