Взаимодействие источников современного международного права

Актуальность темы

исследования.

Отношения между народами существовали с древних времен. Однако никогда они не достигали такой степени развития, как на современном этапе. Глобализация привела к коренному укреплению международной системы. От ее нормального функционирования зависят судьбы государств, а также отдельных людей. В таких условиях особое значение приобретает проблема управления международной системы. Значение этого момента подчеркивается в международных актах, а также в документах отдельных государств, включая Концепцию внешней политики РФ. Необходимый уровень международно-правового регулирования может быть обеспечен лишь при условии взаимодействия договора и обычая.

Выяснение характера взаимодействия договорных и обычных норм современного международного права имеет большое значение. Во-первых, для определения их функций в международно-правовой системе, и во-вторых, для оптимального использования возможностей как договора, так и обычая. Взаимодействие обычая и договора позволит решать такие проблемы общего международного права, как обеспечение его универсальности. Взаимодействие международного договора и международного обычая представляет собой характерную черту механизма функционирования международного права.

Договор и обычай всегда регулировали международные отношения, но никогда ранее не имело такого значения их взаимодействие. Этот аспект приобретает все большее значение для прогрессивного развития международного права.

В современном международном праве мы встречаемся с огромным количеством норм, созданных в форме договора, который является одним из основных источников международного права. Договор оказывает огромное влияние на развитие современного международного права. Международный договор занимает важнейшее место в регулировании отношений между государствами. Договор является, наиболее распространенной формой регулирования международного сотрудничества в различных областях. Растет влияние международного договора на внутреннее право государств.

Из года в год договорные отношения между государствами становятся все более сложными и многообразными. Без международных договоров не могут быть решены ни глобальные, ни многие региональные проблемы. Договор охватил практически все области международных отношений, это отношения, политические, экономические, территориальные и многие другие. Договоры стали важной частью современной международной жизни, а также внутренней жизни многих государств, в том числе и Российской Федерации.

Современные международные отношения насчитывают более 500 тыс. двусторонних и многосторонних договоров. Их число и значение с каждым днем увеличивается. Особенно показателен в этом плане рост роли многосторонних договоров.

Все эти положения можно объяснить усложнением международных отношений, с одновременным повышением требований к конкретности и точности международно-правового регулирования. Регулирование все большего объема современных международных отношений может быть обеспечено только путем применения договорных норм, которые закрепляют конкретные правила поведения субъектов международного права, в четкой форме.

Тысячи действующих договоров дают жизнь самым разнообразным международным нормам. Они отражают сложность и динамизм, которыми характеризуются современные международные отношения.

Решение вопросов, таких как, ликвидация очагов военных конфликтов, обеспечение коллективной безопасности в Европе, отказ от применения силы или угрозы силой, запрещение ядерного, химического и бактериологического оружия, разработка мер, уменьшающих вероятность случайного возникновения или преднамеренного создания военных инцидентов и их перерастания в войну, предполагает заключение соответствующих договоров между государствами.

Вследствие интенсификации, динамизма, универсализации современных международных отношений, все большое актуальность приобретают и многие другие проблемы, например вопросы связанные с поддержанием нормальных отношений между государствами, развитием международного общения, углублением межгосударственного сотрудничества в различных областях. Для решения этих проблем, без заключения договоров не обойтись. Этим обусловлена актуальность темы настоящей диссертационной работы.

Проблема обычных норм международного права является одной из самых сложных теоретических проблем международного права. Именно поэтому вопрос об обычных нормах был предметом постоянного внимания специалистов в течении столетий.

Международно-правовую систему невозможно представить без обычая. В современном международном праве многие отрасли и институты состоят частично или полностью из обычных норм. Продолжают возникать новые нормы обычного права. Большинство общепризнанных норм являются обычными нормами. Это относится и к императивным нормам.

Некоторые особые черты обычая, такие как, например, способность заполнять пробелы в договорном праве, обязывать, как правило, все государства международного сообщества, способность к изменениям по мере перемен в потребностях общества и практики государств, позволят сделать вывод о том, что международный обычай никогда не сможет полностью быть заменен международным договором в рамках системы международного права. Огромное значение обычая состоит в первую очередь в том, что главной формой существования основных принципов современного международного права служит обычай.

Цели и задачи диссертации.

Цель диссертации: рассмотрение соотношения и взаимодействия международного договора и международного обычая в современных международных отношенияхисследование роли и значения международного договора и международного обычая как источников современного международного правапоказать, что необходимый уровень международно-правового регулирования может быть обеспечено только при условии взаимодействия международного договора с обычными нормами современного международного права.

В соответствии с указанной целью, были поставлены следующие задачи:

— Показать роль и значение, соотношения и взаимодействия международного договора и международного обычая в процессе создания общепризнанных норм современного международного права;

— Дать полное определение понятия источников современного международного права;

— Дать определение понятия международного договора, в соответствии с развитием международных отношений и международного права;

— Рассмотреть юридические основания действительности международных договоров;

— Выявить роль и значение международного обычая как источника международного права;

— Показать новый вид обычных норм, процесс их формирования, взаимодействия с традиционными обычными нормами;

— Провести анализ статьи 38 Статута Международного Суда ООН, определив грань между основными, общепризнанными и вспомогательными источниками международного права;

— Показать роль и значение резолюций международных организаций в общем процессе формирования норм современного международного права;

— Дать оценку принципа pacta tertiis пес nocent пес prosunt;

— Предоставить обзор источников по соответствующему вопросу.

Степень разработанности и научная новизна.

При подготовке диссертации, в качестве теоретической основы были использованы труды и научные публикации ряда отечественных юристов-международников по общим вопросам международного права, по праву международных договоров, и по источникам международного права.

Среди них следует назвать таких авторов как: JI.A. Алексидзе, К. А. Бекяшев, Г. М. Даниленко, В. Н. Дурденевский, П. Казанский, А .Я. Капустин, Ф. И. Кожевников, В. М. Корецкий, М. А. Коробова, Д. Б. Левин, И. И. Лукашук, П. И. Лукин, Ф. Ф. Мартене, Н. М. Минасян, А.Н.

Талалаев, Г. И. Тункин, М. В. Филимонова, C.B. Черниченко, В. М. Шуршалов. Этот перечень не является исчерпающим.

К зарубежным ученым, работы которых были использованы диссертантом, относятся в первую очередь: Э.Х. де Аречага, Дж. Брайерли, Р. Бекстер, Биг Ченг, Г. Х. Бриггс, Я. Броунли, М. Виллигер, К. Вольфке, В. Д. Деган, Дж. Кунц, Г. Лаутерпахт, A.M. Макнэйр, Р. Роксбург, Дж. Фитцморис, Ч. Ч. Хайд, Г. Шварценбергер.

Научная новизна.

Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что в современной отечественной науке это комплексное исследование международного договора как источника международного права и его взаимодействия с обычными нормами международного права. Автором был проведен комплексный анализ наиболее актуальных проблем. В нем проведен анализ практики, вместе с тем были выделены наиболее острые проблемы, с которыми сталкиваются государства и международные организации на современном этапе.

В процессе написания данной работы были проанализированы, изучены и использованы материалы Комиссии международного права ООН и Венских конференций по праву международных договоров.

Методология исследования.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования. Были использованы общие методы научного познания: методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), методы используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ, метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств, противоположенностей или противоречивого множества в единство, в котором противоречия и противоположенность сглаживаются или снимаются, моделирование, аналогия, системный подход), и методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному). В ходе исследования были применены специальные методы (исторической, социологической, политической, логические законы) и частные методы юридической науки (толкование норм права).

Научные положения, выносимые на защиту.

— Источниками современного международного права, являются международный договор, международный обычай и правотворческие решения международных организаций. Юридическая сила универсальных источников международного права (договор и обычай), вытекает из общего международного права. А правотворческие решения международных организаций представляют собой специальные источники, юридическая сила которых, определяется учредительным актом соответствующих организаций.

— Невзирая на статьи 10, 11 и 14 Устава ООН, которые подчеркивают характер рекомендаций резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, этим резолюциям принадлежит важная роль в общем процессе формирования норм, результаты которых облекаются в форму договора или обычая.

— В определении современного международного договора, должна речь идет, как о государствах, так и о других субъектахо соответствии таких договоров основным нормам и принципам современного международного права. Также нужно отметить и форму международного договора.

— Как нормообразующие международные договоры, так и договоры-сделки, если последние не противоречат общим принципам современного международного права, обладают полной юридической силой и являются источниками современного международного права.

— Основным условием действительности договора является наличие в нем подлинного согласия государств, без него международный договор не может считаться действительным. Всякое принуждение, примененное к договаривающемуся государству, приводит к искажению истинной воли этого государства, и следовательно, к отрицанию подлинного согласия, и его недействительности. Если договор заключается в нарушение хотя бы одного из принципов, то он является недействительным, т. е. не является источником международного права.

— Процесс формирования международного обычая нужно рассматривать, как процесс сознательного правотворчества.

— Современное международное право характеризуется существованием двух видов обычных норм. Первый — это традиционный вид обычных норм, которые создаются в результате длительной практики. Второй, это новый вид обычных норм международного права, которые также являются неписаными правилами, за которыми признается юридическая сила. Но создаются они не длительной практикой, а путем признания нескольких или даже одного предшествующего акта.

Обширная практика перестала быть необходимой для создания обычных норм международного права, и решающее значение приобрело opinio juris.

— Международный договор и международный обычай, являются различными формами одной сущности — согласия субъектов международного праваобладают единой юридической силой.

— Если с помощью обычая создается императивная норма, то любая норма, которая будет ей противоречить, будет аннулирована, как договорная, так и обычная. Аналогичная ситуация и при создании императивной нормы договорным путем.

— Приобретает все большее значение вопрос о влиянии резолюций Генеральной Ассамблеи на формирование норм международного права. Этот вопрос очень актуален и широко обсуждается. Огромно значение резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, касающихся, прежде всего вопросов сотрудничества, безопасности и разоружения. Особо следует отметить Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года.

— Международный договор не создает ни прав, ни обязательств для третьих государств. Ни одно государство, участник международного договора, не может навязывать свои условия по международному договору другому государству.

— Исследован важный практический вопрос создания международными договорами обычных норм международного права.

— Не противоречие одного вида норм другому, а выяснение и обеспечение их оптимального взаимодействия, могут привести к решению проблем в теоретическом и практическом плане.

— От международного обычая следует отличать международное обыкновение: последнее представляет собой правило поведения государств, за которым они не признают юридически обязательной силы.

Практическая значимость результатов исследования.

Практическую значимость исследования, составляет то, что сформулированные в диссертационном исследовании выводы в дальнейшем могут быть использованы практическими работниками, и при решении проблем правового регулирования международных отношений, а также в законодательной деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической деятельности в системе высшего и послевузовского профессионального образования.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена в Центре международно-правовых исследований Института государства и права Российской Академии Наук. Основные теоретические выводы и положения получили апробацию в форме научных публикаций.

Структура работы.

Структура диссертации и ее содержание подчинены целям и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Без международного права, без уважения его норм невозможно обеспечить мир и международное сотрудничество. Именно поэтому государства придают самое серьезное значение уважению обязательств, вытекающих из международных договоров и других источников международного права. Данное положение подчеркивается и в преамбуле Устава ООН в качестве одной из главных задач Организации. Все это указывает на большое значение источников международного права и на важность изучения связанных с ним вопросов. От источников зависит само существование и эффективность норм международного права.

Разработка теоретических вопросов международного права, а в особенности вопросов, связанных с источниками, имеет не только научное, но также и большое практическое значение. Выявление закономерностей возникновения источников международного права, а также их взаимодействие, дают нам дополнительную возможность для более глубокого понимания современного международного права, и учета тенденций его развития. Этими положениями можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в начале 20 века юристы-международники к источникам международного права.

Для того, чтобы иметь возможность дать ответы на такие важные теоретические и практические вопросы, как например, значение, роль, юридическая сила резолюций, деклараций и других актов международных организаций, в том числе Организации Объединенных.

323 ICJ. Reports, 1969, Р. 41.

Наций, также его главных органов, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности, нужна правильная трактовка и понимание проблемы источников международного права.

В правотворчестве источникам международного права принадлежит огромная роль. Это завершение процесса образования и формирования норм и принципов современного международного права.

Необходимость возрождения доктрины источниковедения международного права диктуется тем, что бурное развитие многих отраслей международного права привело к ситуации, когда качество источников международного права присваивается формам, таковыми не являющимися.

Общепризнанными, универсальными источниками.

международного права являются международный договор и международный обычай, в таком характере о них говорится в статье 38 Статута Международного Суда ООН. Международный договор является продуктом добровольно принятого соглашения между государствами и другими субъектами международного права, выраженным в специальной форме международного договора. Однако международное право не требует для договоров и соглашений обязательно письменной формы. Соглашения в устной форме не лишают юридического значения обязательств, налагаемых на его участников (статья 3 п. «а», Венской конвенции от 1969 г.). Другие международные нормы, те которые не закреплялись международным договором, но имеют юридически обязательную силу, являются обычными нормами международного права.

Объяснение тому, что статья 38 Статута на первое место ставит международный договор, находится в самой статье, где говорится, что конвенции устанавливают «правила, определенно признанные.

спорящими государствами". Речь идет о том, что в первую очередь споры решаются на основе международных договоров, если конечно таковые имеются, которые содержат правила, определенно признанные сторонами, применительно к данному случаю.

Рост роли международных договоров является объективным процессом. Он определяется закономерностями развития современной международной жизни. Соглашение служит не только источником международного права, но и основным методом урегулирования международных вопросов.

В прошлом государство было вольно решать, урегулировать ли ему спор путем переговоров и соглашений или путем войны. Государство могло вообще отказаться от всякого урегулирования. На современном этапе положение совершенно другое. Государства не вправе решать свои споры с применением силы. Кроме того, они не вправе отказаться от всякого урегулирования спора или ситуации, продолжение которых может угрожать поддержанию мира и безопасности. А в основе всех способов мирного урегулирования в той или иной мере лежат переговоры и соглашения. Таким образом путь переговоров и соглашений стал единственным способом развития международного сотрудничества.

Международный договор, как источник международного права, в период быстрых изменений международных отношений и во всех сферах современной международной жизни, является особенно подходящим средством для развития и конкретизации новых норм международного права.

Как нормообразующие международные договоры так и договоры-сделки являются источниками международного права. Разница между ними состоит в том, что одни создают общие нормы международного права, а другие создают локальные нормы. Разница.

действительно существенная, однако это не дает никаких оснований отрицать юридическую силу за договорами-сделками. Любой международный договор, не противоречащий принципам международного права, является обязательным для его участников. В международном договоре количество субъектов не дает оснований предполагать, что источниками современного международного права, не могут быть договоры-сделки.

Действительность международных договоров, это особое их качество, как источника международного права, и только действительные международные договоры обязательны для его участников. Действительные международные договоры — это договоры, юридическая сила которых не может быть поставлена под сомнение. Это международные договоры, которые основаны на принципах международного права. Международно-правовым фундаментом для создания справедливого мирового порядка является соблюдение субъектами международного права основных принципов современного международного права.

Для действительности международного договора необходимо, в первую очередь наличие в нем подлинного согласия участников, так как без такого согласия международный договор не может рассматриваться как действительный. Соглашение в международном договоре является результатом взаимных уступок договаривающихся государств, взаимного согласия их воль. Подлинное согласие может быть достигнуто при условии соблюдения добровольности и взаимного равенства. Всякое принуждение государств, участников договора, например, оказания давления на него в целом, на его органы или уполномоченных, приводит к искажению истинной воли этого государства, и следовательно к отрицанию подлинного согласия, и как последствие — его недействительность.

Все действия субъектов международного права в сфере современного нормотворчества должны соответствовать императивным нормам общего международного права. И только такие международные договоры являются источниками международного права. Только действительные международные договоры порождают правовые последствия для договаривающихся сторон, и только по таким международным договорам стороны приобретают законные права и обязанности.

Подлинная договоренность, наличие согласия сторон, равноправие, обоюдная приемлемость, являются коренными юридическими принципами для всех международных договоров.

Действительные международные договоры имеют огромное значение для плодотворного сотрудничества и укрепления мира между государствами, ибо только такие международные договоры играют большую роль в деле развития международных отношений и международного права. Договоры же, которые не соответствуют основным принципам международного права, препятствуют нормальному развитию международного права, создают почву для возникновения конфликтов и спорных ситуаций.

Все международные договоры, которые были заключены на основе общих принципов современного международного права и соответствующие правосознанию народов, невзирая на различие объекта их регулирования, являются источниками современного международного права.

Юридическую основу отношений всех государств международного сообщества составляют нормы общего международного права, среди которых большое место занимают нормы обычного международного права. В первую очередь, огромное значение международного обычая состоит в том, что главной формой.

существования основных принципов современного международного права служит международный обычай. Вопросы, связанные с обычными нормами международного права, являются предметом постоянного внимания специалистов. Обычай занимает важное место, как в самом международном праве, так и в его доктрине.

Систему современного международного права невозможно представить без международного обычая, не только из-за того, что в современном международном праве многие отрасли и институты состоят частично или полностью из обычных норм международного права, но и потому, что продолжают возникать новые нормы обычного права, в тех областях, где по тем или другим причинам невозможно или отстает договорное регулирование.

Некоторые особенные черты обычая приводят нас к выводу, что международный обычай никогда не сможет быть заменен международным договором. Во-первых, это то, что международный обычай способен заполнять пробелы в договорном правево-вторых, обычай способен связывать, как правило, все государства международного сообществав-третьих, международный обычай способен к изменениям по мере изменений потребностей общества и практики государств.

Нужно помнить, что не всякое повторение приводит к созданию обычной нормы международного права. Только те становятся юридически обязательными нормами международного права, которые приобретают второй элемент — признание их государствами в качестве международно-правовой нормы.

Не только позитивные действия государств могут привести к созданию обычной нормы международного права, но и воздержание от действий также может привести к созданию обычной нормы международного права.

Процесс формирования обычной нормы международного права, является вполне сознательным процессом. Государства могут выражать свое мнение не только с помощью договора, но и через фактические действия. Они своими действиями вполне сознательно поддерживают, молчаливо соглашаются или выражают несогласие практике других государств. Концепции спонтанного и несознательного возникновения международного обычая, представляются неправильными.

Современное международное право отличается существованием двух видов обычных норм международного права. Первый, традиционный вид обычных норм международного права, представляет собой сложившееся в практике неписаное правило, за которым признается юридическая сила. Второй, это совершенно новый вид обычных норм, которые также являются неписаным правилом, но создаются они не в результате длительной практики, а путем признания нескольких или даже одного предшествующего акта. Формируются такие нормы первоначально либо в международных договорах, либо в таких не правовых актах, как резолюции международных совещаний и международных организаций, а в дальнейшем за ними признается статус обычных норм международного права.

Традиционный вид обычных норм, которые складываются в практике государств, по-прежнему будут занимать весьма важное место в системе общего международного права, и будут обеспечивать стабильность. А новый вид обычных норм будет обеспечивать динамизм международно-правового регулирования.

Появление нового вида обычных норм можно объяснить тем, что современные международные отношения оказывают серьезное влияние на обычай. Весьма ускорен и упрощен процесс принятия, а.

следовательно и формирования международного обычая. Для создания обычных норм международного права обширная практика перестала быть необходимой, и главное значение приобрело opinio juris.

В международных отношениях бывают случаи, когда обычная норма международного права отменяет договорную или наоборот. Вывод такой, что дело не в том, является норма обычной или договорной, а в характере, ранге самой нормы. Если с помощью обычая создается императивная норма международного права, то любая норма, противоречащая ей, будет аннулирована, как договорная, так и обычная. Такая же ситуация и при создании императивной нормы международного права договорным путем.

«Общие принципы права» не являются источниками международного права. «Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями», это принципы, которые присущи современным правовым системам и кроме того, воспринятые международным правом. Это новое понятие, которое является шире того, что содержится в статье 38 Статута Суда. Новый комплекс общих принципов права внесет существенные перемены, как в систему современного международного права, так и в механизм его функционирования. Он может оказать определенное влияние и на деятельность Международного Суда.

Решения Международного Суда ООН являются лишь актами применения норм международного права, доказательством существования норм, что такая норма международного права существует, а не создает их. Как решения Международного Суда, так и его консультативные заключения, оказывают огромное влияние, в первую очередь на правосознание, а также на практику государств.

Труды юристов международников в области международного права также не являются источником международного права. Эти.

труды можно рассматривать только как вспомогательный материал для уяснения тех или иных конкретных принципов и норм международного права. Однако, если, ученый занимается глубоким изучением реальной жизни, вместе с тем правильно выражает ее потребности, то его труды могут оказывать влияние на современное международное право.

Только международный договор, международный обычай и правотворческие решения международных организаций являются источниками международного права. В отличие от универсальных источников международного права (договор и обычай), юридическая сила которых вытекает из общего международного права. Правотворческие решения международных организаций являются специальными источниками международного права. Их юридическая сила определяется учредительным актом соответствующей организации.

На современном этапе в общем процессе формирования норм современного международного права огромная и важная роль принадлежит резолюциям международных организаций.

На сегодняшний день вопрос о влиянии резолюций Генеральной Ассамблеи ООН на формирование норм очень актуален и широко обсуждается. Достаточно упомянуть Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 1970 года. Также отметим Декларацию о правах человекаДекларацию о предоставлении независимости колониальным странам и т. д.

Резолюции имеют огромное значение не только для развития международного права, но также играют большую роль для мирного.

сотрудничества государств. И политическое значение этих резолюций не может быть поставлено под сомнение.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН расширяют действие норм, которые были сформулированы ограниченным числом государств, распространяют их на другие государства, которые не были ранее участниками договора. Государства убеждаются в необходимости следовать этим нормам, а резолюции Генеральной Ассамблеи служат доказательством таких убеждений. Нормы, введенные в действие между ограниченным кругом государств в договоре, становятся нормами обычными и универсальными для не участвующих государств.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в соответствии со статьями 10, 11 и 14 Устава ООН, имеют характер рекомендаций. Невзирая на данное положение, в современном правотворческом процессе роль Генеральной Ассамблеи ООН очень велика.

Международный договор не обязывает третьи государства, без их на то согласия. Этот принцип является общепризнанным принципом современного международного права. Обязываются международным договором только те государства, которые выразили свое добровольное согласие на обязательность для них международного договора.

Норма международного права создается в результате соглашения между суверенными государствами, она имеет юридически обязательную силу только в отношении тех государств, которые непосредственно принимали участие в таком соглашении. Если государство не является участником договора или не принимало участия в создании определенной нормы международного права, или не принимало ее в порядке присоединения или иным путем, то государство не может быть связано такой нормой.

В основе международного договора лежит добровольное согласие суверенных государств. Это вытекает из принципа суверенного равенства, исходя из этого, международный договор обязателен только для участников.

К сложной системе взаимозависимости приводит, в первую очередь усложнение международных отношений, а также возрастающие связи между государствами, когда государства касаются вопросов, которые представляют интерес и для тех государств, которые не являются участниками международного договора. Появляются вопросы, в регулировании которых заинтересованы практически все государства мира.

При всем важном значении международного договора, нет юридических оснований говорить об автоматически обязательном действии таких договоров на не участвующие государства. Также не нужно говорить о возможности допущения определенных изъятий из принципа.

Даже если международный договор соответствует общепризнанным принципа и нормам международного права, или содержит общепризнанные нормы и принципы, его от этого нельзя считать обязательным для всех государств.

Исходя из положения пункта 6 статьи 2 Устава ООН, приходим к выводу, что Организация обеспечивает уважение принципов заложенных в Уставе, теми государствами, которые не являются ее членами. Это может оказаться необходимым для поддержания мира и международной безопасности. Эти нормы определяют основные цели и содержание современного международного права.

В тех случаях, когда не участвующие в договоре государства применяют такой договор, ссылаются на его положения в своей практике, происходит весьма сложный процесс взаимодействия.

международного договора и международного обычая. Государства посредством своих действий как бы выражают свое согласие с нормами международного договора. Сам международный договор не имеет правовых последствий для не участвующих в договоре государств. Источником прав и обязанностей для третьих государств является обычное право.

Для участвующих в договоре государств нормы обязательны как договорные, а для государств не участвующих в договоре, как обычные нормы. В этом случае возникает двойная правовая основа юридической силы норм.

Правотворческий процесс, в котором договорные нормы, получают общее признание в качестве обычных норм, на современном этапе получает все более широкое распространение. На сегодняшний день число таких международных договоров неуклонно растет. Рассматривая существующие общепризнанные нормы современного международного права, приходим к выводу, что механизм взаимодействия договора и обычая имеет большое значение. Большинство из таких норм действуют одновременно и как договорные, и как обычные.

В результате взаимодействия договора и обычая стала возможной большая система общепризнанных норм.

Не противопоставление одного вида норм другому, а выяснение и обеспечение их оптимального взаимодействия, могут привести к решению проблем в теоретическом и практическом плане.

Таким образом, активное взаимодействие договорных и обычных норм современного международного права представляет собой характерную черту механизма функционирования современного международного права.

Работы отечественных авторов.

Алексидзе JI.A. Проблемы jus cogens в современном международном праве // Советский ежегодник международного права, 1969. М., 1970;

Бекяшев К.А., Волков A.A., Каргополов С. Г. Морское и рыболовное право. М., 1990;

Блищенко И.П., Дурденевский В. Н. Дипломатическое и консульское право. Издательство ИМО, 1962;

Блищенко И. П. Международное космическое право. М., 1985;

Горовцев A.M. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом. Пг., 1916;1917;

Даневский В. П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Выпуск 1, Харьков, 1892;

Даниленко Г. М. Процесс создания обычая в международном праве. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1981;

Даниленко Г. М. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая // Советский ежегодник международного права, 1983. М., 1984;

Даниленко Г. М. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая // Советский ежегодник международного права, 1984. М., 1986;

Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М., 1988;

Дурденевский В. Н. Источники международного права. М., 1948;

Дурденевский В. Н. Пять принципов. «Международная жизнь», № 3, 1956;

Ефимов Г. К. Генеральная Ассамблея ООН. М., 1969;

Казанский П.

Введение

в курс международного права. Одесса,.

Казанский П. Опыт договорной теории права народов. «Журнал Министерства Юстиции», № 10, 1903;

Калинкин Г. Ф. Международно правовые проблемы демилитаризации морского дна. Автореферат Кандидатской Диссертации. М., 1971;

Карпенко И. Н. Некоторые вопросы учения государств в заключении международного договора. В книге: Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1970;

Карпенко И. Н. Международный договор и третьи государства. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1971;

Карташкин В. А. Территориальные проблемы развивающихся стран. М., 1965;

Клеченов Г. Е. Территориальные споры в Латинской Америке в условиях глобализации и борьбы с международным терроризмом // Московский журнал международного права, № 4, 2002;

Клименко Б. М. Демилитаризация и нейтрализация в международном праве. Изд. ИМО, 1963;

Кожевников Ф. И. Некоторые вопросы теории и практики международного договора // Советское государство и право, № 2, 1954;

Кожевников Ф. И. Общепризнанные принципы и нормы международного права (некоторые теоретические аспекты) // Советское государство и право, № 12, 1959;

Кожевников Ф. И. Источники международного права. «Международное право», М., 1964;

Корецкий В. М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948;

Корецкий В. М. Избранные труды. Кн. 2, Киев, 1989;

Коробова М. А. Общий многосторонний договор, международный обычай и не участвующие в договоре государства // Советский ежегодник международного права, 1981. М., 1982;

Коробова М. А. Расширения сферы действия норм общего многостороннего договора. М., 1983;

Коробова М. А. Юридические основания и обязанности государств, не участвующих в общем многостороннем договоре. В книге: Международное право и современность. Тбилиси, 1984;

Коровин Е.А. К пересмотру основных понятий международного права. «Советское право», № 6, 1925;

Лазарев М. И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983;

Левин Д. Б. Дипломатический иммунитет. М., 1949;

Левин Д. Б. Основные проблемы современного международного права. М., 1958;

Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974;

Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. Труды Юридического факультета МГУ. Книга 2, 1946;

Лукашук И. И. Источники международного права. М., 1960;

ЛукашукИ.И. Источники международного права. Киев, 1966;

Лукашук И. И. Современное право международных договоров. 9 ежегодное собрание, 3, 4 и 5 февраля 1966. Тезисы и доклады, М., 1966;

Лукашук И. И. Обычные нормы в современном международном праве // Советский ежегодник международного права, 1978. М., 1980;

Лукашук И. И. Механизм международно-правового регулирования: Учебное пособие. Киев, 1980;

Лукашук И.И., Лукашук О. И. Право на участие в международных договорах // Советское государство и право, № 4, 1985;

Лукашук И. И. Обычные нормы современного международного права // Московский журнал международного права, № 2, 1994;

Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб.,.

Лукашук И. И. Нормы международного права. М., 1997; Лукашук И. И. Международный договор и третьи государства // Международное публичное и частное право, № 5, 2003;

Лукин П. И. Источники международного права. М., 1960; Лукин П. И. Источники международного космического права. В книге: Международное космическое право. М., 1974;

Луткова О.В. К вопросу о необходимости возрождения доктрины источниковедения международного права // Международное публичное и частное право, № 5 (20), М., 2004;

Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., 1979; Малинин С. А. Атомная проблема в международном праве. Автореферат Докторской Диссертации. Ленинград, 1967;

Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том 1, СПб, 1888;

Минасян Н. М. Источники международного права. «Труды Азербайджанского государственного университета», выпуск 2, 1954;

Минасян Н. М. Источники современного международного права. Ростов н/Д, 1960;

Минасян Н. М. Сущность современного международного права. Ростов н/Д, 1962;

Минасян Н. М. Источники современного международного права. Автореферат докторской диссертации. М., 1962;

Минасян Н. М. Право мирного сосуществования. Ростов н/Д,.

Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980;

Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972;

Мовчан А. П. Международный правопорядок. М., 1996; Морозов Г. В. Организация Объединенных Наций. М., 1962; Ромашкин П. С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право, № 3,1948;

Стоянов А. Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков, 1875;

Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора. М., 1963;

Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора. Автореферат докторской диссертации. М., 1967;

Талалаев А. Н. Некоторые вопросы теории международного договора на Венской Конференции ООН // Советский ежегодник международного права, 1970. М., 1972;

Телеснин В. В. Что такое международное право. М., 1914; Тиунов О. И. О сущности и элементах структуры принципа «Pacta Sunt Servanda» // Советский ежегодник международного права, 1975. М., 1977;

Тункин Г. И. Основы современного международного права. М.,.

Тункин Г. И. Сорок лет существования и международное право // Советский ежегодник международного права, 1958. М., 1959;

Тункин Г. И. Вопросы теории международного права. М., 1962;

Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970;

Тункин Г. И. 26 съезд КПСС и дальнейшее развитие советской науки международного права // Советский ежегодник международного права, 1981. М., 1982;

Ульянова H.H. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. Киев, 1981;

Усенко Е. Т. Совет Экономической Взаимопомощи — субъект международного права // Советский ежегодник международного права, 1979. М, 1980.

Фабриков Э. М. Международный договор, его подготовка и оформление. Московский государственный университет, 1957;

Филимонова М. В. Источники современного международного права. М., 1977;

Филимонова М. В. Особенности универсального договора, кодифицирующего международное право // Советский ежегодник международного права, 1978. М., 1980;

Черниченко C.B. Нормы международного права, их создание и особенности их структуры // Советский ежегодник международного права, 1979. М., 1980.

Черниченко C.B. Нормы международного права. М., 1980;

Черпов И. И. Новые проблемы международного права. М., 1969;

Шуршалов М. В. Основания действительности международных договоров. М., 1957;

Шуршалов М. В. Юридическое содержание принципа Pacta Sunt Servanda и его реализация в международных отношениях // Советский ежегодник международного права, 1958. М., 1959;

Шуршалов М. В. Основные вопросы теории международного договора. М., 1959;

Шуршалов М. В. Международные правоотношения. М., 1971;

Комментарии.

Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. — М., 1997;

Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». — М., 1996;

Работы зарубежных авторов.

Ляхе М. Многосторонние договоры. М., 1960;

Хайд Ч. Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Том 4, М., 1952;

Ago R. Der Begriff des Positiven Rechts in der Volkerrechts Theorie, Archiv des Volkerrechts. Bd. 6, H. 3, 1952;

Allen E. The Treaty as an Instrument of Legislation. N.Y., 1952;

Akehurst M. Custom as a Sources of International Law // British Year book of International Law, 1974 — 1975, Oxford, 1977;

Akehurst M. A Modern Introduction to International Law. L., 1978;

Arangio-Ruiz G. Voluntarism v. Majority Rule // Change and Stability in International Law-Making. В., 1988;

Arechaga J. Custom and Treaties // Change and Stability in International Law-Making. В., 1988;

Arzinger R. The Freedom of Outer Space and the Geostationary Orbit // Proceeding of the 21st Colloquium on the Law of Outer Space. N.Y., 1979;

Aust A. Modern Treaty Law and Practice. Cambridge, 2000;

Ballreich H. Vertrage Zugunsten und zu Lasten Dritter, Worterbuch des Volkerrecht. Berlin, 1962;

Baxter R. Treaties and Custom // Recueil des cours de Academie de droit international, 1970;

Bergbohm C. Staatsvertrage und Gesetze als Quellen des Volkerrechts. Dorpat, 1876;

Big Cheng. United Nations Resolution on Outer Space: «Instant» International Customary Law? // Indian Journal of International Law, vol. 5, № 1, 1965;

Big Cheng. On the Nature and Sources of International Law // International Law: Teaching and Practice. L., 1982;

Bluntschli J. Das Moderne Volkerrecht der Zivilisierten Staaten. Nordinger, 1872;

Bokor-Szego H. The Role of the United Nations in International Legislation. Budapest, 1978;

Brierly J.L. The Law of Nations. Oxford, 1936; Briggs H. The Law of Nations. N.Y., 1952;

Brosche B. Zwang beim Abschluss Volkerrechtlicher Vertrage. Berlin, 1974;

Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 1966; Cassese A. General Principles of Law // Change and Stability in International Law-Making. B., 1988;

Condorelli A. Custom // International Law: Achievements and Prospects. UNESCO, Paris, 1991;

D’Amato A. The Concept of Custom in International Law. London,.

Dahm G. Volkerrecht. Band. 3, Stuttgart, 1961;

Degan V.D. Sources of International Law. The Hague, 1997;

Elias T. The Modern Law of Treaties. Leiden, 1974;

Fitzmaurice G. Hersch Lauterpacht «The Scholar as Judge» // British Year book of International Law, Vol. 37, 1961;

Fitzmaurice G. The Law and Procedure of the International Court of Justice, 1951 —1954 // British Year book of International Law, vol. 30, 1955;

Fitzmaurice G. The Future of Public International Law and of the International Legal System in the Circumstance of Today // Institute de Droit International. Livre du Centenair. 1873 — 1973 Bale, 1973;

Fauchille P. Traite de droit international public. Paris, vol. 1, Part 1,.

Gemble J.K. The Treaty Custom — Dichotomy: An Overview. — Tex. International Law. J., vol. 16, 1981;

Goedhuis D. Some Recent Trends in the International and the Implementation of the Rules of International Space Law // Columbia J. Transnational Law, vol. 19, 1981;

Gorbiel A. Outer Space in International Law. Lodz, 1981 — Gohl T. The Legal Character and Sources of International Law. Stockholm, 1957;

Harris D.J. Cases and Materials on International Law. London, 1998; Higgins R. The Development of International Law through the Political Organs of the UN. L., 1963;

Hoof G. Re-Thinking the Sources of International Law. Deventer,.

Jackson B. A Manual of International Law. London, 1947; Jenks W. The Common Law of Mankind. London, 1958; Jessup Ph. Modern Law of Nations. London, 1952; Kelsen H. Principles of International Law. N.Y., 1952; Koers A. Third United Nations Conference on the Law of Sea // International Law and Its Sources. Deventer, 1989;

Kopelmanas L. Custom as a Means of the Greation of International Law // British Year book of International Law, 1937;

Kratochwil F. The Role of Domestic Court’s as Agencies of the International Legal Order // International Law: A Contemporary Perspective. L., 1985;

Kunz J.L. The Nature of Customary International Law // American Journal of International Law, vol. 47, 1953;

Kunz J.L. The Changing Law of Nations. Toledo, 1968; Lauterpacht H. The Development of International Law by the International Court. London, 1958;

Lupis I. de The Concept of International Law. Uppsala, 1987; McDougal M., Reisman M., International Law in Policy-Oriented Perspective // The Structure and Process of International Law. The Hague, 1983;

McNair A.D. Treaties Producing Effects «Egra Omnes». Milan,.

McNair A.D. The Law of Treaties. Oxford, 1961; Merrills J. Anatomy of International Law. L., 1976; Meron Th. Human Rights and Humanitarian Norms of Customary Law. Oxford, 1989;

Nardin J. Law, Morality and the Relations of States. Princeton, 1983; Oliver C. Historical Development of International Law. Contemporary Problems of Treaty Law // Recueil des cours de Academie de droit international, vol. 88, 1955;

Ram S. Jakhu. Developing Countries and the Fundamental Principles of International Space Law // New Directions in International Law. Frankfurt, 1982;

Rao T.S. International Custom // Indian Journal of International Law, vol. 19, 1979;

Rousseau Ch. Principes generaux du droit international public. Paris,.

Roxburgh R.F. International Convention and Third States. 1917; Rozakis Ch.L. Treaties and Third States a Study in the Reinforcement of the Consensual Standards in International Law. Stuttgart, t. 35, N. 1, 1975;

Sauer E. Grundlehre des Volkerrechts. Koln — Berlin, 1955; Schachter O., Fried J., Nawaz M. Toward Wider Acceptance of UN Treaties. N.Y., 1971;

Schirmer G. Universalitat Volkerrechtlicher Vertrage und International Organisation. Berlin, 1966;

Schwarzenberger G. A Manual of International Law. London, 1947; Schwarzenberger G. The Frontiers of International Law. L., 1962; Seidl-Hohenveldern J. Volkerrecht. Koln, 1969; Seligmann E. Abschlub und Wirksamkeit der Staats Vertrage. LeipzigBerlin, 1890;

Shihata I. Treaty as a Law-Declaring and Custom-Making Instrument // Rev. Egypt. Droit International, № 26, 1966;

Sinclair I.M. The Vienna Convention on the Law of Treaties. London, 1973;

Sohn L. «Generally Accepted» International Rules // Wash. Law Rev. 1986. Vol. 61. № 3.

Sorensen M. Les sources du droit international. Copenhague, 1964; Strupp K. Renerales du droit de la paix // Recueil des cours de Academie de droit international, vol. 47, 1953;

Starke J.G. An Introduction to International Law. London, 1954; Tammes A.J. Decisions of International Organs as a Source of International Law // Recueil des cours, vol. 94, 1958;

Thirlway H.W.A. International Customary Law and Codification. Leiden, 1972;

Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899- Ulloa A. Derecho International Publico. Tomo 1, Madrid, 1957; Veisburg A. Customary International Law: The Problem of Treaties // Vanderbild J. Transnational Law. Vol. 21, № 1, 1988;

Verdross A. Kann die Generalversammlung der Vereinten Nationen Volkerrecht Weiterbilden // Zeitschrift fur auslandisches offentliches Rechtes und Volkerrecht. № 3 — 4, Bd. 26, 1966;

Villiger M.E. Customary International Law and Treaties. Dordrecht,.

Virally M. The Sources of International Law // Manual of Public International Law. London, 1968;

Vischer Ch. Theory and Reality in Public International Law. Princeton, 1968;

Wadegaonkar D. The Orbit of Space Law. Bombay, 1984; Wheaton H. Elements of International Law. Oxford, 1936; Wright Q. The Role of International Law in the Elimination of War. Manchester University Press, 1961;

Wolfke K. Custom in Present International Law. Wroclow, 1964;

Учебники.

Алексидзе JI.A. Современное международное право. Тбилиси,.

Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961; Бирюков П. Н. Международное право. М., 2000; Казанский П. Учебник международного права. Одесса, 1902;

Кожевников Ф. И. Учебное пособие по международному публичному праву. М., 1947; ф Кожевников Ф. И. Международное право: Учебник. М., 1957;

Коркунов Н. М. Международное право. СПб, 1886- Курс международного права: В 7 т. Том 1, М., 1989 Лисовский В. И. Международное право. М., 1970; Лист Ф. Международное право. Юрьев, 1902; Лукашук И. И. Международное право: Общая часть. М., 2000; Международное право: Элементарный курс. Лукашук И. И., Шинкарецкая Г. Г., М., 2004;

Международное право. Под ред. Дурденевского В. Н. и Крылова • С.Б., М., 1947;

Международное право. Под ред. Коровина Е. А., Госюриздат,.

Международное право. Под ред. Кожевникова Ф. И., М., 1957; Международное право. Под ред. Калюжной Г. П. и Левина Д. Б., М, 1960;

Международное право. Отв. ред. Левин Д. Б., Калюжная Г. П., М.,.

Международное право: В 6 т., М., 1967, т. 1- Международное право. Под ред. Блатовой Н. Т., М., 1987; ^ Международное право. Под ред. Тункина Г. И., М., 1994;

Международное право. Отв. ред. Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С., М., 2000;

Международное право. Отв. ред. Игнатенко Г. В., Тиунов О. И., М., 2001;

Международное право. Учебник. Под ред. Бекяшева К. А., М.,.

Международное публичное право. Под ред. Бекяшева К. А., М.,.

Оппенгейм JI. Международное право. Том 1, полутом 2, М.,.

Уляницкий В. Международное право. Томск, 1911; Ушаков H.A. Международное право. М., 2000; Фердросс А. Международное право. М., 1959; Fenwick Ch. International Law. N.Y., 1948; Greig D.W. International Law. London, 1970; O’Connel D.P. International Law. Vol. 1, London, 1965; Rousseau Ch. Droit international public. Paris, 1953;

Сборник документов.

Внешняя политика СССР. Сборник документов. Том 4, М., 1946;

Ассоциация международного права.

International Law Association: Reports of the 58th Conference Held at Manila. Manila, 1978;

Доклады рабочей группы Ассоциации международного права // International Law Association, Report of the 58th Conference. London, 1980.

Первое ежегодное собрание Советской Ассоциации международного права // Советский ежегодник международного права, 1958. М., 1959.

Ежегодники Комиссии международного права ООН.

Yearbook of the International Law Commission, 1949. Vol. 1, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1950. Vol. 1, Vol. 2,.

N.Y., 1958;

Yearbook of the International Law Commission, 1951. Vol. 1, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1953. Vol. 2, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1956. Vol. 1, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1958. Vol. 2, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1960. Vol. 2, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1961. Vol. 1, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1962. Vol. 1, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1963. Vol. 2, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1964. Vol. 1, Vol. 2, 1965;

Yearbook of the International Law Commission, 1965. Vol. 1, N.Y.,.

Yearbook of the International Law Commission, 1966. Vol. 1, Part 2, Vol. 2, N. Y, 1967;

Conference on International Law in Lagoniss. Papers and Proceeding. The Concept of Jus Cogens in International Law. Geneva, 1967;

Ежегодник Комиссии международного права ООН, 1969. Нью-Йорк, 1970;

Доклад Комиссии Международного права о работе ее 10 сессии.

Судебные решения.

Главный обвинитель от Великобритании X. Шоукросс // Нюрнбергский процесс, Том 1, 1952;

International Court of Justice. Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, 1950;

International Court of Justice. Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, 1951;

South West Africa, Second Phase, Judgment // International Court of Justice. Reports, 1966;

North Sea Continental Shelf // International Court of Justice. Reports,.

International Court of Justice. Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, 1969;

International Court of Justice. Reports, 1974;

United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran // International Court of Justice. Reports, 1980;

Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua // International Court of Justice. Reports, 1986;

Решение по делу «Обвинитель против Душко Тадича». Case № IT-94−1-AR72. 2 October 1995.

Консультативное заключение Международного Суда ООН о правомерности угрозы или применения ядерного оружия // International Court of Justice. Reports, 1996;

Материалы Венской конференции по праву международных договоров.

United Nations Conference on the Law of Treaties. First Session, Vienna, 26 March — 24 May 1968. Official Records, United Nations, N.Y., 1969;

United Nations Conference on the Law of Treaties. Second Session, 9 April — 22 May 1969. Official Records, Documents of the Conference. UN., N.Y., 1971.

Документы ООН.

Объединенные Нации. Резолюции принятые Генеральной Ассамблеей. Нью-Йорк, 1953. Резолюция 502 (6) от 1952 года;

Выступление представителя Колумбии в Комитете ООН по космосу: Док. ООН A/AC. 105/PV.173 (1977, July 21);

Выступление представителя Италии в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу: Док. ООН А/АС. 105/С. 2/SR.297 (1978, April 5).

Выступление представителя Колумбии в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу: Док. ООН А/АС. 105/С. 2/SR 298 (1978, April 6);

Выступление представителя СССР в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу: Док. ООН А/АС. 105/С. 2/SR.373 (1982, February 18);

Doc. А/5601, Para 18, 6, November 1963 — Reports of the Sixth Committee to the General Assembly;