Развитие государственного аграрного кредита на Южном Урале в эпоху капитализма: Конец XIX — начало XX века

Актуальность темы

исследования. История человечества последних трех столетий неразрывно связана с капитализмом, который представлял не только принципиально новую модель организации экономики, но и особый общественно-политический и культурный строй общества.

В отечественной истории 1861 год, а также последовавшие за ним Великие реформы Александра II стали исходным рубежом в развитии новых социально-экономических и общественно-политических отношений в России.

В ходе их утверждения новым явлением в российской экономике стало оформление банковско-кредитной системы разных уровней, которая призвана, была объединить все ее отрасли в единую и целостную народнохозяйственную систему. Определяющая роль принадлежала участию государственного регулирования в финансировании различных отраслей экономики, особенно аграрного сектора, капиталистическая трансформация которого происходила крайне противоречиво. В этой связи представляется важным рассмотреть основные виды и формы сельскохозяйственного кредита в капиталистической России.

Процесс распространения государственного аграрного кредита в разных регионах России происходил крайне неравномерно и противоречиво. В экономически слабо развитых районах развитие новых отношений шло замедленными темпами, что было связано с общим характером развития капитализма вообще в таких локально-экономических пространствах. По утвердившейся в историографии терминологии, капитализм в этих районах развивался в основном «вширь», на экстенсивной основе. К ним относились и национальные окраины, являвшиеся слабозаселенными и отдаленными от ведущих экономических центров страны. Приток крестьян-переселенцев из Центральной России на эти территории во второй половине XIX века способствовал быстрому росту населения, развитию производительных сил и в целом распространению капитализма.

К числу таких районов относилась и территория Южного Урала, которая была объектом интенсивного переселенческого движения, которое имело решающее значение для развития основного сектора местной экономики — земледелия. Переселенцы приносили с собой навыки хлебопашества, способствовали вовлечению в земледельческое хозяйство коренных жителей башкир. Рост земледельческого населения, его социальное расслоение, расширение посевных площадей создавали благоприятные условия для проникновения капитализма в аграрный сектор. Земледелие все в большей степени приобретало товарный характер.

Особое значение в этой связи приобрело участие банковского кредита в сельском хозяйстве, в различных его видах и формах. Развитие такого кредита стимулировало процесс формирования аграрного рынка, а через него всей инфраструктуры сельского хозяйства, которая после 1861 года при содействии банков получила мощный импульс ускорения.

Актуальность проблемы тесным образом связана с современным состоянием экономики, когда в условиях ее рыночной трансформации, необходимы качественные изменения в сельскохозяйственном секторе. Поэтому изучение успешного исторического опыта банковской деятельности, проблем и трудностей организации государственного краткосрочного и ипотечного кредита позволит сформулировать рекомендации о наиболее эффективных путях ее развития в современных условиях и прогнозировать последствия принимаемых масштабных мероприятий.

Объектом исследования является развитие государственного кредита в аграрном секторе экономики в конце XIX — начале XX веков.

Предметом исследования являются конкретно-исторические условия процесса капиталистической эволюции государственного аграрного кредита, становление и развитие видов его краткосрочной и долгосрочной формы в сельском хозяйстве Южного Урала в конце XIX — XX веков.

Степень разработанности темы. История формирования и становления государственного кредита в аграрном секторе экономики России, возникновение и функционирование различных его видов вызывали и вызывают известный интерес у историков. Весь комплекс исследований, связанных с этой крупной проблемой, можно разделить на три большие группы: дореволюционная, советская и постсоветская историография.

Дореволюционная литература, посвященная исследуемой проблеме, немногочисленна. До отмены крепостного права в России не было кредитной системы в широком смысле этого понятия. В первое пореформенное двадцатилетие шло формирование структуры государственного аграрного кредита и основных направлений экономической политики в этой области. Первые работы по теме носили в значительной мере публицистический характер, что свидетельствовало об остроте и актуальности проблемы организации сельскохозяйственного кредита в то время. К числу таких исследований относятся работы известного русского экономиста JI.B. Ходского1. Автор привел анализ современного положения сельского хозяйства, отметил характер крестьянского землевладения, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости организации государством долгосрочного кредита, как главного фактора мобилизации земельной собственности и «.явления неизбежного в современном российском обществе». В этом контексте JI.B. Ходский отметил также отрицательные черты в организации краткосрочного кредита для сельского хозяйства и неспособность последнего даже в минимальной степени решить насущные экономические задачи.

Характерной чертой исследовательских работ указанного периода было внимание отдельным сюжетам: некоторым формам и видам сельскохозяйственного кредита, либо истории тех или иных кредитных учреждений в контексте общих проблем истории кредита в России .

В условиях противоречиво-поступательного развития капитализма, а также поиска экономических альтернатив, большое значение приобретает иро.

1 Ходский JT.B. О поземельном кредите // Русская мысль.- 1882. -№ 5. — С.1−44- Он же. О крупном поземельном кредите в России // Русская мысль.- 1882. № 7. — С.205−248- Он же. Поземельный кредит в России и отношение его к крестьянскому землевладению. — М., 1882- Головин К. Что такое крестьянский кредит // Русский вестник.- 1882. — № 4. — С.701−726- Шрамченко П. П. Земельный вопрос в Уфимской губернии // Русский вестник. — 1882. — Ле 4. — С.449−532.

2 Судейкин В. Государственный банк. Исследование его экономического и финансового значения. — СПб., 1891- Блиох И. С. Мелиоративный кредит и состояние сельского хозяйства в России и иностранных государствах. — СПб., 1892. грамма преобразований, разработанная министром финансов С. Ю. Витте. Ряд работ, опубликованных в этот период, содержали оценку общей ситуации современного положения кредитной системы, а также аргументы в пользу необходимости реформирования последней.

Показательны в этой связи исследования А. Н. Гурьева, доказывавшего необходимость реформы Государственного и Крестьянского поземельного банков1. На основании систематического анализа деятельности последних автор дал комплексную оценку недостатков и предложил альтернативный план преобразований. В частности, обращаясь к вопросу о проблемах аграрного кредита, А. Н. Гурьев отметил важность развития такой его разновидности как мелиоративный кредит, который наряду с ипотечным кредитом имел большое экономическое значение, и в отличие от Запада, практически отсутствовал в России. В центре внимания исследователя была проблема реформирования системы выдачи кредита подтоварного и соло-вексельного для сельских хозяев, в связи с тем, что последние были мало доступны для производителя хлеба. В качестве рекомендаций автор предлагал широко привлекать к такой деятельности земства, так как, будучи ближе к населению и экономическим проблемам региона, он обеспечит грамотную постановку дела хлеботорговли и т. д. Результатом его длительных исследований в области финансовой системы явилось создание фундаментального труда, отразившего формирование кредитных учреждений с момента их возникновения и до периода царствования Николая II2. В этой монографии подвергнут анализу финансово-законодательный процесс развития всех видов кредитных учреждений. Автор привел подробную характеристику динамики развития кредитных операций Государственного банка, особенно тех, которые отвечали интересам сельского хозяйства. Он выделил этапы в деятельности Крестьянского поземельного и Дворянского банков, установил основные направления их кредитной политики.

1 Гурьев А. Н. К реформе Государственного банка. — СПб., 1893- Он же. К реформе Крестьянского банка. — СПб., 1894.

2 Гурьев А. Н. Очерки развития кредитных учреждений в России. — СПб., 1904.

Также серьезные исследования по проблемам кредита были осуществлены С.В. Бородаевским1. Особенностью его работ стал подробный анализ и привлечение широкого круга мнений местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности по поводу вопросов организации кредита на местах. Отдельные главы исследования автор специально посвятил содержанию соло-вексельной и подтоварной операций, мероприятиям по упорядочению их организации и социальной доступности, а также необходимости широкого привлечения учреждений мелкого кредита. В отдельной работе, посвященной развитию мелиоративного кредита, С. В. Бородаевский дал аналитический обзор организации последнего, перспектив его реорганизации с учетом экономических особенностей каждого региона. В последующем помимо конкретных вопросов кредитной политики, внимание исследователей привлекала тема общей эволюции и становления финансовой системы, как государственной, так и частнокредитной2.

В конце XIX века концептуально оформилось идейное противоборство двух направлений общественной мысли в вопросе о сущности экономического и политического строя России. Особую актуальность приобрела проблема утверждения русского капитализма и его историческая перспектива. Полярные позиции в дискуссии заняли представители двух идейно-политических течений — народники и социал-демократы, марксисты.

Представители либерального народничества выступали с доказательством идеи о том, что в силу специфики культурного развития, природно-географических особенностей и ряда других факторов в России капитализм не имеет шансов. Особенно веские аргументы народники находили в характере.

Бородаевский С. В. Мелиоративный кредит. — СПб., 1903; Кредит. / Сост. Бородаевский С.В.-СПб., 1904.

2 Евзинин З. П. Банки и банковские конторы в России. — СПб., 1904; Яснопольскии JI. Государственный банк. — СПб., 1907; Морачевский В. В. Сельскохозяйственный кредит в России. — СПб., 1910; Никольский Б. А. Мелиоративный кредит в России. — СПб., 1914; Памфилов С. В. Акционерные коммерческие банки в России в прошлом и настоящем. — Нижний Новгород, 1924. развития сельскохозяйственного сектора, а также наличии русской крестьянской общины1.

Противоположную оценку давали представители всех направлений в марксизме. Они сходились во мнении, что факт утверждения капитализма в народном хозяйстве России очевиден и носит вполне естественный характер с учетом особенностей российской специфики. С критикой народнической концепции выступили П. Б. Струве и В. И. Ленин.

В качестве главных контраргументов В. И. Ленин привел доказательства прогрессивности капитализма в сравнении с феодальным строем в России, отметил, что капитализм реально существует в сельском хозяйстве и положение народничества о товарном хозяйстве без капитализма несостоятельно. Но при этом все участники дискуссии сошлись на том, что справедливые кредиты в земледелии приносят пользу крестьянству. В частности, В. И. Ленин подчеркивал, что рост крестьянского землевладения и кредиты улучшают материальное положение крестьян, способствуют отмиранию старых и развитию новых форм организации капитала, характеризующих собственно европейский капитализм2.

Подробный анализ различных аспектов капитализма был представлен В. И. Лениным в работе «Развитие капитализма в России"3. Хотя проблемы финансового капитала, кредитов были освещены недостаточно, эта работа, выполненная на солидной статистической основе, дает широкую панораму капиталистической трансформации народного хозяйства России. Используя основательный комплекс конкретных данных, В. И. Ленин проследил капиталистическую эволюцию сельского хозяйства, промышленности и проанализировал процесс формирования внутреннего рынка. Обобщая задействованный исследовательский метод, он подчеркивал крупные изменения в экономическом строе России в пореформенную эпоху, свидетельствующие об утверждении основ капитализма.

1 Воронцов В. П. Судьбы капитализма в России. — СПб., 1882.

2 Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге господина Струве // Поли. собр. соч. -Т.1. — М., 1958. — С.347−534.

3 Он же. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. — Т.З. — М., 1958.

В начале XX века Россия вступила в новую стадию капиталистического развития, которую не без основания и сегодня следует охарактеризовать как империалистическую. Структурные сдвиги во всех сферах социально-экономической жизни привлекали интерес исследователей к роли и значению финансовой и кредитной политики правительства, особенно в аграрном секторе.

В указанный период Россия была в мировой экономике одним из крупнейших производителей и экспортеров товарного хлеба. Поэтому внимание специалистов было обращено и к этой проблеме. Работы известных русских экономистов П. И. Лященко и Н.Ф. Кондратьева1 были посвящены развитию внутреннего хлебного рынка России, характеру и объемам экспорта. Н. Ф. Кондратьев дал многосторонний анализ хозяйственных процессов в аграрной сфере хлебопроизводящих районов, в том числе Уфимской и Оренбургской губерний, уделил внимание участию Государственного банка в регулировании и организации хлебооборота.

На региональном уровне проблема аграрного кредита рассматривалась в контексте многопланового исследования темы переселенческого движения. В 80−90-е годы XIX века появился значительный круг работ, посвященных этой теме2. Известный краевед Н. В. Ремезов, будучи с 1873 года землемером в уфимском губернском по крестьянским делам присутствии, на основании обширнейшего материала опубликовал ряд исследований, посвященных судьбе переселенческого движения. Он предпринял первую попытку периодизации этого движения, охарактеризовал каждый из этапов и пришел к выводу, что динамика и масштабы движения находились в прямой зависимости от процесса распродажи.

1 Лященко П. И. Хлебная торговля на внутренних рынках Европейской России. — СПб., 1912; Кондратьев Н. Ф. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. -М., 1991.

2 Ремезов Н. В. Очерки из жизни дикой Башкирии. Переселенческая эпопея. — М., 1889- Он же. Землевладение в Уфимской губернии. Краткий исторический обзор образования, дробления и распределения в ней поземельной собственности // Записки Императорского русского географического общества. — 1889. — Т. VIАбрютии В. А. Переселенцы и переселенческое дело в Уфимском уезде Уфимской губернии. — Уфа, 1898- Он же. Переселенцы и переселенческое дело в Белебеевском уезде Уфимской г>бернии. — Уфа, 1898- Михайлов В. Переселенцы и переселенческое дело в Стерлитамакском уезде Уфимской губернии. — Уфа, 1897. башкирских земель, а с прекращением этой практики заметно сократились. В этой связи автор прогнозировал особую роль деятельности Крестьянского банка в деле приобретения переселенцами земли в Уфимской губернии.

Структура землевладения, а также место и роль Крестьянского поземельного банка в Уфимской губернии стали предметом исследований И.О. Осипо-ва1. Изучив причины подорожания земельной собственности, автор пришел к выводу о том, что ежегодное увеличение спроса на банковский кредит свидетельствовало о возраставшей роли этого учреждения в переселенческом деле. Но при этом происходило значительное повышение цен на землю при покупке через банк, что не могло не сказаться на состоянии крестьянского бюджета.

Другие работы, тематически относящиеся к южно-уральскому региону, носили преимущественно описательный характер2. Так, исследователь краевед П. И. Столпянский привел подробное описание экономического положения края, особое внимание уделил значению мукомольного производства, финансово-промышленной деятельности крупной оренбургской буржуазии.

Предметом исследовательского интереса в начале XX века было кооперативное движение. Именно в этот период наблюдался широкий размах развития различных форм кооперации: кредитной, потребительской, сельскохозяйственной. Кооперативное движение динамично распространялось и на территории российской провинции. Для деятельности кооперативов актуальной была задача организационной и методической помощи мелким товаропроизводителям. Здесь важная роль отводилась Государственному банку как надежному источнику их финансирования. Эти задачи предопределили появление крупных работ обобщающего и теоретического характера по данной проблеме. В 1915 году была издана работа А. В. Меркулова, представлявшая исторический очерк потребительской кооперации в России3. Автор подвел итог полувековой истории.

1 Осипов Н. О. Крестьянский банк, переселенцы и башкирские земли в Уфимской губернии // Труды Императорского Вольного экономического общества. — 1886. — Т. 2.

2 Алекторов А. История Оренбургской губернии. — Оренбург, 1883- Столнянский П. И. Город Оренбург. Материалы к истории и топографии города. — Оренбург, 1908.

3 Меркулов А. В. Исторический очерк потребительской кооперации в России. — М., 1915. этой формы кооперации. В работе прослежена эволюция потребительской кооперации, начиная с момента зарождения, выявлены факторы, влиявшие на темпы развития процесса. Особое внимание А. В. Меркулов отводил фактору консолидации кооперативного движения и образования крупных региональных и всероссийских кооперативных союзов. Исследования кооперативного движения в Уфимской губернии велись и местными земскими органами1.

В начале XX века не утратила актуальности проблема организации и упорядочения хлебооборота. В правительственных кругах вариант решения этого вопроса был найден в признании целесообразным реализации программы строительства элеваторов под эгидой Государственного банка. Результатом явилось появление ряда работ, содержавших характеристику перспектив осуществления этих мероприятий в России, анализ такой практики в США и Западной Европе, а также оценку деятельности первых государственных элеваторов в стране2.

Проблема решения аграрно-крестьянского вопроса, обусловила интерес исследователей в связи с событиями социально-политического плана, а также в связи с реализацией экономической программы П. А. Столыпина. Результатом было значительное число работ, характеризовавших положение в аграрном секторе экономики, перспектив нового экономического курса правительства и его первых мероприятий3. Известный статистик и экономист А. А. Кауфман в своей работе подробно исследовал правительственные мероприятия по решению крестьянского вопроса, начиная с принятия Манифеста об отмене крепостного права и до начала периода столыпинских преобразованийдал оценку их результатам. Существенное внимание в работе автор уделил роли Крестьянского.

1 Кооперация в Уфимской губернии. — Уфа, 1914. — Вып. 2- Очерк потребительской кооперации в Уфимской г>бернии. По данным 1913 года и на основании специального исследования 1914 года / Сост. Рыбалкин М. — Уфа, 1915.

1 Доброхотов Н. Зернохранилища для сельских учреждений мелкого кредита. — СПб., 1912; Виноградов Н. Деятельность элеваторов Государственного банка. — Пг., 1916.

3 Маслов П. Аграрный вопрос в России. — Т.2. Кризис крестьянского хозяйства и крестьянское движение. — СПб., 1908; Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России. — СПб., 1908; Кофод А. Русское землеустройство. — СПб., 1913. поземельного банка. Он привел характеристику главных направлений деятельности Банка и первым поставил вопрос о социальном составе заемщиков Банка на различных этапах, значении покупок земли, совершенных переселенцами.

Заслуживают внимания работы, посвященные собственно деятельности Крестьянского банка, интерес к которому заметно возрос в начале XX века1. Уникален в своем роде труд дореволюционного буржуазного экономиста А. Н. Зака. В этом серьезном исследовании прослежена работа Крестьянского банка с момента его учреждения и до 1910 года. Автор претендовал на характеристику «наиболее существенных сторон деятельности» Банка, поэтому оценивал направления его политики в соответствии с приоритетными задачами государства, динамику социального состава кредитуемых, характер доплат, недоимок. А. Н. Зак обратился также к проблеме участия Банка в изменении ценовой политики на землю и хлеб в общероссийском масштабе и на региональном уровне, его роли в общем процессе мобилизации земельной собственности, росте крестьянского землевладения.

Особое место в разработке указанной проблемы на региональном уровне заняли исследования заведующего статистическим отделом Уфимской губернии М. П. Красильникова. В первые годы деятельности на этом поприще, им был подготовлено большое число хозяйственно-статистических обзоров, докладов и другой литературы по экономико-статистической тематике. Результатом изучения экономической жизни края стала публикация в 1914 году работы, посвященной исследованию хуторов, образованных в Уфимской губернии при содействии Крестьянского банка2. М. П. Красильников дал анализ этой новой формы землевладения, насаждаемой во время столыпинской реформы, оценил усилия правительства и местной администрации в этом направлении. В следующей работе «Экономическое положение Уфимского края и тенденции в его.

1 Красик Л. В. Крестьянский банк. Его деятельность с 1883 по 1905 годы — Юрьев, 1910; Напиорковский Л. Аграрная реформа и Крестьянский банк. — Варшава, 1911; Зак А. Н. Крестьянский поземельный банк. 1883−1910 годы. — М., 1911.

2 Красильников М. П. Хутора Уфимской губернии. — Уфа, 1914. развитии"1 автор привел общую итоговую оценку решению земельного (аграрного) вопроса в крае, подробно рассмотрел положение крестьянства, а также воздействие на него революционных событий 1917 года.

Таким образом, главным результатом исследовательских поисков дореволюционной историографии стало появление широкого круга работ конкретно тематического содержания, а также оформление концептуально-теоретических направлений в исследовании различных аспектов темы.

Следующий этап, в изучении предлагаемой в диссертации проблемы, связан с советским периодом в историографии. С окончанием гражданской войны и установлением Советской власти в России постепенно нормализуется научно-исследовательская жизнь. В это время марксистская наука делала только первые шаги, поэтому вариативность методологических поисков и историографических направлений продолжала традиции начала XX века.

В годы НЭПа исследователи стремились осмыслить сущность и специфику экономического строя минувшей эпохи. Объектом внимания стали также вопросы развития финансово-кредитной системы2. Показательно в этом отношении исследование Д. А. Батуринского (работа была написана в 1917 году, издана в 1920 на немецком языке, а в 1925 году с незначительными изменениями опубликована на русском). Повторяя традиции, заложенные М. Н. Покровским, автор в качестве определяющего фактора развития экономической системы считает хлебную торговлю. Исходя из такой посылки, он характеризует деятельность Крестьянского банка и направления его финансово-кредитной политики. По мнению Д. А. Батуринского, в 1883—1895 годы перед Банком была поставлена задача оказывать помощь малоземельным и безземельным крестьянам и только в последний период (1906;1916 годы) эта задача была «совершенно.

1 Красилышков М. П. Экономическое положение Уфимского края и тенденции его развития.-Уфа, 1918.

2 Ванаг Н. Н. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. — М., 1925; Бату-ринский Д. А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. -М., 1925. отодвинута на задний план"1. Таким образом, автором была предпринята попытка охарактеризовать социальную политику банка.

В 1930;1940;е годы наблюдается спад интереса ученых в исследовании проблем кредитной политики России. Оформление «классового подхода», а также чрезмерный экономический детерминизм как неотъемлемые составляющие марксистской методологии определили приоритетные темы исторических изысканий. Активно разрабатывались вопросы развития дореволюционной промышленности, промышленного капитализма, формирование рабочего класса, в то время как проблема финансово-кредитной политики оставалась фактически вне поля зрения. Более того, основные методологические аксиомы были сформулированы в «Кратком курсе истории ВКП (б)», согласно которым в России к 1917 году существовали «объективные предпосылки» победы социализма. Поэтому работы данного периода определялись исходной идеей о достигнутом в начале XX века высоком уровне монополизации и отрицании слабости и недоразвитости монополистического капитализма в России. Кроме того, эта идея подкреплялась тезисом о том, что российский империализм не имел принципиальных отличий от империализма более развитых экономически государств Западной Европы и Америки. В связи с этим исключался серьезный и объективный сравнительно-исторический анализ проблем финансовой политики страны в капиталистический период ее истории.

Пробуждение интереса к изучению истории финансов и кредита в региональном и всероссийском измерении произошло в 1950;х годах. В этот период появились работы обобщающего характера2, в целом анализирующие тенденции экономического и политического развития России.

1 Батуринский Д. А. Указ соч. — С. 134.

2 Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX — XX вв. (1800−1917 гг.). — М., 1950; Карнаухова Е. С. Размещение сельского хозяйства России в период капитализма (18 601 914 гг.). — М., 1951; Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России.-М., 1968.

Изучение аграрной истории, в том числе крестьянского вопроса хотя и было традиционным направлением в советской историографии, основное внимание исследователи все же уделяли социальной политике правящих кругов, но не мерам по привлечению капитала в сельское хозяйство. Во внутренней политике монархии особое внимание уделялось изучению столыпинской аграрной реформы. Особо в этой связи следует отметить фундаментальные исследования С.М. Дубровского1. Основные выводы его работ не выходили за рамки методологической заданности тезиса об эксплуататорской сущности Крестьянского банка, но при этом отмечалось, что правительство придавало большое значение развитию кредитного дела в деревне. Автор привел ряд данных, касающихся ссуд на переселение, на приобретение сельскохозяйственных машин, подтоварного кредита, а также распространение кредитной кооперации.

Специальное исследование В. А. Вдовина посвящено деятельности Крестьянского поземельного банка в первый период его функционирования (18 831 895 годов). Автор привлек обширный конкретно-исторический материал, извлеченный из архивных фондов, и данные официальной статистики, им подробно исследован подготовительный этап образования банка. Не выходя за рамки классовых характеристик в оценке сущности деятельности банка, В. А. Вдовин признал факт его значительной роли в развитии аграрного капитализма, и привел ряд доказательств в пользу того, что главную ставку в первый период своей деятельности банк делал на маломощные крестьянские хозяйства.

В региональном плане вопрос о столыпинской реформе в Башкирии был подробно изучен Х.Ф. Усмановым3. Отдельную главу автор посвятил Крестьянскому банку, где проанализировал основные направления его деятельности, состав кредитуемых и пришел к выводу о том, что, будучи «финансовым рычагом.

1 Д) бровский С. М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. — М., 1963; Он же. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. — М., 1975; Скляров Л. Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. -Л., 1962.

2 Вдовин В. А. Крестьянский поземельный банк (1883−1895 гг.). — М., 1959.

3 Усманов Х. Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. — Уфа, 1958. новой аграрной политики", банк всячески стремился реализовать корпоративные интересы помещиков путем взвинчивания земельных цен и покупкой дешевых башкирских земель. Что касается социального состава покупщиков, то здесь Х. Ф. Усманов доказывал, что в своей деятельности Крестьянский банк обеспечивал прежде всего поддержку зажиточной части крестьянства.

Отдельные аспекты проблем кредита в аграрном секторе были освещены в исследованиях JI.A. Селивановской о развитии торгового земледелия в Оренбургской губернии в пореформенный период, а также в работах Л. И. Футорянского, Ф.ГТ. Быстрых и др.1.

Важной вехой в исследовании вопросов экономической истории России стала работа группы историков, приверженцев так называемого «нового направления» в советской историографии. Не оспаривая главных постулатов сложившейся методологии, представители «нового направления» особое внимание уделяли тому факту, что в России монополистический капитализм развивался на основе старо-капиталистических и докапиталистических отношений и не мог существовать без постоянной поддержки со стороны царизма. По определению В. П. Волобуева, перед советскими историками стояла задача на конкретном историческом материале вскрыть диалектику взаимодействия отсталых и передовых черт в российской экономике2.

1 Селивановская JI.A. К вопросу о развитии торгового земледелия в Оренбургской губернии в пореформенный период. (70−90-е гг. XIX века). — Учен. зап. Чкаловск. гос. нед. инта, 1956. — Вып. 8- Она же. К вопросу о социально-экономических последствиях крестьянских переселений в Оренбургскую губернию во II пол. XIX — нач. XX веков // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. — Свердловск, 1965. — С.259−264- Хитров П. И. К истории крестьянства и земледелия на Урале в период империализма // Там же. — С.278−287- Быстрых Ф. П. Землевладение и развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала накануне революции 1905 года // Там же. — С.265−277- Футорянский Л. И. К вопросу о земельной аренде в казачьих областях в конце XIX — начале XX века // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. — Курган, 1971. — С.442−452- Пожидаева Г. В. Разложение казачьей общины накануне 1917 года (по материалам Южного Урала) // Там же. — С.453−460.

2 Поликарпов В. В. «Новое направление» 50−70-х гг.: последняя диск>ссия советских историков // Советская историография. — М., 1996. — С.354−355.

Вопросы финансовой политики, ее содержания подробно изучались видными представителями нового исследовательского подхода И. Ф. Гиндиным и A. JL Сидоровым.

И.Ф. Гиндин, продолжая выводы предшествующих лет, отмечал значительную роль правительства в финансировании банковских монополий, а значит и большую роль Государственного банка1. Но в предшествующих работах такая оценка уравновешивалась оговорками о том, что проводившееся государством неумеренное финансирование частных банков перед первой мировой войной объяснялось полным господством финансового капитала в хозяйстве страны. Теперь автор четко сформулировал вывод о том, что не банковские монополии подчинили своему влиянию российские финансы, а, наоборот, «государственные финансовые органы — Министерство финансов с его оперативным управлением, Кредитной канцелярией, Государственный банк и другие финансовые институты — имели вплоть до 1917 года определяющее влияние на деятельность частных коммерческих и ипотечных банков"2.

К тем же результатам пришел и A.JI. Сидоров, отмечая самостоятельную роль самодержавия в экономике страны3.

Дальнейшие научные изыскания были связаны с исследование различных сфер экономической жизни дореволюционной России: развитие капитализма в отраслях легкой промышленности, в частности, текстильной, сельском хозяйстве и т. д.4. Показательны в этой связи исследования A.M. Анфимова — ведущего аграрника «нового направления». Основные выводы его исследований состояли в том, что вплоть до 1917 года господствующими оставались полукрепостниче.

1 Гиндин И. Ф. Русские коммерческие банки: из истории финансового капитала в России. — N1., 1948; Он же. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861−1892 гг.). — М., 1960.

2 Гиндин И. Ф. Концепция капиталистической индустриализации России в работах Теодора фон Лауэ // История СССР. — 1971. — № 4. — С.230.

3 Сидоров A.JI. Финансовое положение России в годы первой мировой войны (19 141 917). — N1., 1960; Он же. Экономические предпосылки социалистической революции в России // История СССР. — 1957. -№ 4. — С.126−132.

4 Лаверычев В. Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. -М., 1988. ские производственные отношения, но уже позже, не без давления официальной доктрины, автор признавал, что общий характер аграрного строя определялся объективно-историческими закономерностями господствовавших капиталистических отношений. В связи с этим деятельность Крестьянского банка рассматривалась как грабительская, нацеленная на обогащение господствующего класса1.

Интересны исследования историков оппонировавших «новому направлению» и представлявших официальную доктрину в понимании процессов экономической жизни России начала XX века2. Показательны в этом отношении труды И. Д. Ковальченко, разработавшего специальную методику исследования вопросов аграрного капитализма в России, с использованием возможностей э лектронновыч ислительной техники.

В 1970;80-е годы советская историография обогатилась новыми крупными исследованиями, в которых рассматривался широкий круг вопросов экономической истории России как результат методологических споров и дискуссий3. Заслуживает внимания работа М. С. Симоновой, посвященная аграрной политике правящих кругов России в конце XIX — начале XX веков. Достоинством исследования является раскрытие тесной связи столкновения двух линий в аграрном вопросе и полемики С. Ю. Витте с противниками промышленного развития страны. Наряду с этим определенное внимание уделено экономическим вопросам сельского хозяйства, а также проблеме реформирования Крестьянского банка как одного из рычагов аграрной политики власти.

1 Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. — М., 1961; Он же. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881−1904 гг. -М., 1980.

2 Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок. — М., 1974; Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б., Литваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. — М., 1982; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М., 1987; Ковальченко И. Д., Моисеенко Т. Н., Селунская Н. Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: источники и методы исследования. — М., 1988.

3 Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. — М., 1978; Сидельников С. М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. — М., 1980; Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России. — М., 1984; Симонова М. С. Кризис аграрной ноли.

Особого внимания заслуживают обстоятельные исследования Л.П. Коре-лина1. Автор аргументировано определил выбор объекта исследования — кредит, отметив, что в имевшейся литературе по истории российского аграрного капитализхма уделялось явно недостаточное внимание влиянию «факторов, обусловленных формированием и функционированием капиталистической инфраструктуры, связывающей все отрасли экономики в целостную народнохозяйственную систему». Особое внимание он уделил изучению различных форм краткосрочного и ипотечного кредита. Большую часть работы автор посвятил анализу функционирования учреждений сельскохозяйственного кредита, особенно мелкого, потому что последний получил наибольшее распространение, и степень его развития позволяет судить о глубине капиталистических отношений в деревне. Также А. П. Корелин привел краткий экскурс в историю создания и деятельности учреждений мелкого кредита.

Имелись достижения и в региональной историографии. Крупный башкирский историк-аграрник профессор Х. Ф. Усманов на протяжении многих лет изучал процесс развития капитализма в сельском хозяйстве и переселенческое движение в пореформенный период. Этим вопросам он посвятил отдельную монографию, отличавшуюся широким охватом проблем и солидной источнико-вой базой3. В рамках отдельных глав Х. Ф. Усманов проследил участие Крестьянского банка в кредитовании переселенцев в Уфимской и Оренбургской губерниях, проанализировал характер развития торгового земледелия, доказав на конкретном материале, что повышение производительности товарного хлеба определялось уровнем применения сельскохозяйственных машин. тики царизма накануне первой российской революции. — М., 1987; Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1904;1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. — Л., 1987.

1 Корелин Л. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX веков. — М., 1988; Он же. Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитии аграрного капитализма в России в конце XIX — начале XX веков // История СССР. — 1989. — № 4. — С.53−70.

2 Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX веков. -С.З.

3 Усманов Х. Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период.-М., 1981.

Новый период в современной отечественной историографии был ознаменован началом 1990;х годов. В условиях наступившей свободы научного творчества, стал заметно возрастать интерес исследователей к ранее малоизученным темам экономической истории, которые рассматривались с точки зрения переоценки исследовательского научного опыта или через призму новых концептуальных подходов1.

Появился ряд специальных работ, где исследователи стремились по-новому оценить итоги аграрного капиталистического развития России. В центре внимания продолжал оставаться аграрно-крестьянский вопрос в начале XX века, проблема реализации столыпинской реформы, а в этой связи рассматри.

•л валась тема роли и значения Крестьянского банка .

В исследованиях B.C. Дякина3 центральным сюжетом выступал вопрос о борьбе вокруг выбора пути экономического развития России в 1892—1914 годы. B.C. Дякин исследовал как политику С. Ю. Витте, не желавшего «давать» деньги для сельского хозяйства, так и реформу П. А. Столыпина, проводившуюся без необходимого финансового «подкрепления». Автор подверг анализу развитие различных форм сельскохозяйственного кредита, дал социальные характеристики его распространения и пришел к выводу о том, что финансирование сельского хозяйства не могло существенно изменить в лучшую сторону положение русской де.

1 Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX веке. — М., 1990; Тарнов-ский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. Советская историография середины 50-начала 60-х г — М., 1990; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1904;1914 гг. — Л., 1990; Ананьич Б. В. Банкирские дома в России, 1860−1914 гг. -Л., 1991; Анфимов A.M. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. — 1994. — № 4- Он же. Неоконченные споры // Вопросы истории. — 1997. — № 5−7.

2 Савельев П. И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (по материалам Поволжья). — Автореф. дисс.. докт. ист. наук. — М., 1995; Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. — СПб., 1999; Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. — М., 2000; Казарезов В. Крестьянский вопрос в России. Конец XIX — первая четверть XX века. — Т.1. — М., 2000; Тюкавкин В. Г. Великор>сское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. — М., 2001.

3 Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. (Выбор пути экономического развития России. 1892−1914 гг.) // История СССР. — 1991. — № 3. — С.64−82- Он же. Деньга для сельского хозяйства. 1892−1914 гг. Аграрный кредит в экономической политике царизма. — СПб., 1997. ревни. В итоге, B.C. Дякин отметил, что сельскохозяйственный кризис второй половины XIX и в начале века нынешнего в принципе не мог быть преодолен.

Качественно новый подход в изучении проблем аграрного капитализма был осуществлен Н.А. Проскуряковой1. Главным объектом ее научных изысканий выступает земельный кредит в России и его влияние на характер мобилизации земельной собственности в помещичьем и крестьянском хозяйстве. В центре внимания автора стала деятельность Крестьянского и Дворянского банков. Н. А. Проскурякова привлекла разнообразный спектр источников, ранее недостаточно использованных в работах ее предшественников, что позволило сделать любопытные выводы, выходившие за рамки сложившихся марксистско-ленинских методологических установок. Значительное внимание Н. А. Проскурякова уделила изменению роли и участия государственных ипотечных банков в общем процессе мобилизации землевладения по сравнению с акционерными кредитными учреждениями.

Общим вопросам и структуре кредита посвящено исследование В. А. Красноярова. Автор осветил правительственные мероприятия в финансовой сфере, а также формирование различных уровней кредитной системы России: звеньев крупного государственного и акционерного кредита, становление городских общественных банков, обществ взаимного кредита и т. д. Особенно отмечалась им значимость деятельности учреждений мелкого кредита, как наиболее необходимых и полезных для широких слоев крестьянства.

Повышенный интерес к аграрно-экономической истории в последние десятилетия наблюдается у исследователей южно-уральского региона. Данная тенденция имеет вполне закономерное объяснение. В рассматриваемое в дис.

1 Проскурякова Н. Л. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX века // Отечественная история. — 1994. — № 1. — С.43−56- Она же. Ипотека в России в конце XIX — начале XX века II Вопросы истории. — 1995. — № 9. — С.3−18- Она же. Крестьянский поземельный банк (1883−1916 гг.) // Отечественная история. — 1998. — № 3. -С.66−82.

2 Краснояров В. А. Развитие ипотечного и коммерческого кредита в России в 1861—1917 годы. — Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Оренбург, 1997. сертации время Южный Урал превращается в один из ведущих районов торгового земледелия в России.

На протяжении нескольких десятилетий над различными проблемами оренбургской истории трудился Ю. С. Зобов. Одним из приоритетных направлений его научно-исследовательских изысканий была проблема социально-экономического развития и логически связанная с ней история крестьянской колонизации1. Отдельные аспекты социально-экономической истории Оренбуржья в эпоху капитализма разрабатывают современные исследователипроф. Л. И. Футорянский, проф. С. Г. Горшенин, Ю. П. Злобин, Т. К. Махрова, М. Рахимкулова, Е. В. Банникова и др.

В рамках исследования, посвященного развитию торговли в регионе, исследователь В.Ф. Глуховский3 уделил значительное внимание анализу хлеботорговли. На основании собственных подсчетов автор определил резервы и объемы товарного хлеба в Уфимской и Оренбургской губерниях. Также была предложена собственная периодизация динамики развития торговли на Южном Урале.

1 Зобов Ю. С. Капитал в степном краю // Южный Урал — Оренбург, 1967. — 21 октябряОн же. Развитие рыночных отношений в среде оренбургского казачества во второй трети XIX века. // Казачество Оренбургского края XVI—XX вв. — Оренбург, 1992. — С.25−29- Он же. Экономическое состояние города в период капитализма // Оренбург — Челябинск: ЮУКИ, 1993. — С.71−76- Он же. Развитие рыночных отношений в Оренбургском казачьем войске // Проблемы истории казачества. — Волгоград, 1995. — С.214−222.

2 Футорянский Л. И. Предпринимательские хозяйства в Оренбургском казачестве в конце.

XIX — начале XX века // Казачество Оренбургского края XVI — XX вв. — Оренбург, 1992; Он же. Казачество России на рубеже веков. — Оренбург, 1997; Махрова Т. К. Торгово-предпринимательская деятельность оренбургских казаков. Вторая половина XIX — начало.

XX вв. // Сб. научн. трудов Оренбургского казачьего войска. Воинская служба и общественная жизнь / Под ред. А. П. Абрамовского. — Челябинск, 1997. — С.137−152- Рахимкулова М. Оренбургские купцы (торговцы). — Оренбург, 1997; Горшенин С. Г. Зерновой экспорт России во второй половине XIX — начале XX вв. // История аграрных отношений в России / Материалы межвуз. научно-практ. конф. — Оренбург, 1998. — С.118−122- Банникова Е. В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX века // Автореф. дисс.. канд. ист. наук. — Оренбург, 1999; Злобин Ю. П. Изменения в административно — территориальном устройстве Оренбургской г>бернии во второй половине XVIII — начале XX века // Проблемы истории Оренбургского края XVIII — XX веков. К 260-летию учреждения Оренбургской г>бернии и 70-летию образования Оренбургской области. — Оренбург, 2004. — С.11−33.

3 Глуховский В. Ф. Динамика развития торговли на Южном Урале в 1861—1917 гг. // Автореф. дисс.. канд. ист. наук. — Оренбург, 1999.

Активное исследование социально-экономических процессов эпохи капитализма на Южном Урале проводится и учеными Башкортостана1.

Серьезное исследование крестьянских хозяйств Уфимской губернии в начале XX века предпринято М. И. Родновым. Результатом его научных изыскании стали ценные выводы о том, что в Уфимской губернии складывание фермерских (кулацких) хозяйств наиболее быстрыми темпами происходило на юге (Белебеевский и Стерлитамакский уезды) и северо-востоке (земледельческая зона Златоустовского уезда). Именно многопосевные группы крестьян являлись основными поставщиками товарного хлеба на внутрироссийские и европейские рынки.

Серьезное изучение проблем, связанных с темой переселенческого движения и развитием торговли было осуществлено Д. П. Самородовым. В контексте определения причин переселенческого движения, обстоятельств землеустройства в Уфимской и Оренбургской губерниях автор обращается к вопросу деятельности Крестьянского поземельного банка. Произведенные им подсчеты и установленная динамика роста размеров операций позволили сделать ценные выводы об особой роли банка в деле обустройства переселенцев в крае, а также доказать, что местные отделения занимали первое место по России по среднему числу количества десятин купленной земли на душу. В исследовании вопроса о развитии торгового сектора Д. П. Самородов определил роль факторов, которые обусловили формирование основных механизмов стационарной торговли. Особое внимание им уделено становлению различных уровней кредитной системы, а.

1 Роднов М. И. Крупно-крестьянское хозяйство Стерлитамакского уезда по переписи 1917 года. — Уфа, 1997; Он же. Крестьяне Бирского уезда по переписи 1917 года. — Уфа, 1997; Он же. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века. Социальная структура, социальные отношения. — Уфа, 2002; Акманов А. И. Земельная политика царского правительства в Башкирии (вторая половина XVI — начало XX вв.). — Уфа, 2000.

2 Самородов Д. П. Роль Крестьянского поземельного банка в землеустройстве переселенцев в Уфимской г>бернии в пореформенное время // Научное наследие башкирских ученых-эмигрантов и вопросы современности («Вторые Валидовские чтения»): Тезисы конференции. -Уфа, 1995. — С.71−74- Он же. Русское крестьянское переселение в Башкирию в пореформенный период. 60−90-е гг. XIX в. — Стерлитамак, 1996; Он же. Утверждение капитализма в торговле дореволюционной Башкирии. — Стерлитамак, 1999; Он же. Становление и развитие системы стационарной торговли в дореволюционной Башкирии (эпоха капитализма). — М., 2001. также значению Государственного банка в регулировании хлеботорговли в регионе. В частности, отмечается важным участие банка в реализации элеваторной программы и в общем процессе организации хлебооборота на Южном Урале.

Интересен научный опыт исследователей, занятых изучением экономических проблем средневолжского региона, географически и экономически имевшего тесные экономические связи с Уфимской и Оренбургской губерниями1.

Из историографического обзора следует, что тема развития государственного аграрного кредита, как во всероссийском, так и в региональном измерении не полностью освещена в исторической литературе. Представители разных научных школ и направлений обращались только к некоторым аспектам исследуемой проблемы, или рассматривали ее в контексте изучения других тематически созвучных вопросов. Такая ситуация обусловила актуальность изучения современными исследователями данной проблемы в масштабах южно-уральского региона на ближайшую историческую перспективу. Настоящее диссертационное исследование призвано будет заполнить, определенным образом, существующий пробел в этой области региональной и российской историографии.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы изучить динамику развития государственного аграрного кредита в крае, становление его форм и видов на фоне конкретно-исторических условий капиталистической эволюции аграрного сектора экономики Южного Урала в конце XIX — начале XX века.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— определить содержание, характер и направления развития основных видов государственного краткосрочного кредита, его роль и участие в капиталистической эволюции сельскохозяйственного сектора в крае;

1 Устина Н. А. Крестьянский поземельный банк в Среднем Поволжье (по материалам Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). — Самара, 1998; Д>бман Э.Л., Кабытов П. С., Тагирова Н. Ф. Очерки истории юго-востока Европейской России / Под ред. П. С. Кабытова. -Самара, 2004.

— определить степень участия Государственного банка в деле организации и упорядочения хлебной торговли в крае, дать анализ его мероприятиям по финансированию целевого долгосрочного кредита;

— рассмотреть динамику развития государственного долгосрочного кредита в структурном и содержательном отношении, определить его участие в процессе социально-экономической трансформации, а также в мобилизации земельной собственности, как в общероссийском масштабе, так и на региональном уровне;

— установить основные этапы и их особенности в развитии долгосрочного кредита в соответствии с общим направлением государственной политики в сельском хозяйстве;

— выявить роль и значение государства в организации и правовом обеспечении деятельности кредитных учреждений в аграрном секторе, отследить изменения в нормативной базе кредитного законодательства;

— определить общие тенденции становления и развития форм и видов государственного аграрного кредита в России и установить особенности этого процесса на территории Южного Урала.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 80-х годов XIX века до 1917 года. Такой хронологический охват дает возможность более широко и полно проследить развитие указанного процесса на двух последовательно связанных стадиях капиталистического развития — стадии свободного капиталистического предпринимательства и стадии монополистического развития российского капитализма. Выбор нижней границы связан с тем, что именно в 1880-е годы происходит становление и развитие форм и видов аграрного кредита на уровне нормативных положений и практики их распространения. Обращение к верхней обусловлено событиями Октябрьской революции 1917 года, после которой произошло реформирование банковской системы страны на основе плановой системы производства.

Территориальные рамки исследования охватывают Южный Урал, в пределах которого в административно-территориальном отношении находились две губернии — Уфимская и Оренбургская. Анализ исследуемой проблемы на примере двух исторически и экономически связанных губерний позволит выявить общие и особенные черты капиталистического развития государственного кредита в аграрном секторе региона, а также даст возможность более широко осветить панораму социально-экономического развития края.

Источниковая база исследования представлена архивными и опубликованными материалами, которые можно разделить на следующие группы: нормативно-законодательные акты, данные официальной и земской статистики, делопроизводственная документация, источники личного происхождения и периодические издания.

Автором был использован широкий круг источников, представленных архивными документами, отложившимися в ряде фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), Центрального государственного исторического архива республики Башкортостан (ЦГИА РБ) и научного архива УНЦ РАН (НА УНЦ РАН).

Поставленные задачи диссертационного исследования предопределили обязательное привлечение источников нормативно-законодательного характера. К их числу следует отнести Уставы банков, регламентировавшие организацию, направления и общие условия функционирования кредитных учреждений в центре и на местах1.

В процессе диссертационного исследования были широко задействованы опубликованные и неопубликованные статистические источники. Привлечение статистических данных закономерно. Исследование капиталистического развития государственного аграрного кредита требует анализа большого массива количественных показателей, которые в известной степени отражают качественные характеристики того или иного экономического явления.

1 Узаконения и распоряжения о Крестьянском поземельном банке. — СПб., 1890- Устав Государственного Дворянского земельного банка. — СПб., 1891- Устав Крестьянского поземельного банка. — СПб., 1897- Устав Государственного банка. — СПб., 1906.

В работе особое внимание было уделено сводным статистическим обзорам деятельности Банков1, где по определенным временным периодам отложилась ценная информация по широкому кругу вопросов. В фондах РГИА Ф.582 (Управление по делам мелкого кредита), Ф.1233 (Особое совещание о сельскохозяйственной промышленности), содержатся статистические данные о числе и составе кредитных товариществ, которые выступали заемщиками Государственного банка, сведения о результатах строительства элеваторов для учреждений мелкого кредита, как в общероссийском масштабе, так и на региональном уровне.

Из категории административной статистики особое внимание было уделено «Обзорам губерний» (Уфимской и Оренбургской), являвшихся приложением к ежегодным отчетам гражданских губернаторов. В обзорах содержатся сведения о состоянии сельского хозяйства, фрагментарно рассматривается переселенческий вопрос в губернии, также приводится сводная статистика грузооборотов железнодорожных станций. В «Обзорах.» Уфимской губернии присутствовал раздел, посвященный деятельности Уфимского отделения Крестьянского поземельного банка. Подробно рассматривались социальный состав, зем-ленаделение крестьян в поуездном разрезе.

Проблема исследования вопросов мобилизации земельной собственности, а также участие и роль в этом Крестьянского и Дворянского банков способствовала введению в исследование статистических данных о землевладении в Уфимской и Оренбургской губерниях. Они позволяют проследить динамику в изменении землевладения различных социальных групп. В фондах ГАОО Ф. 164, ЦГИА РБ (Ф.И — 10, И — 11, И — 132), НА УНЦ РАН (Ф.23, 46, 51) были извлечены отдельные статистические сведения о земленаделении различных.

1 Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка за 1883−1904 годы. — СПб., 1906; Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка с 3ноября 1905 но 1 января 1907 годов. -СПб., 1907; Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка по покупке и продаже земли за 1906;1910 годы. — СПб., 1910; Государственный банк. Краткий очерк деятельности. 18 601 910 годы. — СПб., 1910; Государственный Дворянский земельный банк. — СПб., 1910; Государственный банк. Данные по конторам и отделениям за 1904;1913 годы. — СПб., 1914.

2 Статистика землевладения 1905 года. — Вып. 36. Уфимская г>берния. — СПб., 1906; Статистика землевладения 1905 года. — Вып. 45. Оренбургская г>берния. — СПб., 1906. категорий крестьянства, об изменении характера землевладения башкирских земель и приобретение их Крестьянским банком, данные о развитии переселенческого движения в крае.

В «Сборнике статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств» (СПб., 1914 год) представлен ценный материал по широкому кругу вопросов, прямо относящихся к исследуемой проблеме. В частности, представлены подробные данные о видах краткосрочного сельскохозяйственного кредита и его динамике по годам в общероссийском и региональном масштабе.

Важнейшей группой источников является делопроизводственная документация. Следует отметить такую ее разновидность, как циркуляры и распоряжения банков, которые позволяют судить о приоритетных направлениях экономической политики правительства, а также о конкретных мероприятиях по организации различных видов и форм аграрного кредита. Такие данные отложились в фондах РГИА Ф.587 (Государственный банк), Ф.592 (Крестьянский поземельный банк), Ф.593 (Дворянский поземельный банк), где содержится широкий круг материалов циркулярного и распорядительного значения, определяющих характер деятельности данных учреждений. Одной из приоритетных задач экономической политики правительства была важность поддержки сельского хозяйства, в связи с чем отложился значительный материал о направлении развития мелиоративного кредита, соло-вексельной операции. Особенно значительный материал сохранился по реализации хлебозалоговой операции, роли и участии Государственного банка в организации хлебооборота. В этой связи имеются материалы, относящиеся к южно-уральскому региону как одному из наиболее хлебородных. Также архивные фонды содержат ценные сведения о реализации программы строительства элеваторов в Уфимской и Оренбургской губерниях, ее перспективах и результатах. В Ф.582 содержатся сведения относительно организации мер по развитию мелкого кредита: издания уставов, правил для учреждений мелкого кредита, высшего надзора и руководства их деятельностью. Управление было образовано при Государственном банке 7 июня 1904 года. В фонде содержится информация о деятельности учреждений мелкого кредита на региональном уровне, в том числе в Уфимской и Оренбургской губерниях. Указывается их взаимодействие с Банком, а также на основании отчетов местных отделений сохранились записки, доклады и т. д., в которых отмечаются недостатки современного развития мелкого кредита, а также меры к их устранению. В делах Ф.1233 имеется ценный материал заседаний комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности Уфимской и Оренбургской губерний, где содержится информация о необходимости более упорядоченной организации мелкого сельскохозяйственного кредита, важности строительства элеваторов различного уровня, грамотной постановки дела хле-бооборота не только в крае, но и по России в целом.

В архивных делах фондов ГАОО Ф.101 (Оренбургское отделение Государственного банка), Ф.102 (Оренбургское отделение Крестьянского поземельного банка), ЦГИА РБ Ф. И- 143 (Уфимское отделение Государственного банка), Ф. И -336 (Уфимское отделение Крестьянского поземельного банка) отложились сведения, характеризующие нормативные изменения в деятельности Банка на региональном уровне, о приоритетных задачах аграрной политики в крае.

В опубликованных сборниках циркуляров и распоряжений банков представлен систематизированный сводный материал о направлении их финансово-экономического курса в соответствии с правительственными мероприятиями в различных отраслях экономической жизни России1. Такие сборники позволяют составить целостное представление о динамике экономических мероприятий государства в организации сельскохозяйственного кредита.

Среди материалов делопроизводственного комплекса интерес представляют ежегодные отчеты Банков. В отчетах Государственного банка приводится широкий круг информации об оборотах средств, статистические данные о ди.

1 Сборник действующих к 1 июня 1909 г. Наказа, правил и циркулярных распоряжений Государственного банка по операции ссуд под товары. — СПб., 1909; Сборник циркуляров и распоряжений по Крестьянскому поземельному банку. 1908;1909 гг. — СПб., 1910; Сборник циркулярных распоряжений Государственного банка по его конторам и отделениям за 1915 г.-Пг., 1916. намике развития всех операций Банка в общероссийском и погубернском разрезе.

В отчетах Крестьянского банка приводится группировка заемщиков по обеспеченности надельной и купленной землей в расчете на душу населения, предлагаются данные подворных описаний крестьян-заемщиков на губернском уровне. Статистические материалы отчетов содержат, кроме того, группировку заемщиков по обеспеченности рабочим скотом. Особое внимание уделяется характеру земленаделения крестьян-переселенцев. В отдельном разделе отчетов предлагается содержание нормативной базы деятельности Банка на конкретном этапе.

В отчетах, отложившихся в архивных документах регионального значения в фондах ГАОО (Ф.101, 102) и ЦГИА РБ (Ф.И — 143, И — 336) содержится значительное число частных дел по кредитным операциям Банков, что позволило, в процессе исследования, выявить общую динамику в изменении характера их деятельности на различных этапах. Имеются уникальные сведения, характеризующие особенности деятельности кредитных учреждений в связи с тенденциями экономического развития края. В деятельности Крестьянского банка отмечена заинтересованность последнего приобретать башкирские земли, а также четко видны изменения в социальном составе кредитуемых в соответствии с направлениями аграрной политики правительства на местах.

В ходе исследования автором были привлечены источники личного происхождения, преимущественно мемуарного характера. Источники этого вида несут на себе отпечаток личности автора, субъективный взгляд на различные стороны исследуемой проблемы. В то же время такие источники передают дух и характер эпохи и в этом смысле их значение велико. Особого внимания заслуживают мемуары высокопоставленных особ, имевших влияние на приоритеты экономического развития страны. Интересны в этой связи мемуары С. Ю. Витте, занимавшего пост министра финансов в конце XIX века.

Известный интерес представляют воспоминания Е. И. Ламанского, управляющего Государственным банком с 1867 по 1881 годы. Автор показал последовательные этапы развития кредитной системы, отметил руководящую роль Государственного банка в регулировании финансово-экономической деятельности страны. Поскольку Е. И. Ламанский был профессионалом банковского дела, что требовало специальных знаний, его воспоминания изобилуют специальной терминологией, подробным описанием технологии проведения некоторых финансовых операций.

В работе также привлекались мемуары современников (С.Р. Минцлов, М.П. фон Бок).

Другие источники из указанной категории носят характер путевых заметок. Интерес представляет наследие писателя-демократа Г. И. Успенского, посетившего в конце 1880-х годов Уфимскую и Оренбургскую губернии, в период, когда в этот район усилился поток переселенцев. Будучи непредвзятым наблюдателем, он показал колоритную панораму социально-экономических отношений, во всей сложности и противоречивости развития «дикого» капитализма в Башкирии.

В работе использовались материалы периодических изданий. Прежде всего, были привлечены статьи и очерки, систематически издаваемые в центральных российских журналах общественно — литературного характера, таких как «Русский вестник» и «Русская мысль». Тематически такие работы посвящены насущным вопросам российской жизни: проблемам крестьянского малоземелья, важности организации долгосрочного ипотечного кредита и т. д.

Также привлекались материалы местной прессы — «Уфимский край», «Оренбургский край», содержащие ценные статистические и иные данные о деятельности кредитных учреждений, положении сельского хозяйства, вопросы о переселенцах и их земленаделении и т. д.

Таким образом, источниковая база диссертационного исследования представлена широким кругом разнообразных материалов и документов. При этом следует отметить, что возник ряд объективных трудностей при написании работы, связанных с недостаточной информативностью ряда статистических источников в плане социальных характеристик кредитуемых и динамики их состава, особенно на региональном уровне. Некоторые материалы архивных фондов отличаются определенной неточностью в плане цифровых данных об оборотах Банков за определенные периоды деятельности. Однако в целом источ-никовая база позволяет достаточно полно осветить динамику развития государственного аграрного кредита на Южном Урале, выявить тенденции и закономерности данного явления.

Методология исследования. При написании диссертации автор опирался на широкое наследие теоретико-методологических разработок, выполненных предшественниками. Тем не менее, поставленные цель и задачи обусловили необходимость более конкретно сформулировать методологический аппарат исследования.

Весь комплекс концептуально-содержательных выводов работы был осуществлен благодаря привлечению автором, в качестве основополагающего, принципа историзма. В широком понимании реализация данного принципа предполагает исследование вопроса о развитии государственного аграрного кредита, как органичной составляющей капиталистического строя, во всей полноте его экономического, социального, политического и духовно-нравственного содержания.

В ходе исследования из всего комплекса задействованных методов и приемов работы с материалом, которые составляют неотъемлемую часть методологической базы, одним из главных является компаративный (сравнительно-исторический) метод, позволяющий вскрыть сущность изучаемых явлений по сходству и различию присущих им свойств.

Также необходимость взглянуть на исследуемый процесс в динамике, с точки зрения сопоставительного анализа и выявления внутренних закономерностей развития, предполагает использование в работе историко-генетического, ис-торико-типологического методов, а также методов статистического характера.

Теоретической основой исследования, оперируя утвердившейся в современной науке терминологией, является комплексное сочетание с одной стороны, всемирно-исторической теории, определяющей закономерные и типовые особенности развития исследуемой проблемы, а с другой — элементов локально-исторической теории, характеризующей комплекс культурно-исторических и других особенностей в их единстве и целостности. В этом контексте следует отметить, что конкретная практика всемирно-исторической теории стала возможной, благодаря комбинированию таких ее направлений как историко-материалистическое и историко-технологическое1.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: 1) изучение развития государственного аграрного кредита на Южном Урале впервые представлено в виде целостного специального исследования. Динамика развития рассматривается поэтапно в соответствии с изменением экономической конъюнктуры, а, значит, и нормативно-законодательной базы, корректирующей направления кредитной политики- 2) впервые предпринята попытка на конкретно-историческом материале выявить специфику условий формирования и развития аграрного кредита на Южном Урале в соответствии с общим уровнем экономического развития края, его особенностями. Автором.

1 Следзевский И. В. Особенности и возможности современного цивилизационного подхода // История России: Теоретические проблемы. — Вып. 1. Российская цивилизация: Опыт исторического и междисциплинарного изучения. — М., 2002. — С.21−28- Барг М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно — исторического исследования (человеческое измерение) // Формация или цивилизация. Сб. статей и материалов / Под ред. В. И. Овсянникова. -М., 1993. — С.86−103-Семенов Ю. И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. — 1997. — № 1. — С. 150−217- Алексеев В. В., Побережников И. В. Школа модернизации: эволюция теоретических основ // Уральский исторический вестник. — 2000. — №.5−6. — С.8−49- Могильницкий Б. Г.

Введение

в методологию истории. -М., 1989; Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. — 1995. — № 1. — С.3−33- Многокон-цепт>альная история России. Книга 1: С древнейших времен до конца XX века / Под ред. Б. В. Личмана. — Екатеринбург, 2000; Семенова H.JI. Источниковедение истории России: Учебно-методические материалы для студентов 1−3-х курсов. — Стерлитамак, 2001. выделяются основные виды такого кредита, направления в его реализации- 3) в научный оборот вводится обширный массив архивных источников, позволяющих комплексно рассмотреть проблему на региональном уровне.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что она расширяет представление о характере экономического развития дореволюционной России. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по региональной истории, в практике преподавания отечественной истории и истории Башкортостана и Оренбуржья.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на всероссийских, межрегиональных, областных, и межвузовских научных конференциях, проходивших: в Оренбурге («Оренбург вчера, сегодня, завтра: исторический и социокультурный опыт», Оренбург, 2003), в Уфе («Социальная история Южного Урала в новое и новейшее время», Уфа, 2003), в Стерлитамаке («В центре Евразии», Стерлитамак, 2003), в Чебоксарах («Власть и общество в российской провинции (XIII — начало XX в.)», Чебоксары, 2004), в Белово («Наука и образование», Белово, 2004). Основное содержание диссертации нашло отражение в девяти публикациях автора.

Рукопись диссертации неоднократно обсуждена на заседаниях кафедры «Истории Отечества и методики преподавания истории» (СГПА), кафедры «Истории России» (ОГПУ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

После отмены крепостного права капитализм неотвратимо стал утверждаться во всех сферах экономической жизни России. Утверждение новых отношений сопровождалось формированием различных звеньев кредитной системы. Следствием достигнутого уровня товарности сельского хозяйства было оформление и развитие в 1880-х годах различных видов и форм организованного сельскохозяйственного кредита, который, в свою очередь, являлся существенным фактором буржуазной модернизации этой важной и приоритетной отрасли экономики страны.

На Южном Урале, который являлся экономической периферией России, процесс капитализации различных сфер социально-экономической жизни носил крайне сложный и противоречивый характер и происходил на экстенсивной основе или, выражаясь установившейся терминологией, развивался «вширь». Особенности развития данного процесса определялись тем, что территория Южного Урала выступала объектом активного переселенческого движения, относилась к числу многоземельных.

Деятельность кредитных учреждений России определялась общей стратегией модернизации всех сфер экономической жизни, в том числе и сельского хозяйства. Поэтому большое значение в организации и развитии различных форм и видов кредита принадлежало государству, которое выступало инициатором введения ряда таких операций и было главным центром по их финансированию. В этой связи содержание и направление деятельности государственных банковских структур определялись характером изменения нормативной базы кредитного законодательства.

Определяющая роль в развитии государственного краткосрочного кредита принадлежала Государственному банку, который был призван объединить все звенья народнохозяйственной системы, путем кредитования важнейших ее отраслей. В число первых районов, где были открыты отделения Банка, вошли.

Уфа, Оренбург и Челябинск как административные центры наиболее хлебородных районов.

Характерной особенностью развития краткосрочного кредита было слабое его распространение, как в российском масштабе, так и в региональном измерении. Одним из видов сельскохозяйственного кредита, возникновение которого было продиктовано исключительно российской спецификой капиталистического преображения аграрного сектора, был соло-вексельный кредит, по меткому определению С. Ю. Витте названный «чисто русским изобретением». Он должен был содействовать развитию сельского хозяйства путем снабжения землевладельцев оборотным капиталом, и ориентирован был преимущественно на помещичьи хозяйства. Однако яркой чертой его реализации стало ограниченное развитие и тяготение к характеру долгосрочного, причиной чему была недостаточная обеспеченность залогами, сложность процедуры оформления и т. д. К концу 1894 года обеспечением служили 4,06 млн. дес. земли, из которых 3,4 млн. дес. были уже заложены в ипотечных банках. Согласно данным Учет-но-ссудного комитета Уфимского отделения Государственного банка за 1895 год, первые заемщики искали спасения в Банке от частных кредиторов. Полученные ими ссуды шли на уплату частных долгов, а имения продолжали оставаться без оборотного капитала. Учитывая тот факт, что в Оренбургской губернии крупное помещичье землевладение по большому счету отсутствовало, эта форма кредита имела весьма ограниченные размеры, тогда как в Уфимской губернии она получила некоторое развитие после расширения социального состава клиентуры за счет мелких собственников.

Значительную роль в экономической жизни края имел подтоварный кредит, а именно такая его разновидность, как хлебозалоговая операция. В связи с ростом торгового земледелия и оборотов товарного хлеба, значительный импульс к развитию она получила в начале XX века. Поскольку основным производителем товарного хлеба выступало крестьянское хозяйство, гибкая правительственная политика в отношении организации хлеботорговли на местах позволила местным отделениям существенно расширить ссудную под хлеб операцию за счет привлечения к кредитованию мелких товаропроизводителей, а позже — учреждений мелкого кредита. В Уфимской и Оренбургской губерниях кредитование последних получило развитие с 1909 года и имело поступательный рост вплоть до 1914 года. Именно южно-уральский регион вошел в число тех, где кредитование учреждений мелкого кредита получило наибольшее распространение. В деятельности местных отделений довольно четко отмечалась тенденция защитить мелкого товаропроизводителя от понижения цен и дать ему возможность целенаправленно заниматься своим делом. В сфере товарного обращения такой вид кредита способствовал ослаблению зависимости крестьян от торгового посредничества и сокращению издержек по сбыту продукции. Он оказывал регулирующее воздействие на уровень цен на товары сельскохозяйственного производства. Однако, учитывая слабость внутреннего рынка и недостаточность развития путей сообщения, все это ограничивало возможности развития данной формы кредита более широко. Также подтоварный кредит выполнял функцию ускорения социальных процессов. С одной стороны, он способствовал изживанию сословности и устранению сословной замкнутости крестьян, повышению их активности, самодеятельности, интеграции и формированию новых социальных групп.

Возникновение системы железнодорожных коммуникаций способствовало втягиванию южно-уральского региона во Всероссийский капиталистический рынок. Решающее значение этот вид путей сообщения имел для вывоза из региона во внутренние российские и мировой рынки сельскохозяйственной продукции и, прежде всего, товарного хлеба. Поэтому логическим продолжением мер по упорядочению хлеботорговли, и хлебозалоговой операции в том числе, стала реализация программы строительства элеваторов Государственным банком. Важность этого дела была обусловлена недостаточным развитием системы хранения, очистки и сортировки товарного хлеба, а также зависимостью производителя от местных скупщиков и сезонного характера торговли. Уфимская и.

Оренбургская губернии вошли в число первых, где должна была существовать сеть таких зернохранилищ. Хотя первоначальный опыт показал важное экономическое значение этих мер, во всей широте реализовать программу не удалось. Первые элеваторы, которые действовали в хлебную кампанию 1913;1914 годов, лишь незначительно решали возложенные на них экономические задачи. Во многом такая ситуация определялась общими причинами недостаточной разработанности плана реализации элеваторной программы, а также ограниченными возможностями государственного финансирования в условиях военного времени.

Таким образом, активное содействие государства в деле вовлечения основных социальных групп в новые экономические отношения предопределило использование кредита как одного из важных средств реализации стратегически важных задач экономического курса.

Особую роль в трансляции новых экономических отношений в аграрном секторе края имел долгосрочный кредит. Крестьянский поземельный банк выступал главным средством вовлечения крестьянского хозяйства в новые экономические отношения, что определяло характер и содержание его деятельности на различных этапах. В связи с активным движением переселенцев в край Банк в своей посреднической деятельности особое внимание уделял заключению товарищеских сделок. Поэтому на начальном этапе рост крестьянского землевладения определялся исключительно активным участием Банка. Так, общий рост крестьянского землевладения в Уфимской губернии составил 211 тыс. дес., из которых куплено было при содействии банка 201,7 тыс. дес., или 95,59% всего земельного фонда.

В последующем, когда Банк получил возможность самостоятельной инициативы в приобретении земли и заключении сделок, это позволило расширить ему масштабы операций, целенаправленность которых вновь определялась преимущественным кредитованием товарищеских сделок. Поскольку треть приобретенной земли приходилась на Уфимскую и Оренбургскую губернии,.

Банк активно влиял и на изменение ценовой динамики на хлеб в крае, осуществляя тем самым главную стратегическую цель включения крестьянского хозяйства в систему рыночно-капиталистических отношений.

Следующий этап в деятельности Крестьянского поземельного банка был связан с реализацией столыпинской аграрной программы. Банк призван был стать главным механизмом в насаждении хуторских и отрубных хозяйств в крае. В этой связи был издан пакет нормативных положений, согласно которым были созданы наиболее благоприятные условия кредитования единоличных сделок. В результате, за 1908;1915 годы покупки отдельных домохозяев составили в Уфимской губернии — 71% от общего числа, а в Оренбургской — 77%.

В соответствии с общим направлением экономического курса Банк продолжал за счет собственного капитала скупку земель, предложение которых значительно возросло за счет помещиков, особенно в Уфимской губернии1.

В число главных мероприятий Банка входил широкий круг землеустроительных работ по насаждению хуторских и отрубных участков, а также по организации агрономической и иной помощи крестьянам. За 1909;1912 годы Банком было разбито в Уфимской губернии 1148 хуторских и 794 отрубных участка.

Согласно статистическим данным, приобретение земли у Крестьянского банка в Уфимской и особенно в Оренбургской губерниях способствовало значительному росту земельного обеспечения категорий безземельного и малоземельного крестьянства3.

Государственный долгосрочный дворянский кредит выступал главным средством финансовой поддержки и сохранения сословности в землевладении.

1 ЦГИАРБ. Ф. И-336. Оп.1. Д. 3291. Л.16−17.

2 ЦГИА РБ. Ф. И — 336. Оп.1. Д. 3299. Л. 19−22- ЦГИА РБ. Ф. И — 336. Оп.1. Д. 2045. Л.24- ЦГИАРБ. Ф. И-336. Оп.1. Д. 2057. Л.5- ЦГИА РБ. Ф. И — 132. Оп.1. Д. 124. Л.7−12- ЦГИА РБ. Ф. И — 132. Оп.1. Д. 132. Л.2- ГАОО. Ф.102. Оп.1. Д. 54. Л.34- ГАОО. Ф.102. Оп.1. Д. 57. Л.63−67.

3 Отчеты Крестьянского поземельного банка за 1908;1912 гг.

Деятельность Дворянского банка на территории Южного Урала имела незначительное развитие в связи со спецификой социально-экономических особенностей края. Учрежденное отделение Банка призвано было обслуживать сразу три губернии: Самарскую, Уфимскую и Оренбургскую, по причине того, что удельный вес помещичьего землевладения в Оренбургской губернии был незначителен. Однако общие тенденции развития дворянского долгосрочного кредита на региональном уровне во многом отвечали изменениям и в российском масштабе.

Отмечена динамика изменения сословного характера деятельности Банка, особенно в начале XX века, когда социальный состав его клиентуры расширился за счет недворянских сословий, преимущественно крестьянства. Если в 1899 году недворяне-заемщики в Уфимской губернии составляли 2,3% от общего числа клиентов и на их долю приходилось 0,7% всей земли, тогда как в Оренбургской — соответственно 4% и 0,6%, то в 1905 году в Уфимской губернии они представляли 11,7% от общего числа, и на них приходилось 14% всей заложенной земли, в Оренбургской губернии соответственно 14,8% и 1,6%'.

В целом своей деятельностью Банк также содействовал процессу мобилизации землевладения в крае и не мог предотвратить общую тенденцию сокращения дворянского землевладения.

Ценность практики ипотечного кредита состояла в том, что она производила отбор среди землевладельцев на предмет их возможностей и способностей адаптироваться к новой экономической ситуации. Способствуя мобилизации земли, концентрации ее в руках наиболее крепких в экономическом отношении хозяев, ипотека создала условия для качественной перестройки сельского хозяйства и вовлечения основных социальных групп в новые капиталистические отношения.

1 Отчеты Государственного Дворянского земельного банка за 1898 и 1904 годы. — С.12−13, 12−13.

Таким образом, сельскохозяйственному кредиту в России были присущи свойства, во многом определяемые спецификой ее цивилизационных особенностей, а также сложностью и противоречивостью характера развития капитализма в аграрном секторе. Во многом такая тенденция подтверждается историческим опытом Южного Урала, отличавшегося многоземельем, интенсивностью переселенческого движения, а, вследствие этого, значительным развитием форм и видов преимущественно долгосрочного крестьянского кредита.