Лозунги и программа крестьянского повстанчества в России в годы Гражданской войны

Актуальность темы

определяется важнейшей ролью в истории России крестьянства. До середины XX века оно оставалось большинством населения страны. Именно с решением крестьянского, аграрного вопроса была связана проходившая на протяжении более ста лет индустриальная модернизация России. В результате она превратилась из страны крестьянской в страну индустриальную. И данный процесс сопровождался сильнейшими социально-политическими потрясениями — Великой русской революцией 1917 года, Гражданской войной, сталинской насильственной коллективизацией и т. д. До сих пор современная Россия сохраняет наследие крестьянского мира в менталитете ее граждан, в большинстве своем ставших горожанами во втором поколении, а также и в других проявлениях общественно-политической жизни. Кроме того, не смотря на все кардинальные перемены, связанные с процессом индустриальной модернизации страны, в России по прежнему одной из самых острых и злободневных проблем остается кризисное состояние сельского хозяйства, нерешенность стратегической задачи — обеспечение продовольственной безопасности страны.

В данном контексте особое значение имеет исследовательская работа по изучению роли крестьянства в истории России, поскольку во всех глобальных переменах страны и крупнейших ее социальных катаклизмах XX века оно выступало не только объектом воздействия со стороны государства и различных политических сил, но и активным субъектом, творящим историю, оказывавшим важнейшее влияние на характер и результаты этих перемен1.

В первую очередь речь идет о событиях Революции 1917 года, и Гражданской войны, создавших одно из самых могучих государств в.

1 См.: Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII — XX вв.). — М., 1995. истории человечества — Советский Союз. С его существованием связана активно идущая в настоящее время в России дискуссия об историческом значении советского периода, отношению к нему с точки зрения стоящей перед ней задачи построения правового государства, основанного на принципах подлинной демократии и уважения прав человека, следование которым является свидетельством принадлежности государства к развитым, цивилизованным странам1. И в этой дискуссии главный вопрос — причины победы большевиков в Гражданской войне. Чтобы ответить на него необходимо учитывать крестьянский характер страны, в которой революция, уничтожившая тысячелетнее самодержавие, была вызвана неспособностью последнего разрешить его с помощью реформ, а также позицию самого крестьянства, осуществившего в 1917 году «общинную революцию"2 и затем активно участвовавшего в самой Гражданской войне.

Актуальность обращения к истории крестьянства России связана и с еще одной глобальной проблемой человечества — весьма неоднозначным развитием так называемых «стран третьего мира», большинство населения которых и в XXI веке по-прежнему составляют сельские жителикрестьяне. Бедность и растущая отсталость их от стран «золотого миллиарда» создает в мире большую напряженность, ярким проявлением которой выступает международный терроризм. Еще во второй половине XX века реакцией на проблему развивающихся стран стало появление в западном обществоведении нового направления — крестьяноведения. Его целью было — изучение крестьянства, крестьянского хозяйства как особого феномена человечества, оказывавшего огромное влияние на его историю и современность3.

1 См.: Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки. — Материалы 3-й Всероссийской конференции 22 — 24 мая 2008 г. Москва — Пенза. — М.: ИФ РАН, 2009.

2 См.: Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. -М.: РОССПЭН, 1997.

3 См.: Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Прогресс.

Крестьяноведение — это активно развивающееся в настоящий момент в России научное направление. Работающие в его рамках ученые в последние десятилетия добились больших успехов в области изучения истории российского крестьянства в XX веке, в том числе применительно к периоду революции 1917 года и гражданской войны'. И продолжение исследовательской традиции в рамках крестьяноведения, учитывая особую роль крестьянского фактора в российской истории, имеет важное значение и весьма перспективно.

Таким образом, ключ к пониманию механизма российского исторического процесса в XX столетии, в том числе современного положения России, следует искать в аграрно-крестьянском вопросе, или, по крайне мере, в неразрывной связи с ним.

В данном контексте особый интерес представляют события Гражданской войны в России, На всем ее протяжении в различных регионах страны полыхал огонь крестьянских восстаний, против власти большевиков. Они являются ярчайшей страницей Гражданской войны, ее отдельном феноменом со своей политической программой и опытом ее реализации на практике.

В последние десятилетия эта тема активно изучалась российскими и о зарубежными историками. Ими достигнуты определенные результаты в данном направлении: определены причины, масштабы и последствия крестьянских восстаний. В то же время на данный момент не имеется специального исследования, основанного на анализе всего комплекса введенных в научных оборот исторических источников на указанную тему,.

— Академия", 1992.

1 См. об этом подробнее: Кананерова Е. Н. Международные проекты по аграрной истории России XX века. — Автореф. дисс. к.и.н. — Пенза, 2007. Осипова Т. В. Крестьянский фронт в революции и гражданской войне. — М.: ООО Издательство «Стрелец», 2001.

3 См. Куренышев А. А. Крестьянство России в период войны и революции 1917 — 1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. — 1999. — № 4 — 5. — С. 148 — 156. посвященных такому аспекту крестьянского повстанчества, как его политическая программа. Настоящая диссертационная работы — попытка восполнить этот пробел.

Объектом исследования являются крестьянские восстания в России в годы Гражданской войны против власти большевиков, предметом — агитационно-пропагандистские и другие документы крестьянского повстанчества, характеризующие его лозунги и политическую программу, а также их осуществление на практике.

Речь идет о таких крупнейших крестьянских восстаниях в годы Гражданской войны, как: «Антоновщина» (крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1920 — 1921 годах) — «Чапанная война» (крестьянское восстание в Симбирской, Самарской и Казанской губерниях в марте 1919 года) — «Восстание Черного Орла — земледельца — «вилочное» (крестьянское восстание в феврале — марте 1920 года в Уфимской и Самарской губерниях) — «Сапожковщина» (мятеж Сапожкова летом 1920 года в Самарской и Саратовской губерниях) — крестьянские восстания в Сибири в 1920 году в Алтайской, Томской, Енисейской и Тюменской губерниях («Роговщина», «Вьюнско-Колывановский мятеж», «Лубковщина» «Зеледеевское», «Сережское», «Голопуповское восстание», «Ока-Голуметский, Ангарский и Верхоленский фронты" — Западно-Сибирское восстание 1921 года. Кроме того, в центре внимания исследования оказалось повстанческое движение в Поволжье в 1921 году (крестьянские отряды Вакулина-Попова-Серова-Аистова).

Целью диссертационной работы является анализ основных лозунгов и политической программы крестьянского повстанчества в России в годы Гражданской войны против власти большевиков, а также попыток их реализации на практике в ходе наиболее крупных крестьянских восстаний.

Для достижения названной цели сформулированы следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать введенной в научный оборот исследователями комплекс агитационно-пропагандистской документации повстанцев (лозунги, воззвания, программы, приказы, листовки и т. д.) — главных источников по идеологии крестьянского повстанческого движения.

2. На основе анализа данной документации сформулировать основные положения политической программы крестьянского повстанчества против большевистской власти в годы Гражданской войны.

3. Охарактеризовать ее региональные особенности в части теории и практической реализации на подконтрольной повстанцам территории.

4. Рассмотреть проблему влияния на идеологию крестьянского повстанчества различных антибольшевистских политических сил.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1919 по 1921 годы — время активного крестьянского повстанчества против политики большевиков на территории России. Мы придерживаемся точки зрения, что Гражданская война в России продолжалась в период с 1918 года — начала вооруженного противостояния большевиков с их главными противниками — белыми режимами — и до 1922 года включительновооруженного разгрома «третьей силы» — крестьянского повстанческого движения1 и присоединения к РСФСР Дальнего Востока.

Территориальные рамки исследования включают регионы современной Российской Федерации, где в 1919 — 1921 годах происходили наиболее крупные крестьянские восстания — Центрально-Черноземный район, Поволжье, Западная Сибирь. В указанные хронологические рамки это была территория Тамбовской, Пензенской, Симбирской, Саратовской, Самарской, Казанской, Уфимской, Алтайской, Томской, Енисейской, Тюменской губерний.

Говоря об историографии проблемы необходимо отметить, что приоритеты исследователей вплоть до последнего десятилетия XX века зависели от господствующей политической идеологии в обществе и.

1 См. об этом подробнее: Осипова Т. В. Крестьянский фронт в революции и гражданской войне. состояния источниковой базы, позволяющей решать поставленные задачи.

В ее развитии нами выделяются два принципиальных периодасоветский и современный1. В советский период данная тема не являлась предметом специального исследования. Она затрагивалась лишь в контексте изучения поведения крестьянства в годы Гражданской войны. Идеология повстанчества однозначно рассматривалась как контрреволюционная, антисоветская, кулацко-эсеровская, также как и само крестьянское повстанчество2.

На современном этапе происходит постепенный пересмотр данной оценки. Исследователи указывают на общекрестьянский характер крестьянских восстаний, и уже не считают их контрреволюционными, т. е, направленными на пересмотр основных завоеваний революции 1917 года— земельной реформы и Советской власти. При этом они по разному оценивают роль антибольшевистских сил в крестьянском повстанчестве.

Одни утверждают о значительной степени их влияния в плане подготовки и проведения восстаний и их идеологического обеспечения, другие — подчеркивают самостоятельный характер крестьянского повстанчества, его развитие в силу внутренних причин, не отрицая при этом определенного з влияния извне .

Особенностью современного этапа историографии проблемы является ее солидное документальное обоснование. В первую очередь речь идет о сборниках документов по истории крестьянского движения в России, опубликованных в рамках международных проектов Московской Высшей Школы Социальных и Экономических Наук (МВШСЭН) и Института российской истории РАН «Крестьянская революция в России», «Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД». В них собран огромный массив.

1 См. об этом подробнее в главе 1 настоящей диссертации.

2 См.: Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х книгах. — М.: Политиздат, 1986. — Книга вторая. — С. 93, 96, 97, 99.

J См.: Кондрашин В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 — 1922 гг. — С. 5 — 78. документов, исходивших из повстанческой среды, достоверно характеризующих идеологию крестьянского повстанчества1.

Также в последние десятилетия на эту тему появились многочисленные публикации российских историков, особенно в регионах. В большинстве своем они основаны на серьезной источниковой базе и посвящены конкретным крестьянским восстаниям в регионах в рассматриваемый период.

Не смотря на это, как уже указывалось нами, в современной историографии не имеется крупных обобщающих работ, специально посвященных анализу политической программы антибольшевистского крестьянского движения в рассматриваемый период.

Заявленная тема и поставленные для ее изучения задачи решаются на основе привлечения широкого круга исторических источников2. Большая часть из них введена в научный оборот на основе анализа опубликованных сборников документов и хроник событий. Другое количество материалов, характеризующих политическую программу крестьянского повстанчества в России в годы Гражданской войны привлечено впервые в данной работе из центральных архивов (РГВА, ГАРФ, РГАСПИ).

Основу источниковой базы исследования составили материалы сборников документов по истории крестьянского движения в России в годы Гражданской войны, изданные в рамках международных проектов «Крестьянская революция в России. 1902 — 1922 гг.», «Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД», а также региональными научными.

1 О данных проектах и изданиях см. подробнее: Мякиньков С. И. Презентация международных научных проектов по истории российского крестьянства XX в. // Крестьяноведение. — Теория. История. Современность. — Ученые записки. 1999 / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. — М., 1999. — С. 299−306- Кананерова Е. Н. Международные проекты по аграрной истории России XX века. Дисс. к. и. н. — Пенза, 2007; Тархова Н. С. История крестьянства в российских документальных публикациях за последние 15 лет // History of Russian Peasantry in 20th Century. — Tokyu, 2004. — P. 118 — 138.

2 См. об этом подробнее в главе 1 настоящей диссертации центрами России1.

В большинстве своем в диссертации использованы документы «крестьянского происхождения», позволяющие услышать голос самого крестьянина-повстанца и, таким образом, посмотреть на повстанческое движение глазами самих крестьян, акцентируя при этом внимание на ключевых аспектах проблемы: причинах движения, его идеологии, программных установках, влияния на него внешних сил (эсеров и т. д.).

Речь идет о воззваниях, обращениях, приказах, декларациях, программах и других документах, относящихся к крупнейшим крестьянским восстаниям в России в 1919;1921 годах. Они характеризуют крестьянскую позицию в моменты наивысшего подъема крестьянского движения и являются, как бы «моментом истины». В них в концентрированном виде изложены основные требования повстанцев к власти, дается крестьянское видение решения волнующих их проблем.

Наряду с документами повстанцев в диссертации используются источники «правительственной стороны», содержащие отдельные извлечения из повстанческих документов. Несмотря на все их издержки, они называют конкретные крестьянские лозунги, а также освещают ход.

1 См.: Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919;1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы /ИнтерцентрГос. архив Тамбовской обл. и др. — Тамбов, 1994; Филипп Миронов. (Тихий Дон в 1917;1921 гг.). Документы и материалы /Под редакцией В. Данилова, Т. Шанина. — М., 1997; Крестьянское движение в Поволжье. 1919 — 1922 гг.: Документы и материалы / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. — М., 2002; Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917; 1918): Документы и материалы / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. — М.5 2003; Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине в 1919 — 1921 гг.: Документы и материалы / Под редакцией В. Данилова, Т. Шанина. — М., 2007; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 — 1939. Документы и материалы: В 4-х т. — Т. 1. 1918 — 1922 гг. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. -М., 1998; Шишкин В. И. Сибирская Вандея: вооруженное сопротивление коммунистическому режиму в 1920 году. — Новосибирск, 1997; За советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тюменской губернии. 1921. -Сб. документов / Сост. В. И. Шишкин. — Новосибирск, 2000 и др. дискуссий между повстанцами и властью в ходе выступлений. Они чрезвычайно важны, так как позволяют проследить динамику политических настроений крестьянства, определить факторы, влиявшие на эти настроения. В основном это отчеты сотрудников губчека, ВОХР, командования Красной армии, принимавших участие в подавлении крестьянских выступлений.

Методологической основой исследования являются принципы диалектического познания общества, предполагающего рассматривать явление в его развитии и неразрывной связи с другими явлениями окружающей действительности.

При рассмотрении предмета исследования первостепенное значение придавалось принципу историзма, предполагающего диалектическое взаимодействие объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях.

Сравнительно-сопоставительный анализ конкретных фактов и явлений стал основополагающим принципом выявления общего и особенного в лозунгах и программных документов повстанцев России в различных регионах страны. Классификация исторических фактов, проведенная на основе синхронности однорядных явлений, позволила показать их количественную и качественную сторону.

Методологической основой диссертации стали идеи российских историков о крестьянстве как самостоятельном субъекте истории, со своим особым менталитетом, обусловленным многовековой традицией хозяйственной деятельности в условиях общинного общежития1. На эту тему в последние десятилетия появились многочисленные работы, в том числе посвященные крестьянскому «общинному сознанию» в годы.

1 См.: Гордон А. В. Хозяйствование на земле — основа крестьянского самосознания // Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.). Материалы международной конференции. — М., 1996. — С. 57 — 74- Домников С. Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. — М., 2002. революционных потрясений'.

В данном контексте написана и наша диссертационная работа, поскольку в центре ее внимания оказалось крестьянское восприятие Гражданской войны и ее проблем, т. е. «крестьянский менталитет».

Кроме того, при выборе источниковой базы и ее обработки мы опирались на уже сложившиеся в отечественной историографии традиции глубокого и всестороннего изучения крестьянского противостояния с властью в различные периоды истории России на основе анализа документов, исходивших из крестьянской среды. В качестве образца мы использовали вышеназванные сборники и документальные издания по истории крестьянского движения предшествующего периода2.

Представляется целесообразным оговорить вопросы терминологии.

Нами используется такое понятие, как «крестьянское повстанческое движение». На наш взгляд, это понятие включает в себя активные, массовые формы протеста крестьян против политики большевиков, проходившие с применением силы посредством создания крупных вооруженных отрядов, вступавших в открытые столкновения с силовыми структурами власти и действовавших в районе проживания основных их участников достаточно продолжительное время, создавших соответствующую организационную структуру, выдвинувших конкретные политические лозунги.

Мы не используем в диссертации терминологию советской историографии («кулацкий мятеж», «кулацкое восстание», «банды»,.

1 См. напр.: Сухова О. А. Десять мифов крестьянского сознания: очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX — начало XX веков) (по материалам Среднего Поволжья). — М.: РОССПЭН, 2008; Она же. «Общинная революция в России»: социальная психология и поведение крестьянства в первые десятилетия XX века (по материалам Среднего Поволжья. — Пенза: ПГПУ, 2007.

2 См. напр.: Документы ставки Е. И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений. 1773 — 1774 гг. М.: Наука, 1975.

главари", «политический бандитизм»), поскольку она противоречит реальному содержанию крестьянского повстанческого движения — массового народного движения в защиту своих прав от насильственных действий большевистской власти.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым в отечественной и зарубежной историографии исследованием, специально посвященном изучению идеологии крестьянского повстанческого движения в России в годы Гражданской войны, основанном на анализе документов самих повстанцев, введенных в научный оборот российскими историками в последние десятилетия в рамках международных проектов по аграрной истории России XX века, а также других исследовательских программ. Научную новизну данного исследования обусловил всесторонний и комплексный подход в изучении заявленной темы, основанный на разнообразной источниковой базе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Крестьянское повстанческое движение в России в годы Гражданской войны имело свои лозунги и политическую программу.

2. Политическая программа крестьянского повстанчества не являлась каким-то одним конкретным документом. Она сложилась из множества отдельных документов повстанцев, в которых, несмотря на разброс территорий восстаний и времени их действия, оказались сформулированы единые подходы к решению насущных проблем российского крестьянства и страны в целом, возникших в связи с Гражданской войной и политикой правящего большевистского режима. Единство этих подходов (взглядов), а также их «крестьянский характер», то есть авторство крестьян с точки зрения понимания проблем, и дает основание назвать крестьянские представления о проблемах деревни и страны в рассматриваемый период Программой.

3. Существование Программы крестьянского повстанчества в годы Гражданской войны подтверждается его действия по практическому осуществлению ее принципов с помощью организации на подконтрольной ему территории, хотя и на непродолжительный срок, собственной повстанческой власти.

4. Главными лозунгами крестьянского повстанчества были: во-первых, требование к большевистской власти прекратить несправедливую с точки зрения крестьян политику продразверстки и насильственных действий по ее осуществлению в деревнево-вторых — восстановить подлинное народовластие в стране, изменив состав Советов, или создав новые аналогичные по содержанию структуры.

5. Идеология крестьянского повстанчества отражала крестьянский взгляд на проблему Гражданской войны, который заключался в стремлении сохранить главные завоевания народа в революции 1917 года — землю и право свободного хозяйствования на ней непосредственных производителей — крестьян, а также народную власть, формируемую самим народом и для народа в большинстве своем в форме советов.

6. Идеология крестьянского повстанчества отражала традиционный крестьянский менталитет, проявлявшийся в нежелании крестьянина выполнять государственные повинности ради непонятных ему целей. Применительно к Гражданской войне глазами крестьян — это была идея большевиков о мировой революции, ради которой следовало вести войну «со всем миром», а также развязанная ими Гражданская война по причине узурпации власти в результате разгона Учредительного собрания. В этом же ряду повсеместное убеждение крестьян о перерождении большевиков в «лжекоммунисты» из-за однопартийной системы, развратившей их своей оторванностью от народа и бесконтрольностью.

7. Крестьянское повстанческое движение в годы Гражданской войны по своей идеологии и политической программе не было контрреволюционным и антисоветским. Оно не подвергало сомнению итоги революции и Советскую власть как власть народа. Крестьяне выступали против диктатуры партии большевиков в местных органах власти, осуществлявших «грабительскую политику» в деревне и насилие над ней в ходе различных хозяйственно-политических кампаний.

8. Лозунги и программные документы крестьянского повстанчества в большинстве своем были результатом крестьянской самодеятельности, их собственного взгляда на сложившуюся ситуацию, отражали чисто прагматичный подход крестьян к проблемам Гражданской войны.

9. Лозунги и политическая программа крестьянского повстанческого движения несли на себе несомненное влияние партии эсеров и анархистов. Крестьяне принимали его, поскольку идейные установки партии эсеров и анархистов совпадали с крестьянскими представлениями о социальной справедливости и целях революции (идеи самоуправления народа, социализма как общественного строя, основанного на личном труде каждого труженика и т. д.).

Структура диссертации подчинена исследовательской логике и состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, в которых решаются поставленные задачи, заключения, подводящего итоги изучения проблемы, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

Заключение

.

Изложенный в настоящей диссертации материал позволяет сделать следующие выводы.

Главным результатом нашей работы стал осуществленный анализ одного вида огромного массива документов по истории крестьянского движения в России в годы Гражданской войны — документов «крестьянского происхождения», исходивших из крестьянской среды, где в полной мере прозвучал голос самого крестьянина-повстанца, а не его интерпретаторов из враждебного лагеря большевиков. Таким образом, мы «предоставили слово документу», увидели крестьянские восстания глазами самих крестьян, попытались услышать их голос, понять их позицию в трагических обстоятельствах Гражданской войны.

Нами были проанализированы основные и наиболее важные из известных на данной момент специалистам документы повстанцев, характеризующие их лозунги и политическую программу в ходе самых крупных крестьянских восстаний на территории Советской России в 1919 — 1921 годах («Антоновщины», «Чапанной войны», «Вилочного восстания», «Западно-Сибирского восстания» и др.) Их видами были воззвания, обращения, решения общих собраний, приказы руководящих органов повстанческого движения. Среди них наибольшую смысловую нагрузку несли воззвания, обращенные к основным группам населения, задействованных в восстаниях и связанных с ним: крестьянам, самим повстанцам, карательным большевистским отрядам, коммунистам. В них в полной мере прозвучал голос повстанцев, проявился их эмоциональный настрой, а также крестьянский характер. Кроме того, большую ценность представляли программные документы повстанцев, содержащих развернутое изложение основных целей восстания и методов их достижения. Здесь самый яркий пример — Программа и Инструкции Союза трудового крестьянства Тамбовской губернии.

Проведенный нами анализ показал, что до рук исследователей дошло не так уж много идеологических документов повстанческого движения, непосредственно крестьянского происхождения. Они отложились лишь в фондах карательных войск и органов большевистской власти, подавлявших восстания, как иллюстративный материал. Специально данные документы никем не собирались и не хранились. И это печальный факт, так как исследователи ограничены в возможности в полной мере изучить данный аспект истории Гражданской войны.

Тем не менее, и дошедшие до нас документы повстанческого движения, в том числе и в извлечениях в официальных документах большевистской власти, изученные нами, позволили получить представление о главном — лозунгах и политической программе крестьянского повстанчества в годы Гражданской войны.

В данном контексте следует сделать главный вывод — крестьянское повстанческое движение в России в рассматриваемый период имело свою идеологию и политическую программу. И они свидетельствовали, что это движение, наряду с красными и белыми, являлось самостоятельной силой, оказавшей огромное влияние на исход Гражданской войны. Крестьянство в этой войне выступало не объектом, а субъектом, активным участником событий, отстаивавшим свою правду. И она оказалась в ключевых своих положениях близка революционной идеологии, лозунгам Великой русской революции 1917 года.

Поэтому, исходя из анализа содержания и лозунгов крестьянского повстанческого движения в России в годы Гражданской войны, можно заключить, что они отражали главное — стремление крестьянства сохранить и отстоять основные завоевания революции — народную власть и их право на свободную хозяйственную деятельность. В этом смысле нельзя согласиться с утверждениями большевистской пропаганды и оценками советских историков о контрреволюционности крестьянского повстанческого движения в годы Гражданской войны, поскольку оно выступало против власти большевиков. Оно не было контрреволюционным. Крестьяне не подвергали сомнению итоги Великой русской революции 1917 года. На эту тему мы привели вполне достаточное, на наш взгляд, количество документов повстанцев.

Они свидетельствуют, что крестьяне выступали не против Советской власти, как таковой, а против политики правящей в стране партии большевиков, превративших Советы в фиктивные органы народовластия, извратившие их суть, установив там диктатуру одной партии, «узурпировав» тем самым завоевания народа.

Поэтому в большинстве крестьянских восстаний на территории Советской России в качестве главного лозунга на тему власти выдвигался лозунг «За советы, но без коммунистов».

В то же время, следует указать на восприятие частью крестьян и идеи Учредительного собрания, как форума, на котором должна решиться судьба народной власти. Но она носила больше декларативный характер. На практике же в большинстве случаев на подконтрольной повстанцам территории ими сохранялись советы, крестьянские комитеты, т. е. возникшие в 1917 году главные организационные структуры Советской власти.

Происходило это потому, что они отвечали крестьянским представлениям о народном самоуправлении, традиционно существовавшем в общине: выборность, гласность в работе, ответственность перед обществом и т. д. Но это была другая Советская власть, принципиально отличавшаяся от «Советской власти» большевиков-коммунистов.

Изученные нами лозунги и программные документы крестьянского повстанческого движения в России в годы Гражданской войны показывают лютую ненависть крестьян к политике большевистской партии и самим большевикам-коммунистам. Об этом очень убедительно говорят помещенные на страницах воззваний эпитеты в адрес коммунистов («людизвери», «змеи», «гады» и т. д.). Причем эта ненависть нередко распространялась и на высшее руководство большевиков — В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого.

В то же время в ходе крестьянских восстаний наблюдались и характерные для крестьян «царистские настроения», когда виновниками их бед они не желали видеть сидевших в Кремле вождей, а искали их среди своих местных коммунистов, являвшихся на деле простыми исполнителями распоряжений сверху. Так было, например, в ходе «Чапанной войны» в Среднем Поволжье весной 1919 года.

Причины негативного отношения крестьян к коммунистам связаны не с самой коммунистической идеологией, а с политической практикой большевистской партии, назвавшей себя коммунистической и поставившей в своей программе цель — построение коммунизма. Об этом имеются соответствующие указания в документах повстанцев.

Главной причиной «крестьянского антикоммунизма» по изученным нами документам повстанцев выступает «военно-коммунистическая» политика большевиков. На эту тему говорят практически все воззвания, обращения и другие пропагандистские документы крестьянского повстанческого движения в рассматриваемый период. Они подтверждают устоявшуюся в историографии оценку об обусловленности крестьянского протеста против власти большевиков этой политикой. Ее сердцевину составляла принудительная продовольственная разверстка. Документы повстанцев доносят до нас весь драматизм ситуации в деревне в связи с политикой продразверстки и других действий большевистской власти в этом направлении. Они убедительно доказывают справедливый характер крестьянского протеста, который стал естественной реакцией деревни на открытый грабеж со стороны власти, осуществлявшийся под благовидными предлогами.

Содержание изученных нами документов повстанцев позволяет оценить уровень политической культуры их руководства, а также культурный уровень крестьянства в целом в рассматриваемый период.

Прежде всего не вызывает сомнений факт осознанности повстанцами фундаментальных положений их идеологии и политической программы. Они понимали, что такое настоящая народная Советская власть, для чего необходимо свергнуть власть коммунистов. И это не случайно. У крестьян был уже накоплен необходимый политический опыт, начиная с Первой русской революции и заканчивая «общинной революцией» 1917 года.

В то же время, как показывает проведенный нами анализ документов повстанцев, их содержательная сторона, крестьяне были не достаточно информированы о реальных событиях в стране, особенно связанных с политикой правящей партии. Отсюда и помещенные в воззваниях «факты» о продаже «крестьянского добра» коммунистами заграницу ради золота (чтобы шиковать), измене коммунистов путем заключения соглашений с «мировой буржуазией», засилье в учреждениях большевистской власти «бывших колчаковцев», намеренно с помощью продразверстки губящих народ и т. д. В этом же ряду антисемитские настроения.

Все эти факты нашли отражение в документах повстанцев, потому что их потребители (адресаты) были готовы воспринимать подобную информацию, верить ей и реагировать на нее в нужном направлении. Они дают нам основание для вывода о недостаточно высокой политической и общей культуры крестьянства в рассматриваемый период. В этой связи необходимо напомнить, что для большевистской власти одной из главных причин крестьянского повстанчества была «темнота крестьянства», его «необразованность», которыми с успехом пользовались враги Советской власти — агенты белых и других контрреволюционных сил.

В данном контексте важнейшей проблемой, затронутой в настоящей диссертации, стало влияние эсеров и других антибольшевистских партий на идеологию крестьянского повстанчества в России в годы Гражданской войны. было со стороны эсеров. Конкретное его проявление выразилось в восприятии повстанцами основных лозунгов эсеровской партии. В наибольшей степени это проявилось в «Антоновщине», где местные эсеры возглавили восстание и придали ему организационную форму в виде союзов трудового крестьянства с соответствующей Программой и инструкциями по ее осуществлению. «Эсеровский след» виден в лозунгах и программных документов и других изученных нами крестьянских восстаний.

Другой партией, оказавшей идейное влияние на крестьянское повстанчество, были анархисты. Наряду с «Махновщиной», зоной их влияния стала Сибирь, крестьянские восстания 1920 года.

Анализ пропагандистских документов показал, что в большинстве случаев их авторами были вполне подготовленные люди с большим опытом подобной работы, то есть грамотные, разбиравшиеся в теоретических вопросах. Ими и были эсеры и анархисты с дореволюционным стажем. Об этом имеется достаточно информации в специальных работах на тему крестьянского движения в России в годы Гражданской войны. Именно они и определяли общий политический и культурный уровень руководства повстанческим движением. Как видно из приведенных нами в работе материалов, он не всегда был высоким. Об этом говорят хотя бы уже упомянутые нами антисемитские воззвания повстанцев.

В то же время идейное влияние и личное участие эсеров и анархистов в крестьянском повстанческом движении не означало, что они подготовили его и руководили им. В нашей работе на примере «Антоновщины» показано, что это восстание не было подготовлено эсеровской партией. Его возглавили местные эсеры и беспартийные крестьяне, воспринявшие политические лозунги партии и воспользовавшиеся ее структурными элементами, наполнив их своим крестьянским содержанием. крестьянскими представлениями и добре и зло, способах решения насущных для них проблем.

То же самое можно сказать и об идейном влияние анархистов. Крестьяне восприняли их главную идею — о самоуправлении народа. Как известно, она не противоречила крестьянской общинной традиции.

Поэтому мы поддерживаем точку зрения Т. Шанина и В. В. Кондрашина о том, что эсеры «не вели крестьян"1. Крестьяне использовали их идеи и политический опыт в своей борьбе с большевистской властью.

Какой же конкретно была политическая программа крестьянского повстанческого движения в России в годы Гражданской войны и была ли она вообще?

На наш взгляд, мы имеем все основания считать, что такая программа существовала. Она не являлась каким-то одним конкретным документом, опубликованным где-то, как обычно бывает в таких случаях. Она сложилась из множества отдельных документов повстанцев, поскольку в них, несмотря на разброс территорий восстаний и времени их действия, оказались сформулированы единые подходы к решению насущных проблем российского крестьянства и страны в целом, возникших в связи с Гражданской войной и политикой правящего большевистского режима. Единство этих подходов (взглядов), а также их «крестьянский характер», то есть авторство крестьян с точки зрения понимания проблем, и дал нам основание назвать крестьянские представления о проблемах деревни и страны в рассматриваемый период Программой. Кроме того, на наш взгляд, важным аргументом в пользу существования этой Программы являются героические действия крестьян России в различных регионах по практическому осуществлению ее принципов. Факт организации и существования в эпицентрах крестьянского повстанческого движения в годы Гражданской войны, хотя и на непродолжительный срок, подлинно народной власти несомненен.

Исходя из изложенного в диссертации материала, нами установлены следующие концептуальные положения политической программы российского крестьянства в годы Гражданской войны.

Прежде всего, можно с полной уверенностью утверждать, что крестьяне России в случае свержения диктатуры большевистской партии не поддержали бы идею восстановления в России монархии и династии Романовых.

Как уже указывалось нами, в крестьянских восстаниях в рассматриваемый период установлены единичные факты монархических лозунгов. И самый яркий из них — восстание в селе Большой Азясь Пензенской губернии весной 1919 года.

Это позволяет сделать вывод, что у крестьянства России, несмотря на все ужасы большевизма, монархические чувства не возобладали и оказались чрезвычайно слабы. Более того, по изученным нами документам повстанцев крестьяне выступили приверженцами республиканской формы государственного устройства России. И в ходе «Антоновщины», и «Чапанной войны», и «Вилочном восстании», и в массовом повстанческом движении 1921 года в программных документах восставших крестьян государственное устройство России определялось как республиканское1. На наш взгляд, такая ситуация вполне закономерна, если вспомнить эволюцию крестьянского сознания за предшествующие полвека2. Преодоление.

1 См.: Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919; 1921 гг. (Антоновщина") — Документы и материалы. — Тамбов, 1994. — С. 293. См. на эту тему: Слепнев И. Н. Монарх, крестьянство и вопрос о земле в начале XX в. // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. — М., 2002. С. 261 — 267- Сухова О. А. «Царь» в народном сознании начала XX века: монархический идеал и повседневная практика (по материалам Пензенской губернии) // Крестьянин в миру и на войне: Материалы III Меркушкинских научных чтений. — Саранск, 2005. крестьянством монархических иллюзий в первые десятилетия XX века явился вполне закономерной реакцией на неэффективность аграрной политики самодержавия в начале XX века. Поистине роковым для судеб монархии стали неудачи России в Русско-японской и Первой мировой войнах. Они окончательно подорвали авторитет царя в глазах крестьянства.

Политическая программа крестьянского повстанчества в годы Гражданской войны предполагала установление в России после победы над большевиками-коммунистами подлинно народной власти, основанной на демократических принципах. Для большинства крестьян — это должна быть Советская власть, но без коммунистов. Но эта была другая Советская власть, принципиально отличающаяся от «Советской власти» большевиков. Она должны была основываться на подлинной демократии, без «диктатуры коммунистов». И ее повстанцы пытались строить на подконтрольной им территории.

Важным пунктом программы была экономическая часть. Изученные нами лозунги и другие документы повстанцев показывают, что крестьяне желали прекращения продразверстки и других повинностей, связанных с Гражданской войной. Взамен предполагалось объявить свободную торговлю, развитие кооперации, промышленности, взаимовыгодных экономических отношений с зарубежными странами. Но главным пунктом была отмена продразверстки и лозунг свободной торговли.

Как видно из документов повстанцев, неоднозначно решался вопрос о частной собственности. В одних регионах (Поволжье, ЦЧО) крестьяне выступали против частности собственности на землю. В других (Сибирь) она допускалась, но при условии ограничении крупного капитала. Но во всех случаях крестьяне стояли за неприкосновенность их личной собственности, крестьянского хозяйства, созданных трудом семьи.

В программных документах повстанцев особое внимание уделялось гражданским свободам, которые планировалось восстановить в случае успеха народного восстания. Они были традиционными: свобода слова, собраний, неприкосновенность личности и т. д. Особое место среди них занимало право крестьян на свободу совести, отправления религиозных традиций.

В данном контексте следует отметить, что если Гражданская война и сложная продовольственная ситуация в стране как-то оправдывали действия большевиков в деревне по сбору продразверстки и выполнению других подобных ей мер, то религиозная политика Советского государства носила чисто субъективный, недальновидный характер.

Принудительная передача традиционных институтов гражданского права, находившихся в ведение церкви, светской власти, сопровождавшаяся нетактичными и оскорбительными действиями в адрес верующих коммунистов-атеистов, вызывала законный крестьянский протест. Кроме того, крестьян возмущали насильственные действия власти по отношению к сельским священникам, а также веками сложившимся религиозным традициям.

Их недовольство религиозной политикой большевиков было постоянно действующим фактором в годы Гражданской войны. Лозунг «за веру христианскую и ислам» в той или иной форме звучал практически в ходе всех крупных крестьянских восстаний в рассматриваемый период.

Именно поэтому в политической программе повстанцев пункт о веротерпимости и прекращении гонений на сельских священников занимал важное место.

Отметим и такую важную идею в повстанческих программных документах, как равноправие всех народов, проживавших в России и занимавшихся трудовой деятельностью. В этой связи следует напомнить об отсутствии межнациональной розни в крестьянском повстанчестве в рассматриваемый период, особенно в многонациональных районах Поволжья и Сибири.

В данном контексте нельзя не констатировать очевидного факта — наличия в идеологии крестьянского повстанчества в годы Гражданской войны элементов антисемитизма. Они были результатом низкого уровня политической и общей культуры их приверженцев. В то же время антисемитизм в крестьянском повстанческом движении в России в рассматриваемый период все же был явлением второстепенного значения. Его проявления, по сравнению с другими факторами крестьянского недовольства, были незначительными. В частности, все изученные нами крестьянские выступления начинались не по причине антисемитизма, а в связи с другими обстоятельствами: продразверсткой, принудительными мобилизациями и т. д.

В целом, на наш взгляд, лозунги и программные документы крестьянского повстанческого движения в России в годы Гражданской войны убедительно свидетельствуют о приверженности крестьянства демократическим принципам и нормам жизни, а также государственного развития страны. Поэтому мы не согласны с оценкой сибирского историка В. И. Шишкина крестьянского повстанчества как «Вандеи», то есть реакционного, консервативного движения, направленного против революции.

Крестьянство России, также как и многие другие политические силы, в своей борьбе с большевистской властью в годы Гражданской войны отстаивало идеи демократии, народовластия, под знаком которых произошла Великая русская революция, и которые были для него наиболее желанной перспективой.