Социально-экономические реформы Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева и их тупик (1953-1964). Причины низложения Н.С. Хрущева

Социально-экономические реформы Маленкова — Хрущева можно разделить по содержанию и последствиям на две группы.

Позитивы:

• 1. Снижение в 3 раза непомерных налогов на крестьян.
• 2. Более активное использование научно-технической революции, великим триумфом которого стало покорение космоса. В октябре 1957 года Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли, а в апреле 1961 года состоялся первый в мире полет человека в космос, которым стал советский летчик-космонавт Юрий Гагарин (конструктором первых космических кораблей был академик С.П. Королев). Завоевание приоритета в космосе, в котором СССР обогнал американцев, стало огромным достижением и предметом законной национальной гордости России, но и оно объяснялось приоритетом военных целей; между тем, запущен космический проект был еще при жизни Сталина.
• 3. Массовое жилищное строительство, переселение миллионов горожан из коммунальных квартир в отдельные (т.н. «хрущевки»).

Противоречия и явные негативы:

• 1. Замена отраслевого управления хозяйством в лице министерств заимствованным опять же из времен Ленина местническим (совнархозы). То была крайне неудачная попытка реформирования системы управления вместо возрождения частной собственности и рынка, которых боялся догматик коммунизма Хрущев.
• 2. Продолжение экстенсивного пути развития экономики, одним из показателей которого стала распашка целинных земель в Казахстане, давшая кратковременный эффект и обернувшаяся их истощением.
• 7. Ликвидация подсобных хозяйств крестьян, означавшая доведение коллективизации до абсурда и лишение колхозников последнего стимула к работе.
• 8. Массовый отток из разоренной деревни молодежи, как следствие выдачи паспортов колхозникам (запрещенной при Сталине).
• 9. Волюнтаристские «скачки» в экономике, яркими примерами которых стали анекдотическая кукурузная эпопея Хрущева, как попытка решить продовольственную проблему одним средством, и «Рязанское дело» (поддержанная Хрущевым авантюристическая инициатива Рязанского обкома партии по утроению производства мяса, обернувшаяся массовым забоем скота, полным крахом и самоубийством самого инициатора).
• 10. Разделение партийных органов по хозяйственному признаку на промышленные и сельскохозяйственные, что окончательно низвело их до уровня дублеров структур управления экономикой, а главное — привело к путанице и хаосу в управлении, а также к удвоению бюрократического аппарата (после его предшествующего сокращения в первые годы после Сталина).

В обобщенном виде результаты хрущевских реформ в экономике можно суммировать так:

Вначале — кратковременное повышение темпов экономического развития, энтузиазма людей и уровня жизни (особенно жилищного).

В дальнейшем — а) спад темпов; б) падение производительности труда, как следствие исчезновения страха при отсутствии иных эффективных стимулов (которые государственная экономика дать не в состоянии); в) обезлюдение деревни и окончательный упадок сельского хозяйства; и отсюда — г) продовольственный кризис.

Ошибки и непоследовательность в проведении реформ привели к падению Н. С. Хрущева, устраненного от власти на октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 года в результате заговора его ближайшего окружения, поддержанного партийным аппаратом. Хотя по существу это был классический для России «дворцовый» заговор, по форме он был низложен в полном соответствии с уставом партии, по решению пленума ее Центрального комитета. Как же случилось, что партийный аппарат, поначалу активно поддерживавший Хрущева, сверг его, причем во главе заговора оказались его же ставленники?

Причинами падения Н. С. Хрущева и краха его реформ послужили:

• 1) недовольство народа продовольственным кризисом и обнищание деревни в результате перечисленных промахов в экономике;
• 2) разочарование в несбыточных обещаниях (в новую программу партии, принятую в 1961 г., был включен пункт о построении коммунизма менее чем за 20 лет);
• 3) непоследовательность и шараханья в экономических и политических экспериментах, в результате — недовольство партийного аппарата;
• 4) недовольство армии сокращениями и некомпетентным вмешательством в военные вопросы;
• 5) утрата бдительности Хрущевым, вкупе с его анекдотическим бескультурьем.