Деятельность СМИ в условиях открытого, закрытого и переходного обществ: методологический анализ

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ. С учетом активной интеграции России в мировое сообщество и формирования информационного общества в мировом масштабе, средства массовой информации и коммуникации приобрели особое значение. Многое уже изменилось, многое продолжает меняться в деятельности СМИ, в связи с чем возникает потребность в постоянном осмыслении места и роли СМИ в информационной и социальной сферах общества.

Исследованиям проблем, возникающих в связи с изменением места и роли СМИ в современном обществе, посвящено множество работ, 1 в которых осуществлен анализ особенностей СМИ России как системного объекта. Авторы рассматривают влияние технического, экономического, аудиторного факторов на функции и структуру СМИ, а также описывают изменения системы СМИ за последнее десятилетие.

Значительный вклад в разработку вопросов деятельности СМИ в современных обществах внесли такие исследователи, как: Вартанова E. JL, Грушин Б. А., Дзялошинский И. М., Засурский И. И., Засурский Я. Н., Левада Ю. В., Прохоров Е. П., Свитич Л. Г., Федотова Л. Н., Фомичева И. Д. и др.

1 См.: напр. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. — М.: МГУ, 1999. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М.: УРСС, 1999. -240 е.- Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. — M.: Наука, 2000. — 825 е.- Пресса в обществе (1959;2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. / М.: Московская школа политических исследований, 2000. — 616 е.- Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. — M.: РИП-холдинг, 2001. — 268 е.- Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. — М.: Пульс, 2000. 48 е.- Роль прессы в % формировании в России гражданского общества. — M.: Институт гуманитарных коммуникаций,.

1999. — 206 е.- Свитич Л. Г. Феномен журнализма. — M., 2000. Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов / под ред. Я. Н. Засурского. — M.: Аспект пресс, 2001. — 259 с. и др.

Много внимания уделено поставленным в данной диссертации проблемам в работах Е. П. Прохорова, посвященных анализу влияния СМИ на процесс демократизации российского общества. Следует также отметить коллективную монографию «Система средств массовой информации"3, в которой авторы анализируют влияние технического, экономического, аудиторного факторов на функции и структуру СМИ.

Интересные эмпирические обобщения, касающиеся политической обстановки в России в переходный период и условий функционирования СМИ в последнее десятилетие, сделаны в работе И. И. Засурского «Масс-медиа второй республики"4- а также в обширном исследовании «Общественная экспертиза: анатомия свободы слова"5, авторами которого был проведен анализ состояния средств массовой информации в различных регионах России.

Попытка сопоставить ситуацию в странах с разным уровнем развития гражданского общества и телекоммуникационной инфраструктуры предпринята в работе американского ученого М. Прайса6. Среди работ, в той или иной степени посвященных данной проблематике, следует также назвать «Mass Communication Theory» Д. МакКуэйла (London, 1996), «The Sociology of News Production Revisited» M. Шудсона (London, 1991), «Media Beyond Socialism. Theory and Practice in East-Central Europe» С. Сплихала (San Francisco, 1994), «Метаморфозы власти» Э. Тоффлера (М., 2002).

2 Прохоров Е. П. Журналистика и демократия — М., 2001; Прохоров Е. П.

Введение

в теорию журналистики. — М., 2000.

3 Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов / Под ред. Я. Н. Засурского. — М., 2001.

4 Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. — М., 1999.

5 Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. — М., 2000.

6 Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. — М., 2001.

В журнале «Отечественные записки» (2003, № 4) сделана попытка обобщить все процессы, происходящие в российских СМИ в конце XX — начале XXI века.

Однако в этих и большинстве других известных нам работ проблема собственно методологии, адекватной современному уровню сложности анализируемых проблем, не отрефлексирована в должном объеме.

Кроме того, большинство авторов, анализирующих процессы массовой коммуникации в современном обществе, опираются на категориальный и методологический аппарат, восходящий к идеям основателей концепций «постиндустриального» и «информационного» общества, которые получили свое развитие в трудах Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, У. Дайзарда, М. Кастельса. И это понятно. Начиная со второй половины 90-х годов новые информационные и коммуникационные технологии и Интернет, в частности, активно внедряются во все сферы жизнедеятельности российского общества. Их возможности в процессе культурных, социально-экономических и политических преобразований становятся предметом интереса социологов, политологов, философов, юристов, экономистов.

Однако работ, в которых деятельность СМИ в современном меняющемся обществе была бы проанализирована с использованием концептуального и понятийного аппарата доктрины открытого общества, немного.

Подчеркивая солидность и значимость различных исследований СМИ, следует вместе с тем отметить, что многие авторы отмечают, что.

7 В отечественной науке проблемы становления информационного общества и возможностей новых информационных и коммуникационных технологий проанализированы в трудах Авдеева Р. Ф., Баразговой Е. С., Громова Г. Р., Земляновой Л. М., Костенко H.B., Новика И. Б., Олешко В. Ф., Павлова Б. С., Ракитова А. И., Уварова А. А и др. существующий методологический аппарат уже не позволяет получить достаточно нетривиальные результаты. Потребность в переосмыслении многих категорий, используемых для анализа массовых информационных процессов, неоднократно отмечалась на научно-практических конференциях, проводимых на факультете журналистики МГУ. Частично эти вопросы отсвещаются в работе Е. П. Прохорова «Журналистика и демократия» (М., 2001), в которой автор, анализируя проблему информационного пространства, указывает на то, что журналистика рассматривается в нем как, нечто побочное «и притом — а это чрезвычайно важно — практически вне связи с системной проблемой информационного обеспечения демократии"8.

Показательно и то, что в учебных пособиях по журналистике авторы обращаются в первую очередь к обсуждению политических, экономических, социальных процессов и проблем9.

Особую важность методологический анализ проблем журналистики имеет в связи с особенностями, которые СМИ приобретают в условиях переходных исторических периодов. Все это свидетельствует об актуальности предпринятого в данной работе исследования.

Учитывая масштаб обозначенной выше проблематики, автор поставила перед собой более конкретную ЦЕЛЬ: систематизировать категориальный аппарат концепции открытого общества и применить его при анализе функционирования СМИ в различных типах социальных систем (стабильных, открытых и закрытых, и нестабильных, переходящих от закрытого общественного устройства к открытому и наоборот).

8 Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. — М.: РИП-холдинг, 2001. — С. 191.

9 См., например, Реснянская JI. J1. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М.: 2000.

Эта цель предопределила задачи, которые решались в ходе исследования: системный анализ средств массовой информации, рассматриваемых в качестве компонента социальной системы;

— анализ механизмов влияния социальных систем различного типа на структуру и особенности деятельности СМИ;

— выявление взаимосвязей СМИ (как компонента социальной системы) с другими компонентами социальных систем разных типов.

В процессе исследования автору пришлось столкнуться с несколькими проблемами. Во-первых, это проблема недостаточности традиционной терминологии для описания процессов, которые происходят в настоящее время в информационной сфере вообще и в сфере массовой информации и коммуникации в частности. Как для теоретиков, так и для практиков средств массовой информации очевиден тот факт, что базовые теоретические основы функционирования СМИ требуют переосмысления. Поиск принципиально нового подхода обусловлен, в первую очередь, объективными изменениями, — как уже было сказано, такими, например, как трансформация современного общества в мировых масштабах, и как следствие, формирование единого информационного пространстваувеличение информационных потоков, формирование информационных полей. Само существование этих терминов, в которые нередко вкладывают разный смысл, требует теоретически обоснованной базы.

Во-вторых, это противоречие между сложившимися в теории представлениями о роли, месте, функциях СМИ и реальной практикой СМИ.

ОБЪЕКТОМ ДАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ являются СМИ как социальный институт в рамках тех массовых информационных, политических и общесоциальных процессов, которые происходят в российском обществе. Как отмечает Е. П. Прохоров, «журналистика — явление социальное и составляет важнейшую органическую часть социальной системы в целом. В этой связи особенно важно проследить внутренние связи всех социальных субъектов, задействованных в системе журналистики, с общесоциальными группами и институтами"1.

ПРЕДМЕТ данного исследования — особенности функционирования СМИ как социального института в различных типах социальных систем.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ явились разработки в области теорий систем, социологии, политологии, психологии, психолингвистики, прагматической лингвистики, коммуникативистики и смежных с ними наук". Необходимость обращения к разным научным дисциплинам обусловлена объективной сложностью природы массовой коммуникации. Выделяют12 медиа-ориентированные и социально-ориентированные подходы. В первом случае исследователи исходят из посылки об относительной автономности массовой коммуникации в обществе и рассматривают массовую коммуникацию как источник социальных изменений. Во втором случае «утверждается, что особенности массово-коммуникационных процессов предопределяется.

10 Прохоров Е. П.

Введение

в теорию журналистики. — М.: РИП-холдинг, 2000. — С.11.

11 См. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. M., 1995; Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987; Т.А.ван Дейк Язык. Познание. Коммуникация. М., 2000. Дридзе T.M. Язык и социальная психология. Учебное пособие для фак. журналистики и филологических фак. университетов. M., 1980. Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. М. 1999. Прангишвили И. В. щ Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. Лурия А. Р. Язык и сознание. Ростов н/Д., 1998; Солсо Р. Л. Когнитивная психология. — М., 1996, а также работы других иностранных и отечественных ученых.

12 Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М.: УРСС, 1999. — С. 11.

1 я процессами более общего порядка". На наш взгляд, есть смысл использовать эти подходы комплексно. Именно поэтому в данной работе основной акцент будет сделан на системном подходе и структурно-функциональном анализе. Как отмечают политологи14, первый «в настоящее время занимает одно из ведущих мест в научном познании вообще». Поскольку он предлагает рассматривать социальные институты как системы, развивающиеся по определенным принципам, это позволяет проследить развитие и взаимодействие социальных институтов (политических и средств массовой информации) и выявить некоторые общие принципы их взаимовлияния в различных условиях.

Системный подход можно считать универсальным при объяснении и прогнозировании функционирования отдельных социальных институтов. Достаточно проанализировать основные, наиболее характерные для определенного типа системы, признаки и сопоставить их с изменениями в общественно-социальной жизни, чтобы понять и выстроить наиболее вероятную схему поведения и взаимодействия элементов основных социальных подсистем, в том числе информационной.

Еще одна группа методик, заимствованных из психологии, связана с изучением поведения человека в различных структурах, ситуациях и системах. Это т.н. бихевиористские методики, однако, не ограничиваясь ими, ниже будут использованы другие теоретические разработки, связанные с анализом человеческого поведения и установок, которыми располагает психология в настоящее время.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационной работы состоит в том, что в ней описаны базовые характеристики российского общества,.

13 там же.

14 Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова. — М&bdquoМГСУ: Изд-во «Союз», 1997. — С.20. выявлено их влияние на основные общественные подсистемы, а также влияние системы средств массовой информации на экономические, политические и социальные процессы. В работе проведен системно-структурный анализ информационной составляющей общественных процессов в ситуации перехода социальной системы в информационную фазу своего развития, особое внимание обращено на особенности формирования информационного поля и влияния СМИ на социальные системы различных типов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ диссертации состоит в том, что в ней предложены методологические основы системного анализа функционирования СМИ в социальных системах разного типа.

Заключение

.

Подводя итоги выполненного исследования, можно сделать следующие выводы.

1. Применение категорий системного анализа позволяет получить нетривиальные результаты при рассмотрении проблем функцинирования СМИ в обществах разного типа. Для этого необходимо: выявить структуру социальной системы и основных подсистем управлениявыявить особенности состояния системы и механизмов ее влияния на подсистемыопределить особенности функционирования системы и ее влияния на функционирование подсистемустановить основные взаимосвязи между системой и подсистемами.

2. Выполненный в работе анализ показал чрезвычайно сложную структуру российского общества, рассматриваемого в качестве социальной системы. Рассмотрев различные критерии дифференциации сегментов общества, автор особое внимание уделила модели, в которой описываются жизненные стратегии людей, входящих в социальную систему. Это стратегии жизненной самореализации, характерные для индустриальных и постиндустриальных обществстратегии жизненного успеха, характерныя для демократических обществ с господствующим духом индивидуализма, свободной конкуренцией, плюрализмомстратегии жизненного благополучия, характерныя для традиционных и кризисных обществ с такими условиями, как низкий уровень р"азвития производства и сферы услуг, экономический кризис.

3. Исследуя такие характеристики социальных систем, как устойчивость/неустойчивость, автор проанализировала два типа устойчивых обществ (закрытое и открытое), и два типа неустойчивых обществ (переходящее от закрытого к открытому и наоборот) и показала, что в разных системных состояниях общество будет «диктовать» своим подсистемам отличные друг от друга типы обратной связи, а также различные формы взаимодействия между подсистемами управления.

4. Рассматривая сам процесс перехода социальной системы из одного состояния в другое как некоторую закономерную последовательность этапов становления-развития-разрушения, автор рассмотрела порядок создания — саморазрушения системы на гипотетической модели искусственно создаваемого общества.

5. Обратившись к анализу информационной подсистемы общества, автор показала, что любая социальная самоорганизующаяся система воспроизводит межсистемные связи и определяет характер коммуникаций между подсистемами. Социальная система обладает информационным полем — интегративным качеством, порождаемым соответственно характеристикам системы в результате формирования (или на основе уже существующих) нематериальных элементов подсистемы, к которым относятся события, состояния, процессы, связи, отношения. Таким образом, информационное поле, обладающее собственными характеристиками, присуще любой (под-) системе, т. е. каждая система моделирует в рамках данной системы соответственно системным установкам свое информационное поле и на конкретных примерах проанализировала основные параметры информационных процессов в современном российском обществе, подчеркнув, что каждая подсистема общества моделирует свои информационные поля (в рамках данной системы в целом) в соответствии с системными установками.

6. Перейдя к анализу функционирования СМИ как компонента информационной и социальной подсистем общества, автор показала, что СМИ целенаправленно формируют информационные полякак следствие, СМИ в состоянии изменить существующее или сформировать некое информационное поле, обладающее принципиально новыми характеристиками — то, что в работе обозначено как «вторичное информационное поле». Именно сфера формирования «вторичного» информационного поля, т. е. сфера функционирования СМИ, — это как раз тот участок, в рамках которого возможно осуществление манипуляции.

7. Обратившись к более глубокому анализу функционирования СМИ в обществах разного типа, автор прежде всего выделила основные характеристики «закрытого общества» (замкнутость, сплоченность, иерархия, абсолютная власть вождя, принуждение, дисциплина, стремление к самосохранению, скрепленность этническими, профессиональными, политическими, культурными, возрастными и иными факторами, возведенными в ранг главных системообразующих атрибутов общности) и показала, что закрытая система предлагает индивиду устойчивую (для бытового сознания) структуру и неизменную модель мира, в котором за индивида решения принимает государство, но человеку не нужно мучиться в выборе, — ему отведено «место под солнцем». Информационная подсистема в закрытой системе является неотъемлемой частью (придатком) политической подсистемы, поскольку идеология, наравне с силовым, является основным инструментом воздействия на социальную систему.

8. В работе проанализированы основные параметры информационных связей, присущих закрытой системе. Показано, что информационное поле, формируемое СМИ, функционирующими в закрытом обществе, обладает: максимальной широтой, когда границы информационного поля совпадают с географическими границами обществамаксимальным охватом, при котором информация должна дойти до любого элемента системымаксимально насыщенными информационными потоками, состоящими из однородной информации.

9. Обратившись к анализу функцинирования СМИ в открытых обществах, автор отметила, что принцип функционирования открытого общества — постоянный интенсивный обмен ресурсами (информацией, энергией и материей) с внешней средой, что обеспечивает развитие системы. Социальная система в открытом состоянии имеет открытые границы (в первую очередь речь идет о географическом понимании «границы», но не идеологическом). Открытое общество, в противоположность закрытому, выдвигает на первое место индивида и его деятельность. На первый план выступает свобода творчества, спонтанное самопроявление личности, рациональная научная организация всех жизненных процессов, т.к. стиль мышления в таком обществе продиктован особенностями рационального сознания. Управление сводится преимущественно к отслеживанию контролирующими органами текущих процессов в связи с тем, что горизонтальные связи внутри системы достаточно развиты.

Информационная подсистема в открытом обществе формирует такое информационное пространство, которое представляет собой совокупность разнонаправленных информационных полей на основе потоков, которые сформированы из информационных событий, воспроизводимых подсистемными институтами. Поскольку политическая подсистема находится в партисипационной позиции по отношению к информационной подсистеме, информационная подсистема развивается не вертикально, а горизонтально. Это важное свойство для ограничения проникновения политики во все сферы жизни, и соответственно, нет информационной предпосылки для создания единой иерархической структуры.

За счет постоянного восприятия внешнего воздействия, гибких связей и воспроизводства коммуникаций достигается саморазвитие и внутренняя трансформация (некий социальный аналог «вечного двигателя»).

10. Особый интерес, по мнению автора, вызывают социальные системы, переходящие из одного относительно устойчивого состояния в другое. Выполненный автором анализ показал, что можно выделить три этапа в переходном периоде: первый, когда в социальной системе начинаются скрытые процессы, но при этом все происходит в рамках устойчивой системывторой, (точка бифуркации), когда скрытые процессы «проявляются», выходят на поверхность, и третий, на котором происходит либо откат к закрытой системе, либо трансформация в сторону открытой системы. Для того, чтобы понять, можкт ли в данный исторический период та или иная социальная система избежать поворота к закрытому состоянию, необходимо исследовать степень интеграции данной социальной системы в мировую систему с учетом политико-экономических факторов.

11. В точке бифуркации резко повышается роль информационной подсистемы: с учетом того, что информационные связи, как было показано выше, достаточно эффективны, именно СМИ могут определить дальнейшее развитие социальной системы. Возможны два варианта изменения системы в рамках информационного подхода: мощный информационный поток извне, который способен взломать систему даже при закрытых входных каналах, и вариант «информационных ручейков», размывающих закрытую систему снизу и изнутри. Если информационное воздействие извне носит целенаправленный характер и направлен на актуализацию конкретной формы, то вполне уместно говорить об информационной войне. Если господствующая форма себя изживает (а без внешней информационной подпитки рано или поздно это случается) и на смену ей приходит другая, то трансформация осуществляется естественным путем.

12. Что касается роли СМИ, то материалы исследования показали, что СМИ являются действительно самостоятельной подсистемой только в открытых обществахоказывать влияние на социальную систему они могут только в критических точках изменений социальной системы, в иных случаях они так или иначе служат политическим или экономическим интересам отдельных социальных групп. Изменить состояние СМИ силовым усилием невозможно, поскольку оно формируется в соответствии с протекающими социальными, политическими и экономическими процессами в обществе.