Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Определение влияния водозаборных сооружений на ихтиофауну дельты Волги и методы оценки ущербов рыбному хозяйству

Диссертация: Определение влияния водозаборных сооружений на ихтиофауну дельты Волги и методы оценки ущербов рыбному хозяйству
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для сокращения масштабов потерь рыбных запасов при водоизъятии, в период с 1987 по 1991 год Астраханской областной администрацией и «Севкаспрыбводом» была принята и осуществлялась специальная «Программа по сокращению ущерба рыбному хозяйству от попадания в водозаборные сооружения молоди рыб». Основным результатом реализации этой программы было то, что все эксплуатирующиеся насосные станции… Читать ещё >

Содержание

  • 3. 1. Динамика видового и размерно-возрастного состава молоди рыб, скатывающейся в дельтовых водотоках
  • 3. 2. Суточная динамика распределения молоди рыб в водотоках волжской дельты
  • 3. 3. Горизонтальное распределение молоди рыб в водотоках дельты Волги в зависимости от их глубины
  • 3. 4. Распределение покатной молоди рыб в водотоках дельты р. Волги по глубине
  • Глава 5. Основные направления мероприятий по снижению потерь рыбных запасов, от эксплуатации водозаборов дельты Волги
    • 1. Качественная и количественная характеристика молоди рыб и зоопланктона, попадающих в насосные станции дельты Волги
    • 2. Оценка ущерба, наносимого рыбным запасам от эксплуатации водозаборных сооружений в дельте Волги
    • 3. Рекомендации по снижению потерь рыбных запасов от эксплуатации насосных станций в дельте р. Волги

    • Определение влияния водозаборных сооружений на ихтиофауну дельты Волги и методы оценки ущербов рыбному хозяйству (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

    В низовье Волги, Волго-Ахтубинской пойме и дельте реки в зоне аридного климата широкое развитие получило орошаемое земледелие. Площадь орошаемых земель Астраханской области, где возделываются зерновые, овощные, бахчевые и кормовые культуры, составляет более 235 тысяч гектар (Стат. сборник, 1996).

    В собственно дельте р. Волги наибольшее развитие получило культивирование овоще-бахчевой продукции и риса, урожаи которых в конце 80-х годов достигали почти миллиона тонн. Астраханская область являлась по существу своеобразным «российским огородом», поставляя томаты, арбузы, баклажаны, пользующиеся большим спросом во многих регионах страны.

    В условиях крайне засушливого климата, процесс выращивания культурных видов растений сопряжен с использованием на орошение большого количества волжской воды. Объем годового водопотребления Астраханской области составлял около пяти кубокилометров, причем 90% приходилось на нужды сельского хозяйства (Жидовинов, 1984). Для осуществления подачи такого количества воды потребителям использовалось более двух тысяч водозаборных сооружений с различной производительностью, причем половина из них эксплуатировалась в волжской дельте.

    Вторую позицию по объемам водопотребления в дельте Волги занимают прудовые рыбоводные хозяйства (более 350 млн. кубометров воды), которые занимаются выращиванием товарной рыбы и рыбопосадочного материала.

    В последние годы в области получили широкое развитие индивидуальные крестьянские хозяйства (фермы), количество которых составляет в области около двух тысяч. Данные хозяйства для своей деятельности также используют воду. Изъятие волжской воды связано и с организацией многочисленных садово-дачных кооперативов и товариществ, э индивидуального огородничества особенно вблизи г. Астрахани и других городов, а также поселков городского типа.

    Кроме того, на юге Астраханской области успешно прошли эксперименты по выращиванию таких остродефицитных для России культур, как хлопок и табак. Возделывание данных культур в промышленных масштабах также потребует больших отъемов воды из рек дельты Волги.

    Вместе с тем, Нижняя Волга и Волго-Каспийский район в целом являются наиболее важным рыбохозяйственным регионом на юге России. Несмотря на ряд отрицательных факторов для рыбного хозяйства (зарегулирование стока р. Волги, колебания уровня моря, усиление антропогенной нагрузки на водоемы региона и др.) в Каспийском бассейне вылавливается более 80% обще допустимого улова внутренних морей, включая Азовское, Черное, Белое (Иванов, Мажник, 1997). Здесь ежегодно добывается порядка 120−140 тыс. тонн рыбы. Из которой осетровые составляют более 70% мирового вылова, свыше 60% крупного частика России и многие другие (Иванов, 2000). Кроме того, в низовьях Волги, Волго-Ахтубинской пойме и дельте происходит воспроизводство и формирование запасов большинства видов рыб Волго-Каспийского бассейна. Здесь сосредоточены основные нерестилища осетровых, сельди-черноспинки, полупроходных и туводных рыб. Практически все водотоки Нижней Волги являются местами ската молоди и производителей рыб с нерестилищ и миграционными путями рыб к местам нереста и нагула. Однако на многочисленных рукавах дельты, по которым происходит скат молоди рыб, эксплуатируются множество насосных станций, закачивающие вместе с водой большое количество молоди ценных промысловых видов рыб (Жидовинов, 1986). Положение усугубляется еще и тем, что наиболее интенсивное изъятие воды на орошение приходится на период массового ската рыб (май-август). В этот промежуток времени происходит основная гибель покатной молоди (Малеванчик, Никоноров, 1984).

    В результате работы водозаборов в различных рукавах и протоках Нижней Волги потери рыбных запасов оцениваются величиной более 14 млрд. 6 экземпляров молоди рыб (Жидовинов, 1984). Определить более точно действительный ущерб рыбному хозяйству от изъятия волжской воды затруднительно из-за значительной численности водозаборного парка, насчитывающего, как мы уже указывали, порядка двух тысяч единиц. Кроме того, попадание мигрирующей молоди рыб в водозаборы происходит в сравнительно короткий период ее ската. Поэтому приведенная выше величина ущерба рассчитывалась весьма условно, исходя из средних показателей концентрации молоди рыб в единице объема воды в водотоках, эффективности рыбозащитных устройств и объема водопотребления на орошение и других целей.

    Для сокращения масштабов потерь рыбных запасов при водоизъятии, в период с 1987 по 1991 год Астраханской областной администрацией и «Севкаспрыбводом» была принята и осуществлялась специальная «Программа по сокращению ущерба рыбному хозяйству от попадания в водозаборные сооружения молоди рыб». Основным результатом реализации этой программы было то, что все эксплуатирующиеся насосные станции области были взяты на учет и примерно 90% водозаборных сооружений были оснащены рыбозащитными устройствами (РЗУ).

    В этот период принимается новый СНиП 02.06.07−87, который определил размеры рыб, подлежащей защите при водоизъятии и устанавливал перечень эффективных рыбозащитных устройств для оборудования ими водозаборных сооружений на рыбохозяйственных водоемах страны.

    После проведения данных мероприятий возникла необходимость определения их эффективности и уточнения степени влияния водозаборов на рыбные запасы региона. Для этого необходимы новые научно-методические подходы к определению ущерба наносимого водозаборными сооружениями рыбным запасам Нижней Волги и Волго-Каспийскому району.

    Поэтому целью нашей работы является определение влияния водозаборных сооружений на ихтиофауну дельты Волги в современных условиях и совершенствование методов оценки ущербов рыбному хозяйству. 7.

    Для этого решались следующие задачи:

    1. изучение размещения, анализ основных технических характеристик водозаборного парка региона, типы и конструкции рыбозащитных устройств и их эффективность;

    2. пространственно-временная структура распределения молоди рыб в зоне действия водозаборов;

    3. влияние эксплуатации насосных станций на ихтиофауну дельты Волги (видовой состав, попадающей молоди рыб в насосные станции);

    4. комплексная оценка ущерба рыбному хозяйству в результате работы насосных станций в дельте Волги;

    5. разработка основных направлений рыбозащитных мероприятий для снижения потерь рыбных запасов при эксплуатации водозаборных сооружений волжской дельты.

    Работа выполнена в 1989;1999 годы в лаборатории рыбозащитных исследований Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства.

    Автор выражает благодарность всему коллективу лаборатории рыбозащитных исследований и, в первую очередь Ученому Секретарю КаспНИРХа кандидату биологических наук Н. Г. Дегтяревой, заведующему лаборатории рыбозащитных исследований кандидату технических наук В. Н. Чурунову.

    Большую помощь в сборе и обработке материалов исследований, статистистических данных о водопотреблении насосных станций Астраханской области, а также в оформлении иллюстративного материала диссертационной работы оказали научные сотрудники лаборатории Е. К. Лебедева и Т. М. Шпунтова.

    Автор благодарит за оказание содействия во время полевых работ на водозаборных сооружениях Нижней Волги научных сотрудников С. М. Чиркова, С. А. Власенко и младшего научного сотрудника Ренато Хара. 8.

    Необходимо так же отметить благодарностью многоплановые консультации и советы по обработке гидробиологического материала кандидата биологических наук старшего научного сотрудника КаспНИРХа Воробьеву A.A.

    Методическую и практическую помощь в проведении гидрологических исследований и гидравлических расчетов оказал старший научный сотрудник Новочеркасской государственной мелиоративной академии В. Н. Корябкин.

    Кроме того, автор благодарит сотрудников Астраханского Управления «Севкаспрыбвода» старших государственных инспекторов Г. Я. Бурлакова, Г. Б. Мараховского и ихтиолога В. П. Масленникова за оказание содействий в сборе материалов по водозаборным сооружениям и рыбозащитным устройствам, применяемых в условиях дельты р. Волги.

    Автор считает своим долгом выразить глубокую признательность научному руководителю работы доктору биологических наук, профессору Николаю Евгеньевичу Сальникову. 9.

    ВЫВОДЫ.

    1. Дельта Волги представляет собой крупный водохозяйственный комплекс, обеспечивающий в основном агропромышленное производство и товарное рыбоводство. В интересах данных отраслей задействовано около тысячи водозаборов, главным образом малой производительности (0,1−0,5 м /с), которые размещены в дельте неравномерно — 75% в западной части дельты и 25% в восточной.

    2. Основная нагрузка по водоотбору приходится на р. Волгу — р. Бахтемир более 40% и р. Болда 15, 8%, остальное водоизъятие приходится на малые водотоки дельты. При этом максимальный водоотбор приходится на период с апреля по сентябрь — 87,8% годового объема.

    3. Насосные станции дельты Волги оснащены 15-ю типами РЗУ, но в массе используются только 4 конструкции: РОП (43,3%), РК (33,7%), СРЗ (11,2%) и «каркас» (8,8%). Из них эффективными являются только РОП.

    4. Покатная миграция молоди рыб с нерестилищ всех трех зон дельты Волги отмечена у представителей 8-ми семейств, однако доминирующими были 3 семейства: карповые, сельдевые и окуневые. Количество карповых и окуневых увеличивается от верхней зоны к нижней зоне дельты, у сельдевых отмечена противоположная тенденция — уменьшение их доли на нижних участках дельты.

    5. Распределение молоди рыб в водотоках дельты Волги в течении суток характеризовалось неравномерностью и зависело от периода развития. Предличинки и ранние личинки в силу своих низких энергетических возможностей скатывались круглосуточно. У поздних личинок и мальков скат отмечен в сумеречно-ночное время.

    6. Наибольшие концентрации молоди рыб в дневные часы наблюдаются в прибрежной зоне. В темный период суток происходит отход молоди рыб от берегов в стрежневую часть водотоков и ее скат. Максимальное количество молоди рыб, главным образом на ранних стадиях развития отмечено в.

    165 поверхностном слое потока. На более поздних стадиях развития (мальки) наблюдается заглубление трассы ската.

    7. Видовой состав молоди рыб, попадающих в водозаборные сооружения дельты Волги представлен в основном 3-мя семействами" карповыми, сельдевыми и окуневыми. Основная масса молоди 85,7% попадает в водозаборы в сумеречено-ночной период суток. Размерный ряд, попадающих рыб варьировал, так у большинства карповых диапазон длин тела отмечен в пределе 12−20 мм. Окуневые, сельдевые, а так же чехонь, жерех, белый амур попадают главным образом. в водозаборы при длине тела менее 12 мм.

    8. Ущерб, наносимый рыбным запасам от эксплуатации насосных станций дельты Волги составил 19, 42 тыс. тонн в том числе: ущерб от прямого попадания молоди рыб — 1, 83 тыс. т, ущерб от потери потомства — 13, 31 тыс. т, ущерб от безвозвратного водоизъятия — 0, 99 тыс. т и ущерб от потери кормовой базы рыб — 3, 29 тыс. т.

    9. Полученные результаты исследований позволили разработать рыбозащитные рекомендации, направленные на снижение потерь рыбных запасов в дельте Волги, базирующиеся на экологических и поведенческих способах защиты рыб.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    .

    Особенностью водопотребления в дельте Волги является концентрация большого количества насосных станций на многочисленных протоках дельты и интенсивное изъятие воды в период ската молоди ценных промысловых видов рыб.

    Нашими исследованиями установлено, что эксплуатация водозаборных сооружений наносит наиболее ощутимый ущерб гидробионтам, в особенности рыбам и зоопланктону. Суммарные потери рыбных запасов (включая зоопланктон) от водопотребления в дельте Волги в период ската молоди рыб оценен более 19 тыс. тонн.

    Проведенными исследованиями вскрыты причины, приводящие к таким масштабам потерь рыбных запасов в дельте Волги. Основными из них являются эксплуатация большинства водозаборов дельты без эффективных средств защиты рыб, слабое применение экологических и поведенческих способов рыбозащиты, отсутствие научно-производственной базы по проектированию и внедрению новых перспективных конструкций РЗУ и др.

    Результаты наших исследований позволили разработать основные направления рыбозащитных рекомендаций по снижению потерь рыбных запасов от эксплуатации насосных станций. Рекомендациями определены следующие мероприятия:

    — замена низкоэффективных конструкций рыбозащиты, которых в дельте Волги применяется более 60%;

    — оптимизация режима эксплуатации насосных станций в период ската молоди рыб;

    — компоновка водозаборов в зонах водотоков и водоемов дельты Волги с наименьшими концентрациями молоди рыб;

    — необходим действующий полигон для испытаний новых конструкций.

    РЗУ.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. Агроклиматические ресурсы Астраханской области.-JL, Гийдрометеоиздат, 1974. 136 с.
    2. Р. П., Финаева В. Г. Воспроизводство северокаспийского леща. 1. Тез. докл.1-ой международн. конференции.- Астрахань, 1992. С. 12−14.
    3. Р. П. Особенности воспроизводства полупроходных рыб в дельте р. Волги. Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. М.: Изд-во ВНИРО, 1997. С. 400−401.
    4. Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России. М.: Наука, 1998. 220 с.
    5. Н.В. Фракционный состав сывороточных белков нижневолжской стерляди. // Осетровое хозяйство внутренних водоемов СССР. Астрахань: Волга, 1979. С. 26−27.
    6. С.С. Процессы дельтообразования и гидрографическая сеть дельты Волги. Тр. ГОИН вып. 45, 1959. С. 17−21.
    7. С.С., Линдберг Р. Н., Самойлов И. В. Гидрология дельты Волги.-Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 330 с.
    8. Белеви4 Е. Ф. Особенности развития и строения дельты Волги. / Изв. АН СССР. Сер. географическая. 1991 № 3. С. 99−103.
    9. В.Н., Алехина Р. П., Финаева В. Г. и др. Естественное воспроизводство полупроходных и туводных рыб в низовьях р. Волги, Урала и Атрека. В сб. науч. тр. Комплексные исследования на Каспии. М.: ВНИРО, 1989.
    10. В. Н., Власенко А. Д., Иванов В. П. Научные основы регионального распределения промысловых объектов Каспийского моря. Астрахань: КаспНИРХ, 1992.- 112 с.
    11. С. Л. Основные черты морфологии дельты Волги. Тр. гос. океанограф, ин-та. М., вып. 18 (30), 1951. С. 49−50.167
    12. В.Г. К методике обработки планктона. Русский гидробиологический журнал, т. 6, № 8−10. Саратов, 1927.
    13. В.Г. Биомасса планктеров. М., ВНИРО, 1934. 32 с.
    14. Н.В. в кн. Волга и ее жизнь. JL, 1978. С. 28−29.
    15. О.Н., Карпунина Н. В., Шабанова Д. А. Современное состояние и перспективы воспроизводства полупроходных рыб в дельте Волги. Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. М.: Изд-во ВНИРО, 1997. С. 408−409.
    16. В.В., Еремеева Е. Ф., Ланге И. О. и др. Этапы развития промысловых полупроходных рыб Волги и Дона леща, сазана, воблы, тарани и судака.- Тр. Ин-та морфол. живот. АН СССР, 1957, вып. 16.
    17. А.Е. Поведение и распределение молоди рыб в зоне действия русловых водозаборных сооружений. Автореф. дис. канд. биол. наук, М, 1987.- 23с.
    18. Н.В. Об исследованиях и разработке рыбозащитных комплексов. Сб научн. тр. Гидропроекта им. С. Я. Жука вып. 147. М., 1991. С.5−7.
    19. A.A. Суточный ритм и рацион питания личинок воблы Ямнинского полоя. / Отчетная сессия КаспНИРХа по работам 1972 года. Тез. докл.- Астрахань, 1972. С. 21−23.
    20. A.A. Кормовая база и питание личинок рыб. Отчетная сессия КаспНИРХа по работам 1975 года. Тез. докл.- Астрахань, 1975. С. 24−26.
    21. Н.Г. Орошаемое земледелие. М.:Агропромиздат, 1989. 334 с.
    22. Временная методика оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, 168сооружений и других объектов и проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах. М., 1990.- 62с.
    23. В.В., Дронов В. Г., Орлов А. И. Влияние райгородской оросительно-обводнительной системы на состояние рыбных запасов нижней Волги. Тр. Волгоград, отд-ния ГОСНИОРХ, 1975, т.9. С. 254−258.
    24. Н.Г., Жидовинов В. И. О пространственно-временном распределении молоди рыб в Волго-Ахтубинской пойме // Перспективы естественного и искусственного воспроизводства рыб и сохранение рыбных запасов Волго-Каспия, Астрахань, 1989. С. 15−18.
    25. Н.Г. Покатная миграция и распределение молоди карповых, окуневых и сельдевых рыб в реке Волге ниже плотины Волгоградского гидроузла. Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1991.- 24 с.
    26. Н.Г. Сравнительный экологический анализ распределения молоди рыб ниже плотины Волгоградского гидроузла. В сб. тез. Биологические ресурсы Каспийского моря, Астрахань, 1992. С. 100−101.
    27. Н.Г. Отчет о НИР «Оценка ущерба, наносимого рыбным запасам от гибели молоди рыб при эксплуатации водозаборных сооружений и разработка мероприятий по защите рыб при водоизъятии на Нижней Волги». Астрахань, 1994. С. 11 -30.
    28. Н.Г. Отчет о НИР «Оценка ущерба наносимого рыбным запасам от гибели молоди рыб при эксплуатации водозаборных сооружений и разработка мероприятий по защите рыб при водоизъятии на Нижней Волги». Астрахань, 1995. С. 9−29.
    29. Н.Г. Основные направления защиты молоди рыб при водоизятии. Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл.- М.: Изд-во ВНИРО, 1997. С. 415.
    30. Н.Г. О влиянии турбулентности потока на горизонтальное распределение молоди рыб./ Охрана и возобновление гидрофлоры и ихтиофауны: Сб. ст. Новвочеркасск: НГМА, 1997. С. 124−132.169
    31. М.Ф. О количестве и видовом составе молоди рыб, засасываемой водозабором Кременчугского нерестово-выростного хозяйства, Киев, 1973. С. 101−105.
    32. Ю.С., Ламонова O.A., Катрий О. Н. и др. Особенности распределения молоди рыб в условиях верхней зоны реки Ахтубы. В сб. Тезисов Всесоюзного совещания по защите рыб. Астрахань, 1990. С. 53−54.
    33. В.И., Дегтярева Н. Г., Чиженкова Е. К. О влиянии водозабора на распределение молоди в реке.- Сб. научн. тр. Гидропроекта им. С. Я. Жука, 1984. вып. 99.
    34. В.И., Орлова Э. Л., Дегтярева Н. Г. Некоторые особенности распределения покатной молоди рыб в дельте р. Волги.- Сб. научн. тр. Гидропроекта им. С .Я. Жука, 1984, вып. 99.
    35. В.И. Продольное распределение молоди карповых, окуневых и сельдевых в период покатной миграции в дельте Волги.- Сборник «Покатная миграция рыб» изд-во ИЭМЭЖ АН СССР, 1985. С. 51−58.
    36. В.И. Особенности покатной миграции молоди карповых, окуневых и сельдевых рыб, как основа экологических способов их защиты в дельте р. Волги. Автореф. дис.канд. биол. наук.- М.- 1985. 24 с.
    37. В.И. Отчет о НИР «Разработать и внедрить комплекс мероприятий, сооружений и устройств для сохранения запасов рыб при энергетическом, водохозяйственном и коммунальном строительстве. Астрахань, 1987. 240 с.
    38. А.Ф. Планктон полоев и ильменей дельты реки Волги и его кормовое значение для молоди промысловых рыб. Тр. Волго-Каспийской научной рыбохоз. станции т. 9, в. 1, 1947. С. 138.170
    39. В .П., Мажник А. Ю. Рыбное хозяйство Каспийского бассейна (Белая книга). -М.- 1997.- 40 с.
    40. В.П. Биологические ресурсы Каспийского моря. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2000. С. 4−10.
    41. И.С., Эрслер A.JI. К вопросу об определении эффективности РЗУ. в сб.: Биологические основы применения рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. М., Наука, 1978. С. 85−88.
    42. Инструкция о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств проведения наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях. ЦУРЭН, Главрыбвод, М., № 346,1995. 19 с.
    43. И.А. Рыбозащитные устройства для охраны покатной молоди лососевых в США // Рыбное хозяйство 1976, № 8. С. 24−28.
    44. Каспийское море: Ихтиофауна и промысловые ресурсы / В. Н. Беляева, E.H. Казанчеев, В. М. Расдопов и др. М.: Наука.- 1989. 236 с.
    45. Киселев-Цецшадзе В. Н. Экологический подход к исследованию проблемы защиты рыб при водозаборе.- В кн.: Гидротехнические сооружения в мелиоративном строительстве. М., 1979, вып. 12. С. 114−136.
    46. Ф.А. Совершенствование поликонтактного импульсного рыбозащитного устройства мелиоративных водозаборов. Автореф. дис. канд. техн. наук, Новочеркасск, 1998. 24 с.171
    47. А.А. Комплексный подход к оценки ущерба, наносимого рыбному хозяйству при антропогенном воздействии на малый водоток.// Биологические основы рыбного хозяйства водоемов Средней Азии и Казахстана. Каз. ун-т, Алма-Ата, 1992. С. 52−60.
    48. А.Ф. Влияние изменений различных факторов среды на характер и эффективность нереста полупроходных рыб в низовьях дельты Волги // Тр. Совещ. по динамике численности рыб. Ихтиологическая комиссия АН СССР 1961, вып. 13. С. 265−276.
    49. А.Ф. Определитель молоди рыб в дельте Волги. М.: Наука, 1966. 163 с.
    50. А.Ф. Естественное размножение рыб в дельте Волги в условиях зарегулированного стока. Первая конференция по изуч. водоемов басс. Волги / Тез. докл. Тольятти, 1968. С. 174−175.
    51. А.Ф. Состояние и перспективы естественного воспроизводства промысловых рыб дельты Волги. Тр. ВНИРО, М., 1975, т. 108. С. 228−238.
    52. А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб (2-ое издание перераб. и доп.) М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1981. 208 с.
    53. А.Ф. Устьевая область Волги и ее значение в воспроизводстве промысловых рыб Волго- Каспийского бассейна. Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл.- М.: Изд-во ВНИРО, 1997. С. 426−427.
    54. Н.В. Некоторые вопросы защиты молоди промысловых рыб от попадания в водозаборные системы. Гидробиологический журнал. 1980, т. 16, № 5. С. 124−127.
    55. И.Ф., Сыроватка Н. И. Ущерб рыбному хозяйству Азово-Донского района от работы водозаборных сооружений. Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл. М.: Изд-во ВНИРО, 1997. С. 78.
    56. Ю.М. Условия плавания и питания молоди рыб в зоне влияния водозабора.- В кн.: Поведение рыб.М.: ВАСХНИЛ, 1981. С. 114−129.
    57. К.Г. Сравнительный анализ морфологии и биологии окуня, судака и берша на разных этапах развития.- Тр. Ин-та морф, животных АН СССР, 1957, вып. 16.
    58. В.Н. Исследования рыбозащитных устройств водозаборов дельты р. Волги. В сб. научн. тр. НИМИ, Новочеркасск, 1987. С. 123−131.
    59. A.A. Сезонные изменения планктона и бентоса на полбях нижней зоны дельты Волги. Тр. Всесоюзн. гидробиологич. общества. Т.10, 1960. С. 102.
    60. A.A. Вычисление веса некоторых форм зоопланктона в низовье дельты Волги. Тр. Астр. Заповедника, Астрахань, вып. 4, 1961.
    61. A.A. Питание молоди рыб в култучной зоне и авандельте Волги. Тр. Астраханского заповедника вып. 10, 1965. С. 117.
    62. H.H. К вопросу о защите молоди рыб от попадания в водозаборные сооружения в условиях малых рек дельты Волги (ерик Кривой Банк и протока Черная). В сб. тез. 1-ой международной конференции, Астрахань, 1992. С. 235.
    63. H.H., Лебедева Е. К., Шпунтова Т. М. О водозаборных сооружениях Нижней Волги, как одном из факторов техногенного воздействия на рыбные запасы. В сб. научн. тр. НГМА, вып. 1, Новочеркасск, 1997. С. 120 124.
    64. H.H. Анализ технических и технологических характеристик водозаборного парка Нижней Волги. В сб. тез докл. первого конгресса ихтиологов России. М., ВНИРО, 1997, С. 431.173
    65. H.H. Рыбозащитный эффект рыбозаградительных установок, используемых в дельте Волги. / Тез. докл. Астр. Гос. техн. ун-т. -Астрахань: изд-во АГТУ, 1998. С. 6−7.
    66. Г. Ф. Биометрия: -Учеб. пособие для биологич. спец. вузов.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш. школа, 1980.- 293 с.
    67. A.A., Кашулин И. А. Влияние водозабора большой мощности на рыбное хозяйство субарктического водоема. // Водные ресурсы т. 23, № 5, 1991. С. 589−599.
    68. .С., Никоноров И. В. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения.- М.: Легкая и пищевая пром-сть 1884. С. 256 с.
    69. .П., Гирса И. И., Лещева Т. С. и др. Суточные ритмы питания и двигательной активности некоторых пресноводных хищных рыб. // Питание хищных рыб и их взаимодействие с кормовыми организмами. М., 1965. С. 3−81.
    70. Ю.Ю. Некоторые итоги изучения миграций рыб советскими ихтиологами.- Вопросы ихтиологии, 1967. т.7, вып.5. С. 906−910.
    71. В.Ч., Сегаль Г. Я., Стуране Р. Я. и др. Предварительные результаты лабораторных и натурных исследований РЗУ типа ARS. В сб. Тезисы Всесоюзного совещания по защите рыб. Астрахань, 1990. С. 34−35.
    72. В.А. О причинах колебания размеров икринок костистых рыб // ДАН СССР, 1940, т. 28, № 7. С. 1274−1278.
    73. Методика подсчета ущерба, наносимого рыбному хозяйству в результате нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов. № 24. М., 1974. 10 с.
    74. Методика сбора и обработки материалов по пространственно-временной структуре распределения молоди рыб в водотоках Нижней Волги. Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 1999 12 с.
    75. Е.Я., Гудков М. П. Региональное описание почв дельты Волги. Тр. Гос. океанографического ин-та. Вып 18 (30), 1974. С. 303.174
    76. В.Н., Серебренникова И. А. Гидролого-морфометрические характеристики водотоков дельты Волги и методы их расчета // Водные ресурсы 1997 — т. 24, № 4, С. 447- 455.
    77. П.А. Рыбозащитные сооружения: Учебн. пособие. Новочеркасск, 1994. 196 с.
    78. Ю. Г. и др. Влияние рыбозащитных решений на проектирование водозаборников охлаждения. Перевод с английского ВЦП № А-71 611. М, 1978.
    79. Г. В. Экология рыб. М.: Высшая школа. 1961, 336 с.
    80. Г. В. Частная ихтиология. М.: Наука, 1971, 381 с.
    81. И.В., Мельникова М. Б. К вопросам о технических и биологических основах рыбозащитных мероприятий на водозаборных сооружениях.- Рыбное хозяйство, 1974, № 2. С. 14−17.
    82. В.В. Селекционная ценность ряда образцов яровой мягкой пшеницы // Земледелие и рациональное природопользование. М.: изд-во Моск. ун-та, 1998. С. 140−145.
    83. JI.M., Кулиш А. П. О суточном ритме ската молоди рыб в связи с ее попаданием в водозаборные сооружения.- Научно- техн. бюл. ГОСНИОРХ, 1960, № 11. С. 64−67.
    84. JI.M. О поведении рыб при нарушении путей миграции.- В сб. Биологическое значение и функциональное миграционное поведение животных. Л.: Наука, 1965.
    85. Л.М. Научные основы применения рыбопропускных и рыбозащитных сооружений и связанные с ними задачи исследования175поведения рыб.- В кн.: Поведение рыб в зоне гидротехнических сооружений.!^, 1967. С.25−42.
    86. С.П., Бондаренко Т. Д., Головко Г. Н. Результаты наблюдений за попаданием рыбы в водозабор ТЭЦ-5. М., 1974.
    87. Э.Л. Особенности экологии сома и щуки в дельте Волги при зарегулированном стоке. Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1981. 25 с.
    88. Д.С. Опто-моторная реакция и особенности ориентации рыб в потоке. М.: Наука, 1970. 148 с.
    89. Д.С. Биологические основы управления поведением рыб в потоке воды. М.: Наука, 1979. 319 с.
    90. Д.С. Миграции рыб в связи с проблемой динамики их численности во внутренних водоемах // Тез. докл. Всес. конфер. по теории численности и рационального использования стад промысловых рыб. М., 1982.
    91. Д.С., Пахоруков A.M. Биологические основы защиты рыб от попадания в водозаборные соооружения. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1983. 264 с.
    92. Д.С., Лупандин А. И. Роль турбулентности в экологии рыб. Первый конгресс ихтиологов России: Тез. докл.- М.: Изд-во ВНИРО, 1997. С. 199−200.
    93. A.M. Изучение распределения молоди рыб в водохранилищах и озерах. Методическая разработка. М.: Наука, 1980. 64 с.176
    94. B.B. Рыбозащитные сооружения водозаборов. Экологоградиентные компоненты механизма защиты, обзор отечественного и зарубежного опыта и технические решения. М., 1992. 148 с.
    95. H.A. Биометрия. Новосибирск: Наука, 1961. С.36−48.
    96. В.Ф. Особенности современных гидролого-морфологических процессов в дельте Волги // Водные ресурсы. 1995. Т.22, № 5. С. 517−527.
    97. Е.М. Питание судака в авандельте Волги // Тр. ВНИРО, 1956. Т. 32. С. 277−283.
    98. Пособие по проектированию рыбопропускных и рыбозащитных сооружений к СНиН 2.06.07−87. Ин-т Гидропроект им. С. Я. Жука, М., 1987. 179 с.
    99. Т.С., Казанова И. И. Методическое руководство по сбору икринок и мальков рыб. М.: Пищевая пром-сть, 1966. 34 с.
    100. Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник. М.: Наука, 1990. С. 110.
    101. В.Д. Попадание молоди рыб в насосные установки // Тр. ВНИРО, 1972. Т. 90. С. 99−108.
    102. Г. Н. Принципы подхода к решению проблемы рыбозащиты на водозаборах гидроэлектростанций. Сб. научн. тр. Сооружения рыбопро^кных и рыбозащитных комплексов.- Новочеркасск, НИМИ, 1987. С. 102−109.
    103. Н.Е., Фильчагов Л. П. Влияние крупных машинных водозаборов, ирригационных систем на рыбное хозяйство.- Тр. ВНИРО, 1978. Т.132.С. 119−135.
    104. B.B. Разработать и внедрить комплекс мероприятий сооружений для сохранения запасов рыб при энергетическом и водохозяйственном строительстве. Отчет АзНИРХ № гос. регистрации 1 860 093 476, Ростов на Дону, 1989.125 с.
    105. С.И., Андрианова С. Б. Проблема стабильности популяционной структуры рыб в изменяющихся условиях современного Каспия. Сб. Биохимическая и популяционная генетика рыб.- Л.: 1979. С. 106.
    106. С.И., Андрианова С. Б. Физико-биохимическая характеристика и генетическая структура северо-каспийской воблы и проблемы регуляции ее воспроизводства. Сб. Экологическая физиология и биохимия рыб. Вильнюс, 1985. С. 219−220.
    107. М.А., Катунин Д. Н. Современное состояние сырьевой базы Волго-Каспийского района // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тез. докл., Уфа, 1989. С. 379−381.
    108. М.А. Изучить состояние запасов и разработать прогноз добычи полупроходных, речных рыб, проходной сельди и белорыбицы на 1996 г. в Волго-Каспийском районе. Отчет НИР. Астрахань, 1995. 226 с.
    109. М.А. Изучить состояние запасов и разработать прогноз добычи полупроходных, речных рыб, проходной сельди и белорыбицы на 1997 г. в Волго-Каспийском районе. Отчет НИР. Астрахань, 1996. 204 с.
    110. И.И. Пути повышения продуктивности и устойчивости земледелия и природных экосистем в условиях Северо-западного прикаспия // Рациональное природопользование на северном прикаспии часть 2, Астрахань, НИИ Аридного земледелия, 1993. С. 40−43.
    111. Статистический сборник. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельхозкультур в 1995 г. Госкомстат РФ, обл. комстат., Астрахань, 1996. 45 с.
    112. Н.К. Биологические обоснования регулирования рыболовства полупроходных и туводных рыб Волго-Каспийского района. Сб. научн. тр. Комплексные рыбохозяйственные исследования на Каспии. М.: ВНИРО, 1989. С. 17.
    113. СНиП 2.06.07−87. Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения.- М., 1987. 35 с.
    114. B.C. Скат молоди воблы, леща и сазана из полойных водоемов дельты р. Волги. Тр. ВНИРО Т. 16, 1941. С. 147−157.
    115. Д.Г. Роль плавучести рыб и турбулентности потока в формировании вертикального распределения покатной молоди в реках. Атореф. канд. биол. наук. М., 1999. С. 24.
    116. В.М., Трифонов В. Г., Горелов В. П. и др. Размещение проектируемого водозабора Курской АЭС-2 и его влияние на запасы рыб в р. Сейм. Сб. тез. Всесоюзного совещания по защите рыб. Астрахань, 1990. С. 7−8.
    117. В.М., Самусев Р.П. Морфо-функциональная характеристика молоди рыб в зоне расположения водозабора большой179
    118. Волгоградской оросительной системы. Сб. тез * Всесоюзного совещания по защите рыб. Астрахань, 1990. С. 39−40.
    119. Г. М., Калинина С. Г., Хоружая В. В. Оценка, ущерба, наносимого рыбному хозяйству оросительными системами на Варварском и Береславском водохранилищах. Сб. тез, Всесоюзного совещания по защите рыб. Астрахань, 1990. С. 3−4.
    120. Л.П. Научные основы выбора средств защиты рыбы на крупных водозаборах ирригационных систем. Автореф. дис. канд. биол. наук, Киев, 1980. С 24.
    121. O.A., Медная Л. И., Асаев A.A. О снижении ущерба рыбному хозяйству при эксплуатации насосных станций, расположенных в подводящих каналах. Сб. тез. Всесоюзного совещания по защите рыб. -Астрахань, 1990. С. 10−12.
    122. K.P., Попова O.A. Питание и пищевые взаимоотношения хищных рыб в дельте Волги. М: Наука, 1977. 297 с.
    123. Г. К. Рыбопропускные и рыбозаградительные сооружения. М., Госстройиздат, 1990. 212 с.
    124. Р.П. Плавательная способность осетровых рыб на ранних этапах онтогенеза // Биологические основы развития осетрового хозяйства в водоемах СССР. М.: Наука, 1979. С. 201 -209.
    125. А.П. Социальные, экономические и правовые аспекты охраны природы АН СССР, институт Экологии Волжского бассейна. Научно-информационная бит. Тольятти, 1991. С. 25−26.
    126. A.A., Мухортов В. И., Владыка О. Г. Рост и развитие плодовых культур в Нижнем Поволжье // Земледелие и рациональное природопользование. М.: Изд-во Москв. ун-та, 1998. С. 150−153.
    127. Л.В. Экология дельты Волги и орошаемое земледелие, Астрахань, «Волга», 1999. 112 с.180
    128. Г. С., Иваненко Е. Н., Асфандиярова М. Ш. Возможности возделывания хлопчатника . в условиях Прикаспия // Земледелие и рациональное природопользование. М.: Изд-во Москв. ун-та, 1998. С. 145−150.
    129. В.Н., Михеев П. А. Рыбопропускные и рыбозащитные сооружения, учебное пособие, Новочеркасск, 1986. С. 80−81.
    130. А.А. Питание и пищевые взаимоотношения рыб Каспийского моря. М.: Пищ. пром-сть, 1952. 267 с.
    131. JI.M. Наблюдения на Веселовском канале. В кн.: Механические заградители для молоди рыб. М.: Изд-во жур. Рыбное хозяйство, 1959. С. 4−12.
    132. Эрслер A. JL, Шкура В. Н. Гидравлико-биологические исследования рыбозащитного оголовка БЛР-500. Тр. Акад. Водохозяйственных наук РФ. -Новочеркасск, 1997, вып.1. С. 93−98.
    133. A.JI. Инженерно-биологическое обоснование и разработка эффективных конструкций устройств для водозаборов малой производительности. Автореф. дис. канд. техн. наук, Новочеркасск, 1999. 36 с.
    134. Л.И. Питание судака в Северном Каспии // Тр. ВНИРО, 1977. Т. 117. С. 34−37.
    135. А.А. Поведение рыб. М., ВНИРО, 1994. С.30−35.
    136. В.А. Планктон Каспийского моря. Тр. 1-ой Всекаспййской научно-рыбохозяйственной конференции, т. 2. 1938.
    137. С.А. Статистическая модель ската молоди рыб на участке протоки Берюль в дельте р. Волги. Сб. научн. тр. НИМИ Рыбозащитные сооружения и устройства.-Новочеркссск, 1989. С. 132−145.
    138. Boylan R., Eugene В., Compbell, Delmer R. Method and apparatus for migratory fish passage to the sea. № 822 672, pat. 51619B USA, E 02-B8/08,1992.
    139. Grimes C.B. Entrapment of fishes on intake water screens at steam electric generating stations.- Chesapeake Sci., 1975, 16, № 3, p. 172−177.181
    140. Hadderinh R.H. Mortality of young fish in the cooling water system of Bergum power station.- «Verh. Int. Ver. theor and angew. Limnol.», 1978, 20, № 3, p. 1827−1832.
    141. Harden Jones F. R. Fish migrations.- London, Arnold, 1968. p.- 325.
    142. Jentsch C.S., Duxbury A.C. Some of the factors effecting the calibration number of the Clarke-Bumpus quantitative plankton sampler // Limnol. and Oceanogr. 1956.- V. 1(4). — P. 268−273.
    143. Kelso J.R.M., Milburn G.S. Entrapment and impingement of fish by power plants in the Great Lakes which use the once- through cycling process.- «J. Great Lakes Res.», 1979, 5 № 2, p. 182−184.
    144. G., Kirkpatrick B. // Appl.Aquacult.- 1992.- 1, № 4.-P. 103−109.
    145. F.R., Engr D.S., Sand O. // J. Fish. Biol.-1994.-45 № 2- P. 227 233.
    146. F.R., Karlsen H.E., Schreck C.B., Sand O. // 7 the Int. Symp. Fish Physiol., Oslo, Aug. 3−6,1996. Oslo, 1996.- P. 18.
    147. Kodera T. Nagaoka kogyo koto senman gakko kenkyu kigo. Res. Repts Nagaoka Techn. Coll.- 1992.-28, № 1−2-15−18.
    148. G., Chauvelon P., Rosecchi E. Crivelli A. // BFPP: Connais et gest patt aquat 1999 — № 352. P. 31−43.
    149. Travade F., Larinier M. La migration de devalaison: problemes et dispositifs // Bull. fr. pecht et piscicult.- 1992 65 № 326−327. P. 165−176.
    150. Van den Brock U. L. F. A seasonal survey of fish population in the lower Medway Estuary, Kent, based on power station streem samples.- Estuarine and Coast, mar. Sci., 1979,9, № 1, p. 1 -15.
    151. Veneziale E.J. Fish protection with wedge wire screens at Eddystone station // Proc. Amer. Power Conf. Vol. Chicago, 1992. P. 433−438.
    152. Savits J., Bardygyla-Nonn L.G., Nonn R.A.< Wojtowisz G. Impingement and entrapment of fishes with in a high volume-low velocity deep water intake system on Lake Michigan // J. Freshwater Ecol.- 1998. 13 № 2 p. 165−169.
    Заполнить форму текущей работой

    На отлично!