Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эффективность правоприменительных процедур

Диссертация: Эффективность правоприменительных процедур
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Global programme. Capacity development for democratic governance: assessments and measurements. Programme Proposal 2008;2011. P. 5. URL: http://www.undp.org/oslocentre/docs08/GlobalProgrammeonDGAssessments.pdf (дата обращения: 22.11.2010). результативность может измеряться, в том числе, и через целый комплекс косвенных показателей, а экономичность — через измерение всей совокупности расходов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Методологические предпосылки исследования эффективности правоприменительных процедур
    • 1. 1. Соотношение материального и процессуального права
    • 1. 2. Понятие правоприменительной процедуры
    • 1. 3. Классификация правоприменительных процедур
  • Глава II. Проблемы эффективности правоприменительных процедур
    • 2. 1. Понятие эффективности правоприменительных процедур
    • 2. 2. Показатели эффективности правоприменительных процедур
    • 2. 3. Общие условия, определяющие эффективность правоприменительных процедур
    • 2. 4. Специальные условия, определяющие эффективность правоприменительных процедур, и правовые средства их оптимизации

Эффективность правоприменительных процедур (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена рядом обстоятельств как теоретического, так и практического порядка.

В современной России осуществление масштабных правовых и социально-экономических преобразований требует повышения эффективности государственной деятельности, поскольку её текущее состояние может быть охарактеризовано как неудовлетворительное. Показательной в этом отношении является практика исполнения решений Конституционного Суда РФ1, а также Европейского Суда по правам человека2. Последний констатирует наличие в России системных проблем, связанных с необеспечением эффективных средств внутригосударственной правовой защиты, длительностью рассмотрения дел в судах, а также неисполнением судебных решений3. Официальная судебная статистика показывает, что в российских судах десятки тысяч дел рассматриваются по нескольку лет, включая случаи, связанные с прямыми нарушениями установленных законодательством сроков4. В исследованиях специалистов.

1 По словам заместителя директора Департамента законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения Министерства юстиции РФ С. С. Горбуновой в ходе мониторинга было установлено, что на сегодняшний день 33 решения Конституционного Суда РФ реализованы, а 41 — нет. См.: Чеснокова М. Д. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: опыт субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. — 2010. — № 8. — С. 92.

К примеру, на конец апреля 2010 года из 103 судебных решений, касающихся России, были исполнены только 2. См.: Ответы министра иностранных дел России C.B. Лаврова на вопросы парламентариев после выступления на весенней 61-й сессии ПАСЕ, Страсбург, 29 апреля 2010 года // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. — 2010. — № 7. — С. б. о.

См., например: Case of Ryabov and 151 other «Privileged pensioners» cases v. Russia (Several applications): Judgment [Электронный ресурс] / The European Court of Human Rights (First Section), Strasbourg, 17/12/2009 — 17/03/2010. URL: http://echr.coe.int/echr/en/ hudoc (дата обращения: 06.01.2011) — Case of Shtukaturov v. Russia (Application № 44 009/05): Judgment (Just satisfaction) [Электронный ресурс] / The European Court of Human Rights (First Section), Strasbourg, 4/03/2010 — 04/06/2010. URL: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc (дата обращения: 06.01.2011).

4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году. [Электронный ресурс] / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=302 (дата обращения: 18.12.2010) упоминаются случаи, когда рассмотрение дел по трудовым спорам в России длилось около 8 лет, дела, связанные с защитой прав потребителя, неоднократно откладывалось и рассматривалось в общей сложности более 10 лет, обязательные для исполнения судебные решения не исполнялись в течение четырех, пяти, шести и более лет1.

Эффективность деятельности иных органов государственной власти, органов местного самоуправления остается также невысока, что подтверждают низкие позиции России в международных рейтингах. Так, по Индексу восприятия коррупции (Corruption Perception Index), рассчитываемому международной организацией «Transparency International», Российская Федерация ежегодно входит в число наиболее коррумпированных государств мира2. В рейтинге стран, формируемом в ходе авторитетного аналитического исследования «Ведение бизнеса» («Doing business»), которое ориентирует бизнесменов по всему миру на возможность инвестирования средств в экономики зарубежных государств, в 2011 году.

— у.

России было присвоено 123 место в списке из 183 стран. Такие низкие позиции обусловлены бюрократическими преградами, неимоверным количеством процедур, сложностями их документационного сопровождения, относительно высокой стоимостью государственных и муниципальных услуг.

Описанные проблемы могут быть решены путём построения механизма государственного управления, адаптированного к современным условиям.

1 Переплесиина Е. М. Значение позиций Европейского Суда по правам человека для развития законодательства Российской Федерации о правосудии // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. — 2010. — № 7. — С. 23, 24.

2 В указанном рейтинге в 2000 году Россия занимала 83 из 99 мест, в 2005 году -126 из 158, в 2010 году — 154 из 178. См: Transparency International [сайт]. URL: http://www.transparency.org.ru (дата обращения: 30.02.2011).

3 Ease of doing business rank. Economy Rankings [Электронный ресурс] / The International Finance Corporation. The World Bank. URL: http://www.doingbusiness.org/ rankings/ (дата обращения: 30.02.2011) при помощи административной, судебной и иных реформ1. Одним из элементов формируемого механизма являются правоприменительные процедуры, систематическая оценка эффективности которых должна стать одним из ключевых направлений в ходе осуществляемых в стране преобразований.

В истории России были периоды, когда под лозунгом «меньше формыбольше содержания» предпринимались попытки нивелирования ценности процессуального регулирования общественных отношений. К настоящему времени пришло осознание важности как материального, так и процессуального права. Этим и объясняется высокая значимость работ, посвященных изучению правоприменительных процедур. Ввиду отсутствия в отечественной юриспруденции специального общетеоретического исследования по данной теме до последнего времени оставалось недостаточно изученным как само понятие «правоприменительная процедура», так и широкий спектр теоретически и практически значимых вопросов, связанных с процедурным регулированием правоприменительной деятельности, в частности вопросы определения текущего состояния правоприменительных процедур и повышения их эффективности, исследования предпосылок эффективности и т. д.

Актуальность исследования правоприменительных процедур обусловлена и с дидактической точки зрения. В большинстве учебников по общей теории права, признаваемых учеными-юристами в качестве классических, этому вопросу не уделяется какое-либо существенное внимание. Лишь в последнее время стали появляться отдельные авторские учебные пособия и курсы лекций, рассматривающие некоторые аспекты данной проблематики в самостоятельных разделах2. Диссертационное.

1 См., например: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах: одобр. Распоряжением Правительства Рос. Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2005. -№ 46, ст. 4720.

2 См., например: Кулапов В. Л. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2009. — С. 263−266- Протасов В. Н. 6 исследование призвано восполнить существующие пробелы в дидактическом обеспечении преподавания теории права и государства, а также мотивировать других исследователей на дальнейшее изучение указанной темы.

Степень научной разработанности. Правовые процедуры в качестве самостоятельного предмета исследования стали фигурировать в отечественной юриспруденции лишь на рубеже 80-х — 90-х годов XX века1. До этого периода анализ указанных правовых явлений осуществлялся лишь в качестве «попутного» аспекта исследований юридического процесса2. Интерес к данной тематике не иссякает на протяжении последних лет, что вызвано проведением в России ряда реформ, прежде всего административной, и наличием некоторых вопросов, требующих как разрешения, так и определенной конкретизации, детализации3. Несмотря на достаточно большое количество работ по смежным вопросам рассматриваемой проблематики, правоприменительные процедуры и проблемы повышения их эффективности до настоящего времени не. становились предметом самостоятельного теоретико-правового исследования.

Теория государства и права. Проблемы теории права и государства. — М.: Юрайт — М, 2001. — С. 103−110- Червоток В. И. Теория государства и права: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 368−374.

1 См.: Управленческие процедуры / Отв. ред. Б. М. Лазарев. — М.: Наука, 1988. — 272 е.- Протасов В. Н. Теоретические основы правовой процедуры: Дис. д-ра юрид. наук. -М&bdquo- 1993.-397 с.

— у.

См., например: Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ. ред. П. Е. Нсдбайло и В. М. Горшенева. — М.: Юрид. лит., 1976. — 280 е.- Теория юридического процесса / Под общ. ред. В. М. Горшенева. — Харьков: Изд-во «ВИЩА ШКОЛА», 1985. — 192 е.- Бариитольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. — Томск, 1988.-226 с.

Одними из последних работ, посвященных проводимой в стране административной реформе, являются следующие труды: Лаврентьев А. Р. Административная реформа в России: Учебное пособие. — Н. Новгород: ВВАГС, 2010. -302 е.- Заряева Н. П. Административное судопроизводство в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2011. — 30 с.

Некоторые проблемы процедурного и процессуального регулирования на общетеоретическом уровне получили свое освещение в работах М.И. Бай-тина, В. М. Горшенева, Е. Г. Лукьяновой, Ю. И. Мельникова, П. Е. Недбайло,.

A.A. Павлушиной, В. Н. Протасова, О. В. Яковенко и некоторых других авторов.

Общетеоретические основы понимания особенностей правореализации в целом и правоприменения в частности были заложены трудами Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Ю. И. Гревцова, И .Я. Дюрягина,.

B.Н. Карташова, И. Н. Кузнецова, В. В. Лазарева, П. Е. Недбайло, Ю.С. Реше-това, И. С. Самощенко, Л. С. Явича и других ученых.

В рамках отраслевого юридического знания правоприменительные процедуры подвергались исследованию такими авторами, как A.C. Александров, Т. Ю. Баришпольская, И. Н. Барциц, И. Л. Бачило, Д. Н. Бахрах, О. С. Беркутова, Б. Б. Булатов, A.C. Васильев, С. Вершинин, Н. Ф. Воробьев, И. А. Галаган, В. Г. Даев, A.A. Демичев, Г. А. Дорохова, С. З. Женетль, В.А. Зю-зин, Е. А. Игнатов, C.B. Катрич, О. В. Кленкина, Б. М. Лазарев, И. М. Лазарев, В. О. Лучин, Н. В. Макарейко, А. Г. Маркушин, М. Я. Масленников, A.A. Мельников, И. Ш. Муксинов, А. Ф. Ноздрачев, М. В. Никифоров, A.A. Никольская, Е. С. Павлова, И. В. Панова, М. П. Поляков, H.H. Полянский, М. В. Пучкова, В. А. Рязановский, В. И. Ремнев, В. М. Савицкий, Н. Г. Салищева, М.С. Стро-гович, Э. В. Талапина, Ю. А. Тихомиров, В. Т. Томин, Н. Ю. Хаманева, Р. Шаф-хаузер, Е. В. Шорина, К. Экштайн.

В последние годы, наряду с растущим интересом к процедурному регулированию, отмечается появление все большего числа научных работ, специально посвященных различным проблемам эффективности государственно-правовых явлений. Классическими работами по данной проблематике заслуженно считаются монографии «Эффективность действия правовых норм» под редакцией A.C. Пашкова, Л. С. Явича и Э. А. Фомина (г. Ленинград, 1977 г.), «Эффективность правовых норм», написанная авторским коллективом в составе В. Н. Кудрявцева, В. И. Никитинского, И. С. Самощенко и В. В. Глазырина (г. Москва, 1980 г.), а также «Эффективность правоприменительных актов» В. В. Лазарева (г. Казань, 1975 г.). Отдельные аспекты указанной проблематики также получили освещение в трудах Ю. Е. Аврутина, C.B. Бажанова, В. М. Баранова, А. Б. Венгерова, В. А. Козлова, H.A. Колоколова, A.B. Колосовского, А. П. Кузнецова,.

A.Е. Лунева, В. А. Никонова, П. Н. Панченко, А. П. Попова, В. Ф. Попова, М. С. Строговича, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика,.

B.Т. Томина, Ф. Н. Фаткуллина, В. А. Федосовой, P.O. Халфиной, Д. М. Чечота, Л. Д. Чулюкина, М. Д. Шаргородского, Е. П. Шикина и других ученых.

Значимым показателем актуальности темы является тот факт, что в печати постоянно появляются все новые и новые работы, посвященные вопросам, близким к рассмотренным в диссертации1.

Современная социально-культурная, политико-правовая реальность, структура, содержание правотворческой и правоприменительной практики диктуют необходимость обобщения, консолидации накопленных знаний, выработки новых концепций и путей повышения эффективности правоприменительных процедур. Наличие новых возможностей и перспектив научного поиска объясняет выбор темы диссертационного исследования.

Объектом данного исследования является сфера реализации норм права и правоприменительная деятельность государства как одна из ее структурных составляющих.

Предмет исследования составляет правоприменительная процедура, как особая форма упорядоченной юридически значимой деятельности, нацеленной на реализацию права, а также ее эффективность, показатели, условия и правовые способы оптимизации.

См.: Смолин А. Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2011. — 34 е.- Осипов М. Ю. Правовые процессы и их эффективность. — M.: NOTA BENE, 2010. — 274 е.- Кузнецов В. И. Административные регламенты. Юридические вопросы: Научно-практическое пособие. — М.: Юриспруденция, 2010. — 144 е.- Женетлъ С. З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 2009. — 36 е.- Губенок И. В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. — 211 с. и другие.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование на основе анализа действующей правовой базы возможных путей совершенствования правоприменительных процедур, повышения их эффективности.

Поставленной цели соответствуют следующие основные задачи исследования:

— определить приоритетное направление в концептуальном понимании сущности правоприменительных процедур;

— выработать понятие и определить структуру правоприменительных процедур;

— установить место правоприменительных процедур в числе иных форм юридически значимой деятельности;

— осуществить классификацию правоприменительных процедур;

— разработать теоретическую и методологическую базу исследования эффективности правоприменительных процедур;

— определить систему показателей эффективности правоприменительных процедур;

— провести анализ действующего законодательства с точки зрения выработанных показателей эффективности правоприменительных процедур;

— подвергнуть анализу условия эффективности правоприменительных процедур и сформулировать конкретные рекомендации по их оптимизации.

Методологическую основу данной научной работы составляют разнообразные методы изучения права, его категорий и явлений. Ключевым в исследовании является диалектический метод, который дополняется и конкретизируется по мере рассмотрения проблемных аспектов различными част-нонаучными методами. Среди приемов и средств познавательной деятельности структурную основу формируют такие методы, как исторический метод исследования права, метод прогнозирования, логический, формализация, а также методы нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. Закономерным является изучение вопросов заявленной темы с точки зрения философских категорий общего, особенного и единичного, части и целого, формы и содержания, структуры и системы. Использование названной методологической базы по замыслу автора способствовало выявлению сущностных признаков правоприменительных процедур, а также установлению необходимых условий и организационно-методических основ повышения их эффективности.

Теоретическую основу диссертации составляют научные исследования специалистов по теории государства и права и отраслевым юридическим наукам. Комплексность исследования обеспечивается изучением трудов по философии науки, философии права, экономике, статистике, социологии, культурологии, психологии.

Нормативной основой диссертации выступают: современное российское законодательствонормативные правовые акты, действовавшие в дореволюционный и советский периоды отечественной историизарубежное законодательствоакты международного права.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования граждан, проведенного диссертантом в январе-феврале 2011 года (более 300 человек, проживающих в 3 регионах РФ: Нижегородской области, республиках Татарстан и Марий Эл), материалы судебной, а также иных видов правоприменительной практики, опубликованные данные социологических опросов и экспертных исследований многих отечественных и зарубежных организаций, официальные статистические данные о деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов, иных государственных органов России, официальная статистика Министерства внутренних дел и Офиса национальной статистики Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, исследование «Ведение бизнеса 2011» («Doing business 2011») и др.

Научная новизна исследования определяется в равной степени как выбором области исследования, определенной в теме, так и подходами к реализации поставленных задач. Работа представляет собой первое теоретико-правовое исследование правоприменительных процедур, обосновывающее концептуальные положения, касающиеся понимания их сущности и классификации. На основе проведенного анализа современного законодательства и практики правоприменения формулируются конкретные предложения по повышению эффективности правоприменительных процедур. Наиболее значимые результаты проведенного диссертационного исследования нашли концентрированное выражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Правоприменительная процедура — это совокупность последовательно осуществляемых юридически значимых действий, реализуемых уполномоченным государством субъектом в соответствии с определенным нормативно-правовой моделью порядком, направленных на разрешение индивидуально-конкретной ситуации в целях обеспечения соблюдения, исполнения и использования другими участниками общественных отношений принадлежащих им прав и обязанностей.

2. Эффективность правоприменительной прог^едуры — это свойство правоприменительной процедуры, оцениваемое посредством количественного и качественного анализа совокупности слагающих ее юридически значимых действий в их пригодности в заданных условиях достигать требуемых результатов, соответствующих целям, при определенном количестве затрачиваемых ресурсов. В эффективности генетически взаимосвязаны два внутренних ее проявления: результативность и рациональность (экономичность).

3. Показатели эффективности правоприменительных процедур классифицируются по следующим основаниям: по относимости к структурным элементам процедуры — показатели, характеризующие объект процедуры, субъекта процедуры, объективную и субъективную ее стороныпо объему, охватываемому их содержанием, — индивидуальные (частные) и групповые (общие) — по значению в определении эффективности — прямые показатели, косвенные показатели (показатели-коррективы) — по относимости к характеризуемым свойствам — показатели, характеризующие результативность и рациональность (экономичность) процедуры. Показатели результативности характеризуют достижение юридических и социальных целей правоприменительных процедур. Показатели экономичности процедур подразделяются на показатели общих затрат (затраты на трудовые ресурсы, затраты на приобретение товаров и услуг текущего потребления, вложения в основные средства) и показатели частных затрат (финансово-экономические требования к адресату процедуры, объем обязательных платежей в пользу государства, иные обязательные платежи).

4. При оценке целесообразности процедурного регулирования, разрешении вопросов, связанных с конкуренцией компетенций (вопросы подведомственности, подсудности), конкуренцией альтернативных процедур (упрощенный, усложненный порядок), определяющее значение имеют особенности объектов соответствующих процедур. Это подразумевает необходимость последовательного учета нескольких основных факторов, влияющих на определение объекта: а) сущность общественного отношенияб) ценностная характеристика (экономическая или социальная значимость) разрешаемого вопросав) правовой статус адресата процедуры.

5. Исходя из понимания того, что компетенция отдельных субъектов правоприменения распространяется на процедуры большей или меньшей сложности, предполагающие, соответственно, большие или меньшие гарантии защиты прав адресата процедуры, необходимо предусматривать его (адресата) право самостоятельно выбирать орган и способ такой защиты (принцип диспозитивности). В отношении сложных судебных процедур необходимо расширять возможности рассмотрения дел в упрощенном порядке самими судами, а также иными субъектами правоприменения в рамках досудебных процедур урегулирования споров: административные обжалования (ограничивая их одной-двумя инстанциями), претензионный порядок разрешения конфликтов, нотариальные процедуры, процедуры медиации (посредничества) и другие.

6. В решении вопросов мотивирования участников правоприменительной процедуры на соблюдение предписываемых правил необходимо введение институтов обоюдной ответственности как для субъектов, так и адресатов процедуры, расширение возможностей материального стимулирования (например, ежедневное начисление процентов по сумме поданного иска, увеличение штрафа при затягивании его выплаты). В целях воспрепятствования умышленному затягиванию течения процедуры в качестве общего правила требуется введение в процессуальное законодательство (в частности в главу 1 АПК РФ, главу 1 ГПК РФ, главу 2 УПК РФ, главу 24 КоАП РФ) статьи, содержащей следующие нормативные положения:

1) Участники судопроизводства должны информироваться о принадлежащих им субъективных правах и юридических обязанностях. Если управомоченное и надлежаще уведомленное об этом лицо в установленный срок не выразило своей позиции по поводу принадлежащего ему права, оно признается отказавшимся от его использования. Срок, пропущенный по уважителыюй причине, может быть восстановлен.

2) Презумпция непростительных действий. Умышленные действия лица, выразившиеся в сокрытии требуемой информации, ее искажении или предоставлении заведомо ложной информации, если эти действия повлекли неоправданное изменение течения сроков, правил подсудности, подведомственности дела, иных процессуальных условий его ведения, о чем должностное лицо, принимавшее соответствующее решение, не знало и не могло знать, являются основаниел1, лишающим виновное лицо права ссылаться на эти обстоятельства как нарушающие его права ввиду их наступления по его собственной вине".

7. Нормы процессуального права, предусматривающие разрешительный порядок осуществления определенной деятельности, должны дополняться нормативными положениями, конкретизирующими реализацию принципа «позитивного административного молчания». В частном виде данный принцип может быть сформулирован следующим образом: «Если по истечении периода времени, определенного законом для совергиения органом власти (должностным лицом) некоторых действий в ответ на запрос или обращение граэ! сданина, необходимые действия не последовали, дальнейшее бездействие рассматривается как прямое согласие данного органа (должностного лица) на продление действия ранее выданных разрешительных документов на тех Dice условиях и на тот Dice срок». Указанным нормативным положением могут быть дополнены статьи Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в части, касающейся продления действия лицензий, выданных на определенный срок), Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части, касающейся предложений органов исполнительной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия) и другие нормативные правовые акты.

8. С целью обеспечения гарантий соблюдения прав граждан на разрешение их вопросов компетентным субъектом необходимо введение требования самостоятельной координации деятельности, соответственно, судебных и/или административных органов: принятие заявления и направление его компетентной инстанции должно вменяться в обязанность субъекта правоприменения. Ввиду сказанного требуется исключение из действующего процессуального законодательства такого основания для возвращения истцу поданного им искового заявления, как неподсудность дела данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Статьи 127 АПК РФ и 133 ГПК РФ, регламентирующие принятие исковых заявлений к производству, должны быть дополнены положениями следующего содержания: «Судья, установив, что рассмотрение обстоятельств поданного искового заявления неподсудно данному суду, обязан направить указанное заявление в компетентную инстанцию в соответствии с правилами подсудности. О принятом решении в письменном виде либо в форме электронного документа уведомляется лицо, ' подавшее исковое заявление».

9. Целесообразность объединения/разделения рассматриваемых дел должна основываться на последовательном учете следующих факторов: а) объект правоприменительной процедурыб) адресат правоприменительной процедурыв) подведомственность/подсудность дела. Целесообразно внедрение в практику правоприменения рассмотрения так называемых модельных дел, а также «пакетов дел». Модельное дело — дело, рассмотренное, как правило, судебной инстанцией в качестве образца по разрешению конкретного спора, что в последующем позволяет рассматривать смежные дела («пакеты дел»), заявленные по тем же правовым основаниям, к тем же ответчикам, в упрощенном порядке.

10. Соблюдение установленных процедурных сроков следует рассматривать в качестве необходимой гарантии реализации принципа правовой определенности. Решению этой задачи должно способствовать: а) установ-ление единых, с разумными исключениями, правил течения сроков и их исчисленияб) сокращение времени, требуемого для совершения отдельных действий органами власти, в соответствии с передовыми мировыми стандартамив) учет сроков доставления документов.

11. Проблемы оптимизации документирования и документооборота должны решаться посредством: а) расширения альтернативных способов коммуникации с гражданами (по электронной почте, в режиме on-line, с использованием телекоммуникационных и иных средств) — б) использования унифицированных форм документов и предоставления возможности их заполнения с использованием компьютерных ресурсовв) введения в законодательство нескольких новых требований к документам, доказательствам и доказыванию (презумпция добросовестности подателя документов, презумпция непростительных действий, введение запрета на использование и истребование тех документов, достоверность которых не может быть установлена, и т. д.).

Теоретическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства, а также отраслевых юридических наук. Значимость обусловлена выбором самой темы, избранным способом изложения материала, а также концептуальными подходами, демонстрирующими нетрадиционные пути разрешения многих теоретически важных задач. Появление данной диссертации может расширить научные представления о рассматриваемом правовом явлении и повлечь дальнейшую разработку затронутых проблем.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства как в общем концептуальном плане рассмотрения правоприменительных процедур, так и в решении многих вопросов прикладного значения. Обобщение в работе передовой правоприменительной практики отечественных и зарубежных правоохранительных органов позволяет говорить о возможном использовании полученных результатов непосредственно в деятельности правоприменителей, а также в ходе подготовки специалистов в учебных заведениях юридического профиля.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Материалы диссертации нашли отражение в 11 опубликованных автором научных работах. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения данного исследования внедрены в учебный процесс вышеуказанного учебного заведения. Некоторые рекомендации и предложения, сформулированные автором диссертации, применяются в деятельности государственно-правового управления аппарата Законодательного собрания Нижегородской области, а также используются в деятельности Главного управления Минюста России по Нижегородской области при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Теоретические и практические рекомендации, предложенные автором в диссертационном исследовании, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Права и свободы человека в современном мире (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (г.Н.Новгород, 10 декабря.

2008 года) — Международной научно-практической конференции «Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия» (г.Н.Новгород, 10−11 июня 2009 года) — XIV Нижегородской сессии молодых ученых. Гуманитарные науки (г. Н. Нов-город, 19—22 октября 2009 года) — Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории государства и права (65-летию Великой Победы посвящается)» (г. Н. Новгород, 9 декабря 2009 года) — Пятой Всероссийской научной конференции «Традиция. Духовность. Правопорядок» (г. Тюмень, 21−22 мая 2010 года) — XV Нижегородской сессии молодых ученых. Гуманитарные науки (г.Н.Новгород, 18−21 октября 2010 года) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (г. Тюмень, 26 ноября 2010 года).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эффективность была, есть и, безусловно, останется одной из самых актуальных, содержательно богатых тем, перспективных с точки зрения исследователей во всех отраслях человеческих знаний, особенно в юриспруденции. Неоднозначность и сложность решения многих смежных вопросов наглядно демонстрирует, что внимание ученых будет ещё не единожды привлечено к изучению отдельных аспектов данной темы.

Представленная работа, конечно же, не может рассматриваться как окончательное и исчерпывающее исследование заявленной тематики. В силу того, что специальность диссертации не подразумевает решения частных вопросов отраслевых юридических наук, мы видели своей целью, прежде всего, поиск ответов на общетеоретические, но, тем не менее, весьма значимые вопросы, с которыми сталкивается каждый ученый, изучающий право. В рамках работы, как представляется, нам удалось предложить достаточно интересные решения многих актуальных вопросов, связанных с исследованиями эффективности правоприменительным процедур. Ключевым методическим посылом для нас являлась необходимость последовательного изучения сначала общих, затем частных аспектов темы. Привлечение в качестве источников информации широкого спектра литературы, в том числе большого числа англоязычных источников, позволило не только показать многогранность исследуемого явления, но и наметить весьма перспективные пути дальнейших исследований.

На основе исторического анализа развития права и его современного состояния нами определено соотношение между материальным и процессуальным правом, что рассматривается в качестве необходимого методологического компонента изучения правовых процедур. Обращается внимание на допускаемые условности в общепринятой терминологии, в силу чего поиск критериев мы ориентировали на объективно-существующие закономерности развития и текущего состояния права. Итоговый признак, определяющий разделение материального и процессуального права,.

235 обозначенный в работе термином «третий субъект», видится значимым (прежде всего, с теоретической точки зрения) инструментом, позволяющим оценить необходимость того, что ныне именуется, соответственно, материально-правовой и процессуально-правовой регламентацией общественных отношений.

Не менее сложный подтекст демонстрируется в работе и применительно к теоретическим спорам ученых относительно соотношения понятий «юридическая процедура», «юридический процесс», «процессуальное производство». Генезис и развитие данных правовых категорий в качестве операционных понятий современной юриспруденции показывает, что зачастую авторы допускают смешение понятий, чем нарушают логическую стройность своих собственных рассуждений. Рассматривая в качестве исходной посылки необходимость оценки правовых категорий, исходя из их пригодности быть теоретическим инструментом правовой науки и практики, мы предлагаем своё понимание сущности правоприменительных процедур. Сформулированная итоговая дефиниция понятия должна, с нашей точки зрения, способствовать решению многих теоретически и практически значимых проблем.

В работе демонстрируется неординарный подход и к определению самой эффективности. Анализ англоязычных понятий, переводимых на русский язык словом «эффективность», а также современной трактовки указанного понятия во многих сферах человеческого знания, позволил нам прийти к пониманию генетического единства результативности и рациональности (экономичности) как внутренних проявлений эффективности. Учет специфики исследуемого явления привел к определению понятия «эффективность правоприменительной процедуры», что, в свою очередь, стало методологической базой для последующего изучения существующих проблем и будущих направлений повышения эффективности.

Выработанное понимание правовых процедур как динамично развивающихся явлений ставит вопрос о закономерном, целенаправленном изучении их свойств в данный момент времени с целью последующей их оптимизации. Поскольку в диссертации эффективность рассматривается как важнейшая характеристика правоприменительных процедур, постольку перспективным видится совершенствование методик учета динамики их изменения. Во время работы над диссертационным исследованием мы столкнулись с проблемой поиска достаточного количества фактических данных, которые бы могли свидетельствовать об изменениях текущих свойств правоприменительных процедур под воздействием различных правовых регуляторов. Современная российская правовая статистика характеризуется крайней скудностью и невысокой точностью собираемых данных, в связи с чем мы могли лишь в общих чертах «обрисовывать» те направления, по которым сбор показателей должен развиваться.

Оценка зарубежной практики свидетельствует о той высокой роли, которая отводится службам статистики в иностранных государствах в вопросах выработки наиболее приемлемых индикаторов эффективности на данный момент времени и формировании на их основе реалистичных целей для будущей высокопродуктивной деятельности1. К сожалению, ни современная российская наука, ни, тем более, практика еще не пришли к пониманию важности глубокой, всесторонней оценки буквально каждого шага, каждого действия, каждой процедуры в рамках той деятельности, которая осуществляется государством. Российские ученые, как правило, ориентированы на исследование исключительно результативности норм права, однако и здесь по-настоящему глубоких и содержательных выводов не получено. Экономичность правоприменения вообще очень редко принимается во внимание. Мы же в своей работе продемонстрировали, что.

1 Global programme. Capacity development for democratic governance: assessments and measurements. Programme Proposal 2008;2011. P. 5. [Электронный ресурс]. URL: http://www.undp.org/oslocentre/docs08/GlobalProgrammeonDGAssessments.pdf (дата обращения: 22.11.2010). результативность может измеряться, в том числе, и через целый комплекс косвенных показателей, а экономичность — через измерение всей совокупности расходов может дополнять качественную оценку эффективности процедур правоприменения. Примеры, приведенные в диссертации, показывают, что на данный момент глубоко ущербны, прежде всего, существующие подходы, касающиеся именно рациональности расходования ресурсов. В этой связи перспективными направлениями исследования можно рассматривать: 1) дальнейшее изучение законодательства и правореализационной практики зарубежных государств, в которых имеется и успешно реализуется опыт регулирования административных и иных правоприменительных процедур- 2) изучение практики деятельности коммерческих организаций в целях выявления эффективных и приемлемых для внедрения в органах государственной власти технологий управления производственными процессами, построения отношений с гражданами и т. д.- 3) исследование и критический анализ законодательных решений, внедряемых в правореализационную практику России.

Образное высказывание Сары Кук, посвященное сфере коммерческой деятельности, но, тем не менее, актуальное и в вопросе измерения эффективности правоприменительных процедур, может завершить нашу работу: «Измерение качества оказываемых услуг — это все равно, что звонки родителям, — пишет данный ученый. — Мы все знаем, что должны делать это, и, несомненно, это хорошо, но некоторые люди звонят каждый день, некоторые — раз в неделю, а кто-то не делает этого месяцами и даже годами"1.

Следует менять существующие подходы!

1 Cm: Cook S. Measuring customer service effectiveness. — Aldershot: Gower Publishing company, 2004.-P. 3.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 2009. — 21 января-
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (ред. от 11 мая 1994 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. — № 2, ст. 163-
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010): принят Гос. Думой Федер. Собр.
  4. Рос. Федерации 16 июл. 1998 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр.
  5. Рос. Федерации 17 июл. 1998 г. // Рос. газ. 1998. — 6 августа-239
  6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1 (ред. от 19 июля 2009 г.) // Рос. газ. 1993. — 13 марта-
  7. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 1995 г. // Рос. газ. 1996. — 24 января-
  8. О средствах массовой информации: закон Рос. Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 (ред. от 09.02.2009) // Рос. газ. 1992. — 8 февраля-
  9. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 27.07.2010): принят Гос. Думой Федер. Собр.
  10. Рос. Федерации 21 июня 2002 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Рос. газ. 2002. — 27 июля-
  11. Об акционерных обществах: федер. закон Рос. Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноя. 1995 г. // Рос. газ. 1995. — 29 декабря-
  12. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ: принят
  13. Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 июл. 2010 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июл. 2010 г. // Рос. газ. — 2010. — 30 июля-
  14. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов российской федерации: указ Президента Рос. Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 (ред. от 13.05.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. — № 27, ст. 3256-
  15. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: указ Президента Рос. Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. — № 18, ст. 2003-
  16. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 33, ст. 3652-
  17. Правила дорожного движения Российской Федерации: утв. постановлением Совета Министров Правительства Рос. Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 10.05.2010) // Рос. газ. — 2010. — 20−26 мая-
  18. Правила оказания услуг почтовой связи: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 // Рос. газ. 2005.- 27 апреля-
  19. Правила оказания услуг телеграфной связи: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 // Рос. газ. 2005.- 29 апреля-
  20. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 -2010 годы)»: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 28 января 2002 г. № 65 (ред. от 09.06.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. — № 5, ст. 531-
  21. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Рос. газ. — 2008. 1 августа-
  22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 (ред. от 27.12.2007) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.-№ 12-
  23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября1995 г. № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Рос. газ. 2005. — 28 декабря-
  24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 г. № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Рос. газ. 1996. -22 мая-
  25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Рос. газ. 2003. — 2 декабря-
  26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Рос. газ. 2003. — 26 декабря-
  27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. — 2004. — 25 марта-
  28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2004. — 8 апреля-
  29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Рос. газ. 2005. — 19 апреля-
  30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Рос. газ. 2005. — 2 декабря-
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря2006 г. № 60 (ред. от 24.02.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Рос. газ. 2006. — 20 декабря-
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (ред. от 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Рос. газ. 2007. — 8 декабря-
  33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря2007 г. № 52 (ред. от 10.06.2010) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Рос. газ. — 2008. 12 января-
  34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Рос. газ. 2008. — 2 августа-
  35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Рос. газ. 2008. — 2 июля-
  36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Рос. газ. — 2008. 2 июля-
  37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Рос. газ. -2010.-13 января-
  38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 (ред. от 16.09.2010) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Рос. газ. — 2010. 18 июня-
  39. С.С. Общая теория права: В 2 т.- М.: Юрид. лит., 1981. -Т.1.-360 е.-
  40. С.С. Общая теория права: В 2 т.- М.: Юрид. лит., 1981. -Т.2.-360 е.-
  41. В.К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2007. -256 с.-
  42. Д.Н. Административное право России: Учебник. М.- Издательство НОРМА, 2002. — 640 е.-
  43. А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2004. — 608 е.-
  44. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М. К. Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат», 2003 720 е.-
  45. Гражданское право. Часть 1: Курс лекций / Отв. ред. М. В. Карпычев, А. М. Хужин. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2007.-378 е.-
  46. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. ML: ООО «ТК Велби», 2002. — Т.1. — 776 е.-
  47. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. — 634 е.-
  48. A.A. Современная философия науки. — М.: Высшая школа, 2005.-592 е.-
  49. Ю.В. Логика: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1992. — 270 е.-
  50. История политических и правовых учений: Учебник / Под общ. ред. О. В. Мартышина. М.: Норма, 2008. — 912 е.-
  51. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 3. Практика реализации права. Правоприменительная практика: Текст лекций. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1997. — 130 е.-
  52. Ю.Ю. Основы социологии для юристов: Курс лекций. — Казань: КЮИ МВД России, 2009. 260 е.-
  53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Изд-во Юрайт, 2010. — 1254 е.-
  54. Н.В. Административное право: Пособие для сдачи экзамена. М.: Юрайт-Издат, 2006. — 233 е.-
  55. K.P., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. 16-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2006. — 2006. — 940 е.-
  56. Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2003. 512 е.-
  57. Методика мониторинга эффективности регионального законодательства и практики правоприменения / Долотов P.O. и др. -Саратов: Издательство Торгово-промышленной палаты Саратовской области, 2009. 148 е.-
  58. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало — М», 2001. — Т. 3. — 528 е.-
  59. Основы теории государства и права / Под ред. Н. Г. Александрова. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. 563 е.-
  60. П.Д., Савинов Л. И. Социология: Учебное пособие. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2007. 580 е.-
  61. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. — 608 е.-
  62. Политология: Учебник / Под ред. М. А. Василика. М.: Юристъ, 1999.-600 е.-
  63. В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории права и государства. М.: Юрайт — М, 2001. — 346 е.-
  64. Л.Б., Строгович М. С., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М.: Наука, 1979.-319 с.-
  65. В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник.- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. -571 е.-
  66. А.Г. Основы философии: Учеб. пособие. М.: Политиздат, 1988. — 582 е.-
  67. B.C. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Гардарики, 2008.-384 е.-
  68. М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. — 703 е.-
  69. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. -М.: Юристъ, 2007. 637 е.-
  70. Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигеревой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 600 е.-
  71. Уголовный процесс России: Учебник / Александров A.C. и др.- М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 е.-
  72. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. A.B. Гриненко. М.: ЦОКР МВД России, 2008. — 408 е.-
  73. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. — 704 е.-
  74. Философия науки: Учебное пособие для вузов / Под ред. С. А. Лебедева. -М.: Академический Проект- Альма Матер, 2007. 731 е.-
  75. Философия права: Учебник / Под общ. ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — 240 е.-
  76. Философия права: Учебник / Под ред. О. Г. Данильяна. М.: Изд-во Эксмо, 2006. — 416 е.-
  77. В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. — 704 е.-
  78. А.П. Философия марксизма-ленинизма. М.: Политиздат, 1970. — 384 е.-
  79. Экономика: Учебник / Под ред. A.C. Булатова. М.: Экономистъ, 2004. — 896 е.-
  80. JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во Лен. ун-та, 1976.286 е.-
  81. Словарные и энциклопедические издания
  82. Oxford Advanced Leaner’s Dictionary of Current English. Seventh edition. Oxford: Oxford University Press, 2009. — 1780 p.-
  83. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1974. — Т. 15. 632 е.-
  84. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1975. — Т.21. 640 е.-
  85. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь: В 82 т. -СПб: Типо-литография И. А. Ефрона, 1893. Том 1ХА. Полутом 18. — 974 е.-
  86. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь: В 82 т.— СПб: Типо-литография И. А. Ефрона, 1898. Том XXVA. Полутом 50. -958 е.-
  87. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь: В 82 т.— СПб: Типо-литография И. А. Ефрона, 1898. Том XXIVA. Полутом 48. -958 е.-
  88. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1989. — Т. 1.- 699 е.- Т. 2. — 779 е.- Т. 3. — 555 е.- Т. 4. -683 е.-
  89. Латинская юридическая фразеология / Сост. Б. С. Никифоров. — М.: Юрид. лит., 1979. 264 е.-
  90. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1999. 944 е.-
  91. А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. — М.: Вече, ACT, 2000. Т. 1. — 592 е.- Т. 2. — 560 е.-
  92. О.Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997. 384 е.-
  93. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е. С. Зенович. М.: ООО «Агентство «КРПА «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. — 778 е.-
  94. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. / Под ред. Е.А. Гришиной- М.: Рус. яз., 1992. 740 е.-
  95. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2009. — 1088 е.-
  96. М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. СПб.: Терра-Азбука, 1996. — Т. 3 — 832 е.-1. Авторефераты диссертаций
  97. О.С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. -19 с.-
  98. Н.В. Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2006. -30 е.-
  99. Е.А. Административные процедуры: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. — 25 е.-
  100. С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 2009. 36 е.-
  101. Н.П. Административное судопроизводство в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2011. 30 е.-
  102. A.A. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -21 е.-
  103. H.A. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2006. — 52 е.-
  104. М.В. Юрисдикционный процесс (вопросы общей теории): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 24 е.-
  105. Н.Б. Административные процедуры как средство противодействия коррупции в системе органов публичной власти: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. — 22 е.-
  106. A.A. Административные процедуры в системе публичного управления (проблемы административно-правового регулирования): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж., 2007. — 24 е.-
  107. В.В. Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работников: Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. Москва, 2001. — 50 е.-1. Диссертации
  108. A.A. Эффективность механизма правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. — 206 е.-
  109. Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: Государственно-правовые, социальные и организационные аспектыизучения, оценки, проектирования: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998. -470 е.-
  110. A.A. Сроки в налоговом праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2010.-212 е.-
  111. C.B. Стоимость уголовного процесса: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. — 586 е.-
  112. Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. — Томск, 1988. — 226 е.-
  113. Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. — 200 е.-
  114. И.В. Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2007. 211 е.-
  115. Г. Н. Юридические процедуры в гражданском праве: Общая характеристика: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. — 163 е.-
  116. В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1986. — 203 е.-
  117. О.В. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 223 е.-
  118. М.В. Внешнее управление в процедурах несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ: Дис. канд. юрид. наук.-М., 2004.- 190 е.-
  119. А. В. Региональный законодательный процесс: Дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 1999. — 247 е.-
  120. И.Ю. Федеральное конституционно-правовое законодательство России: проблемы эффективности: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2009, — 199 с.-
  121. И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005 — 199 е.-
  122. Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000 — 218 е.-
  123. Т.Е. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2007.- 181 е.-
  124. С.Ю. Эффективность норм международного права: понятие, критерий и условия: Дис. канд. юрид. наук. — Сведловск, 1984. -189 е.-
  125. H.H. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород., 2006. 240 е.-
  126. Д.Н. Эффективность воздействия права на отношения личности и государства: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2007. — 167 е.-
  127. И.Е. Процесс несостоятельности (банкротства) юридических лиц: мировой опыт и российская практика: Дис. канд. юрид. наук.-М., 2004.- 157 с.-
  128. Д.М. Проблемы повышения эффективности наказания: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. — 250 е.-
  129. Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. — 164 е.-
  130. A.A. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дис. д-ра юрид. наук. Самара, 2005. — 459 е.-
  131. И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. -530 с.-
  132. Д.В. Эффективность правореализационного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 171 е.-
  133. A.B. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: Процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005. 192 е.-
  134. И.Н. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. — 185 с.
  135. JI.JI. Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук. -Казань, 2005.- 184 с.-
  136. А.Л. Эффективность актов официального юридического толкования: Дис. канд. юрид. наук. Армавир, 2005. — 166 е.-
  137. А.Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития: Дис. канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2005. 237 е.-
  138. P.C. Проблемы правового регулирования административных процедур в Российской Федерации (регионально-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. — 249 с.
  139. В.А. Иерархия источников российского права: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. — 494 е.-
  140. O.A. Механизм правоприменения: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1995. — 238 е.-
  141. В.В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. — 172 е.-
  142. С.Б. Эффективность правоприменительной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004 — 156 е.-
  143. О.В. Регистрация как форма государственного управления: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 186 е.-
  144. O.B. Правовая процедура: Дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1999.-219 е.-
  145. Ю.Б. Внешнее управление как восстановительная процедура банкротства: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. 189 е.-
  146. А.О. Эффективность действия норм общей части налогового права: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. — 186 е.-1. Монографии
  147. A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. -Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. — 209 е.-
  148. С.С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит, 1975.-264 е.-
  149. Л.Б., Строгович М. С., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности — М.: Наука, 1979.-319 е.-
  150. В.К. Презумпция в советском праве: Учебное пособие. -Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. 124 е.-
  151. В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1978. — 212 е.-
  152. В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. — 400 е.-
  153. B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. (Методологические аспекты проблемы). М.: Политиздат, 1977. — 143 е.-
  154. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид.лит., 1976. — 264 е.-
  155. С., Шафхаузер Р., Экштайн К. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии. М.: «Издательство ЭКОМ», 2000. -80 е.-
  156. В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1982.- 112 е.-
  157. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М. С. Строговича. М.: Наука, 1965. — 392 е.-
  158. Д.И. Проблема идеального. — М.: Мысль, 1983.228 с.
  159. Л.А., Лысяк В. Л. Философские этюды. Беседы с учителем: Монография. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. 216 е.-
  160. Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1960. — 223 е.-
  161. В.Н. Право и поведение. — М.: Юрид. лит., 1978. —192 е.-
  162. А.Р. Административная реформа в России: Учебное пособие. Н. Новгород: ВВАГС, 2010.-302 е.-
  163. В.В. Применение советского права — Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1972. 180 е.-
  164. В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1975. — 207 е.-
  165. В.В. Избранные труды: В 3 т. Т. I: Закон. Законность. Применение закона. М.: Новая юстиция, 2010. — 648 е.-
  166. В.В. Избранные труды: В 3 т. Т. II: Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение. — М.: Новая юстиция, 2010. 504 е.-
  167. В.В. Избранные труды: В 3 т. Т. III: Из истории политической мысли. М.: Новая юстиция, 2010. — 416 е.-
  168. В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М.: Юрид. лит., 1976. 167 е.-
  169. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Изд-во юрид. лит., 1960.-511 е.-
  170. M. В. Проблемы теории административных процедур: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. — 84 е.-
  171. Нормы советского права: Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 1987. — 248 е.-
  172. М.Ю. Правовые процессы и их эффективность. М.: NOTA BENE, 2010. — 274 е.-
  173. Правоприменение в Советском государстве / Под ред. И. Н. Кузнецова, И. С. Самогценко. М.: Юрид. лит., 1985. — 304 е.-
  174. В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. -М.: Юрид. лит., 1991. 143 е.-
  175. Т.Н., Толстик В. А. Функции права: Монография. -Н.Новгород: НВШ МВД России, 1995.- 104 е.-
  176. Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1989. — 155 е.-
  177. Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.- 158 е.-
  178. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В. М. Горшенева. -Харьков: Изд-во «ВИЩАШКОЛА», 1985.- 192 е.-
  179. В.А. Иерархия источников российского права: Монография. Н. Новгород: Издательство «Общество «Интелсервис», 2002. -216 е.-
  180. В.А., Трусов H.A. Борьба за содержание права: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. -202 е.-
  181. В.Т., Попов А. П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. -Пятигорск: Пятигор. гос. лингвист, ун-т, 2003. 112 е.-
  182. Ф.Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. — Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1977. — 118 с.-
  183. В.А. Эффективность действия норм советского права. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 157 е.-
  184. Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. — Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1986. — 101 е.-
  185. М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL: Изд-во Лен. ун-та, 1973. — 160 е.-
  186. В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во БГУ, 1974. — 144 е.-
  187. Эффективность действия правовых норм / Под ред. А. С. Пашкова, Л. С. Явича, Э. А. Фомина. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1977. -143 е.-
  188. Эффективность правовых норм / ГлазыринВ.В. и др. М.: Юрид. лит., 1980.-280 е.-
  189. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общ. ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. — М.: Юрид. лит., 1976. — 280 е.-1. Статьи
  190. С.И. Административные процедуры в деятельности органов внутренних дел: понятие, классификация и сущность // Административное и муниципальное право. 2008. — № 1. — С. 63−71-
  191. Аутсайдеры по информационному развитию // Парламентская газета. 2009. — 13 февраля. — С. 2-
  192. В.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. — № 6. -С. 93−101-
  193. И.Н. Административные процедуры: перспективы правовой регламентации и «чувство меры» // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. — № 1. — С. 124−142-
  194. Д.В. Взаимосвязь оптимальности норм УПК РФ и эффективности деятельности применяющих их подразделенийправоохранительных органов Российской Федерации // Российский следователь. 2007. — № 13. — С. 2-
  195. Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2010. — № 2.- С. 84−90-
  196. Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. — № б. — С. 74−80-
  197. А.Б., Никитинский В. И., Самощенко И. С. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. — 1971. — № 4. С. 25−27-
  198. С.Н. Вопросы повышения эффективности расследования преступлений в сфере налогообложения // Адвокат. — 2004. № 12. — С. 67−70-
  199. С., Булгаков И. Главный критерий эффективность // ЭЖ-Юрист. — 2006. — № 8-
  200. Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права. -2005.-№ 11.-С. 109−121-
  201. А.А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей // Вестник ВАС РФ.-2009-№ 1.-С. 6−13-
  202. .В. Правотворчество и правовое регулирование // Правоведение. 1985.-№ 1.-С. 30−36-
  203. В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. -№ 7. — С. 5−17-
  204. И.А. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс.- 2010.-№ 3.-С. 30−32-
  205. С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. — 2002. — № 1. С. 33−34-
  206. С.М. Процессуальная форма осуществления административного надзора // Журнал российского права. — 2010. № 1. — С. 74−83-
  207. Интервью главного редактора журнала с Христосом Розакисом, заместителем Председателя Европейского Суда по правам человека, председателя первой секции // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. — 2008. № 5 (26). — С. 7−9-
  208. Ким А.И., Основин B.C. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности // Правоведение. 1967. — № 4-
  209. Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. — № 4. — С. 5−20-
  210. Н. От тюрьмы до сумы. Государство взяло на себя жесткие обязательства платить за ошибки судов и следствия // Рос. газ. — 2008. 19 марта-
  211. JT. Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства // Законность. 2007. — № 6. — С. 38−39-
  212. С.А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права (В свете современной концепции судебной реформы) // Государство и право. 1996. — № 12. — С. 76−82-
  213. В.Н. К вопросу о понятии и видах административных процедур // Административное право и процесс. — 2007. № 6. — С. 8−10-
  214. П.И., Машаров И. М. К вопросу о правовых формах административной деятельности // Журнал российского права. 2004. — № 5. -С. 28−34-
  215. А.П., Курылева В. Н. Эффективность уголовно-правовых норм: теоретический аспект // Российский следователь. 2007. -№ 20.-С. 20−23-
  216. М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. -№ 1.-С. 22−31-
  217. В.П. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Рос. газ. — 2009. 21 октября-
  218. Е.М. О правовых основах государственного регулирования предпринимательской деятельности на примере России и Австралии // Административное право и процесс. 2010. — № 1. — С. 41−43-
  219. А. Смысл реформ повышение эффективности надзора // Законность. — 2007. — № 1. — С. 2−6-
  220. O.A. Эффективность процессуальных гарантий // ЭЖ-Юрист. 2005. — № 17. — С. 6-
  221. Д.В. К вопросу о систематизации административных производств // Российский юридический журнал. 2001. — № 1. — С. 54−61-
  222. A.B., Постников А. Е. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели) // Журнал российского права. 2009. — № 11. — С. 5−13-
  223. И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ. 2007. — № 4. — С. 4−27-
  224. A.C., Чечот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы её выявления // Советское государство и право. — 1965.-№ 8.-С. 3−11-
  225. A.C., Явич Л. С. Эффективность действия правовых норм // Советское государство и право. 1970. — № 3. — С. 40−48-
  226. Е.М. Значение позиций Европейского Суда по правам человека для развития законодательства Российской Федерации о правосудии // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2010. — № 7. — С. 20−26-
  227. А.Н. Создание административных судов -насущная необходимость российской судебной системы // Административное право и процесс. — 2010. № 3. — С. 13−16-
  228. И.В. Перспектива развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. — № 11.-С. 16−21-
  229. И.С., Венгеров А. Б., Никитинский В. И. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. — 1971. — № 4.-С. 21−29-
  230. И.С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. — 1969. — № 8.-С. 3−11-
  231. С.Г., Попов И. Е. О совершенствовании законодательства об обращениях граждан // Российский юридический журнал.-2010.-№ 2.-С. 139−144-
  232. Я.Я. Эффективность земельного законодательства // Советское государство и право. — 1974. — № 12. С. 28−34-
  233. В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Советское государство и право. 1973. — № 11.-С. 111−115-
  234. Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. — № 4. — С. 3−9-
  235. Об организации и проведении правового мониторинга / Глазкова М. Е. и др. // Журнал российского права. 2010. — № 6. — С. 125−136-
  236. А.Н. Юридическая процедура: проблемы теории и практики // Юрист. 2002. — № 1. — С. 5−9-
  237. В. А. Право как реальное социальное явление // Актуальные проблемы философии права: Сборник статей участников научного семинара. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. -С. 56−64-
  238. В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность. 2002. — № 5. — С. 5−8-
  239. Е.С. Массовое информирование в информационной деятельности федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации // Административное право и процесс. 2010. — № 2. — С. 13−16-
  240. Э. Выступление на «круглом столе» на тему «Между Мадридом и Интерлакеном краткосрочная реформа Европейского Суда по правам человека» // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека.-2009.-№ 11.-С. 4−10-
  241. В.Н. Административные комиссии: быть или не быть? // Административное право и процесс. 2010. — № 1, — С. 14−16-
  242. H.H. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. — № 3. — С. 23−26-
  243. Мониторинг эффективности правового механизма оказания социальных услуг / Глазкова М. Е. и др. // Журнал российского права. -2010.-№ 8. -С. 66−76-
  244. М.Д. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: опыт субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. -№ 8. — С. 89−95-
  245. Н. Эффективность судебного разбирательства в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. № 5. -С. 20−22-
  246. Н.И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. — № 9. — С. 314-
  247. Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. — № 5. — С. 104−107-
  248. B.B. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. — № 4. — С. 10−20-
  249. A.C. Русское государственное право: Пособие к лекциям. М.: Типо-Литография Г. И. Простакова, 1905. — 281 е.-
  250. H.H. Введение в изучение права. М.: Типография Я. Г. Сазонова, 1918.-184 е.-
  251. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005. — 800 с. (репринт) —
  252. Г. Общее учение о государстве. — СПб: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1908. — 599 е.-
  253. Р. Борьба за право. СПб: Изд-во «Вестника Знания» (В.В. Битнера), 1912. — 71 е.-
  254. Р. Цель в праве. СПб: Издание Н. В. Муравьева, 1881. -412 е.-
  255. К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы?: Один из современных юридических вопросов. — СПб.: Тип. Академии наук, 1864.- 152 е.-
  256. Н.М. История философии права: пособие к лекциям. -СПб: Типография М. Меркушева, 1896. 267 е.-
  257. Н.М. Русское государственное право: В 2 т. СПб: Типография М. Стасюлевича, 1893. — Т. 2 (Особенная часть). — 417 е.-
  258. Н.М. Русское государственное право: В 2 т. СПб: Типография М. М. Стасюлевича, 1909. — Т. 1. — 623 е.-
  259. С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, 1886. — 98 е.-
  260. С.А. Определение и основное разделение права. — М.: Тип. А. Н. Мамонтова и К0, 1879. 240 е.-
  261. Мэн Г. С. Древнее право и его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. — СПб: Изд-е Д. Е. Кожанчикова, 1873. — 312 с.-
  262. Мэн Г. С. Древний закон и обычай. Исследования по истории древнего права. СПб: Типография А. И. Мамонтова и К0, 1884. — 312 е.-
  263. П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XVI—XVIII вв. и XIX в. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1912. — 347 е.-
  264. Новый и полный всеобщий стряпчий или судебный обрядник: В 4 ч. М.: Типография Селивановского, 1811. — 4.1. — 195 е.- 4.2. — 134 е.- Ч.З. -239 е.- 4.4. — 150 с.-
  265. Л.И. Теория права и государства. В связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб: Типография СПб акц. общ. «Слово», 1907. -Т. 1.-308 е.-
  266. Л.И. Теория права и государства. В связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб: Типография СПб акц. общ. «Слово», 1907. — Т. 2.-656 е.-
  267. Н.С. Уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I СПб: Государственная типография, 1902. — 815 е.-
  268. И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. — СПб: Типография М. М. Стасюлевича, 1897. Т. 2. — 400 е.-
  269. Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М. Тип. И. Д. Сытина, 1908. — 159 е.-
  270. Г. Ф. Определение понятия о праве. Казань: Типолитография Импер. Казан, ун-та, 1896.-83 е.-
  271. Atkinson Review: Final report. Measurement of Government Output and Productivity for the National Accounts. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005.-234 p.-
  272. Dimitrijevic P. Towards a new General Administrative Procedure Act in the Republic of Serbia // Facta Universitatis. Series: Law and Politics. -Vol. 8.-№ 1.-2010.-P. 33−42-
  273. Berlins M., Dyer C. The Law Machine. Hannondsworth: Penguin Books Ltd, 1982.- 192 p.-
  274. Duffy M. How language, ritual and sacraments work. Acoording to John Austin, Jurgen Habermas and Louis-Marie Chauvet. — Roma: Editrice Pontificia Universita Gregoriana, 2005. — 277 p.-
  275. Hunter W.A., Cross J. A., Gaius A Systematic and Historical Exposition of Roman Law in the Order of a Code. — London: Sweet & Maxwell, 1803.- 1122 p.-
  276. About Us Электронный ресурс. / Dispute Resolution Organization. URL: http://www.onlinearbitration.net/?pageid=2 (дата обращения: 01.02.2011) —
  277. Annual Report 2009−10 Электронный ресурс. / UK Centre for the Measurement of Government Activity. URL: http://www.statistics.gov.uk/articles/ nojournal/ AnnualReport-2009−10.pdf (дата обращения: 27.10.2010) —
  278. Carlton J. Texas declared innocent after 30 years in prison. A Dallas court overturns his conviction after DNA evidence clears him Электронный ресурс. URL: http://www.msnbc.msn.com/id/40 909 822/ns/usnews-crimeand courts/ (дата обращения: 08.01.2011) —
  279. Case of Brumarescu v. Romania (Application № 28 342/95): Judgment (Just satisfaction) Электронный ресурс. / The European Court of Human Rights (Grand Chamber), Strasbourg, 23/01/2001. URL: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc (дата обращения: 06.01.2011) —
  280. Case of Janosevic v. Sweden (Application № 34 619/97): Judgment Электронный ресурс. / The European Court of Human Rights (First Section), Strasbourg, 23/07/2002 21/05/2003. URL: http://echr.coe.int/echr/en/hudoc (дата обращения: 27.12.2010) —
  281. Cautions, penalty notices and other alternatives Электронный ресурс. / Home Office. URL: http://www.homeoffice.gov.uk/police/powers/ cautioning/ (дата обращения: 10.01.2011) —
  282. D’Ascenzo M. Effectiveness of Administrative Law in the Australian Public Service Электронный ресурс. URL: http://etax.ato.gov.au/youth/content. asp? doc=/content/101 915.htm&page=l (дата обращения: 15.04.2010) —
  283. Ease of doing business rank. Economy Rankings Электронный ресурс. / The International Finance Corporation. The World Bank. URL: http://www.doingbusiness.org/ rankings/ (дата обращения: 10.01.2011) —
  284. Effectiveness. Regulating better. A Government White Paper setting out six principles of Better Regulation Электронный ресурс. URL: http://www.betteiTegulation.ie/imagesupload/RegulatingBetterhtml/ effectiveness. html (дата обращения: 10.01.2011) —
  285. Freedom of Information Act. How to Request Information Under the FOIA Электронный ресурс. URL: http://usgovinfo.about.com/library/weekly /aal20599b.htm (дата обращения: 10.04.2010) —
  286. Judicial statistics Электронный ресурс. URL: http://www.judiciary.gov.uk/publications-and-reports/statistics/judges/judicial-statistics (дата обращения: 03.02.2011) —
  287. Legal obligations of drivers and keepers of vehicles Электронный ресурс. / Directgov. The UK government’s digital service. URL: http://www.direct.gov.uk (дата обращения: 22.01.2011) —
  288. Measuring the Information Society. The ICT Development Index 2009. Электронный ресурс. / International Telecommunication Union. URL: http://www.itu.int/ITU-D/ict/publications/idi/2009/material/ID12009w5.pdf (дата обращения: 23.12.2010) —
  289. Mulchandani R., Sigurdsson J. Police Service Strength. England and Wales: Statistical Bulletin, 23 July 2009 Электронный ресурс. / Home Office. URL: http://rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs09/hosbl309.pdf (дата обращения:1001.2011) —
  290. Obama В. Memorandum for the heads of executive departments and agencies. Subject: Transparency and Open Government Электронный ресурс. URL: http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/TransparencyandOpen Government (дата обращения: 15.04.2010) —
  291. Open for Change Электронный ресурс.: Posted by Norm Eisen on April 07, 2010. URL: http://www.whitehouse.gov/blog/2010/04/07/open-change (дата обращения: 10.04.2010) —
  292. Poland. Doing Business 2011: Making a Difference for Entrepreneurs Электронный ресурс. / The International Finance Corporation. The World
  293. Bank. URL: http://www.doingbusiness.Org/~/media/fpdkm/doing%20business/ documents/pro files/country/dbl 1/pol.pdf (дата обращения: 10.01.2011) —
  294. Road Casualties Great Britain: 2007 Annual Report Электронный ресурс. / Department for Transport. URL: http://www.dft.gov.uk/pgr/ statistics/datatablespublications/accidents/casualtiesgbar/roadcasualtiesgreatbritain 20 071 (дата обращения: 16.01.2011) —
  295. Road traffic Электронный ресурс. / The police. URL: http://www.homeoffice.gov.uk/pol ice/powers/road-traffic/^axa обращения: 28.11.2010) —
  296. Singapore. Doing Business 2011: Making a Difference for Entrepreneurs Электронный ресурс. / The International Finance Corporation.
  297. The World Bank. URL: http://www.doingbusiness.Org/~/media/fpdkm/doing%20 business/documents/profiles/country/dbl 1/sgp.pdf (дата обращения: 10.01.2011) —
  298. The Administrative Procedure Act Электронный ресурс. URL: http://www.usgovinfo.about.com/library/bills/blapa.htm (дата обращения: 20.04.2010) —
  299. The Administrative Procedure Code and other provisions Электронный ресурс.: Law № 2690, issued on March 9, 1999. URL: http://unpanl .un.org/intradoc/groups/public/documents/UNTC/UNPANOO 1820. pd f (дата обращения: 20.04.2010) —
  300. The Quality and Outcomes Framework 2009/10 Электронный ресурс. / The National Health Service. URL: http://www.ic.nhs.uk/qof (дата обращения: 10.01.2011) —
  301. Интернет-источники на русском языке
  302. Дерипаска загнал Михаила Черного в интерполовский угол Электронный ресурс. URL: http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=48 &PubID =12 627 (дата обращения: 18.12.2010) —
  303. Какой бывает электронная Россия Электронный ресурс. URL: http://www.slon.ru/articles/258 091/ (дата обращения: 10.04.2010) —
  304. Незаконно осужденный отсудил у государства 3 миллиона. 10.11.2005 Электронный ресурс. URL: http://www.msnbc.msn.com/id/ 40 909 822/ns/usnews-crimeandcourts/ (дата обращения: 08.01.2011) —
  305. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году Электронный ресурс. / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=302 (дата обращения: 18.12.2010) —
  306. Общественный примиритель на финансовом рынке (Финансовый омбудсмен) Электронный ресурс. / Ассоциация российских банков. URL: http://www.arb.ru/site/v2/fmomb/ (дата обращения: 23.01.2011) —
  307. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года Электронный ресурс. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979 (дата обращения: 25.04.2010) —
  308. Провал дачной амнистии. В ФРС обратился 1% владельцев участков Электронный ресурс. URL: http://www.mival.ws/articles7.html (дата обращения: 15.12.2010) —
  309. Программные средства Электронный ресурс. / Федеральная налоговая служба. URL: http://www.nalog.ru/index.php?topic=nosoftware (дата обращения: 29.01.2011) —
  310. Статистика аварийности за 2007 год Электронный ресурс. / ГИБДД МВД России. URL: http://www.gibdd.ru/news/87 (дата обращения: 16.01.2011) —
Заполнить форму текущей работой

На отлично!