Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В то же время представляется достаточно очевидным, что имплементационные процессы избранного в диссертации уровня достаточно заметно отличаются от процессов, протекающих на уровне соотношения национального права и законодательства с международным правом. И в этом аспекте проблема имплементации пока еще не обеспечена обстоятельным теоретико-правовым анализом, при том, однако, что процесс… Читать ещё >

Содержание

  • Глава II. ервая. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ПРАВА В РОССИЙСКУЮ ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ
    • 1. 1. Понятие и сущность имплементации
    • 1. 2. Историко-культурные основания имплементации элементов системы общего права в российскую правовую систему
    • 1. 3. Характеристика основных элементов системы общего права

    Глава вторая. РЕАЛИЗАЦИЯ ИМПЛЕМЕНТИРОВАННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ПРАВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. 2.1.Особенности и основные этапы имплементации элементов системы общего права в российское законодательство.

    2.2. Направления и средства имплементации элементов системы общего права в российское законодательство. .3.Функционирование элементов системы общего права в отраслях российского законодательства.

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современное состояние правовой жизни российского общества в целом можно охарактеризовать как переходное. Система социальных отношений, образующая сферу правового регулирования, находится в состоянии динамичной трансформации и усложнения, протекающих как под влиянием государственно-правового воздействия, так и в значительной степени стихийно, в результате действия внутренних механизмов саморегуляции.

Позитивные тенденции в развитии современной российской правовой жизни связаны, прежде всего, с обновлением нормативной правовой базы ее регулирования. После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. фактически заново сложились такие отрасли законодательства, как конституционное, гражданское, административное и др.

При всем этом процесс реформирования российской правовой системы далеко не всегда отличается необходимой степенью целесообразности и адекватности сложившимся реалиям. Изменение законодательства нередко идет по пути лишь количественного накопления нормативного материала и копирования «образцов» западной юридической традиции без должного обоснования необходимости подобных нововведений. Не всегда критическое провозглашение примата общепризнанных принципов и норм международного права позволяет ряду участников мирового сообщества оказывать через международно-правовые механизмы влияние на внутреннюю правовую жизнь России, нередко стремясь ущемить ее национальные интересы.

Российское общество все еще развивается в условиях дефицита современной правовой базы, в результате чего ряд провозглашенных приоритетов и целей развития правовой системы остаются необеспеченными, в достаточной мере, юридическими ресурсами. Жизнь общества все более усложняется, и промедление с ее правовой регламентацией приводит к тому, что значительная часть социальных процессов протекают «в тени», без должного общественного и государственного контроля, формируется система «теневого регулирования» и «теневой политики», пренебрегающих принципами легитимности и законности.

Правовая система государства может быть эффективной только в случае, если она опирается на благоприятную среду: на легитимную государственную власть, развитую рыночную экономику, стабильную демократическую политическую систему, активно функционирующие институты гражданского общества, высокий уровень общей и правовой культуры и правосознания граждан и должностных лиц. В Российской Федерации подобная благоприятная среда еще не сформировалась.

Одним из путей совершенствования российского законодательства в указанном направлении является взаимодействие с развитыми демократическими системами мира, в частности, — заимствование прогрессивных принципов и ценностей правового государства и элементов правовой культуры из системы общего права.

Ни один регион, ни одна страна, ни один народ не может нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества. В некоторых странах, в том числе и в России, отрасли права состоят из национальных норм, которые заимствуются из иностранных правовых систем и из международных норм.

Реальная обстановка, складывающаяся в Российской Федерации, требует учета опыта цивилизованных стран по созданию и функционированию развитых правовых систем, институтов и механизмов для чего уже появились достаточные правовые основания. Исполнение норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. явилось первоочередным мероприятием, связанным со вступлением Российской Федерации в Совет Европы. Оно потребовало издания новых материальных и процессуальных норм внутригосударственного права, изменения либо отмены уже существующих норм или непосредственного применения внутри страны принципов и норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод для регулирования отношений с участием субъектов внутригосударственного права. Однако в сфере взаимодействия российского и международного права до сих пор четко не определен круг принципов и норм международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции РФ должны составлять часть правовой системы России. Не определены с необходимой ясностью и строгостью юридические процедуры преодоления коллизий норм международного договора и внутригосударственного законодательства.

Развитие и совершенствование в российском законодательстве идей защиты прав и свобод человека наилучшим образом осуществляется с помощью имплементации элементов системы общего права как наиболее прогрессивной демократической системы современного мира. В результате имплементации происходит трансформация национального законодательства. Задача законодателя — сделать имплементацию процессом, способным обновить правовую систему как можно более естественным образом, органичным по отношению к национальному законодательству.

Имплементационные процессы происходят не только на уровне международно-правовых норм, но и на уровне правовых семей. При этом следует отметить, что имплементация международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство уже имеет развитую правовую базу и соответствующие теоретические исследования, в то время как имплементация на уровне элементов сопряженных правовых систем еще недостаточно осмыслена и протекает на осознанной основе. И если на практическом уровне имплементация элементов системы общего права в российское законодательство протекает с той или иной степенью интенсивности и глубины, то политика в этой области и соответствующая теоретическая база еще находятся в зачаточном состоянии.

Все сказанное позволяет с достаточным основанием утверждать, что избранная проблема весьма актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении. Она весьма многогранна и в одном исследовании не может быть раскрыта во всей своей полноте. В качестве объекта исследования избираются имплементационные процессы на уровне взаимодействия правовых семей и систем, что становится весьма существенным моментом, когда интеграционные процессы в правовой жизни современных стран интенсивны, а взаимопроникновение этих систем на уровне элементов законодательства достаточно глубоко. Предмет исследования составляют имплементационные процессы, протекающие в процессе взаимодействия правовых систем стран, в которых господствует система общего права в той или иной стадии ее развития, и российского права. При этом первостепенное внимание уделяется имплементационным процессам в сфере взаимодействия преимущественно элементов английского и американского права (права США) с российским правом на уровне его законодательной подсистемы.

Целью исследования является установление совокупности условий и средств совершенствования российского законодательства в различных его отраслях с помощью активного и научно обоснованного использования возможностей имплементационных процедур. Достижение поставленной цели представляется реальным при условии решения следующих познавательных задач:

— определения понятия имплементации в его предельно широком значении;

— системного анализа современных процессов имплементации не только на уровне взаимодействия международного права и национального законодательства, но и на уровне взаимовлияния различных современных правовых систем;

— выявления тех элементов, характерных для системы общего права, которые в настоящее время наиболее активно имплементируются не только в российское законодательство, но и в иные правовые системы;

— установления особенностей имплементации элементов системы общего права в российское законодательство;

— определения форм и средств имплементации элементов общего права в российское законодательство;

— анализа возможных и закономерных путей сближения российского права и права стран, в которых традиционно господствует система общего права;

— изучения функционирования имплементируемых элементов системы общего права в отдельных отраслях российского законодательства.

Степень разработанности темы. Учитывая однородность имплементационных процессов любых уровней при рассмотрении их на предельно общем уровне, мы можем и должны опираться в анализе поставленных проблем на имеющийся в мировой практике положительный опыт признания и последующей ассимиляции во внутригосударственное законодательство принципов и норм международного права. Кроме того, нельзя не обратить внимание и на негативные моменты, сопровождающие имплементационные процессы в указанной области права.

В данной плоскости проблема имплементации разработана на теоретическом уровне и исследована на практическом уровне, на наш взгляд, вполне достаточно. Поэтому при работе над темой использованы научные труды, посвященные имплементации международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство, сравнительному исследованию правовых систем по вопросам правотворчества и правоприменения, защите прав человека в российском законодательстве. В частности, в ходе работы над темой был проанализирован ряд международных документов (деклараций, конвенций, пактов, соглашений), в том числе — положения Конституции США, Декларации независимости Соединенных Штатов Америки, Билля о правах 1689 г. (Англия), Билля о правах 1791 г. (США), Декларация прав народов России 1917 г., Конституция РСФСР 1925 г., Конституция СССР 1924 г., Конституция СССР 1936 г. В процессе исследования изучались также решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге, практика Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год с участием присяжных заседателей, обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I и II квартал 2002 г. (по гражданским делам) и др.

В то же время представляется достаточно очевидным, что имплементационные процессы избранного в диссертации уровня достаточно заметно отличаются от процессов, протекающих на уровне соотношения национального права и законодательства с международным правом. И в этом аспекте проблема имплементации пока еще не обеспечена обстоятельным теоретико-правовым анализом, при том, однако, что процесс имплементации элементов системы общего права в российское законодательство имеет особую теоретическую значимость, поскольку именно с этим процессом связано появление в российском законодательстве таких институтов, как, например, прецедент, импичмент, суд присяжных заседателей, институт мировых судей, доверительного управления (траст). Кроме того, на базе взаимодействия элементов правовой культуры стран с господством системы общего права получает дальнейшее развитие институт прав человека, который достаточно нов для российской правовой жизни. Поэтому теоретической основой исследования послужили выводы и положения, содержащиеся в различных сферах юридической науки, а также таких наук, как философия, психология, социология, история. Использовались достижения ученых не только в общей теории права, но и многих отраслевых и специальных наук.

Для формирования научных положений и выводов по проблеме им-плементации элементов системы общего права в российское законодательство диссертант опирается, прежде всего, на общетеоретические разработки современных отечественных ученых-юристов: С. С. Алексеева,.

B.К. Бабаева, С. А. Комарова, В. В. Лазарева, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, JI.A. Морозовой, O.A. Пучкова, В. М. Сырых, А. Ф. Черданцева. Значительное внимание уделяется специальным исследованиям, результаты которых описаны в работах К. В. Арановского, И. П. Блищенко, A.C. Гавердовского, Н. В. Захаровой, Г. В. Игнатенко, В. О. Ключевского, Д. Б. Левина, H.H. Литягина, Е. А. Лукашевой, И. И. Лукаигука, Л. А. Лунца, Н. В. Миронова, P.A. Мюллерсона, И. Л. Петрухина, C.B. Полениной, В. А. Ржевского, А. Н. Талалаева, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, Б. А. Успенского, Н. М. Чепурновой,.

C.B. Черниченко, В. Е. Чиркина и др.

Среди зарубежных авторов наибольший интерес, в свете темы исследования, представляют работы Р. Иеринга, Г. Кельзена, X. Кетца, К. Осакве, Р. Давида, А. Робертсона, С. Форда, В. Фридмана, К. Цвайгерта, Б. Эккарта и др.

Методологическая основа исследования. Выбор методологической базы исследования свидетельствует о том, что проблема имплементации элементов системы общего права в российскую правовую систему, а точнеев российское законодательство, рассматривается не на прикладном уровне, для которого характерно научное обоснование применения тех или иных средств развития нормативной, в том числе процессуальной, базы имплементации, а на общетеоретическом уровне. Это значит, что в исследовании требуется применять методы, способные выявить некоторые исторические, социальные и культурные закономерности взаимодействия правовых систем и культур, способные выработать не только совокупность практических рекомендаций, но и систему прогнозов относительно дальнейшего развития российского законодательства на уровне его принципов, идейной основы.

Для исследования процессов имплементации элементов системы общего права, равно как и других правовых систем, в российское законодательство на избранном уровне адекватными являются общенаучные методы, среди которых наибольшую значимость имеют элементы системного анализа и исторический метод. Главное место принадлежит, разумеется, системе методов сравнительного правоведения, которые, в свою очередь, тесно связаны с методами культурологического анализа. Сравнительное исследование правовых систем и систем законодательства, входящих в эти правовые семьи, проводилось не только с учетом исторического опытаобращалось внимание на их динамичное развитие, взаимодействие, на образование и функционирование новых правовых явлений.

Поскольку исследуемые процессы не связаны исключительно с заимствованием нормативной базы тех или иных институтов, процедур и т. д., но требуют активизации взаимовлияний правовых культур, традиций, смыслообразующих идей, постольку предмет предстает как сложное, внутренне противоречивое явление, понять которое невозможно без привлечения к анализу ряда методов, характерных для диалектического подхода.

Нормативную базу исследования составляют известные международно-правовые документы и уже достаточно давно принятые на мировом уровне акты, направленные на урегулирование комплекса современных межгосударственных и межнациональных проблем, на создание общего нормативно-правового поля жизнедеятельности членов мирового сообщества. Кроме того, активно используются и нормативные правовые акты внутригосударственного законодательства России, с одной стороны, появляющиеся вследствие имплементационных процессов, а с другой стороны, нормативные правовые акты, принимаемые с расчетом на интеграцию России в европейское сообщество. В целом же диссертант считает, что действующая на международном, и на внутригосударственном уровне нормативная база вполне достаточна для решения многих вопросов, связанных с развитием российского законодательства, на основе процессов имплементации.

Научная новизна определяется постановкой вопроса, согласно которой имплементационные процессы протекают не только в аспекте взаимодействия международного и внутринационального права, а также не только в аспекте нормативного взаимодействия правовых систем, но и в аспекте взаимодействия правовых семей. Иными словами, имплементация понимается в ее широком значенииона относится не только к перенятию юридических процедур и институтов, но неизбежно ведет и к ассимиляции в национальную систему определенных компонентов другой правовой культуры, правовых ценностей, специфичных для того или иного народа, для той или иной правовой семьи.

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство рассматривается как совокупность процедур и средств, которые способствуют повышению эффективности реализации прав и свобод человека и общей юридической культуры российского общества. Диссертантом исследуются процедуры имплементации элементов системы общего права, ее цели, формы, средства и результатанализируются проблемы функционирования имплементированных элементов системы общего права в условиях российского законодательства. В диссертации предлагаются пути совершенствования действующего российского законодательства с учетом усиления в нем роли имплементированных элементов системы общего права.

Положения, выносимые на защиту: 1. Имплементация носит закономерный характерона является важным компонентом тех социальных процессов, которые характерны для современного мира: процессов, ведущих ко все большей интеграции стран в единое мировое сообщество, обладающее едиными (или сходными) правовыми ценностями, идеалами, механизмами правового регулирования.

2. Имплементация должна пониматься как одна из важных форм взаимодействия не только норм и принципов международного и внутригосударственного права и не только национальных законодательств, но и как форма взаимовлияния правовых семей и правовых культур.

3. Имплементационные процессы имеют три основных уровня: межгосударственный уровень, международный уровень и уровень связи правовых культур. Если на первом уровне имплементационные процессы не носят системного характера и ограничиваются взаимодействий национальных законодательств в определенных отрасляхесли на втором уровне имплементационные процессы носят однонаправленный характер, связаны с заимствованием и ассимиляцией принципов и норм международного права, — то имплементация на третьем уровне носит самый глубинный, системный характер, является обоюдным процессом.

4. Основными имплементируемыми элементами выступают процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи. Если имплементация процедур, институтов, фрагментов языка и нормативных актов осуществляется непосредственно, является полностью управляемым процессом, то имплементация принципов, ценностей и идей осуществляется опосредованно, частично управляема.

5. Именно глубинный уровень имплементации является самым важным и надежным процессом взаимодействия правовых культур и законодательных систем. В процессе имплементации элементов системы общего права в российское законодательство происходит сближение российского правосознания с узловыми ценностями правовой культуры стран с господством общего права. Прежде всего, это связывается с приоритетом индивидуального начала, социальной ответственностью гражданина, неприкосновенностью отношений, связанных с собственностью, с институтом прав и свобод личности.

6. Процесс имплементации элементов системы общего права в российское законодательство включает в себя стадии заимствования, адаптации и преобразования принципов и ценностей, лежащих в основе целого ряда институтов и процедур, с которыми связана в настоящий момент политика российского государства в области реформирования правовой системы.

7. Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство есть процесс, который имеет в российской истории свою традицию и прошел ряд этапов. Основные этапы этой имплементации — реформы Александра II, начало 20-х годов XX века (образование федерации и введение институтов федеративного устройства), начало 90-х годов XX века (распад СССР и принятие Конституции 1993 г.), конец 90-х годов (вступление в Совет Европы и приведение российского законодательства в соответствии с положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

8. Имплементационные процессы являются обоюдными, хотя разными по своей интенсивности. В настоящее время явно преобладает влияние западного права на развитие российской правовой системы, ее законодательства, как форма влияния системы общего права на правовые системы стран, культивировавших в XX веке социалистическое право.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения, анализ и оценки позволяют уточнить, скорректировать и усилить уже имеющиеся идеи, подходы, мнения в области имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности. Анализ процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство позволяет создать представление о роли принципов и ценностей системы общего права в процессе совершенствования российского законодательства, о путях эффективной реализации личностью своих прав, об условиях интеграции российского права в международную правовую систему вообще и в складывающуюся систему европейского права и т. д.

Выводы и предложения относительно дальнейшего развития процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство открывают новые направления в исследовании и реализации прав и свобод человека в Российской Федерации.

Положения, выводы и рекомендации, предложенные в ходе исследования и выносимые на защиту, могут представлять интерес для работников судебных органов, поскольку Верховным судом РФ разработаны указания о применении норм международного права судами общей юрисдикции, а также органов законодательной и исполнительной власти, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Диссертационная работа может служить теоретической основой для разработки проектов нормативных актов, регулирующих сферу осуществления прав человека, а также для преподавания ряда правовых дисциплин: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Международное право», «Европейское право» и специальных курсов: «Система общего права и российское законодательство», при разработке программ специальных семинаров по проблемам прав человека.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Основные положения и выводы, практические рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, использованы прежде всего в процессе разработки курсов лекций и методик семинарских занятий по теории государства и права, международному праву, конституционному праву зарубежных стран, а также других учебных курсов, преподаваемых в институте права Тамбовского государственного университета. Апробация исследования осуществлялась и в ряде научных публикаций автора. Наконец, существенные результаты исследования были изложены в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах в Ленинградском государственном областном университете в марте 2004 г., в Тамбовском филиале Московского университета МВД РФ в феврале 2003, 2004 г. г., Всероссийской научно-практической конференции на базе института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина в апреле 2004 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, включают в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате диссертационного исследования можно придти к следующим выводам. Не вызывает сомнения, что система общего права продолжает оставаться для многих стран той моделью права, которой, может быть по разным соображениям не требуется следовать во всем, но которая все еще пользуется всеобщим уважением и принимается во внимание.

Это влияние вряд ли может быть названо преходящим. О его масштабах и глубине говорит хотя бы тот факт, что система общего права составило отправную базу для ведущей правовой системы современного мира — права США и Британского Содружества. Оно составляет основу, на которой выстроены правовые системы многих других стран, в том числе некоторые страны континентальной Европы. Российская Федерация не стала исключением из общего правила.

Исследование процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство доказало актуальность поставленных задач и наметило пути решения некоторых проблем. В результате имплементации элементов системы общего права достигается преодоление негативных процессов и повышается эффективности функционирования российского законодательства. Поэтому необходимо предпринять следующие действия, регулирующие процесс имплементации элементов системы общего права в сфере правотворческой деятельности и правореализационной практики российского законодательства.

Попытаемся кратко отметить влияние имплементированных элементов системы общего права на российское законодательство. Своего рода «входной дверью» для них служат принципы и положения конституций как опоры российской правовой системы. В Конституции США нормы, касающиеся внешней сферы отношений с другими государствами, проявлялись в закрепленных там принципах стремления к братству и сотрудничеству народов. В послевоенных конституциях XX в. расширяется применение формулы о примате международного права, а в новой Конституции РФ вырос удельный вес положений о признании высокой роли принципов и норм международного права и межгосударственных объединений. Интегративность норм стала еще более очевидной.

Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство представляет собой сложный процесс. Здесь много особенностей и проблем, которые требуют своего решения. Несовпадение содержания понятий и терминов обостряет проблему их перевода, полезным здесь представляется создание глоссариев. В частности, выработка понятия «регион» при подготовке Европейской хартии регионального развития была сопряжена с толкованиями законодательства в разных странах. Перевод содержания юридических терминов, процедур требует подчас длинных правовых «нитей» в виде норм законов, постановлений. Строгая процедура ратификации как международных, так и региональных договоров защитит национальные интересы Российской Федерации от проникновения в нашу правовую систему чуждых элементов. Выделение должностных лиц, контролирующих имплементацию элементов системы общего права при разработке концепций и текстов законопроектов направить и организовать этот процесс в целях позитивного совершенствования структуры и содержания российского законодательства. Разработка механизма исполнения решений Европейского суда по правам человека сократит количество жалоб российских граждан и ограничит вынесение решений против Российской Федерации. Анализ коллизий элементов системы общего права с нормами российского законодательства порождает механизм их преодоления.

Было бы упрощением сводить отмеченные каналы влияния к однолинейной имплементации элементов системы общего права в российское законодательство. Отмеченные нами тенденции получают все более отчетливое выражение в равномерном сближении норм гражданского, экономического, трудового, финансового права на уровне правовых семей и межгосударственных объединений. 1.

В сфере правотворческой деятельности требуется разработать комплексную программу реализации процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательство, обеспечивающую объединение усилий всех институтов гражданского общества и органов государственной власти в повышении степени эффективности правового воздействия на общественные отношения, улучшения качества и уровня правовой жизниразработать единые правила подготовки проектов и принятия нормативных правовых актов с использованием элементов системы общего правана законодательном уровне регламентировать механизмы учета общественного мнения о месте имплементированных элементов в правотворческом и правоприменительном процессахразработать систему мер, направленных на усиление связи правотворческих структур всех уровней с юридической наукой, организовать экспертно-аналитические советы, представляющие ведущих ученых и юристов-практиков, оказывающим содействие правотворческим структурам в процессе всех стадий имплементационных процедурпутем принятия специального закона унифицировать правила правотворческой техники и юридической терминологии как основных средств имплементации элементов систем общего правапровести инвентаризацию системы действующих правовых актов с последующим реформированием всей системы юридических средствобеспечить выстраивание четкой непротиворечивой системы целей имплементации элементов системы общего права в российское законодательствоусовершенствовать механизмы взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

1 Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М., 1996. — С. 87. в процессе реализации процесса имплементации элементов системы общего праваразработать механизмы координации планирования и прогнозирования развития законодательства Федерации и ее субъектов в результате имплементации элементов системы общего правана законодательном уровне регламентировать формы и процедуры имплементации элементов системы общего права в федеральном законотворчестве и по предметам совместного ведения, детализировать процедуры законодательной инициативы субъектовусилить правовые механизмы реализации имплементированных элементов системы общего права в рамках действующего законодательства, в том числе и механизмы юридической ответственностисформировать действенные механизмы отстаивания Российской Федерацией своих национальных интересов на международном и региональном уровне и влияния на совершенствование основополагающих принципов и норм.

В сфере правореализационной практики в процессе имплементации элементов системы общего права переориентировать правоприменителя на необходимость соблюдения и охраны прав и свобод личности как безусловную ценность в целях исключения формализма юридической практики и злоупотребления правовыми средствамиусилить механизмы внутриведомственного контроля над функционированием имплементированных институтов и процедуротрегулировать механизмы юридической ответственности субъектов, занимающихся реализацией и применением имплементированных процедур на практике перед обществом за невыполнение своего профессионального долга, принятие незаконных и малоэффективных решений, злоупотребления юридическими ресурсамиусовершенствовать систему профессионального обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации государственных служащих в целях повышения уровня их профессиональной подготовки, общей и правовой культурыувеличить объемы материального финансирования и улучшить качество технического обеспечения органов государственной власти и должностных лиц, занимающихся реализацией процесса имплементации элементов системы общего права в российское законодательстворазработать систему правовых, организационных и материальных гарантий для лиц, обеспечивающих своим участием в юридической практике исполнение имплементированных процедур (свидетелей, экспертов, присяжных заседателей, общественных защитников, общественных обвинителей и др.) — организовать постоянный государственный мониторинг динамики социальной жизни, направленный на выявление наиболее актуальных проблем, требующих соответствующих правотворческих решений средствами имплементации элементов системы общего праваразработать и ввести в действие информационные и образовательные программы, специально адаптированные к различным возрастным и социальным группам населения, направленные на разъяснение смысла юридической стратегии и тактики имплементации элементов системы общего права в российское законодательство для широких слоев населения, на формирование позитивного восприятия правовых ценностей и мотивации к сознательному правомерному поведениюразработать и ввести в действие комплексную программу, направленную на оздоровление культурно-нравственного состояния российского общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. «Конституция Российской Федерации», М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998.-62 с.
  2. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 1918 г.// СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
  3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик, 1936. //Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК от 6 декабря 1936 г. № 283.
  4. Конституция (Основной закон) Российской Советской Социалистической Федеративной Республики, 1977 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 76, 617.
  5. Федеральный закон «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995 г.//Российская газета N 140, 21 июля 1995 года,
  6. Декларация о государственном суверенитете РФ от 12.06.1990 г.// Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР, N 2, от 14 июня 1990 года, ст.1245
  7. Декларация прав человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г.// Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.91, N 52, ст. 1865.
  8. ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 1−453)» от 30.11.94. с изм на 10.01.03.//СЗ РФ. N 32. Ст. 3301, 3302. РГ. № 5, 15.01.03.
  9. ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая статьи 454−1109)» от 26.01.96. с изм. от 26.03.03.// СЗ РФ. 1996. № 5. РГ. № 59, 29.03.03.
  10. ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.01//СЗ РФ. 2001. № 52 (1).
  11. Указ Президента РФ от 16.12. 1993. «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства"//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 20.12.1993, № 51. Ст. 4936
  12. Абдулаев М. И, Комаров С. А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2003. — 576 с.
  13. Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.: Издательская группа Форум Инфра-М, 1988. — 168 с.
  14. Т.В. Проблемы философии морали. М.: Юрист, 2000. — 236 с.
  15. Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993.- № 6. С. 24−28.
  16. С.С. Структура российского права. М.: Юрист, 1998. — 476 с.
  17. А.П., Сальников В. П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998.-344 с.
  18. Английское право: Уголовное право. Гражданское право. М.: Политиздат, 1947.- 264 с.
  19. Э. История европейского права. М.: Изд-во Зерцало, 1994. -486 с.
  20. П. Имплементация международного гуманитарного права в Российской Федерации // Российский ежегодник международного права, 1998−1999. СПб.: «Россия-Нева», 1999. — С. 287−297.
  21. К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Изд. группа Форум — Инфра-М, 1999. — 488 с.
  22. К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений// Право и политика.- 2000. № 1. — С. 12 -18.
  23. И.Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Юрист, 1989. — 476 с.
  24. В.Ю. Права человека в Российской империи: вопросы истории отечественной правовой мысли. Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1996. — 124 с.
  25. М.В. Вступительная статья к книге: Барак А. Судейское усмотрение. M., 1999.С.Х- XV.
  26. П.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2.- С. 35−39.
  27. М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000.- № 4.- С. 15−20.
  28. М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. — 416 с.
  29. П.П. Правосознание и правовое воспитание/ Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород: Изд-во Н. Новгородского ун-та, 1993. -496 с.
  30. В.А. Актуальные проблемы имплементации норм МГП в законодательстве Российской Федерации// Московский журнал международного права: Специальный выпуск, посвященный 50-летию Женевских конвенций 1949 года. М.: Междунар. отношения, 1999. — С. 193 209.
  31. И.П. Мировая политика и международное право. М.: Юрист, 1991.-246 с.
  32. C.B., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997.-345 с
  33. С.А. Стиль правовых актов // Советское государство и право. 1973.-№ 10.-С. 14−19.
  34. T.B. Западно-Европейский Союз: история эволюции и тенденции развития // Вестник Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 6. 1997. — Вып. 4.-С. 102−108.
  35. C.B. Правотворчество: путь от источника к форме права: Лекции. М.: РАГС, 2002. — 101с.
  36. Бутрос Бутрос-Гали. Права человека: общий язык человечества//Всемирная конференция по правам человека/ ООН. Нью-Йорк, 1995.-С. 8−12.
  37. О. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2003.-№ З.-С. 12−14.
  38. Г. В. История права. СПб.: Россия. Нева, 1999. — 489 с.
  39. H.A. Язык права. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1997. — 302 с.
  40. A.C. Имплементация норм международного права. -Киев: Изд-во УМК ВО при Минвузе УССР, 1980. 284 с.
  41. Г. В. Философия права. М.: Юрист, 1990. — 478 с.
  42. Голландская правовая культура. М.: Международные отношения, 1998. -386 с.
  43. С.А. Имплементация положений Европейской хартии в российское законодательство // Право и политика. 2002. — № 10. — С. 83−90.
  44. С.А. О выполнении Россией европейских конвенционных обязательств по правам человека//Право и политика. М., 2002.- № 3.-С.95−104.
  45. Гриб В. В, Трунцевский Ю. В. О формировании научной концепции имплементации норм европейского права в России // Международное публичное и частное право. М.- Юрист, 2001. — № 4. — С. 2−5.
  46. Д.И., Малахов В. П., Пылев С. С. Нравственность как феномен социальной практики. М.: Дело, 1996.- 564 с.
  47. Р., Спинози Ж. Основные правовые системы современности.-М.: Международные отношения, 2003. 400 с.
  48. Диас-Меиан Де Ханиш М. В. Основы и природа правовой интеграции//Правоведение. 2001. — № 8. — С.34−38.
  49. Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М.: Юрист, 1992. — 188 с.
  50. Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995.-№ 6.- С. 56−62.
  51. Европейское право / Под ред. JI.M. Энтина. М.: Норма, 2000. — 526 с .
  52. В. Конституция закон прямого действия/ДОридический вестник. — 1999 — № 6. — С.12 — 16.
  53. В.П. Философия и буржуазное правосознание. М.: Юрист, 1977.-346с.
  54. Законодательная техника современной России. Состояние, проблемы совершенствования. В 2-х т. / Ин-т Открыт, общества. Фонд Сороса. М., 2000. — 468 с.
  55. Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. М.: Международные отношения, 1987. — 346 с.
  56. Защита прав человека в условиях перехода к рынку//Государство и право. 1993. — № 6. — С. 15−45.
  57. A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: Юрист, 1995. — 268 с.
  58. З.В. О некоторых особенностях русского менталитета // Философские исследования, 1997. № 4.- С. 35−42.
  59. Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. 2000. № 7. — С. 20−28.
  60. Г. В. Международное право. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — СПб., 1881.-368 с.
  61. А. Евразийство и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995.- № 6.- С. 24−29.
  62. A.C. Привилегии и иммунитеты Европейского Союза //Вестн. Моск. ун-та. 11, Право. 1995. — № 1. — С. 68−73.
  63. В.К. Феномен русского европейца. Культурфилософские очерки. М.: Юрист, 1999.- 294 с
  64. Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992.- № 8.- С. 48−52.
  65. В.А. Уважение прав человека и невмешательство во внутренние дела государств// Советское государство и право. 1974. — № 6. С. 115−120.
  66. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества.- Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1995. 446 е.- 4.2, 1996. — 346 с.
  67. Г. История Германии и Англии средневековья и нового времени. СПб., — 1908. — 356 с.
  68. Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Норма, 1991. -256 с.
  69. Г. От права природы к природе права. М.: Юрист, 1988. -302 с.
  70. В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. -Л.: Нева, 1989.-464 с.
  71. С. А. Ростовщиков Н.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд-во Юридического института. — 2002. -336 с.
  72. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Юрист, 1994. — 546 с.
  73. Конспект к лекциям по истории философии права П. И. Новгородцева. -М., 1908.-346 с.
  74. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник: в 4 т., Т. 4: Часть особенная: страны Америки и Азии /Отв. ред. проф. Б. А. Страшун. М.: Норма, 2001. — 656 с.
  75. Е.А. Права человека как правовое явление //Проблемы конституционного развития России на современном этапе/ Под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. — С.48- 55.
  76. Краткая философская энциклопедия. М.: Юрист, 1994. — 946 с.
  77. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1988. — 856 с.
  78. Н.Б. Повышение роли и эффективности ООН в укреплении международного правопорядка // Международное право: советский и английский подходы. М.: Международные отношения, 1989. — С. 102−110.
  79. В.В. Общая теория права и государства. М.: Зерцало, 1994. -478 с.
  80. В.И. О лозунге Соединенных штатов Европы.//Полное собрание сочинений В. И. Ленина, 5 изд. Т. 26. — С. 351−355.
  81. Р.З. Теория права. М.: Норма, 1994. — 567 с.
  82. А.Л. Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. № 5.
  83. В.А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX веке. История и политология. М.: Юрист, 1993. — 584 с.
  84. H.H. Организационные предпосылки систематизации законодательства//Журнал российского права. 2002. — № 4. — С. 29−37.
  85. Д. Идея права. М.: ЮГОН, 2002. — 626 с.
  86. Е.А. Право, мораль, личность. М.: Юрист, 1986. — 468 с.
  87. И.И. Новое в осуществлении норм международного права// Московский журнал международного права. 1995. — № 4. С. 46−52.
  88. И.И. Функционирование международного права. М.: Международные отношения, 1992. -122 с.
  89. А. Новый строй земли. Карл Шмидт как диагност современного кризиса в мировой политике//Политические исследования. 2003.- № 2. — С. 112−122.
  90. М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Нева, 1977. — 156 с.
  91. A.A. Прецедент как один из источников английского права //Государство и право, 1985, № 2. С. 34−38.
  92. В.П. Нормативная логика в правовом мышлении. М.: Юрист, 1990. — 486 с.
  93. В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.: Юрист, 2001.-424 с.
  94. В.П. Философия права. М., Екатеринбург: «Деловая книга», 2002. — 448 с.
  95. A.B. Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.- 296 с.
  96. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Зерцало, 1999.-234с.
  97. .Г. Международно-правовые меры содействия осуществлению соглашений о правах человека // Советское государство и право. 1980. — № 10. — С. 89−93.
  98. .Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М.: Международные отношения, 1986. — 108 с.
  99. O.B. Российская Конституция 1993 г. и становление новой политической системы//Государство и право. 1994. -№ 10.-С.33−35.
  100. М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Зерцало, 2001. -562 с.
  101. Меры, принимаемые государствами по выполнению международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. Женева, 1991. -436с.
  102. Д.А. Эвтаназия: дебаты в Британии//Социальная и клиническая психиатрия. 1996. № 4. С. 110−125.
  103. Н.В. Правовые формы социалистической интеграции. М.: Юрист, 1977. — 124 с.
  104. Н. Политика экономического и социального сплочения в Европейском Союзе после Маастрихта // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — № 12. — С. 65−75.
  105. А.П. Международная защита прав человека. Политиздат, 1958.-126с.
  106. В.Д. Методология систем. М.: Юрист, 1999. — 514 с.
  107. М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы // Журнал российского права. 2002. — № 5. — С. 144−152.
  108. A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Изд-во ГОУ В ПО «Саратовская государственная академия права», 1998. 456 с.
  109. JI.A. Юридическая техника. Обзор материалов научно-методического семинара//Государство и право. 2000. № 11. — С. 108- 112.
  110. JI.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995.- № 12.- С. 48−56.
  111. P.A. Национально-правовая имплементация международных договоров // Советский ежегодник международного права, 1978.- 1980.-С. 125−140.
  112. P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрист, 1991.-456 с.
  113. В.В., Соседов Е. А. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. университета, 2002.-382 с.
  114. А. Правотворчество. Теория и законодательная практика. М.: Юрист, 1974. — 292 с.
  115. И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правосознание. 2000. № 2. С. 56−62.
  116. B.C. Право и закон. М.: Юрист, 1983. — 465 с.
  117. В.М. Уголовное правосудие в США. М.: Норма, 1995. -245 с.
  118. Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. M.: Nota Bene, 2002. — № 3. — С. 15−30.
  119. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах/ Отв. ред. М. Н. Марченко. Т.2 — М.: Зерцало-М, 2001. — 518 с.
  120. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах/ Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 3. — М.: Зерцало-М. — М, 2001. — 528 с.
  121. Общая теория прав человека/ Ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996. -520 с.
  122. Общая теория права /Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Издательский дом «Городец», 2003. — 576 с.
  123. С.И., Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1999. — 988 с.
  124. К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. -М.: Издательство «Дело», 2000. 255 с.
  125. Очерки сравнительного права. М.: Норма, 1981. — 438 с.
  126. Т. О структуре социального действия. М.: Юрист, 2000. -326 с.
  127. A.M. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992. № 8.- С. 38−46.
  128. И.Л. Проблема судебной власти в современной России.// Государство и право. № 7, 2000. С. 15.
  129. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Норма, 1996.-258 с.
  130. C.B. Качество и эффективность законодательства. М.: Норма, 1993.-326 с.
  131. М.Ю. Некоторые проблемы оснований импичмента в отношении Президента России // Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Рязань, 1994. — С. 242−247.
  132. Права личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, М. С. Строгович. М.: Наука, 1981. — 272 с.
  133. Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1989. — 147 с.
  134. Права человека /Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1999. -560 с.
  135. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие/ Под ред. проф. В. В. Безбаха. М.: Зерцало, 1999. -400 с.
  136. Право и культура: проблема взаимодействия, — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1996.- 384 с.
  137. Право и политика современной России. М.: Юрист, 1996. — 246 с.
  138. Право и правотворчество: вопросы теории. М. Дело, 1982. — 398 с.
  139. Право, правосознание, мировоззрение // Вопросы философии.- 1975, № 12.-С. 34−46.
  140. Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М.: Юрист, 1990.- 456 с.
  141. В.В. Субъекты федерации: правовые проблемы международной деятельности. Уфа: Вост. Ун-т, 1995. — 42 с.
  142. O.A. Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности. Екатеринбург: Изд-во ун-та, 1999. — 156 с.
  143. O.A. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. 2001, № 6. — С.4−13.
  144. П.М. О понимании и определениях права // Правоведение. -1982, № 4. С. 34−38.
  145. В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в РФ. Конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. -234 с.
  146. А.К. Правовая система Англии: учебное пособие. М.: Дело. -2002. — 344 с.
  147. Ю.С. Об условиях формирования общепризнанных норм// Московский журнал международного права. -1999. Вып. 2. — С. 4−12.
  148. Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1994. — 404 с.
  149. В.В. Имплементация норм международной защиты прав человека в практике Великобритании // Советский ежегодник международного права, 1987. 1998. — С. 133−144.
  150. Русская идея. М.: Юрист, 1992. — 364 с.
  151. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: Россия. Нева, 1997. — 646 с.
  152. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф. П. Филин. М.: Русский язык. 1979.-834 с.
  153. Н.В. Моральные отношения и их структура. JL: ЛГОУ, 1974. 496 с.
  154. И.Ф. Правосознание и правовое воспитание. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1969. — 388 с.
  155. .В. Административная юстиция Великобритании //Советское государство и право. 1983. № 12. С. 56−58.
  156. А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Юрист, 2000. — 448 с.
  157. А.П. Развитие правовой культуры как правовой процесс. Екатеринбург: Изд-во ун-та, 1996. 456 с.
  158. Д. Федералисткое будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М.: Дело, 1998. — 124 с.
  159. В.Н. Российская правовая система. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская юридическая академия», 1997. — 346 с.
  160. Е.В. Государственный суверенитет в эпоху глобализации //Сб.н.и. работ ГУ-ВШЭ.-М., 2001.- № 2. С.344−352.
  161. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1994. -346 с.
  162. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Дело, 1993.-478 с.
  163. Ю.Ю. Реализация международного права в законодательстве РФ: состояние и перспективы // Государство и право. 1997, № 9. С. 85−86.
  164. Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Юрист, 1988.294 с.
  165. Софронов-Антомони В. «Правовое бессознательное»: русская правовая картина мира //Логос. 2002. — № 1 (32). — С. 5- 18.
  166. В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (Юридическая природа) // Советское государство и право. 1991. — № 9. — С. 115−120.
  167. Ю.А. Глобализация, государство, право, XXI век// Журнал российского права.- 2003. № 2. — С.3−10.
  168. Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права//Журнал российского права. -№ 11.- 2002. С. 3−12.
  169. Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.-486с.
  170. Ю.А. Юридические коллизии. М.: Норма, 1994. — 356 с.
  171. А. Постижение истории. М.: Юрист, 1991. — 456 с.
  172. А. Цивилизация перед судом истории.- М.-.Юрист, 1996.-386 с.
  173. .Н. Европейское право: Учебник. М.: Дело, 1999 — 456 с.
  174. В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Норма — Инфра- М, 2001. — 304 с.
  175. Р. Английская судебная система. М.: Юрист, 1980.- 668 с.
  176. Упорядочение законодательства насущная потребность правового государства // Журнал российского права. — 1997. -№ 1.-С.2−14.
  177. Е.Т. Формы регулирования социалистическогомеждународного разделения труда. М.: Политиздат, 1965. — 245 с.
  178. Философские проблемы государства и права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. — 442 с.
  179. Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М.: Юнити. Закон и право, Будапешт. — 1998. — 647 с.
  180. Хрестоматия по истории государства и права России/Под ред. Ю. П. Титова. М.: Проспект, 1999. — 468 с.
  181. Художественный язык средневековья. М.: Русский язык, 1982, — 286с.
  182. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Норма, 1998. — 346 с.
  183. C.B. Борьба с нарушениями прав человека и международные процедуры // Советское государство и право. 1980. — № 1. -С. 90−95.
  184. C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Международные отношения, 1993. — 265 с.
  185. В.Е. Государственная власть субъекта федерации// Государство и право. 2000. — № 10.- С. 5−12.
  186. В.М. Международные аспекты прав человека //Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990. — С. 29−32.
  187. В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 46−52.
  188. В.А. Социология правосознания. М.: Юрист, 1981.- 356 с.
  189. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Норма, 1990. — 386 с.
  190. Americanization of Common Law. N.Y., 1960. — 445 p.
  191. Aumann F. The changing American Legal System. N.Y., 1983.- 234 p.
  192. Cranston W. Recent Developments in English Law and Practice. L., 1986.346 p.
  193. Coor Ch. The American Codification Movement. Westport, 1981.- 667p.
  194. Cross R. Precedent in English Law. L., 1990. — 346 p.
  195. Dictionary of English Language, N.Y., 1968. 876 p.
  196. Fander M. The Law Making Process. L ., 1980. — 268 p.
  197. Kiralfi A. English Law//An Introduction to Legal Systems. L., 1968.-124p.
  198. Lijphart A. Consociation and Federation: Conceptual and Empirical Links //Canadian Journal of Political Science. 1979. N XII.P.499−515.
  199. Llewellyn K. The Common Law Tradition: Dealing Appeals. N.Y., I960. — 132 p.
  200. Mermin S. Law and the Legal System //An Introduction to Legal Systems.-L., 1968.-p. 23−42.
  201. Nelson W., Pound R. The Deviation of American Law from English Law// Law Quarterly Review. 1951. No 67.-p. 36−42.
  202. Schwartz B. American Legal History. N.Y., 1962. — 456 p.
  203. Webster’s Third New International Dictionary. Cambr. (Mass.), 1966 -2345 p.
  204. Диссертации и авторефераты.
  205. В. А. Имплементация норм международного гуманитарного права в военном законодательстве Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. — 202 с.
  206. Д.В. Права и свободы жителей российской империи в период становления и развития капитализма (1861−1905 гг.): Автореф. дис. канд. юрид наук. Саратов, 2003. — 23 с.
  207. B.B. Проблема имплементации международно-правовых норм в области защиты прав человека: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1992.- 250 с.
  208. Д. А. Имплементация Конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 205 с.
  209. В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации: Дис.. канд. юрид. наук. -Казань, 1994.- 167 с.
  210. А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравн.-правовой анализ): Автореф.дис. .канд. юрид наук. Москва, 2001.- 25 с.
  211. JI.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации: Автореф. дис.. канд. юрид наук. Екатеринбург. -1992. — 22 с.
  212. H.A. Федеративное устройство государств: международная правосубъектность субъектов Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид наук. -М., 2000.-20 с.
  213. М.А. Судебный прецедент в конституционом праве США: Автореф. Дисс.. канд.юрид. наук. М., 1978.
  214. Овуор Морис Аджуанг. Африканская хартия прав человека и прав народов 1981 г. и ее имплементационные механизмы: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 202 с.
  215. В.И. Правопонимание в советской юридической науке: Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 2001. — 21 с.
  216. М.Н. Имплементация международных норм в пределах юрисдикции государства: Дис. .канд. юрид. наук. Гродно, 2000. — 200 с.
  217. Н. А. Развитие принципов международного экологического права и проблемы их имплементации (на примере законодательства Российской Федерации): Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998. 185 с.
  218. О.В. Система правовых актов в современной России. Проблемы теории: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов. — 2000.- 20 с.
  219. С.С. Военно-медицинские аспекты имплементации международного гуманитарного права в Российской Федерации: Дис.. канд. мед. наук. М., 1999. — 178 с.
Заполнить форму текущей работой