Вооруженные силы СССР и РФ во внутренних этнических и региональных конфликтах: первый исторический опыт, уроки: 1988-1998 гг

События конца XX— начала XXI вв. свидетельствуют: наше Отечество, вступившее на путь радикальной экономической, социально-политической и духовной модернизации, результатом которой должна стать трансформация России в демократическое правовое социальное светское государство с рыночной экономикой, попало в очень сложную полосу исторического развития. Преодолевая структурный кризис, в который наша Родина вверглась в конце 80-х гг. XX в., страна столкнулась с рядом серьезных проблем и противоречий1, в том числе, и с циклом этнических и региональных конфликтов. Все они приняли, в конечном итоге, крайнюю форму — вооруженное противоборство на локальном пространстве. Субъектам этой борьбы стали Вооруженные Силы СССР и РФ2.

Выявление роли ВС СССР' и РФ во внутренних этнических и региональных конфликтах, посредством обобщения первого исторического опыта за период с 1988 по 1998 гг. в рамках исследования на уровне кандидатской диссертации, является актуальным для российской.

Более подробно см., например: Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 года № 706 // Российская газета. — 2000. — 25 апрПутин В. В. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета.-2003.-17маяОн же. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. — 1999. 31 декЕльцин Б. Н. Записки Президента. — М., 1994; Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты).- М., 1994; Современная политическая история России (1985 — 1998 годы): В 2 т.- М., 1999 и др.

Длительные вооруженные столкновения с участием войск и использованием тяжелого вооружения (армяно-азербайджанский 1988 — 1994 гг., грузино-осетинский 1991 — 1992 гг., приднестровский 1992 г., осетино-ингушский 1992 г., грузино-абхазский 1992 — 1994 гг., таджикский 1992 -1996 гг., чеченский 1994 — 1996 гг.). Конфликты и антитеррористические операции на Северном Кавказе (1999 — 2003 гг.). Кроме того, зафиксировано несколько десятков других скоротечных вооруженных столкновений (1988 год — Сумгаит и Карабах, 1990 г. — Баку, 1991 г. — Вильнюс, ГКЧП. Октябрьские события в Москве в 1993 г.). исторической науки иа современном этапе ее развития. Этсь обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, локальные вооруженные конфликты стали суровой исторической реалией всемирной истории в период после окончания Второй мировойсвойны. С 1945 по 1989 гг. произошло 147 крупных вооруженных конфликтов, из которых лишь 22 имели исключительно межгосударственныйхарактер, остальные же были преимущественно внутренними1. Следовательно, внутренние вооруженные конфликты представляют особый интерес для науки, в том числе и исторической.

Во-вторых, Россия ныне прилагает все усилиядля сохранения своей целостности, а также межнационального мира, как на своей территории, так и в пределах СНГ в период глобальных изменений в экономической, социально-политической и духовной жизни братских народов. Вооруженные конфликты эту целостность подрывают. В начале XXI в. стало ясным, что # Россия на пути модернизации и трансформации* столкнулась не только со сложностями внутреннего, но и внешнего порядка. В частности, сложностями, обусловленными ростом международной напряженности. Ее источник — открытый вызов, брошенный международным терроризмом: сообществу мировых цивилизаций. В таких условиях задачи повышения уровня военной безопасности России, укрепления ее обороноспособности встали с особой остротой. Тем более, что ВС РФ находятся сегодня в состоянии радикального реформирования.

В-третьих, учитывая, что, начиная с. 1988 г., отечественные Вооруженные Силы являются активным субъектом внутренних этнических и региональных конфликтов, требуется обобщение исторического опыта их деятельности в так называемых «горячих точках» с целью эффективного практического использования в дальнейшем.

См.: Загорский А., Бапмашнов В. Стратегический курс России с государствами — участниками СНГ// Дипломатический вестник МИД РФ. -1994.-№ 7−8. -С.21−22.

В-четвертых, сегодня, когда утверждаются «новые подходы к изучению пройденного страной пути, подразумевающие выдвижение на первое место беспристрастности изложения исторических фактов, первозданности информации из источников, анализа не сенсационных, а вызывающих доверие архивных материалов, созданы условия для&критического переосмысления достижений предшественников в историографической разработке проблемы данного диссертационного исследования. Появилась возможность исправить некоторые искажения в литературе в освещении исследуемой темы. Назрела настоятельная необходимость научного развенчания мифов об этнических и региональных конфликтах, роли в них отечественных Вооруженных Сил. Они появились в историографии 90-х гг. XX в., и в них дилетантство авторов, замешенное на политиканстве, искажает историческую правду.

В-пятых, глубокое изучение указанной темы позволяет ввести в научный оборот новые, еще не известные научной общественности * документы и материалы, дающие возможность не только посмотреть под новым углом зрения на рассматриваемую проблему, но и определить перспективные направления будущих комплексных исторических исследований.

В-шестых, весьма важно, обобщив исторический опыт по освещаемой в данной научной квалификационной работе проблеме, сделать выводы, извлечь уроки, сформулировать научно-практические рекомендации, которые можно использовать для дальнейшего развития отечественной исторической науки и в целях совершенствования системы боевой и морально-психологической подготовки в ВС РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что в отечественной историографии тема, рассматриваемая в данной диссертации, изучались, но специальных комплексных исследований нет. Между тем, раскрытие темы настоящей научной квалификационной работы не представляется возможным без выяснения исторических причин этнических и региональных вооруженных конфликтов (не случайно данной проблеме посвящается первый параграф диссертации). Эта проблема нашла намного большее отражение в историографии, нежели тема именно отечественных этнических и региональных конфликтов в хронологических рамках, очерченных о выше. Поэтому анализ источников и литературы привел соискателя к убеждению, что степень научной разработанности его проблемы целесообразно рассмотреть по трем условным историографическим этапам: — первый условный историографический этап — досоветский (середина XIX в. — 1920 гг.) — - второй условный историографический этап — советский (1920 — 1991 гг.) — - третий условный историографический этап—постсоветский (1992;1998 гг.).

Первый условный историографический этап — досоветский (середина XIX в. — 1920 гг.). В массиве источников и литературе, имеющих отношение к данному условному историографическому этапу нас интересуют литературные артефакты, анализ которых позволяет вскрыть исторические причины этнических и региональных вооруженных конфликтов. Данная тема освещена, в той или иной мере, в трудах, где рассматриваются проблемы внешней и внутренней политики России. В указанных выше хронологических рамках достаточно основательно были исследованы в трудах выдающихся русских историков С. А. Белокурова, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, Б. Н. Чичерина, других ученых1, содержание и основные.

См.: Белокуров С. А. Сношения России с Кавказом: Материалы, извлеченные из Московского Главного архива Министерства иностранных дел С. А. Белокуровым.- Вып. Г.- М., 1989; Ключевский В. О. Соч.: В 9 т.-М., 1989; Соловьев С. М. Соч.: В 18 кн. Кн. IV. Истории России с древнейших времен. Т.7−8. М., 1989; Чичерин Б. Н. Восточный вопрос с русской точки зрения 1855 года.- Лейпциг, 1861- Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая I.- СПб, 1887- Он же. Император Александр II, его жизнь и царствование: В 2 т.- СПб., 1903; Блиох С. И. Финансы России XIX столетия: История — статистика. — I-IV. — СПб., 1882- Жигарев С. А. Русская политика в восточном вопросе. — Т.1−2.-СП6., 1896- Шильдер Н. К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. — T. I-IV. — СПб., 1897- Бухаров Д. Россия и Турция: От возникновения политических между.

1 направления кавказской9 политики России в регионе в течение XIX в., проблемы, связанные с реализацией ее национально-государственных интересов на Северном Кавказе. Именно они, преимущественно в опосредованной форме, предприняли попытки вскрыть исторические корни и причины войн на Кавказе. Конечно, это не главное в анализируемых трудах. Исторические корни и причины Кавказской войны четко не обозначены. Сюда же можно отнести и публикации историко-краеведческого характера1. Но здесь много нарратива. Исторические корни и причины Кавказской войны пытаются вскрыть и исследователи-кавказоведы, акцентировавшие внимание непосредственно на военно-политической проблематике. Подобное характерно, в первую очередь для работ российских военных историков П. Г. Буткова, Г. Леера, Н. Ф. Дубровина, В. А. Потто, Р. А. Фадеева и других авторов2. Правда, учитывая то, что труды написаны военными историками, которые были под более жестким контролем цензуры, чем их гражданские коллеги, оценки на предмет выявления исторических.

• «корней и причин Кавказской войны несут в себе печать ярко выраженной апологетики политики царского правительства.

Заслуживает отдельного анализа труд П. Г. Буткова. Он вскрывает противоречия в России на Кавказе (российско-чеченских отношений с ними отношений до Лондонского трактата 13/25 марта 1871 г (включительно).-СПб., 1878.

См. Прозрителев F.H. Из прошлого Северного Кавказа. — Ставрополь, 1911; Он же. Первые русские поселения на Северном Кавказе и нынешней Ставропольской губернии. — Ставрополь, 1912; Он же. Шамиль в Ставрополе. -Ставрополь, 1913.

См.: Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1869. СПб., 1869- Фадеев Р. А. Шестьдесят лет Кавказской войны. — Тифлис, 1860- Гулевич A.A. Война и народное хозяйство. — СПб., 1898- Леер Г. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. — СПб., 1885 — 1898- Дубровин Н. Ф. История войн и владычества русских на Кавказе. — СПб., 1886- Ковалевский П. И. Завоевание Кавказа Россией. — СПб., 1905; Потто В. А. Кавказская война: Соч. в 5 Т.- Ставрополь, 1993; Утверждение русского владычества на Кавказе / Под ред. В. А. Потто. — Тифлис, 1901; Щербина Ф. А. Очерки борьбы русских с черкесами. — Екатеринодар, 1912; Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. — Тифлис, 1901 и др. 1732 г.). Историк показывает и анализирует действия правительства по искоренению разбоев, грабежей, торговли людьми и борьбу России за Кавказ. Введенные автором в научный оборот новые цифровые данные боевых и санитарных потерь в царских войсках послужили толчком для дальнейшей разработки проблемы. Но П.Г.Бутков& не пытается камуфлировать главную идею: что бы там не делало царское правительство, с точки зрения стратегической, все правильно. Кроме того, в анализируемом труде присутствует большая доля описательности, нет четких обобщений на предмет выявления глубинных причин конфликтов на Кавказе1.

Таким образом, нет оснований говорить о том, что на первом историографическом этапе — дореволюционном, исследователи глубоко вскрыли исторические корни и причины Кавказской войны. Подобное связано, в частности, с тем, что в царской России о национальном вопросе вспоминали в основном во время войн на «национальных окраинах» (Кавказская война 30−40-х годов). Императорская власть не учитывала всю сложность национальной проблемы. Это не могло не отразиться прямым образом на развитии темы, означенной выше. И хотя передовая историческая мысль, в лице, например, В. О. Ключевского, призывала к комплексному подходу в изучении истории России2, на практике же, в частности в исследовании нашей темы, такого достичь не всегда удавалось.

См.: Бутков П. F. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1869. СПб., 1869.-Ч.1.

2 См.: Ключевский ВО. говорил, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. «Вот почему и занимающийся всеобщей историей не чувствует интереса к русской, а занимающийся русской редко соприкасается с вопросами истории всеобщейа между тем изучение русской истории может быть выработано только в связи с обобщениями всеобщей истории, может быть логически выведено только из метода общеисторического изучения,.Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем» (Ключевский В. О. Специальные курсы. — Т.9. С. 6.).

Второй условный историографический этап — советский 61 920 -<>1991 гг.). Советская историография прошла в своем развитии сложный и неоднозначный путь. В этом пути отразились все процессы в жизни советского общества. В зависимости от социально-политической обстановки в стране советская историография имела ряд доминирующих черт1. Она была взята в идеократические оковы политической системы, господствовавшей в нашей стране, — вплоть до 1992 г. Несмотря на все поползновения к либерализации советского политического режима (а они, безусловно, имелись), авторитарное вмешательство в научное творчество историков, к сожалению, было перманентным. Подобное положение привело к тому, что, как ни пытались ученые максимально приблизиться к исторической правде, серьезные искажения допускались. Но это обстоятельство ни в коем случае не дает права на нигилистическое отношение к наработкам советской историографии. Их критический анализ, а также осмысление и переосмысление с новых исторических подходов, утверждающихся в отечественной исторической науке, даст современному исследователю, в том числе и по рассматриваемой теме, богатый фактографический, фактологический и аналитический материал. В первую очередь следует отметить труды, авторы которых выясняли исторические корни и причины войны на Кавказе, испытывая влияние работ М. Н. Покровского, крупнейшего представителя советской исторической марксистко-ленинской школы (С.К. Бушуев, А. В. Фадеев и др). Ценным в методологии освещения.

Более подробно см.: Исторические исследования в России: тенденции последних лет. — М., 1996; Поляков Ю. Наше непредсказуемое прошлое. — М., 1996; Он же. Историческая наука: люди и современность. — М., 1999; Актуальные проблемы отечественной историографии: Материалы Седьмой Всероссийской заочной научной конференции. — СПб., 1997.

2 См.: Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России. — Лондон, 1991; Он же. Завоевание Северо-Восточного Кавказа и борьба горцев за независимость. — Л., 1938.

3 См.: Бушуев С. К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. — Л., 1939; Он же. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20−70 г. XIX в.).- М., 1955;

1 кавказской политики России в данных трудах, при их достаточно предвзятом и критическом отношении к политике России на Кавказе, является обширное использование историографической базы дореволюционной исторической науки. Однако сам классовый подход к оценке событий и явлений не способствовал объективной^г непредвзятой оценке кавказской политике России в XIX в.

В другой группе работ представлен анализ военной политики царского правительства на Кавказе с позиций перехода от сугубо классового подхода к государственному (разумеется, классовый подход не отрицался). Основным отличием и новизной таких работ можно считать то, что их авторы, при сохранении критики колониальной политики России, обосновали позитивные аспекты присоединения Северного Кавказа к России. Это нашло отражение и в попытках вскрытия исторических корней и причин Кавказской войны1. На этом фоне нельзя не отметить, что продолжают выходить в свет труды, где политика России на Кавказе оценивается как негативно2, так и позитивно3. К данной группе работ следует присовокупить и материалы научной конференции «Народно-освободительная война горцев Дагестана и Чечни в 20−50-е гг. XIX в.», состоявшейся в г. Махачкале в 1989 г. 4.

Виноградов Л. К. Шейх Мансур. — М., 1934; Фадеев А. В: Россия и Кавказ первой трети XIX в. — М., 1960.

См.: Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа и их связь с Россией в XVI — XVII bb. — М., 1965; Кумыков Т. Х. Присоединение Кабарды к России и его прогрессивные последствия. — Нальчик, 1957; Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVII — XIX веках. — М-, 1958; Он же. Реакционная сущность мюридизма и Шамиля на Кавказе. — М., 1952.

2 См.: Ибрагимбейли Х. М. Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов.// Вопросы истории. — 1990. № 6- Джахнев Г. А. Россия и Дагестан в начале XIX в. — Махачкала, 1985.

3 См.: Блиев М. М. Кавказская война: социальные истоки и сущность. //История СССР.- 1983. -№ 2.

См.: Народно-освободительная война горцев Дагестана и Чечни в 2050;е гг. XIX в.: Материалы Всесоюзной научной конференции 20−22 июня 1989 г. — Махачкала, 1989.

Отдельная группа работ" — труды, в которых авторы уделяли пристальное внимание выявлению исторических корней и причин этнических и региональных конфликтов, имевших место на территориях, подконтрольных в годы революции и гражданской войны в России белым политическим режимам. В" работах Г. С. Иссерсона, М.Н.Т^ухачевского, А. Тахо-Годи и др. внимание уделялось поиску решений сложных исторических, политических,-экономических, военных-проблем на Кавказе~В-целом для данных трудов характерно осмысление произошедших событий, стремление не обойти вниманием негативные моменты причин вооруженных конфликтов на территории России1.

Необходимо подчеркнуть, что с 20-х — до середины 80-х гг. XX в. опубликовано большое количество работ, коллективных монографий по истории вооруженных конфликтов, где историками, в той или иной степени, рассматривались проблемы Северного Кавказа в годы советской власти. Особо выделяются работы А. М. Тодорского, В. Г. Янчевского. Авторы указали причины и недостатки действий Красной Армии на Северном Кавказе в период 1920 — 1924 гг. Впервые была рассмотрена проблема слабости власти на местах, борьба за власть с лозунгами национального освобождения, автономии и спасения религии. Именно в данном контексте исследователи попытались вскрыть исторические корни и причины национальных конфликтов. Однако четких обобщений не получилось. В отдельных фрагментах они напоминают пропагандистские клише того.

См.: Анишев А. В. Очерки истории гражданской войны 1917;1920 гг. -Л., 1925; Какурин Н. Как сражалась революция: В 2 т.- М., 1925;1926; Тахо-Годи А. Революция и контрреволюция в Дагестане. — Махачкала, 1927; Янчевский Н. Гражданская война на Северном Кавказе: В 2 т. — Р/н/Д., 1927; Иссерсон Г. С. Военное искусство эпохи национальных войн. — М.:ВАФ, 1933; Тухачевский М. Н. Избранные произведения: В 2 т. — М.:ВАФ, 1964. Т.1. Нестеров Ф. Ф. Связь времен: Опыт истории публицистики.-Зс изд. — М.: Молодая гварди я, 1987. времени1. Разумеется, исследователи в своих трудах не мбгли тогда выйти за рамки безраздельно господствовавшей идеологии марксизма-ленинизма, которая была положена в основу методологических исследований. В то же время, нельзя не отметить и того, что, например, М. Н. Тухачевский показал события и взаимоотношения не только с военной точки зрения, но отношения к войне и национальным проблемам2. Подобный подход, считает соискатель, можно классифицировать как новаторский (конечно, для-своего времени).

Повышенный интерес для темы нашей диссертации представляют работы советских авторов, занимавшихся проблемами национальных отношений. В исторической науке сложились разные точки зрения по вопросам национальной политики и национальных конфликтов. Однако творческий поиск осуществлен с позиций классового подхода к оценке исторических событий и явлений. Как следствие, налицо апелляция к пережиткам прошлого, наследию царизма и очень робко — к недостаткам в.

• - • национальной политике СССР3.

Правда, в период «перестройки» вышли в свет публикации, где наметилась тенденция к критике ошибок в национальной политике СССР, главным образом в период культа личности И. В. Сталина 4. Ошибки периода «перестройки» фактически не анализируются, что обусловлено, по мнению диссертанта, следующими обстоятельствами:

См.: Тодорский A.M. Красная Армия в горах: Действия в Дагестане. -М., 1924; Янчевский В. Г. Гражданская война на Северном Кавказе. — Р/н/Д., 1927. Т. 1−2.

2 См.: Тухачевский М. Н. Избранные произведения: В 2 т. — М.: ВАФ, 1964. Т.1. С.32−34.

3 См.: Куличенко М. И. Расцвет и сближение наций в СССР: Проблемы теории и методологии. — М., 1981; Дробилиев JI.M. Межнациональные отношения в СССР.- М.', 1981 и др.

4 См.: Игрицкий Ю. И. Концепция тоталитаризма.// История СССР.-1990.-№ 6.-С.172−190- Козлов В. И. Национальный вопрос: парадигмы, теория и практика.// История СССР.-1990.-№ 1.-С.135−157- Горинов М. М., Дошенко Е. Н. Очерки истории Советского государства. — М-, 1991.-С. 170−182- Лунев С. И. Вызовы безопасности южных фаниц России. — М., 1990 и др.

• 1. У историков не имелось определенной временной дистанции для осмысления и переосмысления только что минувших событий.

2. Исследователи в тот момент до конца не освободились от идеологических шор. Над ними довлели оценочные суждения высшего партийно-государственного руководства СССР. Так, М. С. Горбачев, будучи еще всесильным Генеральным секретарем ЦК КПСС, заявил, что если бы у нас в стране^ в-принципе не был решен национальный вопрос, то не существовало бы Советского Союза, «каким он сейчас предстает в социальном, культурном, экономическом, оборонном отношении"1.

Правда, был преодолен стереотип мышления, согласно которому в советском обществе вооруженные конфликты считались недопустимыми. Например, С. В. Соколов в своей научной работе, посвященной конфликтам, показал, что конфликты потрясают демократическое общество снизу доверху2.

Стоит сказать и о работах, где анализировалась эволюция ислама как мировой религии. Их нельзя считать историческими исследованиями. Однако в них есть небезынтересные фрагменты, позволяющие осмысливать философские проблемы ислама, что помогает историку в поисках исторических корней и причин конфликтов на Северном Кавказе и Средней Азии3.

Необходимо подчеркнуть, что наша тема освещалась в диссертациях, посвященных проблемам патриотического и интернационального воспитания советских воинов. В таких научных квалификационных работах, выполненных с позиций марксистко-ленинской идеологиио национальных трениях говорилось очень осторожно, в контексте «пережитков прошлого» и.

См.: Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. — М., 1987.-С. 118.

2 См.: Соколов С. В. Социальная конфликтология. — М., 1998.

3 См.: Жданов Н. В., Игнатенко А. И. Ислам на пороге XXI века. — М., 1991; Коровинов А. В. Ислам и экстремизм в мусульманских странах. — М., 1990 и др. недостатков в партийно-политической работе". Между тем, подобные диссертации можно расценивать, полагает соискатель, как историографический факт1.

Подытоживая, заметим, что исчерпывающего ответа об исторических корнях и причинах этнических и региональных конфликтов в советской историографии дано не было.

Третий условный историографический этап — постсоветский (начиная с!992 и по настоящее время). Постсоветская историография во временном интервале очень молода и динамична в своем развитии. Примерно к 1992 г. в основном завершился процесс разрушения старых концепций. Разрыв с прошлым стал историографическим фактом. Обозначилась тенденция к утверждению принципов объективности, историзма, компаративизма. Правда, это происходит в трудной борьбе не только со старыми, но и новыми стереотипами научного мышления. Стали возможны тесные контакты отечественных и зарубежных ученых. Это, с точки зрения соискателя, можно расценивать как повод для осторожного оптимизма. Качество исторических исследований и рассекречивание огромного пласта архивных документов, давших толчок небывалому приращению источниковой базы, резко изменилось в положительную сторону. Однако нельзя не заметить, что в последнее время, в нарушение Закона об архивах, не всегда сдаются в единый архивный фонд РФ (за исключением военных) документы с мест.

См.: Юрченко Д. С. Воспитание личного состава дважды Краснознаменного Балтийского Флота в духе боевого содружества с воинами флотов ПНР и ГДР: Дис. канд. ист. наук. — М&bdquo- 1971; Плетушков M.G. Деятельность КПСС по интернациональному воспитанию советских воинов в современных условиях (1966 — 1972 гг.): Дис.канд. ист. наук. — М., 1972; Сажин В. П. Деятельность Коммунистической партии по интернациональному воспитанию личного состава Военно-Морского Флота в 1961 — 1970 гг. (На материалах Краснознаменного Черноморского Флота): Дис. канд. ист. наук. — М., 1983; Федотов Ю. В. Деятельность КПСС по патриотическому и интернациональному воспитанию личного состава ВМФ СССР. (По материалам Краснознаменного Тихоокеанского Флота, Приморского и Хабаровского крайкомов КПСС): Дис. канд. ист. наук. — М., 1977 и др.

Не будет преувеличением сказать, считает соискатель, что наряду с творческим поиском, наблюдаются и поверхностные подходы. В отдельных работах, где внешне соблюдается новизна проблемы1, но, в то же время, под общее и очевидное подгоняются Факты. Здесь проводится слабый анализ, появляются обобщения, которые сводятся к подведению суммы фактов к ообщеизвестному постулату. Погоня за ложной актуальностью приводит к появлению откровенно слабых статей. Все это, с точки зрения соискателя, обратная сторона той творческой свободы, которая появилась у историков сегодня. Появились и работы, которые иначе как дилетантскими не назовешь. Особенно в публицистике, где огульно очерняются Вооруженные Силы нашей страны2. В таких сложных условиях историография рассматриваемой темы пополнилась небезынтересными статьями, где с позиций новых подходов к исторической науке исследователи пытаются ответить на вопрос об исторических корнях и причинах этнических конфликтов. Вначале появились работы в научной периодике3. Конечно, объем журнальной статьи,.

Главным образом, считает соискатель, за счет ссылок на архивные документы и материалы.

2Более подробно см., например: Исторические исследования в России: тенденции последних летПоляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлоеОн же. Историческая наука: люди и современность: Актуальные проблемы отечественной историографии:

Материалы Седьмой Всероссийской заочной научной конференцииВолкогонов Д. А. Этюды о времени: Из забытого, незамеченного, ненапечатанного. — М., 1998; Они за Россию, и мы за Россию. Патриотическое воспитание военнослужащих в годы гражданской войны в России: историография проблемы: Монография / Горожанин А. В., Ефремов В. Я., Ипполитов Г. М., Рыбников В. В. — Самара, 2003; Правовое воспитание личного состава силовых структур. Более 80 лет истории изучения: Монография: В 2 т. / Горожанин А. В., Ипполитов Г. М., Рыбников В. В., Хачатурян М. В. -Самара: Изд-во СЮИ, 2003 и др.

3 См., например: Игрицкий Ю. И. Снова о тоталитаризме. //Отечественная история. -1993.-№ 1.-C.3−17- Козлов В. И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос.// Отечественная история. -1993. № 2. -С.44−64- Стрельцов А. Ф. Кавказ в отечественной истории.// Военно-исторический журнал. — 2002.-№ 3. -С.43−45 и др. ее лейтмотив не позволял полностью сосредоточиться на выявленйи исторических корней и причин этнических конфликтов. Однако заслуживает отдельной констатации факт того, что в них предпринимались попытки осмысления ошибок, допущенных в национальном строительстве со стороны советского гесударства в годы «перестройки». Повышенный научный интерес представляет сборник статей «Россия и Кавказ. История. Религия. Культура», изданный в Санкт-Петербургев 2003 г. Онзаслуживает-отдельного анализа.

В сборник вошли лекции, прочитанные на семинарах ведущими петербургскими специалистами по российско-кавказской проблематикеметодические разработки профессора Н. И. Элиасберг1. Особого внимания заслуживает работа В. В. Лапина «Кавказская война — война взаимного непонимания"2. Автор справедливо отмечает, что в ряду конфликтов, в которых участвовала Россия, Кавказская война занимает особое место3. Исследователь показал, в ластности, отсутствие гибкости и учета специфики ментальности горцев, а также того огромного личностного и должностного авторитета, коим обладал имам Шамиль — их военно-политический и духовный лидер. Например, русское командование в большинстве случаев игнорировало то обстоятельство, что местная милиция была не в состоянии безоговорочно выполнять любые приказы, как это делали солдаты и казаки. В. В. Лапин установил и причины подобного положения дел: почти у каждого племени существовали традиционные враги и друзьягорцам приходилось «просчитывать» возможные последствия своей боевой деятельности из-за существованиякровной мести4. Интересно и такое обобщение историка:

См.: Элиасберг Н. И. Россия и Кавказ: История. Религия. Культура. -СПб., 2003.

2 См.: Лапин В. В. Кавказская война — война взаимного непонимания // Россия и Кавказ: История. Религия. Культура.-2003. — С.5−17.

3 См.: Там же. — С.5.

4 См.: Лапин В. В. Указ. соч. — С. И. любое политическое решение проблемы на Кавказе было «крайне затруднено недоверием со стороны местных жителей"1.

Заслуживает отдельного внимания' книга С. В. Кулешова «Национальная политика России: история и современность». На. базе глубокого анализа автор синтезировал ряд причин, по которым национальная политика СССР потерпела неудачу: был извращен принцип федерализма в межнациональных отношениях, постепенно сузились суверенныеправа: республик и автономийнеоднократно нарушалась социалистическая законность в сфере межнациональных отношений (депортации, обвинения в национализме) — существовала идеологическая и психологическая линия, нацеленнае на унификацию. Между тем, С. В. Кулешов не учитывает, что нарушения законности касались и русского народа, а экономика в республиках развивалась быстрее, чем в России2.

Оригинальны и обобщения Т. А. Сивухиной, которая показала в своем труде обострение межнациональных конфликтов в результате выравнивания союзных и автономных республик СССР по уровню политического, социально-экономического и культурного развития. В условиях гласности эти противоречия, по мнению историка, переросли в открытые конфликты, экономический кризис охватил весь народнохозяйственный комплекс, неумелые действия М. С. Горбачева привели к нарушению национального мира, причем М. С. Горбачев и Э. А. Шеварднадзе пытались доказать свою непричастность (Баку, Тбилиси, Вильнюс)3. Быть может, Т. А. Сивохина излишне абсолютизирует субъективный фактор (деяния М. С. Горбачева и Э.А.Шеварнадзе), но в остальном с нею согласиться, по мнению диссертанта, можно.

В: книге С. В. Чекалина предпринята попытка исследования вооруженных конфликтов на Кавказе через исторические персоналии. А это,.

1 См.: Лапин В. В. Указ. Соч. — С.12.

2 См.: Кулешов С. В. Национальная политика России: история и современность/ - М.2000.-С.65−70.

3 См.гСив*хина Т. А. История России. — М:1997. С.491−494. как показывает исследовательская практика, довольно сложный жанр трудов исторического характера. Хотя персонифицированные зарисовки автора носят очерковый характер1.

Есть небезынтересный материал по рассматриваемой проблеме в книге.

Ментапьность россиян: Специфика сознания больших групп населения.

России". Авторы пытаются рассмотреть проблему национальных 2 взаимоотношении сквозь призму категории «менталитет» и «ментапьность». Правда, конкретных ответов об исторических корнях и причинах этнических конфликтов мы здесь не найдем. Аналогичные оценки можно в данной связи высказать и в отношении материалов 28-й всероссийской заочной научной конференции, где обсуждались проблемы истории историографии казачества (проводилась под эгидой санкт-петербургского журнала для ученых «Клио»), а также и в отношении оригинальной работы В.К.Кантора3.

Много внимания уделяет проблеме национальных отношений и национализма в своем объемном труде А. Подберезкин4. Однако здесь эмоции и политические пристрастия автора иногда доминируют над академизмом. И тогда в выводах и обобщениях А. Подберезкина резко усиливается доля субъективизма. Исторический материал превращается в политологический, а вернее — в пропагандистский, подчиненный идеям борьбы за власть в современной России. В то же время, нельзя не отметить богатый фактический материал, оригинальную статистику.

В интересах нашей диссертации есть необходимость проанализировать публикации неисторического профиля, несущие для данной диссертации оригинальный материал. Это статьи В. И. Ионесова. и А. Г. Ипполитовой. В.

См. Чекалин С. В. Под солнцем Юга: Кавказ, войны в лицах.- М., 2003.

См.: Ментапьность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. — М., 1997.

3 См.: Казачество: проблемы истории и историографии: Материалы 28-й всероссийской заочной научной конференции / Под ред. С. Н. Полторака. -СПб., 2003; Кантор В. К. «.Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Историографические очерки. — М., 1997.

4 См.: Подберезкин А. Русский путь.-4с изд., доп. и перераб. — М., 1999. них авторы, рассматривая категорию «национализм» сквозь призму культурологии, анализируют причины национальных конфликтов на уровне, в частности, архетипическом. Но мы имеем дело с исследованиями культурологическими, и материал по нашей проблеме изложен опосредованно'.Точно также можно сказать и о небольшой статье ® 2.

А.Г.Иполитовой, написанной единолично .

Представляет научный интерес и работа А. Г. Здравомыслова, где в контексте анализа социологии конфликта косвенно и кратко затронут исторический аспект его происхождения3.

Наша проблема нашла определенное отражение, как в опосредованной, так и в прямой постановке вопроса в ряде коллективных монографий по вооруженным конфликтам и современному терроризму в России и СНГ. Большой вклад в разработку темы внесли К. Э. Сорокин, Е. Н. Степанов, П. А. Цыганов, М. М. Лебедев, К. С. Гаджиев, Л. М. Карапетян, Л. И. Тумгоева и др. Все они рассматривали причины конфликтов, как трагедию политики заиГрывания государственных деятелей с деструктивными националистическими силами в регионах, а также как следствие нерешительности руководства СССР, не сориентировавшегося в изменениях обстановки в ходе перестройки4. Но такие исследования нельзя отнести к.

См.: Ионесов В. И., Ипполитова А. Г. Архетипы Иисуса Христа и Вотана в концепции К. Г. Юнга.// Клио.- 2000. № 2. С. 8−11- Они же. Энтони Смит о связи национализма и культурного прошлого народа: Рецензия на статью Э. Смита «Этнический выбор и национальная судьба: некоторые религиозные начала националистических идеалов.// Вестник Самарского юридического института: Межвуз.сб.науч.статей по проблемам юридич., гуманитарных и социально-экономич.наук.- Самара, 2002. -С. 307−308- Они же. К вопросу о взглядах Русской православной церкви на национализм.// Клио.- 2003. -№ 1 (20).- С. 116−120.

2 См.: Ипполитова А. Г. Национализм: признаки и инструментарий (краткие аналитические размышления). // Армагеддон. Актуальные проблемы истории, философии, культурологии.- М., 2001.-Кн. 10. С. 136−143.

3 См.: Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. — М. 1995.

4 См.: Сорокин К. Э. Геополитики современного мира и Россия.// Политические исследования.-1995.-№ 1- Степанов Е. Н. Конфликтология историческим. Да и выводы авторов, изложенные выше, представляется соискателю несколько односторонними.

Тщательного анализа заслуживают произведения Р. Г. Абдулатипова, известного государственного и политического деятеля современной России, философа с мировым именем —^специалиста по национальным проблемам. В цикле трудов, выполненных как единолично, так и в соавторстве, маститый философ поднимает национальные проблемы и непосредственно, и опосредованно, и через анализ исламского фактора. Разумеется, автор не мог в данном контексте не уделить внимания и теме этнических и региональных конфликтов1. Он делает, в данной связи, неординарные обобщения, которые, полагает диссертант, могут нести в себе определенную методологическую нагрузку. Например: «Столкновение религии, веры, по сути, недопустимо. Сталкиваются невежество и неверие.». Примечательно, что философ дает обобщенные причины национальных конфликтов, не стесняясь критиковать и политические режимы Б. Н. Ельцина и В. В. Путина, помня,.

• * однако, что он сам занимал и занимает крупные должности во властных структурах. Критика объективная, выдержанная. Но проанализированные работы, при всей их значимости — исследования философского, а не исторического характера.

Между тем, у Р. Г. Абдулатипова есть одна работа и исторического характера: «Знамение судьбы: повесть в очерках и документах о Кавказской переходного периода. — М., 1996; Цыганов П. А. Международные отношения. — М., 1996; Лебедев М. М. Политическое урегулирование конфликтов. -М., 1997; Гаджиев К. С.

Введение

в геополитику. — М., 1998; Карапетян Л. М Государственно-национальные конфликты в регионах СНГ и международно-правовые основы их урегулирования.// Международное право. — 1995.-№ 2- Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация: в 2 т. — М., 2001. Т.2.Ч.З. и др.

См.: Абдулатипов Р. Г., Калинин К. В. Основы национальных и федеральных отношений. — М., 2001; Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». — М., 1991; Он же. Судьбы ислама в России: история и перспективы. — М., 2002; Человек. Нация. Общество. — М., 1991 и др.

2 См.: Он же. Судьбы ислама в России: история и перспективы. -М., 2002. С. 299. войне 1817 — 1864 гг. под предводительстцом Шамиля". Книга написана в очерковой форме. Глубины обобщений, которых можно достичь, например, в монографическом исследовании, здесь нет. Но автор и не ставил перед собой такой цели. Для него Шамиль — мужественный военно-политический деятель, отстаивающий достоинство своего народа, своей веры. Вместе с тем, о.

Р.Г. Абдулатипов сохраняет объективность в оценках Шамиля и пытается излагать материал с позиций объективности, историзма, компаративизма. В то же время, нельзя не заметить, что в освещении исторических корней и причин Кавказской войны, исследователь допускает эклектику, не может дать достаточно четких обобщений. Они во многом повторяют те, которые уж фигурировали в отечественной историографии1.

Примечательная особенность постсоветской историографии — появление научных трудов, где акцентируется внимание, в первую очередь на проявления этнических и региональных конфликтов2. Правда, материал преподносится в обобщенной форме. Рассматриваемая тема нашла отражение в ряде научных статей, опубликованных' не только в военных журналах, но и в журналах, учредителями которых являются несиловые ведомства России3.

Заслуживает самого тщательного анализа статья крупного современного ученого, президента Академии военных наук М. Гареева, название которой имеет глубоко философский подтекст «Смысл военной.

См.: Абдулатипов Р. Г. Знамение судьбы: повесть в очерках и документах о Кавказской войне 1817 — 1864 гг. под предводительством Шамиля.-М., 1998.

2 См.: Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней. — М., 1995; Золотарев В. А. Военная безопасность Отечества (историко-юридическое исследование).- М., 1996; Овсянников В. А. Выполняя воинский долг. — Тольятти, 1999 и др.

3 См., например: Серебрянников В. Армия: социальные аспекты.// Свободная мысль,-1997. № 5- Золотарев П., Санин В. Военная политика России: итоги становления и тенденции развития.// Власть. -1999. № 12- Гареев М. А. Смысл военной службы.// Свободная мысль. -2000.-№ 2- Шерстнев А. Д. Безопасность военной службы как социальная проблема.// Социологические исследования. -1995. № 12 и др. службы". Историк анализирует проблему боеспособности армии, которой пришлось, в том числе, принимать участие в разрешении этнических и региональных конфликтов, сквозь призму степени государственной и, особенно, общественной значимости военной службы. Опираясь на исторические аналогии и реалии современной действительности постсоветской России, М. Гареев утверждает следующее: «Ни одна армия не может успешно действовать, если, как это было в Русско-японскую войну в 1904 — 1905 гг. или в Чечне в 1994 — 1995 гг., она морально убита своими соотечественниками и.

СМИ"1. И если в обществе идет предвзятая атака на армию в СМИ, прикрываемая так называемой критикой, то эффективность работы по повышению боеспособности армии резко падает. Может дойти и до нулевой отметки.

Наша проблема освещена в фундаментальной монографии П. Г. Лаптева, С. П. Гатилова, А. М. Кондакова, Р. В. Маркетина, М. И. Мусинова, В. Г. Шевченко, И. Е. Хомко, В. Н. Яковлева «Воинский труд: наука, искусство, призвание». Она была подготовлена силами аналитиков комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ученых Международной академии акмеологических наук и Военной академии имени Петра Великого и увидела свет в 1998 г. 2. Авторы рассмотрели организаторскую и воспитательную работу по дальнейшему повышению боевой готовности армии и некоторые особенности, которые наложила на нее задача участия в разрешении этнических и межрегиональных конфликтов, сквозь призму профессионализма субъектов политического режима. Однако учитывая, что исследование не несет исторического характера, то и соответствующий опыт в нем не освещен. При всей научной «свежести» приращения научной новизны в разработку нашей.

См.: Гареев М. А. Смысл военной службы.// Свободная мысль. — 2000.-№ 2. С. 25.

2 См.: Воинский труд: наука, искусство, призвание./П.Г. Лаптев, С. П. Гатилов, A.M. Кондаков и др., -М., 1998. проблемы, Нельзя не отметить, что авторы фундаментальной монографии недостаточно опирались на исторический опыт ВС СССР.

Вполне естественно, что самое пристальное внимание уделяется сегодня чеченской войне. В книге А. С. Куликова с максимальной степенью достоверности документальных фактов раскрывается история взаимоотношений России и Чечни, методом историко-хронологического изложения показываются сами эпизоды боевых действий. Книга снабжена фотографиями, иллюстрациями, схемами боев, копиями документов. Но это не строго научный труд1.

Более близок к научным стандартам (хотя и не в полной мере) труд Р. А. Медведева «Время Путина? Россия на рубеже веков». В книге освещается разрешение Россией вооруженных конфликтов, политическая воля Президента и государства, а также возникшая угроза распада государства. Показана роль личности В. В. Путина как нового лидера России.

Автор отмечает, что В. В. Путин — представитель нового поколения.

• * российских политических деятелей, людей, которые родились уже после второй мировой войны и знают о ней из книг и со слов старших. Они получили воспитание и образование в советской школе и в советской среде 60−70-х годов XX в. В Советском Союзе такие личности прошли и первые ступени служебной карьеры. Но не затерялись и в условиях либеральных реформ 90-х годов XX в. «Как правило, это трезвые прагматики, но также люди, способные и желающие использовать в качестве опоры в жизни страны и народа все разумные ценности и традиции старой России, Советского Союза и новой демократической России, т. е. восстановить преемственность российской истории и ее ответственное место в Европе и в Азии». Однако глубоких обобщений по нашей теме, мы здесь не найдем.

См.: Куликов А. С., Лемблик С. А. Чеченский узел: Хроника вооруженного конфликта 1994;1996гг.- М.: Дом педагогики, 2000.

2 См.: Медведев Р. А. Время Путина? Россия на рубеже веков. — М., 2002. С. 4.

В постсоветский период поиск исторических корней и причин национальных конфликтов осуществляли (правда, в опосредованной форме) и ученые, защищавшие диссертации по историческим наукам1, и не только2.

Следовательно, в постсоветской историографии пока что нет исследования, посвященного конкретно проблеме роли ВС СССР и РФ в этнических и региональных конфликтах.

Таким образом, давая обобщенную оценку отечественной историографии по теме диссертации, следует констатировать: несмотря на то, что в советский период имеются некоторые наработки, а в постсоветский период научная разработка проблемы продолжается сквозь призму новых исследовательских парадигм, комплексных трудов, между тем, до сих пор нет.

Необходимо подчеркнуть, что в изучении вооруженных конфликтов.

России и СНГ приняли участие и зарубежные исследовательские центры.

• «t.

Международный институт исследования проблем мира (г. Осло) провел изучение причин возникновения и тенденций распространения вооруженных конфликтов (руководитель — Дэн Смит). В данной работе речь идет о причинах возникновения вооруженных конфликтов в Чечне и Югославии и о подходах к их анализу. По мнению диссертанта, вышеназванное исследование носит необъективный характер, т.к. действия России по поддержанию территориальной целостности и конституционного порядка в Чечне представляются в нем как исключительно попирающие права.

См., например: Гребенщиков А. П. Исторические корни и особенности функционирования Вооруженных Сил России (СССР) в 60 — 90-е гг.: Дис. д-ра ист. наук. — М., 1998.

2 См.: Бровко С. А. Военно-гражданские отношения: содержание, типология и особенности в России: Дис. канд. филос. наук. — М., 1997; Мельниченко И. И. Патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России (философско-политологический анализ): Дис. канд. филос. наук. — М., 1996; Ружейников В. В. Политическое содержание менталитета военнослужащего: проблемы исследования и формирования: Дис. канд. филос. наук. — М., 1996 и др. человекам то время как действия США в Югославии (на территории чужого государства) по территориальному спору, по их мнению, являются легитимными1. Однако с такой позицией, отбросив излишнюю категоричность зарубежных исследователей, можно согласиться: главная причина вооруженных конфликтов на территории СССР — его распад, который в дальнейшем способствовал развитию международного терроризма в России и странах СНГ2.

Осуждает политику России в Чечне, в том числе и боевые действия армии, профессор Брюссельского университета Б. Коппитерс в работе о теоретических принципах справедливой войны. Они отдельно анализируются и раскрываются на примерах военных действий в Чечне. Но бельгийский ученый забывает об убитых английских подданных, торговле людьми, взрывах в Москве, Волгодонске, Каспийске и других зверствах бандитов, что свидетельствует о двойных стандартах подхода к чеченской проблеме западных политиков и историков3.

Итак, давая обобщенную характеристику степени на^ной разработанности проблемы, можно привести следующее синтезирующее суждение. Несмотря на то, что отдельные аспекты темы затрагивались отечественными и зарубежными авторами, историография на современном этапе развития не располагает специальным трудом, посвященным теме Вооруженных Сил СССР и РФ в этнических и региональных конфликтах в хронологических раках, указанных выше.

Объект исследования — этнические и региональные вооруженные конфликты, имевшие место на территории бывшего Советского Союза в 1988 — 1998 гг.

См.: Смит. Д. Причины возникновения и тенденции распространения вооруженных конфликтов. — М., 1998.

2 См.: Лоренц К. А. Агрессия. — М.: Политические исслед., 1994; Дюпюи Р.Э.- Дюпюи Т. Н. Всемирная история войн: В 4 т. — Т.4 (1925;1997).- С.757−777.

3 См.: Коппитерс Б. Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры. — М., 2002.

Предмет исследования — Роль ВС СССР и РФ в проведении государственной политики по преодолению этнических и региональных вооруженных конфликтов, имевших место на территории бывшего Советского Союза в 1988 — 1998 гг.

Хронологи^ские рамки исследования определены с учетом актуальности проблемы и в соответствии с замыслом диссертации. Начальная точка отсчета — февраль 1988 г. — время начала открытых вооруженных конфликтов на территории СССР. Конечная точка отсчета — 1998 год — миротворческая операция в Грузии. Такие хронологические рамки, охватывающие развитие нашего Отечества в двух цивилизационных измерениях, позволяет провести компаративный анализ многих аспектов предмета исследования диссертации.

Территориальные рамки исследования включают в себя Нагорный Карабах, Приднестровье, Чеченскую республику, Республику Таджикистан,.

Абхазскую республику. Такой выбор объясняется тем, что в этих • «национальных республиках обострившиеся на национальной почве в конце 80−90-х годов XX в. вооруженные конфликты привели народы к пролитию крови.

Целью исследования является установление роли ВС СССР и РФ в проведении государственной политики по преодолению этнических региональных конфликтов на территории бывшего Советского Союза в хронологических рамках, означенных выше, синтезирование опыта, извлечение уроков, формулирование научно-теоретических положений и выводов, практических рекомендаций. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1.Выявление исторических причин отечественных этнических и региональных конфликтов.

2.0свещение проявления этнических и региональных конфликтов в СССР, РФ, других странах СНГ.

З.Обобщение опыта деятельности Вооруженных Сил СССР и РФ в длительных вооруженных столкновениях в ряде регионов бывшего Советского Союза, а также на постсоветском пространстве.

4.Установление роли ВС РФ в антитеррористической операции на Северном Кавказе (на примере «первой чеченской ^ойны»),.

5.Синтезирование выводов, уроков, научно-практических рекомендаций.

Методологические основы исследования. Соискатель руководствовался диалектическим методом, подразумевающим рассмотрение своей темы в многообразии возникающих глубинных связей и отношений. В методологическую основу входят положения видных представителей мировой, отечественной исторической и другой общественной мысли. Проблема исследуется при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений.

• *.

Используя методологию, в том числе и в качестве системы методов и определенных подходов к изучению данной научной проблемы, исследователь выделил приоритетные. Общенаучные методы: анализ-синтезисторический и логический, классификационный, контент-анализ, факторный анализ и др. Специально-исторические методы: системный и сопоставительный, синхронный и диахронный метод, метод экстраполяции, компаративный метод и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории методологии, историографии и библиографии.

В диссертации наблюдается соединение проблемного и хронологического подходов. Проблемный подход является ведущим. Он представляется наиболее оптимальным, так как позволяет относительно полно охватить во времени и пространстве многоаспектность конкретно-исторической обстановки, в которой протекали этнические и региональные вооруженные конфликты на территории бывшего Советского Союза в 1988 -1998 гг.

Автор предполагает в диссертации опираться (в разумных пределах, не возводя его в абсолют) и на собственный боевой опыт участника длительных вооруженных конфликтов на территории СССР, СНГ, РФ.

Источниковая база исследования подразделяется на несколько групп: Первая группа источников представлена архивными документами и материалами. Они составили наиважнейшую часть источниковой базы диссертации и выступают своеобразным «арбитром достоверности». Автором были проанализированы документы и материалы 13 фондов двух центральных и четырех региональных архивов. К ним относятся: Российский Государственный военный архив (РГВА, фонд 195,25 896 -Россия и СССР в войнах XX в., фонд 33 978 — интернациональное воспитание 1967;1983гг.) — Государственный архив Российской Федерации.

ГАРФ, фонд 9478 — этнические и региональные конфликты 1988;2000гг.,.

• * фонд 6991 — патриотизм в годы Великой Отечественной войны 19 411 945гг.) — Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА, фонд 401 — военно-учетный комитет главного штаба (1881 — 1890 гг.) — фонд 2562 — Крымский пехотный полк (1822 — 1834 гг.) — фонд 13 454 — штаб войск Кавказской линии и Черноморья (1820 — 1856 гг.) — фонд ВУА — летопись подвигов Российской армии) — Государственный архив Самарской области (ГАСО, фонд 656-подготовка резервов для СА в Куйбышевской области 1941;1945гг.). Интерес представляют документы Военной Академии им. М. В. Фрунзе (фонд ВАФ — подготовка ВС), военный архив Приволжско-Уральского военного округа (ВА ПурВО. Фонд 157,2373-подготовка войск). Текущие архивы войсковых частей 65 349, 21 617.

Особое внимание в архивных источниках уделено директивно-распорядительной документации, изучение которой дает представление о степени эффективности деятельности Президента, правительства, министерства обороны по определению причин вооруженных конфликтов на территории России и стран СНГ, а также путей их разрешения в конце XX — начале XXI века1.

Ко второй группе можно отнести опубликованные сборники документов, где содержится информация о причинах обострения национальных конфликтов 80 — 90-х г. XX в. Много оригинального материала представлено, например, в книге, где излагаются итоги работы Парламентской комиссии по исследованию причин и обстоятельств возникновения вооруженного конфликта при кризисной ситуации в Чеченской республике (под руководством С.С.Говорухина). Комиссия проделала большую работу, опросила людей, не только знающих об источниках чеченского кризиса, но и в той или иной степени способствовавших возникновению и разрастанию этого кризисасобрала уникальные документы и свидетельства, ее материалы в дальнейшем стали одним из основных источников сведений по этому вопросу2.

Много ценных документов содержит и сборник «Россия и Чечня (1990 • *.

— 1997 годы). Документы свидетельствуют". Содержащиеся в нем документы дают представление, в частности, о генезисе самого жестокого конфликта современности на Кавказе в фазе его генезиса, совпавшего со сменой цивилизационных парадигм в истории нашего Отечества. По данным документам можно проследить процесс эскалации напряженности, например, между Федеральным центром и субъектом Федерации3. Есть отдельные.

Примечательно, что в постсоветский период в источниковедении появились работы, посвященные источниковедческому анализу архивных документов (см., например): Карпеев И. В. Документы о Кавказской войне XIX в.: Северо-восточный регион. // Россия и Кавказ сквозь два столетия. -СПб., 2001. С.239−245- Цвижба JI. И. Источник взаимоотношений России и народов Северо-Западного Кавказа в XIX в. // Россия и Кавказ сквозь два столетия. — СПб., 2001; С.246−256- Лисицына Г. Г. Обзор основных источников по истории российской политики на Кавказе // Россия и Кавказ: История. Религия. Культура. — СПб., 2001. — С.128−149 и др.).

2 См.: Говорухин С. С. Комиссия Говорухина. — М., 1995.

3 См.: Россия и Чечня (1990 — 1997 годы): Документы свидетельствуют. -М., 1997. документы в книге «Россия — Чечня: цепь ошибок и преступлений». Правда, в целом, в книге больше публицистики1.

Третья группа источников — воспоминания участников этнических и региональных вооруженных конфликтов, государственных политических деятелей. Одним из достоверных источников причин кризиса в Чеченской республике является книга Г. Н. Трошева «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала», которая отражает реальные события, происходящие на территории Чеченской республики в период 1994 — 2000 гг. В своей книге он анализирует политические, экономические, социальные и военные вопросы2.

В книге Б. Н. Ельцина «Записки президента» дается анализ состояния Российской Федерации, ее политических, экономических и социальных аспектов, в том числе и вооруженных конфликтов на территории СССР до и после его распада. «Гражданская война деформирует психику. Ставит людей в запредельные, ненормальные условия существования. Ненавистькак лесной пожар. Пока все не сгорит — не кончится. Страна тонет в крови"3.

Все правильно. Но первый российский Президент не пишет, что в вооруженных конфликтах России повинен так же и он. Б. Н. Ельцин в ходе выборов на пост Президента Российской Федерации в 1996 году побоялся идти на выборы с войной в Чечне (так как по проведенному опросу его рейтинг составил 4%)4 и прекратил ее де-юре, но не де-факто.

Четвертую группу составила периодическая печать, которая имеет ряд специфических особенностей: насыщенность периодики в информационном отношении, богатая фактография, телеграфная передача информации, как.

См.: Россия — Чечня: цепь ошибок и преступлений. — М., 1998. 2 См.: Трошев Г. Н. Моя война: Чеченский дневник окопного генералаМ., 2001.

3 См.: Ельцин Б. Н. Записки президента. — М., 1994.-С.182. 4 См.: Ельцин Б. Н. Президентский марафон. — М., 1996.-С.127. основной способ, актуальность информации к моменту выхода в свет изданий, оперативность реакции на злобу дня, принадлежность периодики к какой-либо политической силе, наличие относительно независимых изданий, функции публикации официальных документов. В статьях, опубликованных в периодике, имеется, главным образом, материал фактографического характера.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые:

— на основе современных достижений и точек зрения, всестороннего и комплексного изучения решается задача, которая, с. точки зрения соискателя, имеет существенное значение для дальнейшего развития исторической науки — показ роли ВС СССР и РФ в проведении государственной политики по преодолению этнических и региональных конфликтов на территории бывшего Советского Союза в 1988 — 1998 гг.;

— вскрываются исторические причины этнических и региональных конфликтов на территории бывшего Советского Союза в 1988 — 1998 гг.;

• «.

— дается теоретико-методологическое обоснование концепции вооруженного противостояния в условиях вооруженных конфликтов в СССР и России, раскрывается роль распада СССР в возникших национальных конфликтах, показываются на основе документов и имеющихся работ грубейшие политические и военные ошибки, допущенные при выводе российских войск из Чечни;

— на основе научных методов и современных достижений исторической науки, большого числа новых архивных документов представляются результаты авторского анализа деятельности командования в вооруженном конфликте, доказывается, что провозглашение так называемой суверенной Ичкерии явилось угрозой территориальной целостности Россиираскрывается двойственная позиция западных стран по отношении к России, обобщается исторический опыт, извлекаются уроки;

— в научный оборот вводятся новые архивные документы и материалы, которые ранее были неизвестны и малоизвестны научной общественности;

— по итогам исследования сформулированы теоретические выводы и научнопрактические рекомендации, имеющие, по мнению их автора, существенное значение для дальнейшего развития в решении вооруженных конфликтов, раскрыта связь международного терроризма с чеченскими войнами, проанализирована деятельность политиков и власти России по о восстановлению мира на Северном Кавказе.

При этом следует особенно отметить такое обстоятельство: автором впервые предпринимается попытка, на основе привлечения архивных документов ПУРВО, в большинстве своем неопубликованных, рассмотреть участие во внутреннем вооруженном конфликте в первой чеченской кампании 81 мотострелкового полка ПриВО. Вследствие того, что тема являлась долгое время малоизученной, большинство архивных источников и научных работ, приведенных автором, впервые вводится в научный оборот. Выявлены факты, влияющие на состояние и обеспеченность войск. Проанализирован комплекс мероприятий для подготовки частей в условиях вооруженных конфликтов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее научно-теоретические положения, обобщения, выводы, уроки дают возможность для более полного и творческого использования обобщенного опыта участия ВС СССР и РФ в государственной политике по преодолению этнических и региональных вооруженных конфликтов. Это можно использовать в деятельности органов военного управления и воспитательных структур по формированию исторического сознания офицерских кадров ВС РФ, других силовых структур, а также и в совершенствовании системы воспитательной работы с личным составом частей и подразделений. Материалы исследования могут применяться в учебно-воспитательном процессе и научно-исследовательской работе в вузах РФ. Результаты, полученные автором, позволяют определить новые перспективные направления изучения рассматриваемой проблемы.

Выводы, обобщения, основные положения диссертации были опубликованы в историческом очерке-воспоминаниях, статьях, опубликованных в научных изданиях общим объемом более 6 печ. л.1 На защиту выносятся следующие положения диссертации:

— выявленные исторические корни, причину отечественных этнических и региональных конфликтов в 1988 — 1998 гг.;

— обобщенный опыт борьбы ВС СССР и РФ за практическую реализацию государственной политики по разрешению этнических и региональных конфликтов;

— авторские оценки по наиболее дискуссионным аспектам темы научной квалификационной работы;

— выводы, уроки, научно-практические рекомендации, которые, по мнению соискателя, могли бы способствовать совершенствованию процесса накопления исторических знаний по проблеме, использования их в интересах улучшения процесса формирования исторического сознания кадров.

• * офицеров ВС РФ, а также совершенствования системы воспитательной работы с личным составом частей и подразделений.

1 См.: Гуров В. А. Использование вооруженных сил в локальных вооруженных конфликтах: Отчет по научно-исследовательской работе. -Тольятти: Изд-во ВИТУ (ТФ), 1999 -0,6 печ. л.- Он же. От Афганистана до Чечни, или хорошо забытое новое .- М., Изд. «Красная Звезда».// Ориентир-2000. № 6. 0,3 печ.л.- Он же. Опыт применения войск (сил) в локальных войнах и вооруженных конфликтах: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Вып. 1. Тольятти: Изд. ВИТУ (ТФ),-2000. 0,7 печ. л.- Исторический очерк — воспоминания: Помнить всегда, хранить вечно.- Тольятти: Изд. ВИТУ (ТФ),-2003.6,1 печ. л.- Он же. Опыт ведения боевых действий в вооруженных конфликтах и локальных войнах. Использование его в учебном процессе: Научно-исследовательская работа ВИТУ (ТФ).- Тольятти: Изд. ВИТУ (ТФ),-2002. 6,7 печ. л.- Он же. Опыт ведения боевых действий в вооруженных конфликтах и локальных войнах. Использование его в учебном процессе: Учебное пособие. — Тольятти: Изд. ВИТУ (ТФ),-2003. 7,2 печ. л.- Он же. Действия военнослужащих и гражданских лиц в зоне вооруженного конфликта: Учебное пособие. -Тольятти: Изд. ВИТУ (ТФ),-2003. 3,5 печ. л.

Апробация исследования. Основные Йдеи диссертации были апробированы, получили положительную оценку научной общественности в государственных вузах. Положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях по причинам вооруженных конфликтов (ТФ БИТУ, САИ 2000;2002 года, ПРИВО-2002 года).Они#ашли отражение в ряде научно-исследовательских работ, упомянутых выше. С материалами диссертации соискатель неоднократно выступал перед профессорско — преподавательским составом Тольяттинского государственного университета, Тольяттинского филиала Военного инженерно-технического университета, Сызранского авиационного института, а также на телевидении и в прессе г. г. Самары и Тольятти. К тому же, поскольку на сегодняшний день продолжаются дискуссии о содержании понятия «вооруженный конфликт», данная тема обязывает автора принять в ней участие и высказать свое мнение по таким актуальным вопросам, как применение вооруженных сил для наведения конституционного порядка.

• «.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Она показывает, на каких главных проблемах автор сконцентрировал свое внимание. Рассматриваемые вопросы объединены во введение, две главы и заключение. Диссертация имеет перечень источников и литературы, а также приложения, которые органически связаны с основным текстом исследования и наряду с данными текста служат документальным подтверждением выдвигаемых соискателем положений и выводов. Диссертация снабжена списком сокращений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертант, освещая тему, опираясь на обширную источниковую базу (в том числе и архивные документы, и материалы), историографические наработки предшественников, применяя современные принципы и методы исторического исследования, провел анализ деятельности Вооруженных сил СССР и РФ в период этнических региональных конфликтов в хронологических рамках, очерченных выше, и вышел на ряд обобщений. Они и составили основные результаты научной работы.

Вооруженные силы СССР в период его структурного кризиса, приведшего к распаду, были привлечены к выполнению задач по локализации и ликвидации этнических региональных конфликтов, принявших форму длительных вооруженных столкновений, в сложной конкретно-исторической обстановке. Союзный Центр во главе с М. С. Горбачевым допустил множество ошибок, усугубленных нерешительностью в сфере регионально-национальной политики. Именно неразрешенность назревших национально-государственных отношений в союзных республиках к началу 90-х гг. XX в. проблем стали благоприятным фоном для распада Советского Союза. Суверенизация же окончательно привела к государственному расколу.

Объективной основой подобного исторического разлома стали такие факторы, как невиданный рост сепаратизма при полном безразличии власти к национально-региональным проблемам, утрата в регионах доверия (в целом) к способности союзного Центра их остановить, стремление отгородиться от влияния экономического и политического кризиса в Союзе, локально стабилизировать экономику.

Наряду с этим в полной мере проявились факторы субъективного плана, связанные с политическим реваншем оппозиционных антикоммунистических сил, которые шли к власти под флагом перераспределения ее в пользу демократических, не отягощенных провалами предшествующего государственного управления. Тем более, что в годы перестройки был запущен механизм переноса власти в регионы, где формировались и крепли этнократические партии и движения.

Наконец, открыто заявили о своих интересах местные криминальные кланы и группировки, заинтересованные в перехвате политической инициативы или хотя бы в нестабильности — неизбежной спутнице любого переходного процесса. Подобные политические перемены сказались буквально на всех институтах власти как в Центре, так и на местах, в том числе, и на Вооруженных силах.

Распад страны круто изменил судьбу армии и флота, сделал неизбежной военную реформу, возросла роль Российских Вооруженных сил как самостоятельного политического фактора в районах конфликтов в ближнем зарубежье.

Данное обстоятельство обязывает решать вопрос о взаимосвязи армии и политики конкретно. Понимание лозунга «Армия вне политики» как абсолютного исключения армии из политической сферы, отстранения ее от «X политики, расходится с той реальной ролью, которую выполняли.

Вооруженные силы в конфликтах на территории бывшего СССР и в межгосударственной политике с ближним зарубежьем.

Будучи, по сути, специфическим средством государства (властного политического института), армия не может существовать вне политики. Представления же об «армии вне политики» имеют рациональный смысл только в том понимании, что Вооруженные силы не должны быть средством и проводником конъюнктурной и антиконституционной политики, тем более политики политических образований (партий, организаций и движений).

В русле именно такого подхода поддаются анализу место и роль, которые занимают Российские Вооруженные силы в современном политическом процессе. Их влияние на развитие общественно-политической ситуации в зонах конфликтов прямо и непосредственно связано с переходным характером нынешнего этапа политического развития.

Сегодня очевидно, что изменен сам общественно-политический строй страны, реформированы основы государственности, заменены принципиальные внутрии внешнеполитические ориентиры и ценности, реализован политический и идеологический плюрализм. Однако армия не обладает такой подвижностью и поэтому реформируется медленнее. В частности, требования ряда суверенных государств ближнего зарубежья немедленно либо в нереально короткие сроки вывести с их территорий «оккупационные» войска, при всем желании являются неосуществимыми. А если нахождение войск России на территориях суверенных государств, особенно в регионах этнических конфликтов, неизбежно, то закономерно возникают проблемы в сфере политических отношений армии с местной (региональной) политической властью.

Необходимо подчеркнуть, что оборонный потенциал СССР создавался и размещался исходя из политических реалий того времени: единое федеративное государство состояло из 15, хотя и самостоятельных государств, но имевших одинаковую структуру государственности, политически и идейно объединенных единой правящей партией с общими политическими целями и идеалами. Существовала единая военная доктрина и политика, единая многонациональная армия. В таких условиях система существовавших отношений между армией, населением, различными политическими институтами в местах дислокации воинских частей была естественной и весьма органичной. Военные органы и органы местной (региональной) власти находились каждый в своей четко очерченной вертикали, которые сходились в единый руководящий политический Центр (ЦК КПСС).

Примат коллективистских начал в социалистическом строе, конституционное определение обороны как общенародной и важнейшей общеполитической задачи, обязывали на всех уровнях государственного управления не просто осуществлять тесное взаимодействие, а культивировать дружбу и любовь у населения к своим защитникам. Этому всячески способствовал экстерриториальный принцип комплектования Вооруженных сил на основе всеобщей воинской обязанности. Вопрос о несоответствии деятельности воинских частей республиканскому законодательству прежде не мог возникнуть, так как все республиканские законодательства, в значительной мере, соответствовали Конституции СССР и Основам соответствующих законодательств Союза ССР.

Не вызывает сомнений, что взаимное шефство местных органов, народнохозяйственных предприятий (организаций) и воинских частей оказывалось обоюдно полезным. Армия помогала на местах убирать урожай, перевозить сельхозпродукцию, ликвидировать последствия аварий, катастроф и стихийных бедствий. Местные же власти старались окружить своих защитников разносторонней заботой.

Такая организация взаимодействия армии и населения, органов военного и местного (регионального) государственного управления — естественная форма осуществления эффективной как военной, так и местной (региональной) политики. Ибо армия — это специфическая ветвь единого государства. И если в стране осуществляется целостная, неразрывная политическая линия, нет звеньев властной иерархии, пытающихся проводить политику, отличную от общего политического курса, то проблем, как правило, не возникает.

Исследование подтверждает, что и суверенные страны ближнего зарубежья в рамках своей юрисдикции стремятся к такой системе военной и политической организации. Создаются свои собственные обновленные системы законодательства, преобразуются органы власти на местах и национальные вооруженные формирования, которые осуществляют (каждый своими способами и средствами) согласованную политическую линию, в том числе и в военной области. Пересматриваются внутрии внешнеполитические цели и ориентиры, формируются военно-доктринальные взгляды, армия комплектуется исключительно гражданами данной республики, что тоже позволяет обеспечить прежде существовавшую тесную связь армии с народом.

Но, к сожалению, даже непродолжительная история суверенизации бывших республик Советского Союза имеет печальные примеры того, что происходит, если нарушается гармония политической власти. Например, попытка законных органов власти Абхазии проводить самостоятельную, в рамках Конституции, политику привела к резкому обострению ситуации. В политическом противостоянии Тбилиси и Сухуми правительственные войска не остались нейтральными, а выступили на стороне грузинского руководства, что привело к вооруженному конфликту и к созданию абхазских вооруженных формирований.

Вооруженные силы играют консолидирующую роль только тогда, когда их деятельность, цели и задачи совпадают с официально принятыми в регионе политическим курсом, целями и устремлениями местных властных органов. Примером может служить освободительная и стабилизирующая роль советских войск в Европе на заключительном этапе Второй мировой войны. По крайней мере, не вносит и не может внести дестабилизацию в обстановку дислокация войск государств-политических союзников, в соответствии с подписанными договорами, на территории любой страны в ответ на военную угрозу и т. п.

Этого, к сожалению, нельзя отметить в отношении российских войск, дислоцированных в ближнем зарубежье. Советские Вооруженные силы (впоследствии почти полностью перешедшие под юрисдикцию России) оказались на территории независимых от России государств без какого-либо законодательного оформления правомочности их расположения, определения статуса российских военнослужащих и членов их семей. Неурегулированность таких вопросов создает предпосылки для конфликтов в регионах дислокации войск. Ведь уже само присутствие хорошо подготовленных и вооруженных военных формирований, подчиняющихся исключительно российскому политическому и военному руководству, вызывает в суверенных государствах понятный дискомфорт и желание поскорее освободиться от «гостей». Кроме того, политическое руководство этих стран постоянно испытывает на себе давление националистических сил. Да и Запад не скрывал своей заинтересованности в выводе наших войск, особенно из Прибалтики.

Диссертационное исследование показывает, что напряженность возникает и там, где экстерриториальность дислокации даже «нейтральных» воинских частей России соглашением не установлена. Каждая сторона распространяет на территории военных городков и иных военных объектов свою юрисдикцию. Ведь именно подобной логике подчинялись политические лидеры бывших республик СССР, объявлявшие в одностороннем порядке собственностью суверенного государства все виды военной техники, снаряжения и т. п., находившихся на их территории. Положение двузакония (что на практике всегда равно беззаконию) порождает необоснованные притязания к российским войскам, стремление завладеть их материальным оснащением.

Российские Вооруженные силы вместе с русскоязычным населением бывших республик СССР стали удобным объектом для антироссийских провокаций. Нельзя не замечать и того обстоятельства, что присутствие на территории ныне суверенных государств, особенно государств в зоне вооруженных конфликтов, «чужих», хорошо вооруженных и оснащенных вооруженных формирований активизирует преступные посягательства с целью завладения оружием и боеприпасами. В нестабильной обстановке, в зонах конфликтов закон зачастую не действует, поэтому неудивительно, что идут постоянные сообщения о нападениях на военные объекты и военнослужащих, захватах заложников и т. п.

Наконец, влияние Российских Вооруженных сил на политическую стабильность в зонах вооруженных конфликтов находится в прямой зависимости от стабильности в самой российской армии, которой можно достичь при условии, если войска всем снабжены и обеспечены, укомплектованы и обучены. В современной обстановке сделать это становится все труднее. Кризис в России сказывается на ее вооруженных контингентах и в ближнем зарубежье: растут сложности с укомплектованием войсковых частей, дислоцирующихся в зоне конфликтов, только «контрактниками» — затруднена боевая подготовка «зарубежных» войск.

Все это, в комплексе с непрекращающимися нападками на российских военнослужащих, ущемлениями их прав и прав членов их семей, создает мощные морально-психологические перегрузки на личный состав, опасность несанкционированного вовлечения представителей российского военного контингента в вооруженное противостояние. Именно этого, по-видимому, добиваются в зонах конфликтов политические провокаторы и авантюристы, заинтересованные во втягивании в вооруженное противоборство регулярной армии России.

Материалы диссертации подтверждают, что избежать этого возможно, если в срочном порядке заключить двусторонние соглашения с бывшими республиками СССР о статусе российских войск на их территории и оборонительный союзсоздать механизм и органы контроля за соблюдением этих договоров, принять необходимые меры по защите прав и интересов, как российских граждан, так и государственных интересов России. Необходим также приоритет в рамках военного ведомства по обеспечению всем необходимым войсковых частей, расположенных вне территории России, особенно в зонах военных действий.

Аксиоматично, что Россия — исторически многонациональная, поликультурная держава. Изначально Россия формировалась как многонациональное сообщество, многонациональное государство. Собирание России из племен, народов и культур продолжалось вплоть до начала XX века. В ее состав добровольно или через колониальные завоевания входили все новые и новые народы и территории. Вместе с русскими многие народы обрели свое национально-культурное самоутверждение, и даже государственное самоопределение. Конечно, при активном участии всех народов страны в политическом объединении России определяющую роль, в первую очередь, играл русский народ. Этот факт никто не ставит под сомнение.

Но он не дает повода говорить о второстепенной роли и даже отрицании всякого государствообразующего значения многих других российских народов. Такие попытки неоднократно были в прошлом. Встречаются они и сегодня, что не способствует сохранению целостности России и приводит к вооруженным конфликтам. Настоящие патриоты России никогда не определяли себя по национальному признаку, а оценивали патриотизм гражданина преданностью российскому обществу, Российскому государству. Настоящие патриоты веками собирали Россию из народов и территорий, а национал-шовинисты и национал-сепаратисты требуют «роспуска республик», «развала государства», «разгона наций», подчеркивая второсортность и второстепенность тех или иных народов, людей разных национальностей в российском государстве.

Но такие подходы, осознают это или нет их сторонники, ведут к ослаблению России. Более того, такие воззрения на деле являются не патриотическими, а националистическими, национал-шовинистическими. Они, как правило, проявлялись в истории как перед развалом Российской империи, так и перед распадом Советского Союза. Горький исторический опыт ничему не научил отдельных политиков.

В XX веке Россия дважды разваливалась не по причине своей многонациональности, как твердят некоторые, и не потому, что в России были и есть национальные образования, а прежде всего, из-за пренебрежительного отношения к интересам конкретных наций, преследования людей по национальному признаку. Безусловно, русский фактор является определяющим в российской государственности. Именно от состояния, самочувствия, консолидации на идеях равноправного многонационального единства России зависит судьба российского общества и российской государственности.

Однако определяющая роль русского народа в России, в российской государственности вовсе не означает права диктовать или поучать. В первую очередь, это право на более ответственную социально-политическую, экономическую и духовную ориентацию многонационального российского народа, благодаря чему Россия остается крупной многонациональной державой. Национальные и межнациональные процессы должны быть управляемы. Дело не в названии национальных сообществ, в количестве носителей той или иной этничности, а в форме их гражданской и политической организации в обществе.

Можно долго спорить о содержании понятий «нация», «народ», «этнос». Главными же являются права и свободы человека, возможности его полного и равноправного гражданско-человеческого развития и участия в управлении государством. Общая ситуация экономического кризиса, социальной и политической незащищенности, духовно-нравственной подавленности и неуверенности может создать обстановку, в которой представитель любой национальности и даже отдельных этнических сообществ, независимо от их численности, подспудно склонен воспринимать общую ситуацию как ущемляющую по национальному признаку.

Национальный фактор — один из чувствительных индикаторов исторического состояния общества и государства, человека.

Искать своевременное решение национальных вопросов и проводить политику предотвращения межнациональных конфликтов следует, во-первых, с помощью комплексного воздействия на социально-экономические и политико-правовые условия жизнедеятельности конкретных людей и их этнических сообществво-вторых, предостерегать от возможности однобокой этнизации социальных и политических конфликтовв-третьих, предвидя возможное муссирование, национального фактора, следует существенно активизировать просветительскую и информационно-пропагандистскую работу в сфере национальных отношений.

Важно достичь понимания взаимозависимости реального состояния национальных общностей при всей их специфике и основных социально-экономических и духовно-политических проблем развития. Таким образом можно взорвать стабильность межнациональных отношений и подвести к конфликту, который существенным образом препятствует выходу общества, а значит, и каждой национальной общности из кризиса.

Многонациональность — вовсе не чуждое для России явление, с которым надо бороться, свергать, преследовать. Еще славянские, тюркские, монгольские, кавказские и многие другие племена и союзы племен со своими самобытными культурами и языками формировали облик исторической России.

В XXI веке человечество или погибнет от неспособности управлять обществом и строить отношения друг с другом, или создаст, наконец, такие механизмы, которые будут способны освободить человеческое общество от нынешних бед, хаоса и конфликтов.

Главный опыт исторического развития России — в способности управлять общественными процессами. В первую очередь это относится к системе национальных отношений, без которой нет и самой демократии. Если мы говорим о России, то, конечно же, прежде чем ее обустраивать, надо знать Россию во всем многообразии составляющих ее существенных основ. У нас пока не достает комплексного подхода, целостного видения всех составляющих многонациональной России. Только на основе согласованных, духовно и нравственно обеспеченных мер можно прийти к новым технологиям и моделям обустройства многонациональной России.

Анализ опыта СССР, России и стран СНГ в решении вопросов вооруженных конфликтов определяет следующие этапы их возникновения и развития:

1.Этап зарождения конфликтной ситуации (эмбриональный): постепенное вызревание социально-экономических, политических, психологических, военных предпосылок для возникновения взрывоопасной ситуации.

2.Угрожаемый период: резкое усиление социальной (национальной) напряженности в регионе (субъекте).

3.Начальный период конфликта: возникновение локальных столкновений и инцидентов с вовлечением народных масс.

4.Этап эскалации конфликта: резкое увеличение количества инцидентов остроконфликтного характера и объединение нескольких точек конфликтных Y ^ инцидентов в один взрывоопасный элемент.

5.Критическая стадия: превращение конфликта в форму широкомасштабного затяжного противостояния. б. Этап принятия решительных мер для локализации конфликта, разоружение и разгром незаконных вооруженных формирований (групп).

7.Этап ликвидации конфликта: устранение последствий конфликта, восстановление мира, нормальной повседневной жизни населения с последующим устранением причин конфликта.

Особенно следует заострить внимание на том, что внутренний конфликт в том или ином регионе или стране в любой момент может выйти за их пределы, втянуть несколько регионов или стран, превратиться в масштабную войну.

Проведенное исследование причин внутренних локальных вооруженных конфликтов в новейшей истории Отечества на территории СССР, России, стран СНГ и пути их разрешения в конце XX — начале XXI вв. показывают порядок применения вооруженных сил:

1.В силу особого положения, Россия будет практически вовлечена во многие споры глобального регионального и местного характера. Россия готова к тому, что происходит схождение общих мировых и региональных противоречий на территории, ранее занимаемой Советским Союзом, главным образом, на огромных просторах России, которая стала полем, где возникли многие глобальные кризисы, такие, как сырьевой и энергетический, экономический, демографический, продовольственный, технологический, духовно-идеологический. Вновь возникающие проблемы обостряют противоречия внутри страны и за ее пределами и подталкивают к решительным действиям, в том числе с использованием военной силы.

2.0собенности исторического положения России таковы, что она приближена ко многим очагам напряженности и происходящим вооруженным конфликтам. В данной связи контртеррористическая операция на Северном Кавказе направлена не только против внутреннего вооруженного сепаратизма, но и против внешних сил, заинтересованных в расчленении России, в захвате важного стратегического плацдарма на Кавказе и ресурсов данного региона, таких, например, как нефть.

3.Территория России и, особенно Северный Кавказ, имеют уникальные природные ценности. Необходимо отметить, что Россия владеет стратегическими запасами энергоресурсов. Примерно 15−20% мировых прогнозируемых запасов нефти, 42% мировых запасов газа, 43% мировых запасов угля, 25% мировых запасов древесины.

4.Внутренняя нестабильность, экономический кризис и отсутствие финансирования Вооруженных сил могут привести к ослаблению влияния России на Северном Кавказе. В этой связи быстрейшее преодоление кризисных явлений в экономике, политике, социальном самочувствии народа России, развитие науки, культуры, налаживание взаимовыгодных международных отношений является базовым и главным направлением в стабилизации обстановки. В то же время, экономическая мощь государства, высокий престиж воинского труда в обществе могут обеспечить создание современной военной организации (мобильных сил), ядром которых по праву являются Вооруженные силы России.