История планировки и застройки Курска

Актуальность темы

.

Показателем жизненного уровня населения и достижений государства является развитие городского хозяйства, где строительство выступает одной из важнейших его отраслей. Сохранившиеся от прежних времён архитектурные объекты и их композиционное размещение позволяет создать объективную картину государственной политики и её практическую реализацию на местах. Градостроительная деятельность представляет из себя одну из мало разработанных историками тем, что обуславливает её особую актуальность.

Исследование эволюции строительной отрасли в отдельно взятом губернском городе поможет лучше увидеть и объяснить современные проблемы и противоречия. В связи с этим приобретает особую значимость научная разработка вопросов реконструкции поселения во временном аспекте и с исторической точки зрения. Воссоздание объективной истории нашего Отечества скла-'дывается из изучения развития различных территорий России в те или иные временные периоды. В конце XVIII — начале XIX вв. градостроительные принципы и способы их реализации, разработанные вначале в Санкт-Петербурге и Москве, были распространены по всей территории страны. Исторический пример вовлечения российской провинции в общегосударственный процесс остаётся актуальным и в настоящее время.

Планировка и застройка современного Курска основана на регулярной системе прямоугольных кварталов, возникшей в 1782 — 1800 гг. Документом, регламентирующим реконструкцию города в конце XVIII в., стал план, конфирмованный императрицей Екатериной II 26 февраля 1782 г. Реализация этого плана наложила отпечаток на всю дальнейшую историю развития Курска. Поэтому исследование планировки и застройки конца XVIII — начала XIX вв. является одной из важных тем краеведения.

Актуальность темы

неизмеримо возрастает, когда она имеет своё продолжение в современных условиях. Чтобы понять тенденции развития города и продолжить их в правильном направлении, необходимо подробно изучать историю его становления. Исторический подход, гармоничная связь времён позволяют выбрать ориентиры будущего развития общества.

Объектом исследования выступает история планировки и застройки Курска во взаимосвязи исторического, социального, экономического и бытового аспектов.

Предметом исследования является градостроительная деятельность, анализ которой позволяет делать вывод об основных направлениях и приоритетах развития Курска в конце XVIII — начале XIX вв.

Метод исследования основан на комплексном изучении архивных документов, литературных источников, анализе проектных чертежей, фотографий, открыток.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1782 по 1833 гг., со времени утверждения Екатериной II «Плана губернскому городу Курску» до нового этапа в градостроительстве, вызванного созданием «Строительной комиссии» и усилением бюрократизации страны. В исследуемый период дворянство было руководящим классом в местном управлении. За это время город стал центром наместничества, затем губернии и подвергся широкомасштабным реконструктивным мероприятиям по преобразованию. В рамках изучаемого периода выделяются два этапа:

1. 1782 — 1796 гг. Период полной реконструкции Курска, сноса старых строений и возведения новых, возникновения новых улиц и кварталов, новых границ города. 1782 г.- утверждение плана города. 1796 г. — окончание перепланировки Курска и разделения города на 4 части, изменение структуры местного управления, возникшее после смены власти в империи и в Курской губернии.

2. 1796 — 1833 гг. Период господства в строительстве типовых проектов частных и казённых зданий. Продолжающаяся застройка Курска по плану 1782 г. имела эпизодический характер. 1833 г. — создание «Строительной комиссии» и изменение государственной политики в области строительства.

Географические границы обусловлены выбранной для исследования темой и включают в себя не только Курск в его границах по плану 1782 г., но и окрестности, оказавшие значительное влияние на историческое, экономическое и социальное развитие города. В конце XVIII — начале XIX вв. и Курск, и слободы Стрелецкая, Казацкая, Пушкарная, Ямская (в то время не входившие в состав города) были полностью перепланированы и застроены новыми зданиями с типовыми фасадами. Прилегающие к Курску территории, выгоны, лесные угодья не только служили ландшафтом, на котором располагался город, но и влияли на жизнь горожан, их материальное благосостояние, следовательно, и на возможность жителей возвести то или иное строение. Основное внимание в работе уделяется реконструкции Курска, представлявшего собой в исследуемый временной период типичный российский губернский город.

Историографию исследования можно условно разделить на три периода: дореволюционный (конец XVIII в.- 1917 г.), советский (1918;1991 гг.) и современный (1992 г. — по настоящее время).

Первые работы, касающиеся истории планировки и застройки, стали издаваться в конце XVIII в. Это были немногочисленные труды, посвящённые конкретным вопросам градостроительства в России. Среди них можно назвать «Записки о восстановлении Твери» И. Бецкого1 (1763 г.), где излагались методы проектной работы Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы. Рассуждения автора о регулярной застройке касались не только Твери, но и других городов.

Перепланировка всех городов России была бы невозможна без предварительного их изучения, по результатам которого составлялись так называемые «описи». Первые исследования появились после сенатского указа 1777 г., рекомендовавшего губернаторам «употребить старание» к делу и наметившего типовое содержание «описей»: краткая историческая справка, география города,.

1 Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм. М.: Стройиздат, 1989. С. 140. природа, население, его занятие, промыслы, хозяйство «Описания» составлялись местной интеллигенцией — чиновниками, учителями, священниками. Множество русских людей приобщилось к изучению городов. Впервые столь широко проводилось освидетельствование архитектурных объектов — крепостей, монастырей, храмов, жилья. Может быть, впервые возникла необходимость взглянуть со стороны на привычное окружение и изложить впечатления в систематической форме.

В помощь практикующим архитекторам в 1780—1790-х гг. были изданы пособия, составленные Иваном Лемом. В 1785 г. появилось издание «Опыт городовым и сельским строениям, или руководство к основательному знанию производить всякого рода строения», в 1791 г. — «Правила о перспективе», в 1792 г. — «Теоретические и практические предложения о гражданской архитектуре с объяснением правил Витрувия, Палладио, Серлия, Виньолы, Блонделя и др.». В этих книгах охватывались теоретические и практические вопросы строительства. В первой половине XIX в. издание пособий для практикующих архитекторов стало в России обычным явлением.

В середине XIX в. крупнейший русский статистик К. И. Арсеньев заложил основы отечественной науки о городе, которые были опубликованы в «Статио стических очерках России» (1848 г.). Градостроительные процессы рассматривались им в пространственном и временном развитии. Проблему районирования К. И. Арсеньев рассматривал не как простое административное деление, а как выделение природных и жизненных общностей, так называемых «пространств». Изучение исторического развития городов привело к выводу о неоднородности этого процесса и породило учение о статичных (природные условия, существующая застройка) и динамичных (население, капиталы) элементах городской среды. В середине XIX в. появились исторические работы, посвя-щённые вопросам городской планировки. Например, известный историк.

1 Полное собрание законов Российской империи с 1649 года (далее ПСЗРИ). СПб: Типография II отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. Т. XX 1775−1780. 14.671. О составлении губернаторами топографических описаний вверенных им губерний. С. 567, 568.

2 Пилявский В. И. История русской архитектуры. Л.: Стройиздат, 1984. С. 360.

3 Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм. М.: Стройиздат, 1989. С. 207−208.

С.М. Соловьёв в статье «Русский город в XVII веке"1, вышедшей в 1847 г. в журнале «Современник», подробно излагает, как выглядел город до екатерининской реформы.

В обширной научной литературе, посвященной истории России второй половины XVIII в., наибольшую ценность для диссертации представили работы, освещающие проблемы административно-территориального и городского устройства в империи. Границы поселений в России определялись межеванием. О том, как происходил этот процесс, изложил И. Е. Герман в 1893 г. в «Истории.

2 3 межевого законодательства". В статьях И. И. Дитятина (1895 г.) детально рассмотрены все стороны формирования новой административной единицы — города — по городовому положению. Автор указывает причины, побудившие императрицу Екатерину II обратиться к преобразованиям: это крестьянские волнения, стремление улучшить положение дворян, городского населения, духовенства, а также личные взгляды и симпатии самой императрицы. И. И. Дитятин пишет о противоречиях отдельных положений жалованной грамоты, о том, что общественным управлением в городе' и застройкой занимались одновременно несколько ведомств: дума, городовой и губернский магистраты, губернское правление. По мнению автора, цель реформ — построение идеального городане была достигнута, «от фантазии не осталось ничего, кроме уродливых присутственных мест». Последнее категоричное утверждение И. И. Дитятина не соответствует действительности, так как перепланировка всех городов России по регулярной схеме, проведённая в конце XVIII в., определяет их облик и теперь. Критическую оценку градостроительного процесса, в основу которого положены симметрия и классицизм, можно встретить в трудах зарубежных теоретиков архитектуры и градостроительства конца XIX в., например, Камилло Зитте. Этот автор указывает на схематичность регулярной планировки, скученность.

1 Дитятин И. И. Русский дореформенный город // Статьи по истории русского права. СПБ.: Издание О. Н. Поповой, 1895. С. 34.

2 Герман И. Е. История межевого законодательства от Уложения до генерального межевания (16 491 765). М.: Типография И. Я. Полякова, 1893. 473с.

3 Дитятин И. И. Екатерининская комиссия 1767 года. О сочинении проекта нового уложения. Ростовна — Дону: Издание «Донская речь» Н. Парамонова, 1905. С. 46−47- Его же. Русский дореформенный город// Статьи по истории русского права. СПБ.: Издание О. Н. Поповой, 1895. С. 19. уличного пространства, деградацию исторического наследия Для XIX в. такие взгляды были революционными.

В историческом комментарии A.A. Кизеветтера2 (1909 г.) показано, как новые законы, утверждающие планы застройки, повлияли на благосостояние жителей. В. О. Ключевский 3 и С. Ф. Платонов 4 в трудах, изданных в начале XX в., связывали идею местных преобразований екатерининского времени и проведение городской и губернской реформ с тем, что с 1775 г. вся Россия (кроме городовых магистратов) стала управляться дворянством. П. Н. Милюков в очерках по истории русской культуры уделил внимание и архитектуре5, оценил вклад таких известных архитекторов екатерининской эпохи, как Баженов, Старов, Кваренги, Чарльз Камерон.

Анализ историографии советского времени (1918;1991 гг.) свидетельствует о том, что наибольшей исследовательской разработке подверглась проблематика, связанная с архитектурно-художественной стороной застройки. Это ряд обобщающих исследований, большая часть из которых базируется на материалах столичной культуры или на информации о застройке крупных городов. В них анализируются общие для всей русской культуры тенденции развития, с минимальным учетом особенностей различных регионов российской провинции. В работах по теории и истории архитектуры рассматриваются конкретные проявления того или иного архитектурного стиля в период его наибольшей актуальности.

По тематике диссертации не было найдено исторических и архитектурных исследований, изданных в период с начала 20-х гг. до середины 40 гг. XX в. В 1939 г. вышла работа В. А. Шкварикова, в которой автором с точки зрения архитектора рассмотрены характерные особенности застройки русских.

1 Зитге К. Художественные основы градостроительства: пер. с нем. Я.Крастиньша. М.: Стройиздат, 1993. С. 100. Перевод.изд.: Der Stadtebau nach seinen kunstlerischen Grundsatzen / Camillo Sitte. Wien. 1889.

2 Кизеветтер A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. М: Типография императорского Московского университета, 1909. С. 296.

3 Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть V. М.: «Мысль», 1989. С. 117.

4 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Изд.10. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 708.

5 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», редакция газеты «Труд» 1994. Т.2: Вера. Творчество. Образованиеч.2: Искусство. Школа. Просвещение. С. 25. городов М. Н. Тихомиров в даёт оценку некоторых источников, использование которых необходимо при разработке тематики диссертации. Это картографические и письменные материалы Генерального межевания, описания областей и городов, появившиеся в конце XVIII в. Представляют интерес планы городов, делящиеся на «прожектированные» (проекты перепланировки городов) и планы «прежнего положения», «спорные дела» о межевых спорах, содержащие много сведений о жизни россиян в конце XVIII в. По мнению автора, историческая часть описаний не имеет никакого значения, но большую ценность для историка представляют сведения о социальном составе городского населения и экономической жизни города 2.

В 50−70-е гг. издаются работы по истории архитектуры. Это, например, «Очерк истории планировки и застройки русских городов» В.А. Шкварикова3. В фундаментальном 12-томном труде по всеобщей истории архитектуры (1967 г.) 4 отмечено, что планы городов, в основном центральных губерний, имеют много общего, сходны своей регулярностью, проявляющейся в геометрически правильной сети улиц, переулков и площадей, в чётком делении на центральные районы и предместья. Исторические исследования 50−70-х гг. XX в., в которых затронуты вопросы планировки и застройки городов Российской империи в конце XVIIIначале XIX вв. — это, например, исследования П.Г. Рынд-зюнского, Б. Б. Кафенгауза, Ю. Р. Клокмана 5. П. Г. Рындзюнский отмечает, что ещё во второй четверти XVIII в. создавались проекты не только отдельных зданий, но уже планировались отдельные кварталы и город в целом. Важно было.

1 Шквариков В. А. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. М.: Всесоюзная академия архитектуры, 1939. 256с.

2 Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. С древнейших времён до конца XVIII века. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. С. 425, 441.

3 Шквариков В. А. Очерк истории планировки и застройки русских городов. М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1954. 204с.

4 Всеобщая история архитектуры. В 12-ти томахгл. ред. Н. Я. Колли. М.: Издательство литературы по строительству, 1968. т.6: Архитектура России, Украины и Белоруссии. XIV — первая половина XIX векаред. П. Н. Максимов. С. 257.

5 Рындзюнский П. Г. Города Н Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII века. М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. С. 193 — 194- Кафенгауз Б. Б. Город и городская реформа 1785 г. // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII века. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956. С. 160 — 162- Клокман Ю. Р. Социально — экономическая история русского города: вторая половина XVIII. М.: Наука, 1967. С. 176- Его же. Очерки социально — экономической истории городов Северо — Запада России в середине XVIII века. М.: Издательство академии наук СССР, 1960. С. 11. само по себе возникновение централизованного принципа городского строительства. Б. Б. Кафенгауз пишет о том, что городское самоуправление по Грамоте городам 1785 г. отличалось крайней сложностью. Компетенции магистратов и шестигласной думы переплетались. Всё это создало неразбериху при перепланировке городов. Ю. Р. Клокман исследует взаимосвязь особенностей городского управления в России конца XVIII в. и застройки городов, пишет о том, как повлияло превращение Курска в конце XVIII в. в центр губернии на развитие этого города.

Большое количество трудов, изданных в 70−90-е гг. XX в. (Н.Ф. Гуляниц-кий Т. Ф. Саваренская, Д. О. Швидковский, Ф. А. Петров, В. И. Пилявский, A.A. Тиц, Ю. С. Ушаков, H.A. Евсина, Е. И. Кириченко, Г. В. Жидков), посвящены общим вопросам историифусского градостроительства и архитектуры 1 захватывают временной период с конца XVIII до начала XIX вв. Ряд трудов 2 (Г.И'. Искржицкий, A.B. Маслов, В. Р. Крочиус, Д. Эббот, К. Поллит) освещает общие вопросы градостроительства, являющиеся актуальными и для Курска. В соответствие с вышеназванными авторами можно чётко классифицировать виды планировок на различных исторических этапах развития города. В.Н. Лах7 тин, О. В. Березин указывают, что планировочные концепции городов Центрально-Чернозёмного района имели несомненные достоинства. Власти правильно оценивали городскую ситуацию и реально подходили к решению поставленных задач. С. С. Ожегов приводит примеры типовой и повторной застройки России XVIII — XIX вв., опираясь на информацию о застройке Петер

1 Гуляницкий Н. Ф. История архитектуры М.: Стройиздат, 1978. С. 136. (Архитектура гражданских и промышленных здании: в 5 т. / под общ. ред. В. М. Предтеченскогот.1) — Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм. М. Стройиздат, 1989. С. 139- Пилявский В. И. История русской архитектуры. Л.: Стройиздат, 1984. С. 410- Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины XVIII — начала XIX века. М.: Наука, 1985. 256с.- Её же. Проекты учебных зданий в России XVIII века // Русское искусство XVIII века: материалы исследования. М.: Искусство, 1968. С. 110−138- Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX века в России. М.: Искусство, 1986. 345сЖидков Г. В. Русское искусство XVIII века. Архитектура, скульптура, живопись. М.: Искусство, 1951. 142с.

2 Искржицкий Г. И. Рассказ о градостроительстве. М.: Стройиздат, 1985. 128 е.- Маслов A.B. Новая архитектура в исторической среде. М.: Стройиздат, 1990. 191с.- Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX — начала XX векапод общей редакцией Е. И. Кириченко. М.: Прогресс-традиция, 2003. 560с.- Крочиус В. Р. Градостроительство на склонах. М.: Стройиздат, 1988. 328с.

3 Лахтин В. Н. Комплексное формирование системы расселения и городов Центрально-Чернозёмного района Воронеж: Издательство ВГУ, 1986. С. 33. бурга, которая, служила примером для провинциальных городов-1. Т. А. Славина 2 даёт оценку составлению «описаний» в России, значению^ этого процесса для накопления конкретного исторического содержания в системе знаний о городах. М. И. Мильчик 3 рассматривает город во взаимосвязи его истории, прошлого и современного строительства. Этот автор делает вывод о томчто нежелание считаться со своеобразием древних городов, подход к ним как к свободной территории для нового строительства, на которой следует сберечь лишь памятники архитектуры, охраняемые государством, стал типичен для всего отечественного градостроительства 1960;1970 гг. Б. Н. Миронов 4 рассматривает изменения, произошедшие вфусском городе во второй половине XVIII — первой половине XIX вв. Из преимущественно военно — административных центров с преобладающим аграрным сектором экономики-, какими являлось большинство (64%) городских поселений в середине XVIII в., они в течение ста лет превратились в преимущественно торгово — промышленные центры: к 1850 г. осталось всего 27% аграрно — административных городов*.

Среди современных авторов, рассматривающих процесс формирования городской застройки в конце-XVIII — начале XIX вв., можно назвать Е. И. Кириченко, H.A. Евсину, Н. В. Середу, А.Б. Каменского"5. Е. И1. Кириченко отмечает, что город выделился в особую административную единицу именно при Екатерине II. Этот автор исследует влияние строительного" законодательства второй половины XVII — первой четверти XIX вв. на застройку. Законодательство с помощью системы образцовых проектов предписывало соблюдение соответствия между рангом города и представительностью его застройки: H.A. Евсина пишет о том, что зарождение капитализма, развитие промышленности и тор

1 Ожегов С. С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII — XIX веках. М.: Стройиздат, 1984.

168с.

2 Славина Т. А. Исследователи русского зодчества: Русская историко-архитектурная наука XVIII — начала XX веков. Л.: Издательство ЛГУ, 1983. С. 18.

3 Мильчик М. И. Исторический город и современная архитектура. Л.: Знание, 1990. С. 3, 8.

4 Миронов Б. Н. Русский город в 1740 — 1860-е годы: демографическое, социальное, экономическое развитие. Л., Наука, 1990. 272с.

5 Кириченко Е. И. Русская провинция. М.: «Наш дом — L-Age d’Homme», 1997. С. 49- Евсина H.A. Русская архитектура вы эпоху Екатерины II. Барокко — классицизм — неоготика. М.: Наука, 1994. 223с.- Середа Н. В. Реформа управления Екатерины II: источниковедческое исследование. М.: Памятники исторической мысли, 2004. С. 147- Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века: Опыт целостного анализа. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. С. 453. говли стимулировали рост городского населения, немало способствуя появлению новых типов зданий, расширению строительства, городской территории. Н. В. Середа исследует механизм и основные этапы проведения реформы управления Екатерины II на материале городов Тверской губернии и локальные варианты реализации механизмов реформирования. Дела об отводе земли исследованы Н. В. Середой по документам Новоторжского магистрата, сделан вывод о том, что магистраты не совершали сделок на недвижимость, их участие состояло в выдаче продавцу аттестата, свидетельствующего о том, что недвижимость действительно принадлежит ему. Аттестат давал право на продажу недвижимой собственности. А. Б. Каменский изучает социально — экономические условия, в которых развивался русский город. Существенную роль играл фактор крепостничества. А. Б. Каменский считает, что Жалованная грамота городам 1785 г. была частью комплексной программы реформ, результат которых должен был проявиться в долговременной перспективе.

Взгляды современных архитекторов на перепланировку конца XVIII в. существенно расходятся Так, в архитектурной энциклопедии утверждается, что новая планировка была преемственна по отношению к дорегулярным планам, хорошо учитывала местоположение главных градостроительных комплексов — кремлей, соборов, площадей, высотных доминант, направлений главных улиц, ориентацию города на крупные реки и водоёмы (Владимир, Новгород, Ростов Великий и другие). Ценное градостроительное наследие дорегулярного развития не только не было утрачено, но и преумножено. Имеет место и другая точка зрения (которая была высказана в ряде публикаций журнала «Архитектура и строительство России») о том, что регулярная планировка ликвидировала индивидуальные и национальные особенности городов России. Такой вывод, например, был сделан на основании анализа сохранившихся планов Костромы (1781 г.), Ярославля (1778 г.), Перми и городов Пермской губернии (1839 г.).

1 Архитектура и градостроительство: Энциклопедиягл.ред. А. В. Иконников. М.: Стройиздат, 2001. С. 172- Просвещённость зодчих. 4.4. Сопоставление мировоззрения и методов работы старинных зодчих и современных архитекторов // Архитектура и строительство России. 2005. № 9−10 С. 4−6.

Диссертационные исследования, посвящённые вопросам планировки и застройки городов России в конце XVIII — первой половине XIX вв., рассматривают данную тематику в основном в архитектурном и искусствоведческом аспекте. Но так как всегда историческое развитие общества являлось стимулом развития архитектурной мысли, то рассматривать вопросы истории планировки и застройки в отрыве от архитектуры не представляется возможным.

В последние годы появились интересные диссертационные исследования по архитектурной и искусствоведческой тематике Среди них хочется отметить диссертацию Н. В. Грязновой, в которой рассмотрены процессы реконструкции, происходившие в Тамбовской губернии во второй половине XVIII — начале XIX вв. Автор отмечает, что переустройство городов проводилось в рамках общегосударственного реформирования, в основе которого лежала законодательная политика Екатерины II. В диссертации Г. К. Смирнова показано, что реформы сопровождались необычайными по широте охвата и кардинальности градостроительными преобразованиями на принципах регулярности. Именно в этот период губернские и уездные центры России начали превращаться из городов средневековых в города нового времени, в города европейского типа. Вопросы планировки и застройки городов с исторической точки зрения 2 рассмотрены в диссертациях H.A. Четыриной, И. Ю. Батурко, Н. В. Середы. H.A. Четырина в своём исследовании установила характерные черты посада как типа городского поселения. И. Ю. Батурко анализирует тенденции развития.

1 Благиных Е. А. Архитектурно-градостроительное наследие Кемеровской области (XVII первая половина XX вв.): автореф. дис. канд. арх: 18.00.01. Новосибирск: 2007. 35с. — Грязнова Н. В. Архитектурно-пространственные преобразования российской провинции в конце XVIII — начале XIX веков: замысел и реализация (на примере Тамбовской губернии): автореф. дис.канд. арх: 18.00.01. М.: 2000. 17с.- Емельянова М. С. Архитектура города Рыбинска конца XVIII начала XX веков: дне. канд. культурологических наук: 24.00.01. Ярославль: 2004. 212с.- Котова И. Г. Градостроительство и архитектура Симбирска второй половины XVIIIначала XX веков: дис.канд. искусствоведения: 17.00.04. М.: 2006. 284с.- Карелин Д. В. Деревянное и каменное жилое домостроительство Западной Сибири (вторая половина XVIII — начало XX веков): автореф. дис.канд. арх: 18.00.01. Новосибирск: 2006. 27с.- Мозжегорова Н. В. Градостроительные тенденции XVIначала XIX вв. в историко-архитектурном наследии Северо-Западной Сибири]: автореф. дис.канд. искусствоведения: 17.00.04. Барнаул: 2006. 22с.- Семёнова С. Ю. Историческое развитие планировки и застройки Уфы (конец XVI в. — XX вв.): дис. канд. арх: 18.00.01. М.: 1998. 336с.- Смирнов Г. К. Общественная архитектуры второй половины XVIII века в провинциальных городах России: дис.канд. искусствоведения: 17.00.04. М.: 2003. 293с.

2 Батурко И. Ю. История градостроительной политики в Ленинграде. По материалам генеральных планов города с 1917 по 1991 гг.: дис. канд. ист. наук: 07.00.02 СПб: 2005. 187с.- Середа Н. В. Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования.- автореф. дис. докт. ист. наук: 07.00.09 М.: 2005. 44сЧетырина Н. А. Посад как тип городского поселения в XVIII веке: На примере Сергиевского посада Московской губернии: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. М.: 2003. 314с. градостроительной политики в Ленинграде в советскую эпоху. При этом она рассматривает градостроительство как «государево дело», которое являлось материализацией национальной идеи и на всех этапах становления России служило в руках власти средством решения политических задач. Н. В. Середа на примере Тверской губернии рассматривает ход проведения административно-территориальной реформы правительства Екатерины II. Показателем реализации реформы, по мнению автора, является адаптация того или иного города применительно к условиям.

Первые краеведческие исследования Курска, относящиеся к исследуемому периоду, появились после сенатского указа 1777 г. В «Топографическом Курской губернии описании о населении, управлении и экономике губернии"1 приведены данные о местоположении города и его размерах, о строениях, существовавших в 1784 г. В труде губернского землемера Ивана Фёдоровича Бал.

Шилова «Описание курского наместничества» (1785 г.) имеются сведения о промышленности, города, количестве населения и о ремёслах, распространённых в Курске.

Подробное описание Курска 1786 г. изложено в труде прокурора верхней расправы Сергея Ларионова. Во второй главе «Нынешнее состояние Курска и. округи его» 3 изображена полная картина жизни города в первые годы после утверждения плана реконструкции. С. Ларионов описывает местоположение Курска, природные условия, местности. Приводятся статистические данные обо всех строениях города, о количестве жителей и роде их занятий, о предприятиях и производимой продукции. В записках члена императорского археологического общества Николая Троицкого, изданных в 1870 г., освещена история Знаменского собора от его основания в 1612 г. до возведения в 1826 г. существующего доныне здания 4.

1 Из истории Курского края: Сборник документов и материалов. Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 1965. С. 130−133.

2 Там же. С. 148, 149.

3 Ларионов С. Описание Курского наместничества из древних и новых разных о нём известий, вкратце собранное Сергеем Ларионовым, того наместничества Верхней Расправы Прокурором. М.: Типография Пономарёва, 1786. С. 33−58.

4 Троицкий Н. Памятники Знаменского монастыря в г. Курске. Курск: Тип. губ. правления, 1884. 32с.

Начало изучению архитектуры Курска положила основанная в 1903 г. Курская учёная архивная комиссия В ней деятельно трудились такие выдающиеся курские краеведы, как Николай Иванович Златоверховников, Александр Николаевич Кобылин, Анатолий Алексеевич Танков. Изданные комиссией работы по истории и города до настоящего времени служат источником информации для исследователей прошлого Курска. Н. И. Златоверховников в книге «Памятники старины и нового времени и другие достопримечательности Курской губернии» рассказывает об истории строительства некоторых зданий и сооружений, возведённых в период 1782—1833 гг. 2 Доклад А. Н. Кобылина3 (10 декабря 1908 г.) посвящен самому старому частному зданию Курска, дому князей Ромодановских. A.A. Танков 4 подробно рассказывает о вкладе губернатора A.A. Беклешова в реализацию плана Екатерины II. Краевед И. Купчинский 5 в своей книге при изложении историй, случившихся с разными жителями, даёт красочные описания некоторых видов Курска.

В конце XIXначале XX вв. был издан ряд статей и книг, посвящённых истории курских церквей. Псаломщик А. Праведников написал историю Покровской церкви 6, Н. Сенаторский рассказал о зданиях Знаменского и Сергие-во — Казанского соборов 1. История Благовещенской церкви 8, составленная секретарём приходского попечительства Бобриневым, интересна тем, что даёт представление о качестве строительства в Курске в конце XVIII в. Игуменья Емилия9 рассказала историю Свято — Троицкого женского монастыря с момента его основания до начала XX в. В книге содержатся сведения о том, как отрази.

1 Труды Курской Учёной Архивной Комиссии. Курск: Типография губернского правления, 1903.

2 Златоверховников Н. И. Памятники старнны и нового времени и другие достопримечательности Курской губернии. Курск: Типография губернского правления, 1902. 98с.

3 Дом князей Ромодановских в г. Курске // Доклад А. Н. Кобылина, сделанный в общем Собрании Курской Учёной Архивной Комиссии, 10 декабря 1908 года. Курск: Типография губернского правления, 1909. 7с.

4 Танков A.A. Генерал-губернатор курского наместничества генерал-поручик А. А. Беклешов (17 911 796гг.). Очерк из истории Курского края. // Курский сборник с путеводителем по городу Курску и планом города / Под ред. секретаря курского губернского статистического комитета П. И. Златоверховникова. Вып.1. Курск: Типография губернского правления, 1901.

5 Купчинский И. Курск и куряне: из истории о Курске. М.: Типография П. И. Прянишникова, 1906. 34с.

6 Курские Епархиальные ведомости № 20 от 10.05.1897, С. 377−383, № 21 от 17.05.1897, С. 410−416.

7 Курские Епархиальные ведомости № 18 от 8.05.1914 С. 379−384, № 19 от 15.05.1914 С. 405−411.

8 История курской Благовещенской церкви // Составил секретарь приходского попечительства Бобрн-нев. М: Типо-литография И. Д. Худякова, 1909. С. 9.

9 Игуменья Емилия Курский Свято — Троицкий женский монастырь // Исторический очерк. Курск, женский монастырь, 27 января 1911 г.: переиздание Курской духовной семинарии, октябрь 1991 г. С. 10. лась на церковнослужителях градостроительная реформа 1782 г. в Курске, как по воле властей изменились в конце XVIII в. границы монастыря.

Краеведческие исследования Курска советского времени следует разделить на два периода: довоенный и послевоенный. В довоенных исследованиях в основном представлены не слишком подробные описания города. После Великой Отечественной войны интерес к истории застройки значительно возрос. Возможно, это объяснялось большими разрушениями Курска и, как следствие, утратами больших фрагментов исторической памяти о прошлой застройке города.

Одно из первых краеведческих исследований советского времени С. Н. Ефременко 1 посвящено истории Ямской слободы г. Курска (в прошлом). В книге содержатся некоторые сведения о планировке и застройке слободы в л конце XVIII — начале XIX вв. В. Москвитин (1939 г.) отмечает сословный характер застройки Курска XIX в., пишет о том, что на возвышенностях холмов располагались кварталы богачей, дворян, помещиков, купцов, магазины и склады, банки и торговые ряды. Внизу, на окраинах царила непролазная грязь и нищета. Инженер А. Д. Томашевский исследовал современную ему планировку Курска 1936 г. Он характеризует её как смешанную, с отдельными частями, распланированными по типично шахматной прямоугольной системе 3. Чёткое зонирование под строительство по целевому назначению отсутствовало. Жилые и промышленные кварталы располагались рядом без соответствующие разрывов. Автор делает вывод, что такая застройка явилась результатом развития Курска по плану, составленному в 1782 г. Архитектор-художник К. Г. Петровский 4 в 1935 г. впервые при Советской власти произвёл обследование и описал архитектуру Курска. Однако отдельного труда, посвященного ис.

1 Ефременко С. Н. Слобода Ямская г. Курска (в прошлом). Курск: Изд. курского Губсовета общества краеведения, 1928. С. 7.

2 Москвитин В. Курск в прошлом и настоящем. Курск: Областное издательство, типография им. К. Маркса, 1939. 53с.

3 Томашевский А. Д. Планировка гор. Курска. Курск: Издательство «Курская правда», 1936. 153с.

4 Петровский Константин Георгиевич. Архитектура современного города Курска (ноябрь 1935 г.)// ГАКО. Р-962. Оп. 1. Д. 10. тории становления и специфике архитектуры Курска в конце XVIII — начале XIX вв., не было создано.

В 30-х гг. XX в. подверглась разрушению масса старинных зданий и сооружений Курска. В прессе публиковались статьи с болью и негодованием рассказывающие о вандализме курских «отцов города», которые были названы поимённо. Но газетная кампания не остановила снос старины.

Великая Отечественная война принесла Курску огромные разрушения. При восстановлении в первую очередь следовало обеспечить функционирование города как места проживания людей, то есть восстановить жильё, предприятия. Генеральные планы 1946, 1966 гг. не предусматривали проектов охраны о 1 заповедных кварталов, этот вопрос был рассмотрен только в генплане 1987 г.. Об отношении властей к историческим зданиям города в 50−60-е гг. говорит цитата из статьи главного архитектора Курска В. Кремлёва: «Чем больше мы строим на свободных территориях, тем больше будем иметь возможности сносить ветхие дома в центре. Размещение домов в центре Курска вызывает очень большой снос. Это будет в ближайшие годы проводиться более быстрыми темпами"4.

Из немногих публикаций 60-х гг., имеющих архитектурноисторическую направленность, следует отметить книгу В. Ф. Габеля и И. Н. Гулина 5. В ней сжато изложена вся история строительства города, приводятся фотографии достопримечательных зданий. Авторы дают оценку перепланировки Курска 1782 г., которая, по их мнению, не только закрепила основные направления развития города, внеся чёткую регулярность в запутанную древнюю застройку, но ещё и при этом не нарушила живописности старого города. Последнее утверждение сомнительно. Архитектура Курска рассматривалась краеведами.

1 Разрушаются архитектурные памятники // Курская правда. 1935. 4октябряРекорд головотяпства // Правда. 1936. 22 мая.- Перестаньте уродовать город//Архитектурная газета. 1936. 18 августа.

2 Штукина Л. Заповедным кварталам — жить // Курская правда. 1968. 4 ноября. С. 3.

3 Кулагин В. Премьера генплана//Известия. 1987. 27 февраля. С. 3.

4 Кремлёв В. О красоте Курска // Курская правда. 1964. 28 августа. С. 3.

5 Габель В. Ф., Гулин И. Н. Курск. М.: Гос. изд-во лит-ры по строительству и архитектуре, 1951. 87с.

С.И. Фёдоровым В. Ф. Габелем 2 с искусствоведческой, а не с исторической, точки зрения. Так, например, С. И. Фёдоров исследовал архитектурный ансамбль, возникший на Красной площади в первой четверти XIX в.. Однако в книге «Архитектурные очерки Курского края» 4 встречаются и исторические сведения о планировке и застройке Курска.

Сборник документов и материалов издания 1965 г. 5 содержит ценные архивные сведения, в которых имеется информация о застройке Курска 1764, 1785 гг., приведены выдержки из топографического описания, сделанного губернским землемером И. Ф. Башиловым. Документы из вышеуказанного сборника впоследствии цитировались в других краеведческих изданиях б. В очерках п истории города 70-х гг. XX в. содержится достаточно обширный материал о постройках Курска ХУШ-Х1Х вв. Приведены данные о количестве домов, в том числе каменных и деревянных, промышленных предприятий, лавок. Имеются сведения об истории возведения и планировке отдельных строений Курска, например, Знаменского собора, гостиного двора, главного народного училища, лазарета и т. д. Накоплению данных об отдельных сохранившихся с XVIII—XIX вв. в городе постройках послужили публикации 70−90-х гг. На страницах местной печати публиковались материалы, посвященные истории создания зданий, которые имели краеведческую направленность и не касались стилистао ческих особенностей памятников .

В современных статьях курских краеведов В. Степанова, Ю. В. Озерова и других часто рассматриваются вопросы сохранения памятников города, имеющих историко-архитектурную ценность и возведённых в конце XVIII — начале.

1 Фёдоров С. И. Планировка и застройка городских общественных центров Орла, Курска и Белгорода: дис.. канд. искусствоведения / С. И. Фёдоров. Орёл, 1967.257с.// ГАКО. Р — 376. Оп. 1. Д. 9.

2 Застройка г. Курска в конце XVIII века и принципы застройки города в настоящее время // ГАКО. Р-963. Оп. 1. Д. 8.

3 Фёдоров С. И. Центры городов Орла, Курска и Белгорода — комплексные памятники истории и культуры. Очерк историко-архитектурного и художественного развития. Л.: Стройиздат. 1975. С. 41.

4 Фёдоров С. И. Архитектурные очерки Курского края. Воронеж: Центр. — чернозёмное кн. изд-во, 1982.

112с.

5 Из истории Курского края: Сборник документов и материаловпод ред. Т. И. Архиповой. Воронеж: Центр. — чернозёмное кн. изд-во, 1965. 407с.

6 История Курской областиред. Т. И. Архипова. Воронеж: Центр .-чернозёмн. кн. изд-во, 1975. 159с.

7 Курск. Очерки истории города Воронеж: Центр.-чернозёмное кн. изд-во, 1968. 276с.

8 Штукина Л. Заповедным кварталам — жить // Курская правда. 1968. 4 ноября. С. 3- Бугров Ю. Я памятник себе воздвиг// Молодая гвардия. 1989. 14 января. С. 3.

XIX вв.1 В статьях, размещённых на сайте «Курск дореволюционный» 2 (создатель Владимир Ветчинов) помещены сведения о некоторых старинных зданиях Курска, возведённых в тот же временной период. Информация о краеведах прошлого, изучавших застройку Курска, имеется в статье Ю.А. Бугрова3.

В связи с непрекращающейся в средствах массовой информации полемикой по поводу облика города особое просветительское значение имеют современные краеведческие книги, в которых даны сведения о старинных зданиях Курска и их творцах. Коллективом авторов сборника «Курск» 4 написан ряд статей, посвящённых наиболее. достопримечательным объектам. Учёные курских вузов, сотрудники областного краеведческого музея, учёные-краеведы в издании, посвященном истории и современности курского края 5 рассматривают взаимосвязь далёкого прошлого и настоящего, рассказывают о материальной и духовной, гражданской и политической сторонах жизни курян. Исследуются историко-культурные памятники и культовые учреждения области. Историкикраеведы Курского государственного технического университета (Л.С. Полнер, Г. А. Чурилова, Н. Л. Авилова, В. В. Яценко и др.) исследуют всю историю Курска, с момента его основания до наших дней. При этом они уделяют внимание ряду достопримечательных зданий. Это, например, Свято-Троицкий и Сергиево-Казанский соборы, Ильинская церковь, палаты Ромодановских, дом Денисьева 6. Анализ социально — экономического развития России.

1 Гамова, Е. Зодчие будущего: новый Курск сохранит свой древний облик // Комсомольская правда. 2006. 10 ноября. С. 13- Гридасова, Е. Великое переселение народов // Курск [сот]. 2008. № 7 октябрь. С. 24−30- Крюков, В. Считаться с генпланом всё: таки придётся. // Городские известия. 2007. 18 августа. С. 3- Озеров Ю. «Старожилы» курской архитектуры // Городские известия. 2008. 22июля. С. 4−5- Его же. Сыскать искусного архитектора // Городские известия. 2008. 12 января. С. 9- Степанов В. Гривастый лев напомнит нам //Курская правда. 2005. 21 января. С. 16- Его же. От бойкого места до самой окраины // Курская правда. 2006. 14 июля. С. 16- Его же. Соборы, церкви, часовни Курска // Из истории монастырей и храмов Курского края. Курск: Курская гор. типография, 1998. С. 130 — 189- Его же. Советской не стала, осталась Георгиевской // Курская правда. 2006.7 июля. С. 16- Его же. Старый дом // Городские известия. 2000.14 сентября (№ 109). С. 5.

2 Зорин A.B. Курская мужская гимназия // Курск дореволюционный. 2009. 18 июняКрюков В. Наследники древнего Рима // Там же. 2008. 5 декабряОзеров Ю. Центральная площадь Курска // Там же. 2008. 5 декабряСклярук, В. Город как на ладони (О гравюре Ухтомского 1821 г. по рисунку И. Рамбауэра) // Там же. 2009. 5 маяСтепанов, В. Дом губернатора // Там же.2008. 5 декабряШпилев, А. Г. Благородное собрание // Там же. 2009. 22 июня.

3 Бугров Ю. Страницы истории курского краеведения.// Курск дореволюционный. 2008. 23 января.

4 Курск. Краеведческий словарь — справочникпод ред. Ю. А. Бугрова. Курск: Издательский центр «ЮМЭКС», 1997. 495с.

5 История и современность Курского края: Региональное учебное пособиепод ред. Б. Н. Королёва. Курск: ГУИПП «Курск», 1998. 717с.

6 Курский край в истории Отечества: под ред. Л. С. Полнера. Курск: КГТУ, 1996. С. 55−58. во второй половине XVIII — начале XIX вв., изложенный в курсе истории отечества помогает понять необходимость перемен в строительной политике государства и их сущность.

Наиболее полное изложение истории памятных мест центральной части Курска, красочное описание зданий, улиц содержат книги краеведа.

B.Степанова 2. Более ранняя публикация того же автора посвящена истории возведения, последующей эксплуатации, причинам разрушения или восстановления всех сохранившихся до сегодняшних дней и ранее уничтоженных церквей, монастырей и часовен Курска. Книга Е. Холодовой 3 посвящена курским архитекторам и охватывает период с конца XVIII в. по настоящее время.7 В брошюре, посвященной Серафиму Саровскому 4, показана роль его семьи (Машинных) в возведении СергиевоКазанского собора и приведены схемы застройки усадьбы Машинных в 1792 и 1836 гг. О бесценном наследии Курска, памятниках архитектуры, оставшихся от прошлого, повествует в своей монографии М. Л. Теплицкий 5. Накопление материалов, связанных с архитектурным наследием города, было подытожено изданием книги «Открытки. Энциклопедия Курск» 6. В ней содержатся ценные сведения об утраченных ныне памятнип ках. В книге-альбоме Ю. В. Донченко систематизированы виды Курска конца XIX — начала XX вв. Исторические сведения и комментарии к почтовым открыткам позволяют более наглядно представить старинный город.

Первым исследованием по вопросам планировки и застройки Курска, а также Орла и Белгорода, является диссертация С. И. Фёдорова. Однако автор рассматривает данную тематику с точки зрения архитектора и искусствоведа, а.

1 История Отечества: под ред. Л. С. Полнера. Курск: КГТУ, 2000. С. 116−122, С. 136−140.

2 Степанов В. Пешком по городу. Курск. ОАО «ИПП Курск», 2006. 368с.- Его же. Площадь Перекаль-ского. Курск: Изд. дом «Славянка», 2006. 184с.- Его же. Соборы, церкви, часовни Курска // Из истории монастырей и храмов Курского края. Курск: Городская типография, 1998. С. 130- 189.

3 Холодова Е. В. Зодчие Курского края XVIIXX веков: иллюстрированный биографический словарь. Курск: Изд-во курского гос. ун-таООО «Крона», 2003. 280с.

4 Монастырёв И. Е. Курск — родина преподобного Серафима Саровского Курск: «Курские ведомости», 2004. 33с.

5 Теплицкий М. Л. Автографы в камне. Архитектурная летопись Курска. Курск: Гор. типография, 2001.

C. 17−39.

6 Склярук В. И. Старые курские открытки: каталог иллюстрированных почтовых карточек 1899−1930 годов с объяснением видов города. Курск: Галерея «АЯ», 2005. 385с.

7 Донченко Ю. В. Губернский город Курск на старой открытке. Курск: ООО «Планета», 2008. 384с. не историка Существует ряд диссертаций, посвященных изучению различных сословий населения, проживавших в Курске до 1917 г., в которых затрагиваюту ся проблемы застройки города. Например, JI.A. Лернер считает, что собственный дом занимал особое место в жизни купечества. Для владельца он был не просто жилищем, а символом богатства и даже мерилом общественного положения. Для изучения планировки города представляют интерес изложенные JI.B. Палий 3 истории устройства Лазаретного сада и городского сквера, находившегося в XIX в. рядом с нынешним парком им. 1 Мая. В работах A.A. Терещенко 4 разрабатываются вопросы социально-экономические развития городов Центрального Черноземья с 1861 по 1904 гг., в том числе проблемы городского хозяйства Курска.

До настоящего времени не существует работы, всесторонне осветившей развитие градостроительства и архитектуры Курска в конце XVIII — начале XIX вв. В работах курских архитекторов С. И. Фёдорова, В. Ф. Габеля проанализирована городская планировка вышеуказанного времени. Однако нигде не рассмотрен процесс исторического формирования застройки города, что, безусловно, мешает пониманию того, как претворялись общие процессы в области градостроительства и архитектуры в провинциальном Курске. Не дана оценка творческого процесса и наследия архитекторов, строителей, работавших в городе, с исторической точки зрения. В данной работе предпринята попытка осветить все эти вопросы.

1 Фёдоров С. И. Планировка и застройка городских общественных центров Орла, Курска и Белгорода: дис. канд. искусствоведения. Орёл: 1967. 257с. ГАКО. Р — 376. Оп. I. Д. 9.

2 Вербина О. Л. Промышленность российской провинции во второй половине XIXначале XX веков (на материалах курской губернии): дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Курск: 2005; Ковалёва T.B. История сельской дворянской усадьбы в губерниях центрального Черноземья (вторая половина XVIII — начало XX вв.): дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Курск: 2004. Лаптев P.A. История кожевенно — обувной отрасли российской индустрии: конец XVIIIначало XX вв. (на примере Курского региона): дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Курск: 2005; Лернер Л. А. Частная жизнь русского провинциального купечества в XIX веке (на примере Курской губернии): дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Курск: 2003. Муханова М. Г. Дворяне и город провинциальной России (на примере Курской губернии): дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Курск: 2007.

3 Палий Л. В. Становление и развитие городской садово-парковой культуры российской провинции XIX — начала XX вв. (на материалах Курской губернии): дне. канд. ист. наук: 07.00.02. Курск: 2006.

4 Терещенко A.A. Социально-экономическое развитие провинциального города в России второй половины XIX — начала XX вв. (на примере Курской губернии): автореф. дис.канд. ист. наук: 07.00.02. Курск: 1999; Его же. Социально-экономическое развитие городов центрального Черноземья во второй половине XIXначале XX вв.: 1861- 1904 гг.: дис. докт. ист. наук- 07.00.02. Курск: 2003.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, объективности и научности. Применялись как общенаучные методы теоретического исследования (индуктивный, дедуктивный, моделирования), так и специально-исторические (генетический, сравнительный, типологический, диахронический).

Индуктивный метод применялся при накоплении материала, дедуктивный — в познавательном процессе теоретического характера. На основе ряда частных фактов с помощью индукции были выведены общие суждения о положении в строительстве исследуемого города. Дедукцией был осуществлён переход от общих положений к частным, например, от практики применения «образцовых» проектов в Российской империи к истории типовой застройки Курска. Метод моделирования применялся при сравнении исторических процессов, происходивших в столице и провинции. Выявлена аналогия при выполнении положений высочайше конфирмованных планов. Генетический метод позволил исследовать динамику исторического процесса, выявить причинно-следственные связи и закономерности. Использовался на первом этапе исследования, когда происходило извлечение информации из источников, её систематизация и обработка. Сравнительный метод применялся при сопоставлении фактов из истории застройки Санкт-Петербурга, Москвы, Курска. С помощью типологического метода были выявлены общие черты в истории планировки и застройки разных городов. Диахроническим анализом изучались изменения положения в области строительства с 1782 по 1833 гг.

Источниковую базу исследования составляет широкий круг источников, классификация которых по их содержанию, назначению и типу позволяет выделить следующие группы.

Первая группа — законодательные акты высших органов власти, опубликованные прежде всего в «Полном собрании законов Российской империи"1, характеризующие взаимоотношения центральной власти и местного управления и самоуправления в области строительства.

1 ПСЗРИ. Собр.1. т. XX, XXI, XXII,.XXIV,.XXVI,.XXX, XXXI. СПб., 1830.

Вторую группу составляют архивные материалы. Впервые вводятся в научный оборот архивные документы (планы, архитектурные чертежи и письменные источники), игравшие в прошлом важную роль в формировании застройки.

В Российском Государственном архиве древних актов (далее РГАДА) в Ф.10 «Кабинет Екатерины II» хранятся собственноручные заметки императрицы, касающиеся вопросов градостроительства. В Ф.1355 «Экономические примечания к генеральному межеванию. 1766 — 1861гг.» содержатся описания городов различных губерний, в том числе и Курска. В Ф.248 «Сенат», Ф.383 «Картографические материалы МАМЮ (Московского архива министерства юстиции)» и Ф.1356 «Планы и атласы» имеются графические материалы по планировке и застройке Курска в изучаемый период.

В Государственном архиве Курской области (далее ГАКО) в Ф.1 «Канцелярия Курского губернатора», Ф.20 «Курская духовная консистория», Ф.26 «Курское наместническое правление», Ф. ЗЗ «Курское губернское правление», Ф.58 «Курская губернская и Рыльская уездная строительные и дорожные комиссии», Ф.59 «Курская палата гражданского суда», Ф.108 «Курский городовой магистрат», Ф.184 «Курская казённая палата» хранятся материалы делопроизводства государственных учреждений и органов городского самоуправления, распоряжения губернаторов и губернских чиновников. Они содержат данные о том, как на практике осуществлялась законодательная деятельность и различные мероприятия правительства по решению вопросов в области градостроительства. В Ф.325 «Курский губернский архитектор» и Ф.326 «Курский губернский землемер» преимущественно содержатся источники визуального характера: планы, чертежи. В личных фондах курских архитекторов С. И. Фёдорова (Р-376), Л. А. Литошенко (Р-962), В. Ф. Габеля. (Р-963) хранятся фотоматериалы по застройке Курска, результаты обмеров некоторых зданий, заметки указанных авторов и другие материалы, касающиеся строительства города.

Третья — справочно-статистические издания, где содержатся данные о количестве и виде городских зданий, численности и занятиях населения, благоус.

1 9 тройстве города. В путеводителях содержатся описания Курска. По этому виду источников можно составить представления об уровне развития строительной отрасли в исследуемый временной период и о том, как выглядел город.

Четвёртая группа представлена мемуарами. В них авторы излагают свои впечатления от застройки Курска 3. Это позволяет косвенным путём представить общественно-исторические процессы, происходившие в декорациях старой застройки города.

Пятая группа — опубликованные изобразительные архитектурные источники: планы, схемы, карты, чертежи, позволяющие проследить историю планировки и застройки 4.

Шестая группа — источники визуального характера, фотодокументы, картины, рисунки 5. По пятому и шестому виду источников можно реконструировать пространственновременное развитие городской среды, выявить топографическую привязку различных объектов, определить особенности городской застройки.

Седьмая группа — материалы периодической печати, которые можно разделить на три группы: дореволюционная печать, советская и современная. Вопросы, освещаемые в статьях, и взгляды авторов на застройку города зависят от общественно-исторической формации и во многом определяются государственной политикой.

В диссертации использованы публикации, нормативно-правовые документы, справочно-статистические издания, изобразительные материалы, мемуары, хранящиеся в Курской государственной областной научной библиотеке.

1 Памятная книжка Курской губернии на 1860 год. Курск: Типография губ. правления, 1860. 363с.

2 Златоверховников Н. И. Путеводитель по городу Курску // Из курского сборника под ред. секретаря комитета Н. И. Златоверховникова. Издание курского губернского статистического комитета. Вып.1. Курск: Типография губернского правления, 1901. 42с.- Музеи и памятники Курской области: Путеводитель-справочниксост. В. В. Левченко, Т. А. Грива. Курск: Издательство «Сейм», 1995. 170с.

3 Ефременко С. Н. Слобода Ямская г. Курска (в прошлом). Курск: Изд. курского Губсовета общества краеведения, 1928. 24с.- Купчинский И. Курск и куряне: из истории о Курске. М.: Типография П. И. Прянишникова, 1906. 34с.

4 см. приложение 3, рисунки 9, 10.

5 Курск: Фотоальбом / составление В. Г. Гузанова, текст С. П. Трояна. М.: Планета, 1982. 175сДончен-ко Ю. В. Губернский город Курск на старой открытке. Курск: ООО «Планета», 2008. 384с.- Склярук В. И. Старые курские открытки: каталог иллюстрированных почтовых карточек 1899−1930 годов с объяснением видов города. Курск: Галерея «АЯ», 2005. 385сСвятая курская земля. Художественный фотоальбом / ред. В. В. Кулагин. Курск: Полстар, 2004. 262с. им. Асеева, в Курском областном краеведческом музее. Основу диссертации составили архивные материалы, хранящиеся в РГАДА и ГАКО.

Целью работы является исследование истории планировки и застройки Курска как одной из составляющих истории становления городов России. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

— выявить исторические предпосылки появления первого генплана Курска 1782 г. и особенности его структуры, отчасти обусловленные местоположением города;

— выделить основные исторические этапы и факторы эволюции в планировке и застройке Курска, проанализировать практическую реализацию генплана Курска, определить значение первого генерального плана 1782 г. в дальнейшем развитии Курска;

— проанализировать организацию строительных работ в Курске и практическую деятельность строительных кадров, показать роль курских губернаторов и строительных специалистов: землемеров, архитекторов в планировке и застройке города;

— реконструировать городскую застройку — результат государственной деятельности, выявить исторические особенности типового строительства в Курске.

Научная новизна диссертации состоит в том, что преобразование города Курска по плану 1782 г. рассмотрено как единый исторический процесс, происходящий в конце XVIII — начале XIX вв. во всей российской провинции и затронувший множество вопросов: расселения, управления жителями, градостроительства и архитектуры. В работе изучена связь между перепланировкой и историческим развитием города. На основе междисциплинарных подходов прослежено формирование и развитие градостроительной структуры, показано влияние общероссийских архитектурных тенденций на застройку Курска. Особое внимание уделено личному вкладу, внесённому в реконструкцию Курска губернаторами, землемерами, архитекторами. Была проанализирована роль местной администрации в устроении губернского города. В научный оборот вводятся новые сведения о работе губернских землемеров и архитекторов. Опираясь на архивные материалы, автор делает акцент на изучении трудностей, возникших при воплощении в жизнь реконструкции по плану 1782 г. В результате комплексного исследования различных графических материалов получено описание панорамы Курска в начале XIX в. Научная новизна определяется также введением в научный оборот новых архивных материалов, анализом трудов, изданных как до 1917 г., так и после него, описаний города Курска и его окрестностей, явившихся основой для разработки темы. Информативная и познавательная ценность работы заключается в том, что она представляет собой исследование обобщающего порядка, основанное на комплексном анализе взаимосвязи исторических процессов и процесса городского развития.

Практическая значимость исследования определяется подбором конкретно-исторического материала, при изучении и обобщении которого получены новые выводы и положения. Акцент на изучении влияния строительства на исторические процессы, протекающие в городе, даёт новый подход к изучению истории родного края.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблемы, при подготовке обобщающих трудов по истории планировки и застройки как города Курска, так и Центрально-Чернозёмного региона в целомпри разработке общих и специальных курсов отечественной истории и краеведения, по архитектурноградостроительной культуре. Результаты исследования могут быть применены в области градостроительного планирования и проектирования, в деле охраны историко-архитектурного наследия, в организации экскурсионно-туристических маршрутов.

Апробация основных положений работы осуществлена автором в 20 публикациях общим объёмом 8,31 п.л., проведении цикла передач на радио «Сейм» в выступлениях на научных конференциях в Курске (2006;2009гг.).

1 Михайленко Т. Г. Цикл передач на радио «Сейм»: «Генеральный план Курска», «Знаменский собор», «Дом воевод Ромодановских», «Троицкий монастырь» [Звукозапись] // Программа радио «Сейм» «По лабиринтам времени». Даты выхода в эфир: 11.07, 18.07,25.07, 1.08 2006.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

История планировки и застройки Курска неотделима от истории русского градостроительства конца XVTTT — начала XIX вв., которая находилось в тесной связи с ходом общественно-исторических процессов, происходивших в стране. В этот период, который можно назвать переломным, возникли новые черты во всех сферах жизни народа — экономической, социальной, политической и культурной. Усилилось влияние городского фактора в экономике. Правительство в нескольких законодательных документах определило значение градостроительной деятельности, уделило существенное внимание установлению правового, хозяйственного и административного статуса города. Эти идеи нашли выражение в «Наказе комиссии о составлении нового уложения» 1767 г., «Учреждения об управлении губерниями» 1775 г., «Грамоте на права и выгоды городам» 1785 г.

Разработка градостроительных идей базировалась на фундаменте проведённого в 1762 г. генерального межевания, которое определило границы каждого города и упорядочило всё землепользование в государстве. В результате законодательно возникла иерархия поселения и природной зоны вокруг него. Нововведением городового положения по сравнению с предыдущим российским законодательством явилось утверждение планов застройки.

Важнейшей функцией города становилась его роль в государственном устройстве России. В российском законодательстве конца XVIII в. город рассматривался как место концентрации цивилизации и культуры. Он должен был воздействовать на окружающее его пространство, во всём служить примером для малых селений, которые его окружали. Императрица создавала свои законы, вдохновляясь идеалами эпохи Просвещения. Возникала модель прекрасного, по меркам XVIII в., государства. Пространство необъятной Российской империи должно было органично войти в эту идеализированную картину. Правительство Екатерины II стремилось реализовать эту задачу.

Перепланировка в конце XVIII в. всех городов России, включая Курск, явилась серьёзным шагом по направлению от феодальных отношений к капиталистическим. Реконструкция застройки способствовала как экономическому, так и духовному расцвету города, приближая его жизнь к жизни европейских поселений, где господствующим видом планировки была регулярная сетка улиц с прямоугольными кварталами. Национальные особенности уничтожались в угоду общеевропейскому порядку.

Эпоха Екатерины II явилась переломным этапом в истории русского градостроительства. Основной регулирующей силой в застройке стало абсолютистское государство, заинтересованное в развитии административных центров губерний. Власти проводили такую строительную политику, которая обеспечивала необходимые противопожарные и санитарные меры, предотвращавшие возможность опустошительных пожаров и эпидемий. Интересы правящих классов требовали введения зонирования городской застройки по имущественным и социальным признакам. Требованиям политики государства лучше всего удовлетворяло плановое, регулярное строительство, позволявшее решить вопросы застройки городов и затем проводить их в жизнь при помощи строгого строительного законодательства.

Жизненный уклад российского города диктовался особенностями планировки. До реформы Екатерины II архитектурными доминантами служили исстари возведённые церкви, монастыри, кремль. Узкие кривые улочки с двух сторон были стиснуты глухими заборами, а дома располагались в глубине земельных участков. Жизнь в таком городе текла неспешно. Осуществлять перевозки, заниматься торговлей или каким-либо промышленным производством было затруднительно из-за того, что не существовало улиц в современном понимании этого значения, прямых, ограниченных с двух сторон парадными фасадами.

К моменту перепланировки 1782 г. Курск занимал значительную территорию, в городе существовало большое количество церковных приходов и расстояния между церквями были значительными. Строительство в Курске велось и до утверждения плана 1782 г, имелись и каменные строения. Изначально Курск строился как город-крепость для обороны Московского государства, на холме, ограниченном естественными препятствиями в виде рек Тускари и Кура и заболоченной низины. Эти особенности исторического развития и местоположения не могли не затруднить реализацию плана 1782 г.

Изучение процесса исторического формирования застройки конкретного города позволяет понять, как претворялись общие процессы в области истории градостроительства и архитектуры России. Переустройство города Курска проводилось в рамках общегосударственного реформирования, в основе которого лежала законодательная политика Екатерины II. Это был целостный процесс, проводившийся одновременно на всех уровнях — расселения, градостроительства и архитектуры. Город рассматривался как сложная общественно-пространственная организация, обладающая своими определёнными политическими, экономическими, функциональными, идеологическими, нравственными, пространственными и эстетическими качествами. При этом градостроительная композиция Курска 1782 г. была в значительной мере идеализирована. Её авторы не считались с реальностью существующих улиц и с природными факторами при перепланировке. Это привело к тому, что план 1782 г. как бы «дорабатывался» впоследствии. В проведении перепланировки участвовали представители всех властей, сверху донизу, от императрицы до магистрата и полицейского частного пристава, но самую большую роль в доработке сыграли курские губернаторы: A.A. Прозоровский, Ф. Н. Кличка, А. Б. Дебалмен, A.A. Беклешовстроительные кадры — губернские землемеры: И. Ф. Башилов, А. Албычен, Ф. фон Роде, Коренев, М. С. Томаров, землемер И. Шошинархитекторы: В. Яковлев, Л. Калиновский, Н. Алексеев.

Курское духовенство также принимало участие в перепланировке, так как сносились и вновь строились церкви, при сносе строений и переселении жителей в другие места куряне часто меняли свой приход. Духовенство целиком зависело от государства и не имело финансовой возможности возводить такую массу культовых сооружений, как прежде. Церкви возводились и реконструировались в основном на средства прихожан.

Основной целью перепланировки было упорядочение структуры города с помощью строительных мер для обеспечения простого и организованного управления населением. Разделение города на 4 части, официально утверждённое при губернаторе A.A. Беклешове, явилось основой для налаживания городского самоуправления в соответствии с городовым положением в условиях новой застройки. В городе с чётко распланированными и пронумерованными кварталами было легко осуществлять учёт и контроль населения со стороны полиции и губернских властей. Это должно было препятствовать возможности возникновения внезапного бунта со стороны чем-либо недовольных жителей.

По всему городу, после разбивки его на кварталы, было запрещено ремонтировать старые дома. Постройку новых разрешалось производить только в соответствии с планом и по типовым проектам.

Градостроительная реформа Екатерины II приобрела форму государственного заказа. Застройка центров губерний велась под бдительным надзором не только губернских властей. Сенаторы, министры и даже самодержцы России неоднократно решали вопросы планировки конкретных городов, в том числе и Курска. Политика властей в первую очередь учитывала интересы правящих классов. Следствием этого явилось зонирование городской застройки по имущественным и социальным признакам во всех городах империи.

История планировки и застройки Курска определялась процессами, происходящими в России в целом. В то же время она тесно связана с историями жизни и деятельности отдельных курян. По плану 1782 г. подлежало сносу громадное количество зданий. Почти всё население города снималось с обжитых мест. Жители Курска вынуждены были возводить новые дома на выделенных участках. При этом не могло не возникнуть недовольства создавшейся ситуацией большого количества людей. Власти Курска вынуждены были решать огромное количество земельных споров, некоторые из которых доходили даже до сената. Материальное положение жителей в основном определялось их сословной принадлежностью, поэтому результатом перепланировки стало расселение по сословному признаку.

Для чёткой реализации в короткий срок плана императрицы власти Курска действовали жёстко и согласованно, их решения были логичными и понятными для жителей. Это видно из анализа ряда дел по земельным спорам.

Документом на владение землёй являлась «крепость» — гербовая бумага, в которой было указано, кому принадлежит данное дворовое место. «Крепость» являлась основным документом на владение «дворовым местом». При её отсутствии у городского жителя можно было отнять его участок земли, уже застроенный или без каких-либо строений. На основании «крепости» губернский землемер выдавал «план для построения», то есть чертёж дворового места с нанесением размеров по периметру, между строениями, размеров самих строений.

Для ускорения процесса реконструкции в город из центра присылались типовые «образцовые» фасады. Композиция уличной застройки формировалась самыми простыми средствами, применением домов стандартного размера и окраски с определённым размещением оконных и дверных проёмов. Централизованно утверждалось применение строительных материалов. Плановость в градостроительной политике неоднократно подтверждалась указами сената.

Застройка города явилась результатом государственной деятельности. Основное строительство курских зданий велось по образцовым типовым проектам. Художественный образ города сложился под влиянием екатерининского классицизма. Власти империи стремились к всеобщей упорядоченности, старались во всём соблюсти гармонию и пропорции. Результатом такой политики явилась застройка Курска в начале XIX в. домами с типовыми фасадами. Облик города не отличался ни яркой индивидуальностью, ни архитектурной выразительностью. Но центр Курска, совпадающий с нынешним центром, Красной площадью, был спланирован индивидуально, с учётом традиций.

История появления известных общественных зданий Курска, как и история их ремонтов и аварий позволяет понять, в каком состоянии находилась строительная отрасль в конце XVIII — начале XIX вв. Достаточно частые ремонты присутственных мест, тюремного замка, разрушение Благовещенской церкви дают возможность предположить, что при возведении этих объектов качество работ было низким, отсутствовали квалифицированные специалистыстроители. Наоборот, появление Знаменского собора, который и сейчас архитектурной доминантой возвышается над городом, и ряда крепких старинных особняков, сохранившихся до нынешнего времени, говорит о том, что в исследуемый временной период строить могли очень качественно. Напрашивается вывод, что тогда, как и сейчас, всё зависело от очень многих обстоятельств, от финансирования, от применённых материалов, от людей, руководящих строительством и выполняющих работы.

Благоустройство Курска в исследуемый временной период находилось на достаточно высоком уровне. Улицы были проложены согласно плану Екатерины И. Власти уделяли большое внимание устройству мостовых и их текущему ремонту. На улицах города располагались колодцы, сделанные по определённым правилам.

Регулярная застройка в едином классическом стиле позволило Курску приобрести форму, характерную для городов Российской империи в конце XVIII — начале XIX вв.

В начале XIX в. «подгородние» слободы Курска: Подьяческая, Солдатская, Городовой службы, Малороссийская, Рассыльная вошли в состав города. Вокруг Курска в XVIIIXIX вв. существовали слободы: Казацкая, Пушкарская, Ямская, Стрелецкая, которые вошли в состав города только после 1917 г. Кожевенная слобода исчезла с плана Курска к 40-м гг. XIX в., причём часть её вошла в состав города, а другая её часть слилась со Стрелецкой.

Приёмы планировки и застройки Курска, отработанные в конце XVIII в., впоследствии были применены при реконструкции пригородных слобод Казацкой, Пушкарской, Ямской, Стрелецкой, границы которых определились согласно плану 1782 г. При реализации новой застройки из-за переселения жителей Курска за его пределы появились новые деревни, например, Ворошнево.

Начало XIX в. — важный период в русской истории. Он отмечен драматическими событиями войны 1812 г., восстанием декабристов 1825 г., многочисленными волнениями крестьян. Повышалась экономическая сила купечества. Росло население городов. Русское градостроительство начала XIX в. основывалось на достижениях XVIII в. В империи были созданы регулярные поселения, застроенные в основном сооружениями по образцовым проектам. Историческая индивидуальность города была нивелирована в угоду образцовому порядку. Действовали общие правила планировки и застройки населённых мест, проектирующими органами в центре составлялись альбомы образцовых проектов кварталов, жилых и общественных зданий.

Плановое регулярное строительство лучше всего удовлетворяло требованиям политики государства. Зарождавшееся строительное законодательство позволяло решать насущные вопросы городской территории. Централизованное руководство планировкой и застройкой городов способствовало прогрессивному развитию строительной отрасли. Для успешной реализации новой застройки требовались строительные кадры, назначение которых также часто согласовывалось с центром.

Оценка с исторической точки зрения творческого наследия строительных кадров, работавших в городе, необходима для понимания процессов перепланировки Курска. К строительным кадрам следует отнести землемеров, архитекторов и ремесленников-строителей. Немногочисленные документальные данные практически не позволяют составить их жизнеописания, но по некоторым рапортам, запискам, в которых изложены те или иные поступки строителей прошлого, по их отношению к какой-либо производственной ситуации можно иногда составить представление о данном землемере, архитекторе как о человеческой личности, воссоздать отношения между людьми в прошедшую эпоху. Наибольшее количество архивного материала было обнаружено при изучении деятельности землемеров И. Ф. Башилова, И. Шошина, Ф. фон Роде, М. С. Томарова. Гораздо меньше сведений удалось найти о землемере А. Албы-чене и совсем мало — о Кореневе. От архитекторов конца XVIII — начала.

XIX вв. остались документы, разработанные В. Яковлевым и JI. Калиновским, рапорты и чертежи Н. Алексеева, проекты и послужной список П. К. Шмита, проекты Г. В. Гаврилова, П. С. Грозного, Меньше информации нашлось о К. И. Гофмане. По найденному материалу можно сделать вывод, что хотя каждый из курских землемеров и архитекторов трудился по мере своих сил, знаний и способностей, все они внесли настолько значительный вклад в планировку и застройку Курска, что его результатами горожане пользуются до сегодняшнего дня.

В конце XVIII — начале XIX вв. в строительной практике между архитектурным замыслом и его воплощением существовал огромный разрыв, который часто не преодолевался вообще, а если и преодолевался, то со значительными временными и качественными потерями. Такое запаздывание не касалось архитектурных идей: рожденные в столицах, они подхватывались в российской провинции с удивительной быстротой. Это подтверждается проектными материалами отдельных построек, разработанных курскими архитекторами: Н. Алексеевым, П. К. Шмитом, Г. В. Гавриловым, П. С. Грозновым. Но реализации их замыслов мешало постоянное отсутствие материальных средств, скудность материалов, неразвитость местной строительной базы и, в значительной степени, несовместимость утопических архитектурных идеалов с провинциальной действительностью.

В Курске почти не было ремесленников строительного профиля. Кем именно было возведено такое большое количество зданий в столь малые сроки, приглашёнными ли мастерами или самими жителями, остаётся загадкой. Нехватка специалистов не могли не сказаться негативно на качестве возведения отдельных зданий Курска.

В Х1Х> столетии было закреплена и продолжена властями конфирмованная в 1782 г. реконструкция Курска по прямоугольной сетке. Город продолжал оставаться в своих строго определённых границах. Число зданий практически не увеличилось. Генеральный план 1782 г. оставался единственным документом, определявшим застройку г. Курска. Территориальное разделение города на.

4 части служило основой для его административного управления, учёта и контроля всех жителей с помощью полиции.

В 1830 г. перелом в градостроительстве и архитектуре Российской империи не только совпал по времени с новыми реформами местного самоуправления, но и явился их следствием. Русская архитектура после 1830 г. основательно изменилась: резко расширился типологический набор видов зданий, улучшились их утилитарные достоинства, вошли в обиход новые конструкции, изменились образные решения. Такой перелом был обусловлен начавшимся переходом от феодальных отношений к буржуазным.

В 1830-е гг. вышел ряд указов по улучшению состояния городов. Продолжалась практика издания образцовых проектов, формировались и уточнялись строительные уставы и т. д., имела место жёсткая централизация проектно-строительного дела, обусловленная абсолютистской формой государственного устройства России. Правительство Николая I было последним правительством, которое серьёзно влияло на архитектурный процесс.

Результатом централизации строительного дела и роста производства стало появление губернской строительной комиссии, которая ведала проектными работами. Но при этом возведение зданий велось преимущественно подрядным способом. Процесс застройки отдавался в ведение частных лиц. Это было началом развития новых капиталистических отношений в отдельно взятой строительной отрасли.

История перестройки Курска включает в себя историю появления отдельных зданий. Иные из них стали достопримечательностью родного города, как, например, «дом губернатора», «дом казначея», «дом Денисьева». Но большинство зданий, построенных в конце XVIII — начале XIX вв., разрушены, и даже память о них исчезла. Мало в облике современного Курска напоминает о прошлом. Причиной тому стали масштабные разрушения во время Великой Отечественной войны, отсутствие бережного отношения к архитектурному наследию в течение всего минувшего XX в. Тем ценнее собранные по крупицам сведения о прошлом родного города, о его облике, который появился в результате усилий курских чиновников по прямому указанию абсолютной императорской власти. К сожалению, сложившаяся практика реконструкции в большинстве случаев подразумевает не консервацию исторической застройки, а переделку её в соответствии с новыми веяниями. Непонимание историко-архитектурной ценности целостных городских ансамблей губительно сказалось на облике современного Курска. Но ни время, ни исторические события не смогли изменить планировку, осуществлённую в 1782 г. Идеи генерального плана, конфирмованного Екатериной II и определившего почти на полтора столетия вперёд застройку Курска, до настоящего времени доминируют в центральной его части.

История города является отражением истории всей России. Она определяется происходящими в стране процессами. Чтобы понять тенденции развития поселения и продолжить их в правильном направлении, необходимо изучать процесс его возникновения. Исторический подход к изучению планировки и застройки Курска позволяет осуществить гармоничную связь времён и правильно выбрать ориентиры будущего развития общества.