Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Биоэкологическое обоснование защиты бобовых культур от клубеньковых долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) в лесостепи Среднего Поволжья

Диссертация: Биоэкологическое обоснование защиты бобовых культур от клубеньковых долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) в лесостепи Среднего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для снижения вредоносности клубеньковых долгоносиков горох и донник необходимо возделывать без основной обработки почвы, проводя прямой посев. При достижении ЭПВ клубеньковыми долгоносиками в посевах гороха в фазе всходов рекомендуется применять синтетический пиретро-ид суми-альфа, с нормой расхода препарата 0,3 л/га. Усатый сорт гороха Витязь рекомендуется к использованию в селекционной работе… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО КЛУБЕНЬКОВЫМ ДОЛГОНОСИКАМ
    • 1. 1. Распространение клубеньковых долгоносиков
    • 1. 2. Биологические и экологические особенности клубеньковых долгоносиков.'
      • 1. 2. 1. Влияние экологических факторов на развитие клубеньковых долгоносиков
    • 1. 3. Вредоносность клубеньковых долгоносиков
    • 1. 4. Устойчивость бобовых культур к клубеньковым долгоносикам
    • 1. 5. Защита посевов бобовых культур от клубеньковых долгоносиков
      • 1. 5. 1. Агротехнические методы
      • 1. 5. 2. Биологические методы защиты
      • 1. 5. 3. Химические методы
      • 1. 5. 4. Физический метод защиты бобовых культур
    • 1. 6. Клубеньковые долгоносики Среднего Поволжья
  • Глава 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ
    • 2. 1. Природные и погодные условия места проведения исследований
  • Глава 3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И МАТЕРИАЛ
  • Глава 4. КЛУБЕНЬКОВЫЕ ДОЛГОНОСИКИ В ПОСЕВАХ ГОРОХА В
  • УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 4. 1. Устойчивость гороха к клубеньковым долгоносикам
    • 4. 2. Влияние обработки почвы и метеоусловий на распределение клубеньковых долгоносиков в посевах гороха
    • 4. 3. Влияние предпосевной обработки семян гороха биопрепаратами и микроудобрениями на распределение клубеньковых долгоносиков
    • 4. 4. Биологическая эффективность инсектицидов в защите гороха от клубеньковых долгоносиков
  • Глава 5. КЛУБЕНЬКОВЫЕ ДОЛГОНОСИКИ В ПОСЕВАХ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО
  • Глава 6. КЛУБЕНЬКОВЫЕ ДОЛГОНОСИКИ В ПОСЕВАХ ДОННИКА
  • Глава 7. КЛУБЕНЬКОВЫЕ ДОЛГОНОСИКИ В ПОСЕВАХ ЭСПАРЦЕТА
  • Глава 8. КЛУБЕНЬКОВЫЕ ДОЛГОНОСИКИ В ПОСЕВАХ ЛЮЦЕРНЫ
  • Глава 9. КЛУБЕНЬКОВЫЕ ДОЛГОНОСИКИ ДИКОРАСТУЩИХ БОБОВЫХ РАСТЕНИЙ

Биоэкологическое обоснование защиты бобовых культур от клубеньковых долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) в лесостепи Среднего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Важная роль в решении задач повышения урожая зерна и улучшении его качества принадлежит защите посевов зерновых культур от болезней и вредителей. В защите растений большое значение придается агротехническим и другим мерам с преимущественным использованием нехимических средств (в том числе иммунитета возделываемых растений к вредным организмам), способствующим сохранению биоразнообразия, повышению устойчивости и саморегуляции систем. Для решения этих вопросов необходимы биоценотический подход, сопряжённое изучение биологии и экологии популяций доминирующих видов, их взаимоотношений с кормовыми растениями в аг-роценозах и естественных условиях (Каплин В.Г., 1997). В связи с этим рассматриваются возможности перехода от интегрированной системы защиты растений от вредных организмов к целенаправленному управлению агроэкосите-мами с учётом экономических, экологических, санитарно-гигиенических и социальных аспектов защиты растений (Новожилов К.В., 2003; Новожилов К. В. и др., 1995; Фадеев Ю. Н., 1977).

Большую роль в повышении качества производимой продукции играют бобовые культуры, т.к. они являются улучшителями почвенного плодородия, используются непосредственно в пищу, а также входят в состав кормов сельскохозяйственных животных в качестве белкового компонента. Проблема белка в современном мире очень актуальна и её решение важно для повышения качества питания населения.

Промышленно-сырьевое значение зерновых бобовых культур состоит в том, что семена их используют для приготовления круп и муки, кондитерских изделий, консервов, пищевых и кормовых концентратов. Из недозрелых семян и плодов многих бобовых изготовляют овощные консервы. Масло из семян сои имеет пищевое и техническое значение, а фермент уреазу, как и белок фасоли, применяют в медицине. Семена некоторых зерновых бобовых (сои, чины) служат сырьём для получения казеина, клея и пластмасс.

Клубеньковые долгоносики являются одними из самых распространённых вредителей бобовых культур, которые питаются надземными (имаго) и подземными (личинки) органами растений. Повреждённые растения не только снижают урожай зерна, но и его качество. Второй аспект вредоносности связан со снижением числа клубеньков на корнях бобовых, которые являются органами симбиотической азотофиксации, и которые, как правило, растениями не восстанавливаются.

Цель и задачи исследований. Основной целью работы являлось изучение особенностей биологии и экологии клубеньковых долгоносиков рода БИопа, влияние биотических, абиотических и антропогенных факторов на их численность, вредоносность и видовой состав в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья.

В связи с этим нами были поставлены следующие задачи по изучению:

— сезонной динамики численности и структуры доминирующих популяций клубеньковых долгоносиков в агроценозах гороха, люцерны, эспарцета, донника, козлятника и в естественных стациях на дикорастущей бобовой растительности;

— пищевых связей и взаимоотношений исследуемых клубеньковых долгоносиков с кормовыми растениями;

— влияния расположения поля в рельефе, а также агротехнических приёмов возделывания культур (систем удобрения, основной обработки почвы, способов предпосевной обработки семян) на численность, состав, распределение и вредоносность клубеньковых долгоносиков;

— устойчивости различных сортов гороха к повреждениям, наносимым клубеньковыми долгоносиками;

— влияния различных химических препаратов на имаго клубеньковых долгоносиков и возможность их применения в борьбе с ними.

Исследования проводились в 2003 — 2007 гг. в лесостепной зоне в окр. п. Усть-Кинельский.

Научная новизна работы. Впервые для лесостепи Самарской области были изучены и описаны полный видовой состав клубеньковых долгоносиков, динамика численности и степень повреждений ими кормовых растенийполучены данные по комплексному влиянию агротехнических приёмов на их численность и вредоносность в агроэкосистемах лесостепи Среднего Поволжья, устойчивости различных сортов, видов и местных форм гороха к повреждениям, наносимым насекомыми рода БИопа.

Впервые в Среднем Поволжье изучены видовой состав клубеньковых долгоносиков населяющих посевы козлятника восточного, степень повреждаемости данной культуры и влияние на эти показатели расположения поля в рельефе местности.

Впервые было изучено влияние фенотипа семян гороха на степень его привлекательности и устойчивости к изучаемому вредителю.

Впервые проведены испытания инсектицидов суми—альфа, альфа—ципи и актара против клубеньковых долгоносиков в посевах гороха, даны рекомендации по их использованию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертации материалы, научные положения, выводы могут быть использованы для развития теоретических основ современной экологии, а также найти применение при разработке мероприятий по защите зерновых и кормовых бобовых культур от изучаемых вредителей, при выведении сортов, обладающих повышенной устойчивостью к данным вредителям, в курсах по энтомологии, биологии и экологии для студентов высших учебных заведений.

Реализация результатов исследований. Данные, полученные в результате проведённых исследований, используются в курсе лекций по сельскохозяйственной энтомологии для студентов агрономического факультета.

Рекомендации по использованию в посевах гороха против клубеньковых долгоносиков синтетического пиретроида суми-альфа передано представительству фирмы СгошрЮп в РФ, а также опубликованы в журнале «Защита и карантин растений» (2004).

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на межвузовской научно-практической конференции посвященной 100-летию Д.Н. Фло-рова «Исследования в области биологии и методике её преподавания» (Самара, 2003), на научно-практических конференциях «Современные энергои ресурсосберегающие, экологически устойчивые технологии и системы сельскохозяйственного производства» (Рязань, 2003), «Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства» (Пенза, 2004), «Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке» (Самара, 2004), «Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования» (Самара, 2005), «Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов» (Краснодар, 2005), «Энтомологические исследования в Северной Азии» (Новосибирск, 2006), «Актуальные проблемы экологии Волжского бассейна» (Тольятти, 2007), Международной научно-практической конференции, посвящённой 60-летию образования Курганской ГСХА им. Т. С. Мальцева «Научные результаты — агропромышленному производству» (Курган, 2004), XVIII Любищевских чтениях «Современные проблемы эволюции» (Ульяновск, 2004).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ.

Декларация личного участия. Диссертация содержит фактический материал, полученный лично автором в течение 2003;2007 гг. Помощь в проведении полевых учётов численности клубеньковых долгоносиков оказывали сотрудники и студенты кафедры защиты растений СГСХА, обработка и анализ собранного материала выполнены автором самостоятельно.

Основные положения, выносимые на защиту.

— изучено и установлено, что в лесостепи Самарской области в посевах бобовых обитает 12 видов клубеньковых долгоносиков;

— самыми распространенными видами являются полосатый (?. ИпеаШз) и щетинистый (?. сгшШб) клубеньковые долгоносики;

— наиболее повреждаемыми клубеньковыми долгоносиками культурами являются горох и люцерна, наименее — козлятник;

— среди изученных сортов и форм гороха высоко устойчивых к клубеньковым долгоносикам не выявлено;

— в целях защиты культуры гороха от клубеньковых долгоносиков целесообразно применять ресурсосберегающие технологии, в частности нулевую обработку почвы (прямой посев гороха по стерне);

— для борьбы с клубеньковыми долгоносиками в посевах гороха рекомендуется использовать синтетический пиретроид суми-альфа или препараты на основе действующего вещества — эсфенвалерат;

— двукратная обработка посевов гороха инсектицидом (в частности мос-пиланом) приводит к угнетению культуры и как следствие к снижению урожайности;

— применение ризоторфина способствует незначительному увеличению численности личинок клубеньковых долгоносиков на усатых сортах и снижению на листочковых.

— для снижения вредоносности клубеньковых долгоносиков необходимо применение тенсококтейля или ризоторфина (а также их смесей) и внесение повышенных доз минеральных удобрений.

Объем и структура работы. Диссертация общим объёмом 182 страницы, состоит из введения, 9 глав, выводов и практических рекомендаций, списка литературысодержит 43 таблицы и 17 приложений. Список использованной литературы включает 171 источник, в том числе 19 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. В условиях Самарской области в посевах гороха было выявлено 3, козлятника — 5, донника — 4, эспарцета — 5 и люцерны — 6 видов клубеньковых слоников. Среди них на горохе доминировали ИпеШш и сгткш, козлятнике — сппИт, доннике — X су1МпсоШз, эспарцете — сппНиз и 5*. саИояия, люцерне — торя и ongulus.

2. Среди 25 изученных сортов и форм трёх видов гороха высоко устойчивых к клубеньковым долгоносикам не выявлено. Факторы устойчивости гороха к их жукам и личинкам, по-видимому, существенно различаются. В среднем к жукам относительно более устойчивы горох полевой, усатые сорта и дикорастущие формы гороха посевного, наименее устойчивы — листочко-вые сорта. Наименьшая степень повреждения листовой поверхности наблюдалась у усатого сорта Витязь.

3. В посевах гороха имаго клубеньковых долгоносиков предпочитают прохладные и сухие погодные условия, а личинки — прохладные и влажные. Коэффициенты корреляции между численностью жуков, средней температурой воздуха и суммой осадков (апрель-начало июня) составляют -0,99 и -0,62 соответственно, между численностью личинок и теми же показателями (апрель-середина июля) -0,99 и 0,96.

4. В посевах гороха численность имаго увеличивалась от фазы всходов до бутонизации (третья декада мая — начало июня). Максимум численности личинок отмечался в первой — второй декадах июля в фазе цветения — образования плодов.

5. Среди агротехнических приёмов на жуков и личинок наибольшее влияние оказывала основная обработка почвы. Значительное снижение численности имаго наблюдалось в опыте с нулевой основной обработкой (24 экз./м). В вариантах с применением вспашки численность имаго в среднем за три года составила 39 экз./м. Численность личинок, напротив, была наибольшей на делянках без применения обработки и с поверхностным рыхлением (171 экз./м) при ее минимальных значениях на участках с применением вспашки (116 экз./м2).

6. К снижению численности личинок в посевах гороха приводит применение повышенных доз минеральных удобрений и предпосевная обработка семян гороха ризоторфином, в несколько меньшей степени — тенсококтейлем.

7. Из изучаемых инсектицидов наибольшая биологическая эффективность в снижении численности имаго наблюдалась на делянках с применением синтетического пиретроида суми-альфа (97,8%). В опыте с актарой этот показатель составил — 68,2, а альфа-ципи — 87,8%.

8. Среди исследованных бобовых культур клубеньковые долгоносики повреждают козлятник в наименьшей степени. Однако на полях козлятника переживают неблагоприятные условия щетинистый, полосатый, малый люцерновый, эспарцетовый клубеньковые долгоносики — вредители гороха, эспарцета, люцерны. Максимум численности имаго и личинок долгоносиков на козлятнике отмечен во влажном и прохладном 2003 г. (соответственно 11−31 экз./100 взмахов сачком и 81−96 экз./м), минимум — в сравнительно засушливом 2005 г. (3 и 21−40). В зависимости от рельефа местности наибольшие показатели численности имаго наблюдались в средней части склона, личинок в 2003 г. — на водоразделе, 2004;2005 гг. — на склоне.

9. В посевах донника минимальная численность имаго клубеньковых долгоносиков наблюдалась в вариантах с прямым посевом без основной обработки почвы и применением минеральных удобрений. В сухие годы более эффективными в снижении численности долгоносиков были повышенные дозы удобрений, во влажные — общепринятые. В подпокровных посевах донника численность имаго долгоносиков в среднем в 1,8 раза ниже, а личинок в 1,6 раза выше чем в беспокровных. К снижению численности личинок клубеньковых долгоносиков приводит применение повышенных доз азота, поверхностной основной обработки почвы на 10−12 см, возделывание донника в беспокровных посевах.

10. Численность имаго клубеньковых слоников в посевах эспарцета в 2003 г. возрастала от ветвления культуры (100 экз./100 взм. сачком) до цветения (221 экз./ЮО взм. сачком). В начальные периоды развития эспарцета жуки предпочитали участки с глубокой зяблевой обработкой почвы (20−22 см), а затем постепенно перемещались на делянки с нулевой обработкой почвы. Наибольшая численность личинок (423 экз./м) отмечалась в вариантах без осенней механической обработки, минимум — в вариантах со вспашкой (271 экз./м2).

11. Люцерна, наиболее повреждаемая клубеньковыми долгоносиками бобовая культура. Численность имаго возрастала от 2003 г. к 2004 г., когда достигла 1600 и более экз./ЮО взм. сачком, затем наблюдалась резкое снижение численности и к 2007 г. она составила в среднем 27 экз./ЮО взм. сачком. Высокая численность имаго клубеньковых долгоносиков в 2004 г. была обусловлена большой численностью личинок в 2003 г. (452 экз. и благоприятными условиями их перезимовки. Численность личинок снижалась более медленно по сравнению с жуками.

12. На дикорастущих бобовых встречаются практически все виды, обитающие в лесостепи Самарской области. Поэтому необходима пространственная изоляция агроценозов бобовых от естественных стаций, с большой долей бобового компонента. Рассчитанный коэффициент Серенсена для всех культур показал, что наибольшее фаунистическое сходство (коэффициент 0,75 и более) отмечается для пар: горох — кормовые бобы, чечевица, донниклюцерна, козлятник — вика яровая.

13. Для снижения вредоносности клубеньковых долгоносиков горох и донник необходимо возделывать без основной обработки почвы, проводя прямой посев. При достижении ЭПВ клубеньковыми долгоносиками в посевах гороха в фазе всходов рекомендуется применять синтетический пиретро-ид суми-альфа, с нормой расхода препарата 0,3 л/га. Усатый сорт гороха Витязь рекомендуется к использованию в селекционной работе по созданию сортов гороха, устойчивых к клубеньковым долгоносикам. Посевы козлятника восточного лучше располагать в верхней части водораздела, где создаются наименее благоприятные условия для слоников. В защите донника от клубеньковых долгоносиков целесообразна пространственная изоляция его чистых и подпокровных посевов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.К. Клубеньковые долгоносики вредители всходов люцерны. Фрунзе: Кирг. науч.-произв. объединение, 1983. 11 с.
  2. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. JL: Гидрометеорологическое изд-во, 1968. 208 с.
  3. Т.Ф. Влияние плотности жуков-ситонов на их прожорливость в посевах гороха // Сборник научн. трудов Белорус, с.-х. академии. 1976 (1977). Вып. 23. С. 24−25.
  4. Т. Ф. Влияние сроков внесения боверина на патогенность возбудителя мюскардиноза личинок жуков ситонов // Сборник науч. трудов Белорус, с.-х. акад. 1975. Т. 140. С. 44−48.
  5. Т.Ф. Действие боверина и его смесей с хлорофосом на клубеньковых долгоносиков в онтогенезе // Сборник науч. трудов Гродн. с.-х. института. 1972. Вып.15. С. 16−19.
  6. Т.Ф. К изучению возможности использования боверина против личинок клубеньковых долгоносиков // Материалы республиканской конференции по защите растений. Минск, 1975. С.100−102.
  7. В.Т., Ермаков A.B. Черкашин В. И. Контроль фитосанитарного состояния посевов зернобобовых культур и многолетних бобовых трав // Защита и карантин растений. 1998. № 9. С. 43.
  8. В. Т., Юдина М. Ю. Биологическая защита зерновых культур от вредителей // Защита и карантин растений. 1998. № 10. С. 18−20.
  9. P.A. Клубеньковые долгоносики Узбекистана // Советская книга. 1951. № 10. С.32−35.
  10. Алимдэ/санов P.A. Клубеньковые долгоносики Узбекистана. Ташкент: Изд. АН Узб. ССР, 1951. 183 с.
  11. Алимдэ/санов P.A., Хакимова Р. Действие ионизирующих излучений на жуков всходовых слоников // Доклады акад. наук Узб.ССР. Ташкент, 1962. № 3. С. 65−66.
  12. НИ. Клубеньковые долгоносики и борьба с ними // Луга и пастбища. 1968. № 1. С. 38−39.
  13. НИ. Уничтожайте клубеньковых слоников (к защите бобовых и кормовых культур). Сельское хозяйство России, 1967. № 8. С. 11.
  14. Н.И. Роль жужелиц рода Bembidion Latr. (Coleoptera, Carabidae) в снижении численности клубеньковых долгоносиков // 13-й Международный энтомологический конгресс. М.- Л.: 1968. Т. 2. С. 304.
  15. В.П. Биологические особенности корневого люцернового долгоносика в Молдавии // Защита с.-х. растений от вредителей и болезней. Кишинёв, 1978. С.37−42.
  16. Арнольды JI. B, Заславский В. А., Тер-Миносян М. Е. Сем. Curculionidae Долгоносики // Определитель насекомых европейской части СССР. М.-Л.:-Наука, 1965. Т. II: Жесткокрылые и Веерокрылые. С.485−621.
  17. Атамурадов X. И Клубеньковые долгоносики рода Sitona Germ. фауны Бадхыза и их хозяйственное значение // Изв. АН ТССР. Сер. биол. наук, 1984. № 2. С. 77−80.
  18. М.С. Жуки-долгоносики (Coleoptera, Curculionidae) Средней Азии и Казахстана. Алма-Ата, 1974. 286 с.
  19. М.С. Клубеньковые долгоносики Казахстана // Вест. с.-х. науки Казахстана, 1975. № 2. С. 121−124.
  20. Бей-Биенко Г. Я., Скорикова О. А. Лабораторные занятия по энтомологии. Л.: Колос, 1966. 304 с.
  21. И.М. Гороховые слоники. Бюллетень Моск. с.-х. обл. опытной станции полеводства, 1934. № 21. С. 12−15.
  22. Г. А. Применение инсекто-фунгицидных препаратов в защите гороха от вредителей и болезней // Химический метод защиты растений: состояние и перспективы повышения экологической безопасности. С.-Пб., 2004. С. 28−30.
  23. М.П. Клубеньковые долгоносики Татарии // Уч. записки Казанского гос. ун-та им. Ульянова-Ленина. Т. 116, кн.5. 1956. С. 157−160.
  24. Г. А. Биоэкологическое обоснование защиты зерновых злаков от хлебных клопов (надсемейства Pentatomoidae) в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дис.. канд. биол. наук. С.-Пб., 2005. 22 с.
  25. В.Г., Васин A.B. Сорта и гибриды полевых культур Самарской области и Среднего Поволжья. Кинель, 2005. 247 с.
  26. М., Размадзе К., Чолокава А. К изучению качественно-количественного соотношения жуков долгоносиков, распространённых на эспарцете в Восточной Грузии // Труды Грузинского н.-и. института земледелия. 1972. Т. 19. С. 203−206.
  27. М.С. Учёт крупных почвенных беспозвоночных (мезофау-ны) // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975. С.12−29.
  28. А.Ф. Долгоносики вредители бобовых культур. JL: Колос, 1972. 60 с.
  29. H.H. Ситоны БССР // Вторая зоологическая конференция Белорусской ССР: Тез. докл. Минск, 1962. С. 125−127.
  30. М.С. Редкие животные Средней Волги: проблемы сохранения // Зелёный шум. Куйбышев: Кн. изд-во, 1987. С. 129−138.
  31. М.С. Животный мир. Рыбы. Земноводные и пресмыкающиеся. Птицы. Млекопитающие // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. С. 278−449.
  32. А.Н. Об участии жуков рода Sitona в распространении ас-кохитоза//Научные труды Воронежского СХИ. 1978. Т. 94. С. 32−37.
  33. С.П. Исследования в"ерху биологията, вредната и средст-вата за борба с найразпространениете в Б"лгария видове от рода Sitona Germ. // Научн. тр. селскостопански инст. «Георги Димитров». Т. III. София, 1956. С. 56−60.
  34. H.A. Материалы к изучению клубеньковых долгоносиков Sitona Germ. // Труды Млеевской садово-огородной опытной станции. Вып. 17. Млев, 1928. 57 с.
  35. И.Н. Фауна и особенности экологии долгоносикообраз-ных жуков (Coleoptera, Curculionidea) на севере лесостепи Приволжской возвышенности. Чебоксары: Нижегородский ун-т. 2005. 180 с.
  36. КВ. Эколого-фаунистическая характеристика хортобионт-ных полужесткокрылых (Heteroptera) лесостепного и степного Поволжья (на примере Самарской области): Автореф. дис.. канд. биол. наук. Самара: СамГУ, 2000. 21 с.
  37. JI.E. Естественные враги долгоносика на клевере // Защита растений. 1970. № 11. С. 48.
  38. А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов // Энтомол. обозрение. 1974. Т. 53, вып. 3. С. 497−522.
  39. С.Г., Иванов С. Г. Защита всходов гороха от клубеньковых долгоносиков // Бюлл. Всесоюзн. научн.-иссл. ин-та защиты растений, 1976. № 37. С. 38−41.
  40. Ш. М. Об устойчивости бобовых к клубеньковым долгоносикам//Защита растений. 1967. № 5. С. 17.
  41. В.В. Беспестицидная защита овощного гороха // Защита растений. 1993. № 5. С. 10−12.
  42. В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность. М.: КолосС, 2005. 232 с.
  43. С. С. Интродукция и применение энтомофагов. М.: Агро-промиздат, 1990. 221с.
  44. А. Эффективный метод защиты гороха от клубеньковых долгоносиков // Научн. труды УСХА, 1978. Вып.209. С. 100−102.
  45. Т.Г. Жуки-долгоносики (Coleoptera, Curculionidae) Белоруссии. Минск: Изд. Наука и Техника, 1972. 352 с.
  46. Н. Ф., Азарова Е. Ф. Изучение коллекции гороха на устойчивость к клубеньковым долгоносикам р. Sitona // Актуальные вопросы селекции сортов зернобобовых культур интенсивного типа. Орёл, 1983 (1984). С. 99−108.
  47. В.Г. Биоценотический подход к защите растений от вредителей и болезней // Тезисы докладов 44-й науч. конф. профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов СГСХА. Самара, 1997. С. 147−150.
  48. В.Г., Макеева А. М., Кошелева А. Б., Авраменко Н. Р. Учебная практика по защите растений. Самара: СамВен, 2004. 142 с.
  49. П.А. К изучению вредоносности полосатого (S. lineatus) и щетинистого (S. crinitus) клубеньковых долгоносиков на Среднем Урале. Сообщение 1 //Труды Свердловского с.-х. ин-та. Т. 15. 1969. С.237−240.
  50. П.А. Клубеньковые долгоносики — вредители мотыльковых растений на Урале: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1972. 25 с.
  51. В. К фауне жуков Полтавской губернии // Труды РЭО. Т. 15. 1915. С. 25−30.
  52. Г. С., Покозий В. Т. Особенности трофики клубеньковых долгоносиков // Защита растений. 1975. № 4. С. 52.
  53. В.Г., Тюрина Н. М. Для ослабления химического пресса // Защита и карантин растений. 1998. № 9. С. 7.
  54. Е.П. Видовой состав и количественное соотношение клубеньковых долгоносиков на посевах люцерны центральной лесостепи УССР // Научн. труды УСХА, 1979. Вып. 230. С. 77−79.
  55. А.Н. Защита зернобобовых культур от повреждений клубеньковыми долгоносиками // Труды ВНИИЗР. Вып. 20, ч. 2. 1964. С. 30−34.
  56. А.Н., Архарова JI.A. Клубеньковые долгоносики вредители зернобобовых//Защита растений. 1971. № 12. С.18−19.
  57. .А. Эколого-фаунистический обзор жуков-долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) Северо-востока СССР // Энтомол. обозр. 1977. Т. LVI (56), вып. 1.С. 60−70.
  58. Ю.П. Экологические особенности формирования структуры аранеокомплексов в наземных экосистемах Самарской Луки: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Самара: СамГУ, 2000. 20 с.
  59. А.Г. Вредное влияние клубеньковых долгоносиков при накоплении азота люцерной в условиях орошения // Орошаемое земледелие. Вып. 3. Киев, 1968. С. 125−127.
  60. А.Г. Клубеньковые долгоносики в условиях юга Украины и меры борьбы с ними: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Одесса, 1969. 23 с.
  61. Л. Ф. Проблема накопления азота в связи с повреждениями бобовых культур вредными насекомыми // Тез. докл. науч. конф. Харьковского СХИ им. Докучаева. Харьков, 1962. Вып. 4. С. 9−12.
  62. Л.Ф. Развитие бобовых растений и накопление ими азота в связи с повреждением клубеньков личинками долгоносиков рода Si-tona II Записки Харьковского СХИ им. Докучаева. Т. 13. 1957. С. 157−167.
  63. О.П., Петруха О. И. До вивчения ентомофауни дико! бобово1 рослинноси // Науков1 зап. Кшвськ унив., Бюл. аб., № 3, Кшв, 1937. С. 56−62.
  64. Н.К., Краснополъская Л. Ф. Повреждения клубеньков бобовых и биологическая фиксация азота // Труды Харьковского СХИ им. Докучаева. Т. 36. 1962. С. 46−55.
  65. Д.И. Уничтожайте клубеньковых долгоносиков. М.: Сельхоз-издат, 1963. 3 с.
  66. А.Б. Проблема и пути повышения эффективности химической защиты посевов гороха от вредителей // Химический метод защиты растений: Состояние и, перспективы повышения экологической безопасности. С.-Пб., 2004. С. 182−183.
  67. А.Б., Шпанев A.M., Дедяева И. В. Опасный вредитель гороха // Защита и карантин растений. 2005. № 6. С. 35−36.
  68. А.Г. Материалы для фауны жуков (Coleoptera) Казанской губ. //Тр. Русск. энтомол. общ. С.-Пб., 1906. Т. XXXVII. С. 121−125.
  69. А.Г. Материалы для фауны жуков Татарской республики // Труды РЭО. 1925. Т. 19, № 2. С. 25−30.
  70. К. Обзор географического распространения жуков в Европейской Росии //Труды РЭО. Т. 6, ч.1. 1871. С. 211−224.
  71. Г. Г., Рабочее Г. И. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984. 392 с.
  72. М. И. Исаев А.Г. Повреждаемость зернобобовых культур клубеньковыми долгоносиками в кормовых смесях // Бюл. научн.- техн. информации ВНИИ зернобобовых и крупяных культур. 1977. № 15. С.78−80.
  73. Лукина М. И Клубеньковые долгоносики вредители однолетних бобовых культур // Научн. труды ВНИИ зернобоб. и круп, культур. Орёл, 1972. Т.4. С. 472−479.
  74. М.И. Критерий вредоносности клубеньковых долгоносиков на всходах гороха // Науч. труды ВНИИ зернобоб. и круп, культур. Орёл, 1976. Т.6. С. 141−144.
  75. Лукина М. И Некоторые результаты трёхлетнего изучения вредоносности клубеньковых долгоносиков // Бюл. НТИ Всесоюз. НИИ зернобоб. и круп, культур. Орёл, 1975. Вып. 12. С. 53−56.
  76. М.И. Сравнительная повреждаемость различных зерновых бобовых культур клубеньковыми долгоносиками // Бюл. научн.-техн. информации ВНИИ зернобоб. и круп, культур. Орёл, 1975. Вып. 10. С. 92−94.
  77. Ф.К. К фауне долгоносиков Ставропольского края // Изв. Ставроп. ст. защ. растений от вредителей. Ставрополь, 1925. С. 22−28
  78. Р. Жуки-долгоносики — вредители эспарцета // Сельское хозяйство Киргизии. 1969. № 9. С. 25.
  79. А.А., Кутилкин В. Г. Краткая характеристика агроклиматических условий и почвенного покрова Самарской области: Кинель, 2005. 37 с.
  80. А. С. Вредоносность жуков клубеньковых долгоносиков в условиях Правобережной лесостепи Украины // Науч. труды УСХА, 1977. Вып. 200. С. 110−112.
  81. A.C. Роль гиббереллина в повышении устойчивости растений гороха к клубеньковым долгоносикам p. Sitona Germ. // Тезисы докл. VIII Всесоюзного совещания по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям. Рига, 1986. Ч. I. С. 250−251.
  82. A.C. Снижение численности и вредоносности клубеньковых долгоносиков от предпосевной обработки семян гороха цинком, гиббе-реллином, Би-58 и их смесями // Науч. труды УСХА, 1977. Вып. 159. С. 1013.
  83. КВ. Направление экологизации защиты растений.) //Защита и карантин растений. 2003. № 6. С. 14−17.
  84. Ф.И. Клубеньковые долгоносики Sitona Germ, юга Западной Сибири // Интегрир. защита с.-х. культур от вредителей и болезней. Новосибирск, 1986. С. 51−55.
  85. Ю.М. Видовой состав и вредоносность клубеньковых долгоносиков (Sitona Germ.) на горохе // Труды Великолукского с.-х. института. Л. 1969. Вып. 8. С. 237−240.
  86. И. Ф. Обоснование агротехнических способов защиты растений в современных условиях ведения сельского хозяйства // Агротехнический метод защиты полевых культур. М.: Колос, 1981. С. 11−15.
  87. Н.Е., Зотиков В. И., Борзенкова Г. А. и др. Индуцирование устойчивости у зернобобовых культур // Защита и карантин растений. 2006. № 10. С.22−23.
  88. .Н. Главнейшие вредители бобовых, борьба с ними и расчёт ядов. М.: Ред.-изд. упр. ЦУНХУ Госплана СССР. 1937. 252 с.
  89. В.П. Гороховые слоники и борьба с ними (Sitona crinitus ol. и др.) // Ульяновская ст. защ. раст. Ульяновск, 1927.
  90. О.И. Клубеньковые долгоносики p. Sitona Spp. фауны СССР, вредящие бобовым растениям: Автореферат дис.. д-ра биол. наук. Киев, 1965. 40 с.
  91. О.И. Клубеньковые долгоносики рода Sitona Germ, фауны СССР, вредящие бобовым культурам. Л.: Наука, 1969. 255 с.
  92. Петруха О. И, Глобова Н. Д., Стовбчатый В. Н. Семейство долгоносики Curculionidae // Вредители с.-х. культур и лесных насаждений. 2-е изд. Т. 2. Киев: Урожай, 1988. С. 107−177.
  93. O.A. Акациева метлица в условиях Н.-Волжского края // Тр. ВНИИЗХ. Саратов, 1932. Т.З. С. 48−62.
  94. Плаксина Т. И Флора Волго-Уральского региона: Автореф. дис.. .д-ра биол. наук. М., 1994. 36 с.
  95. A.A. Долгоносики, циклы развития которых связаны с почвой // Чтения памяти A.A. Браунера. Матер. Между нар. научн. конф. Одесса, 2000. С. 59−61.
  96. A.A. Жёсткокрылые надсемейства Curculionoidea (Insecta, Coleoptera) республики Молодова, их биоразнообразие и значение //Дисс. на соискание учён, степени д-ра биол. наук. Кишинэу, 2006. 290с.
  97. A.A. Новые данные о фауне жуков-долгоносиков Республики Молдова // Сохранение биоразнообразия бассейна Днестра. Матер. Меж-дунар. конференции. Кишинев, 1999. С. 190−192.
  98. Н.П. Вредоносность личинок клубеньковых долгоносиков (Sitona lineatiis) на горохе // Бюл. Сиб. н.-и. института химизации сельского хозяйства. 1972. Вып. 5. С. 41−47.
  99. Д.А. Борьба с вредителями семенной люцерны. М.: Сельхозгиз, 1949. 56 с.
  100. Д.А. Вредители сельского хозяйства отмеченные в Немреспублике с 1924 по 1929 г. Покровск-на-Волге, 1930. 130 с.
  101. Д.А. Вредители семенной люцерны и приемы борьбы с ними // Соц. зерн. хоз. Саратов, 1938. № 1. С. 25−27.
  102. Д.А. Насекомые, повреждающие орошаемую и неполивную люцерну в Заволжье и соседних районах // Вест. защ. растений, № 12. Л., 1940. С. 10−15.
  103. КВ., В.А. Шмьггля В.А. Методы определения болезней и вредителей. М.: Агропромиздат, 1987. 224 с.
  104. А.И., Баздырев Г. И., Лыков A.M. и др. Зональные системы земледелия (на ландшафтной основе). М.: Колос, 1995. 287 с.
  105. O.E. К методике оценки полевой устойчивости гороха к повреждениям клубеньковыми долгоносиками // Материалы научн. конф. молодых учёных, посвящённой 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. ВИЗР. Л., 1967. С. 97−100.
  106. O.E. К познанию факторов устойчивости зернобобовых культур к клубеньковым долгоносикам: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1967. 23 с.
  107. O.E. О кормовой ценности различных сортов гороха // Краткие итоги научных исследований по защите растений в прибалтийской зоне СССР. Год 6 (1963). Рига, 1965. С. 15−16.
  108. O.E. О факторах устойчивости гороха к повреждению клубеньковыми долгоносиками // Тезисы докладов IV Всесоюз. совещания по иммунитету с.-х. растений. Вып.З. Кишенёв, 1965. С. 161−163.
  109. Д.А. Основы защиты растений. М.: Колос, 1981. 254 с.
  110. РозенбергГ.С., Беспалый В. Г. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1994. 326 с.
  111. М.Д. О вредных насекомых // Общ. естествоиспыт. при имп. Казанск. унив. № 98. 1888. С. 112−123.
  112. H.A. Вредители сельского хозяйства в 1913 г. Уфа, 1914. 25 с.
  113. A.C., Павлов И. Ф. Биология, вредоносность клубеньковых долгоносиков и система мероприятий по борьбе с ними в условиях Белгородской области // Сборник науч. работ НИИСХ Центральной чернозёмной полосы им. Докучаева. Т.7, вып. 2. 1972. С. 36−47.
  114. В.Е. Изменчивость размера и веса тела жуков люпинового долгоносика (Sitona griseus) II Зоол. журнал. 1971. Т.50, вып.З. С. 441−444.
  115. В.Е. Враги клубеньковых долгоносиков // Защита растений. 1982. № 2. С. 30−31.
  116. В.Е. Вредоносность личинок клубеньковых долгоносиков // Природные ресурсы западных областей РСФСР и их рациональное использование. Смоленск, 1974. С. 244−246.
  117. В.Е. Микробиологический метод борьбы с люпиновым долгоносиком//Защита растений. 1970. № 11. С. 19−20.
  118. H.JI. Бобовые слоники из рода Sitona и борьба с ними // Соц. зерн. хоз. Саратов, 1934. № 3. С. 35−38.
  119. H.JI. Вредные насекомые зернобобовых культур // Соц. зерн. хоз. Саратов, 1940. № 2. С. 25−30.
  120. H.JI. Вредные насекомые Нижнего Поволжья. Саратов, 1947. 230 с.
  121. Н., Пилюгина О., Гинзбург Д. Бобовые слоники рода Sitona Germ. и борьба с ними // Соц. зерн. хоз-во. Саратов, 1934. № 2. С. 75−83.,
  122. С.А. Фауногенез и эколого-биологическая характеристика чешуекрылых (Lipidoptera) Жигулёвской возвышенности: Автореф. дис.. докт. биол. наук. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2002. 36 с.
  123. М.К., Пилюгина О. А. Зерновые бобовые растения Нижнего Поволжья и борьба с их вредителями. M.-JL, 1930. 58 с.
  124. Словарь-справочник энтомолога. М.: Нива России, 1992. 335 с.
  125. Г. Е. Эффективность предпосевной обработки семян бобовых меркаптофосом в борьбе с клубеньковыми долгоносиками // Хим. метод борьбы с вредителями, болезнями и сорняками. Киев, 1960. С. 30−42.
  126. Справочник полевода. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. 368 с.
  127. Т.А. Эколого-фаунистический очерк долгоносиков (Cur-culionidae, Coleoptera) Советского Закарпатья: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Харьков, 1958. 20 с.
  128. Теленга Н.А. Phitonomus variabilis Hrbst. и другие вредители люцерны в Хорезме в 1929 г. // Изв. Хорезмск. с.-х. опытн. ст. Т. XII. Ташкент, 1930. С. 116−128.
  129. В.Е. Битоксибациллин против клубеньковых долгоносиков // Защита растений. 1973. № 11. С. 26.
  130. И.А., Проворов Н. А. Генетика симбиотической азотофик-сации с основами селекции. С.-Пб.: Наука, 1998. 194 с.
  131. С. Вредные полевые насекомые Уфимской губ. С.-Пб., 1897. 85 с.
  132. Н.С. Исследование вредоносности личинок гороховых слоников (Sitona lineatus L. и S. crinitus Hb.). Сообщение 2 // Записки ЛСХИ. Вып. 2. Л.: 1939. С. 19−34.
  133. Н.С., Кайгородцев П. И. Энтомологический фактор в семеноводстве люцерны // Труды Свердловского СХИ. Т. 15. Ред. 1969. С. 201−217.
  134. .П. Обзор вредителей сельскохозяйственных растений Тифлисской и Ереванской губерний за 1916 — 1917 гг. Тифлис, 1918. 36 с.
  135. М.И. Бульбочков1 довгоносики // Вшницька обл. с.-г. доел, ст., Кшв — Харьюв. 1935. С. 85−96.
  136. Ю.Н. Достижения и перспективы развития защиты растений СССР // Сельскохозяйственная биология, 1977. Т. 5. С.660−669.
  137. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных: учебное пособие. М.: Высшая школа, 1971. 424 с.
  138. НА., Яровой В. М. Видовой состав жесткокрылых на бобовых культурах Молдавии // Фауна Молдавии и её охрана. Кишинёв, 1970. С. 100−101.
  139. Ю.И. Основные синэкологические характеристики почвенных беспозвоночных и методы их анализа // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975. С. 160−216.
  140. Д. (ред.). Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4-х книгах). М., 2004. Кн. 3. 337 с.
  141. М.В., Джалилов Ф.С.-У., Андреева И. В., Томилова О. Г. Биологическая защита растений. М.: КолосС, 2004. 264 с.
  142. .Г. Долгоносики Sitona spp. и жужелицы Bembidion spp., их значение и учёт с помощью клейкой рамки на полях бобовых культур //Науч. тр. Воронеж. СХИ. 1978. Т. 94. С. 17−25.
  143. .В. Роль агротехники в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1963. 80 с.
  144. В.В. Вредители сельскохозяйственных растений и продуктов Средней Азии и борьба с ними. Ташкент: Госиздат УзССР, 1953. 663 с.
  145. Allen W.R., Askew W.L. Toxites of certain insecticides to the sweetclover weevil Sitona cylindricollis Fahrs., and the protection of seeding crops // Canad. Agric. Sei. 1955. № 35 (4). S. 25−30.
  146. Anderson K.T. Der einfluss der umweltbedingungen (temperature und ernahrung) auf die eierzeugung und lebensdaner eines insect (Sitona lineatus L.) mit postmetaboler eientwicklung und langer legezeit // Z. Angew. Entomol. 20. 1934. S. 85−116.
  147. Cantot P. Influence de quelques Papilionacees sur la ponte et le developpement larvaire de Sitona lineatus (L.) (Coleoptera, Curculionidae) Il Bulletin de la Societe entomologique de France. 2001. № 5. S. 441−447.
  148. Diercks R., Heitefuss R. Integrierter Landbau. 2. Aufl. BLV Verlagsgesellschaft Munchen, Wien, Zurich, 1994. 440 S.
  149. Dintenfass L.P., Brown G.C. Feeding Rate of Larval Clover Root Curcu-lio, Sitona hispidulus (Coleoptera: Curculionidae), on Alfalfa Taproots // Journal of Economic Entomology. 1986. № 2. P. 506−510.
  150. George K.S. Root nodule damage by larvae of Sitona lineatus and its effect on yield of green peas // Plant pathology. London, 1962. Vol.11, № 4. P. 172 176.
  151. Graig C.H. Damage potential of the sweetclover weevil, Sitona cylindri- «collis (Coleoptera, Curculionidae), in the Canadian prairies // The Canadian Entomologist. 1978. № 1. P. 883−889.
  152. Lehmann H., Klinowski M., Zur Pathologie der Luzerne. I. Die schadlichen Russekafer (Curculionidae) // Entomol. Beihefte. 1942. Bd. 9. S. 128−144.
  153. Leibee G.L., Pass B.C., Yeargan K.V. Seasonal Abundance and Activity of Sitona hispidulus Adults in Kentucky // Environmental Entomology. 1981. № 1. 27−30.
  154. Markkula M. The biology and especially the oviposition of Sitona Germ, species occurring as pests of grassland legumes in Finland // Finn. State Agric. 1959. Res. Board 178. P. 41−74.
  155. Marshall G.E., Wilbur D.A. The clover root Curculio (Sitona hispidula F.) in Kansas // J. Econ. Entomol. Vol. 27. № 4. Geneva -N. Y., 1934. P. 45−48.
  156. Melamed-Madjar V. The phenology of Sitona (Coleoptera: Curculionidae) in Israel // J. Entomol. 1966. № 1. P. 63−74.
  157. Miller F. Zemedelska entomologie. Praga, 1956. 321 S.
  158. Powell G.S., Campbell W. V. Seasonal Aspects of the Reprodactive Biology of Sitona hispidulus (Coleoptera: Curculionidae) in North Carolina // Annals of the Entmological Society of America. 1984. № 1. P. 108−114.
  159. Ruszkowska L. Z obserwacji nad wystepowaniem oprzedzikow Sitona spp. // Polskie Pismo Entomol. 1961. № 27. Wroclaw. S. 12−24.
  160. Scherf H. Die Entwicklungsstadien der Mitteleuropaischen Curculion-iden (Morphologie, Bionomie, Okologie) // Abhandlungen der Senckenbirgischen Naturforschen den Gesellschaft. № 506, Frankf.-a.-Main, 1964. S. 223−251.
  161. Schotzko DJ., O’Keeffe L.E. Effects of food plants and duration of hibernal quiescens on reproductive capacity of pea leaf weevil (Coleoptera, Curculionidae) // Journal of economic entomology. 1988. P. 490−496.
  162. Schumann K. Zur Bedeutung von Russelkafern als Blattschadiger im Klee- und Lusernebau // Nachrichtenblatt fur den Pflanzenschutz in der DDR. 1985. № 1. S. 26−45.
  163. Skuhravy V., Novak K., Stary P. Entomofauna jetele (!Trifolium pratense L.) a jeji vyvoi // Ceskosl. Akad. ved. 1959. T. 7. № 69. S. 88−106.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!