Установление отцовства в административном и судебном порядке: По материалам правоприменительной практики Республики Дагестан

Актуальность темы

исследования. В полноценной семье, где у ребёнка есть мать и отец, складываются наиболее благоприятные условия для развития и становления его личности. С древнейших времён значимость наличия отца у ребёнка обуславливалась выполнением им экономических, психологических, педагогических и иных функций. Социальные изменения, либерализация всех сфер жизни современного общества привели к тому, что исторически сложившаяся роль отца в воспитании и содержании ребёнка стала ослабевать. Последствием утраты того значения, которое имели религия и мораль в регулировании этих отношений, явилось эмоциональное пренебрежение и отстранение отцов от выполнения ими социальных функций. В этой ситуации право выступает тем регулятором, который должен обеспечить ребёнку соблюдение его прав и интересов.

В современном мировом сообществе всё большее значение приобретает концепция становления гражданского общества и правового государства, где приоритетное значение имеют защита прав и свобод человека, его социальное благополучие. Ввиду физической и умственной незрелости ребёнка особую роль при этом играет надёжная охрана и защита его интересов. В ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребёнка» 1990 года, участницей, которой является Российская Федерация, провозглашено, что государство обязано обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия и с этой целью применяет все необходимые законодательные и административные меры.1 Закреплённое в ст. 7 Конвенции право ребёнка знать своих родителей и право на их заботу Российская Федерация инкорпорировала во внутреннее законодательство на уровне конституционного принципа. В ст. 38 Конституции РФ записано: Материнство и детство, семья, находятся под защитой государст.

1 Конвенция ООН «О правах ребёнка». Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М.: Международные отношения, 1993. С. 47. ва. Забота о детях, их воспитание-равное право и обязанность родителей. Действующим во исполнение этого принципа является установление отцовства, как способ защиты прав и интересов ребёнка. Однако реализация этого права на установление отцовства напрямую зависит от эффективности процедуры установления отцовства, которая осуществляется в административном и судебном порядке. В силу несовершенства процессуального законодательства оказываются незащищёнными права и интересы тысячи детей, чьё отцовство остаётся не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем разбирательства дел по установлению отцовства, как в административном, так и в судебном порядке весьма актуально.

Российская Федерация состоит из разных субъектов, объединяющих народы с разными укладами жизни, а потому представляет интерес влияние этого уклада на семейные отношения и специфика применения норм семейного законодательства, исходящих из общефедеральных норм. Особенностью Дагестана как республики с преобладающим мусульманским населением, чьи религиозные воззрения в последнее время заметно усилились, является то, что из исследованного числа фактических брачных отношений 96% лиц состоят в браке по шариату, т. е. предпочтение ими отдается соблюдению религиозной нормы о заключении брака. Согласно данным Управления ЗАГСа Министерства юстиции Российской Федерации Республика Дагестан занимает первое место среди субъектов Российской Федерации по количеству внебрачных рождений1. Это связано не только с заключением брака по шариату, но и с тем, что отцовство не устанавливается с целью получения пособия одинокой матери, что в условиях безработицы и социально-экономического кризиса в республике нередко является единственным источником существования.

Открытия в сфере био-медицины — искусственных методов репродукции человека, применение которых позволило многим людям обрести радость ма.

1 Сбежавшая невеста, или любить по-дагестански. // Московский комсомолец в Дагестане. — 2003. № 8 .-С.4. теринства и отцовства, поставило перед обществом множество проблем, в том числе правового характера. В Российской Федерации, в отличие от других стран, нет специального единого закона, детально регламентирующего правоотношения в сфере искусственного репродуцирования: проведение операций, правовой статус медицинских учреждений, супругов, решившихся на операцию, донора, ребёнка, рождённого путём искусственного оплодотворения, ответственность за возможные злоупотребления. Закреплённые в Семейном Кодексе РФ положения, касающиеся установления происхождения детей при применении данных методов, недостаточны. Имеющиеся пробелы регулирования могут привести к трудноразрешимым ситуациям и конфликтам, что неблагоприятно отразится на интересах ребёнка.

Правовой механизм установления отцовства приобретает особенную значимость в условиях современных социальных катаклизмов, когда в России распространёнными явлениями стала детская беспризорность, случаи злоупотреблений с детьми. Возможность установления отцовства постороннего ребёнку лица, имеющего умысел использования его в незаконных целях, и как следствие этого правовая связь ребёнка и данного лица, несёт в себе опасность для ребёнка. В такой ситуации исследование избранной темы вызвано необходимостью совершенствования процессуальной формы, в которой осуществляется защита прав и интересов детей по установлению их отцовства, множеством вопросов процессуального характера, которые возникают при рассмотрении и разрешении данной категории дел.

Статистика органов ЗАГСа Российской Федерации последних лет свидетельствует об увеличении количества регистраций установлений отцовства. Например, с 1995 года по 2001 год регистрация установлений отцовства выросла почти на 57,9% (с 162 650 актов до 256 862 актов)1. В свою очередь увеличивается установление отцовства в органах ЗАГСа путем подачи совместно.

1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 68. го отцом и матерью заявления — с 2000 года по 2001 год это увеличение составило 1,9% В Республике Дагестан наблюдается противоположная ситуацияиз года в год уменьшается количество регистраций актов установления отцовства. Так, в 1997 году было зарегистрировано 5315 актов, в 1998 — 5113, а в 2002 — 5009 актов об установлении отцовства. Это свидетельствует о наличии специфических причин уменьшения количества установлений отцовства в органах ЗАГСа, присущих Дагестану.

Судебная же статистика свидетельствует о тенденции роста обращений в суд с исками об установлении отцовства, как в целом по Российской Федерации, так и по Дагестану. Если в суды Российской Федерации в 1995 году поступило 3139 заявлений об установлении отцовства, то в 2000 году их количество возросло до 6000 заявлений, а в 2001 году этот рост составил 8, 9% (6600) заявлений. В суды Республики Дагестан в 2001 году по сравнению 1998 годом поступило заявлений об установлении отцовства на 80% больше.4 При этом усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствования самих судебных процедур с учётом особенностей разбирательства данной категории дел с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты прав и интересов детей и обеспечить её эффективность.

Степень разработанности темы. Теоретические и практические аспекты установления отцовства исследовались в работах по семейному и гражданско-процессуальному праву. Однако эти исследования были проведены на базе ра.

1 Государственная регистрация актов гражданского состояния в 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 68.

2 Статистические отчёты о регистрации актов гражданского состояния в Республике Дагестан за 1997;2002гг. // Архив Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан.

3 Работа судов общей юрисдикции в 2001 году. // Российская юстиция. — 2002. — № 8. —.

С. 68.

4 Статистические отчёты о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 1998;2001гг. // Архив Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан. нее действующего законодательства — КоБС РСФСР 1969 г. и ГПК РСФСР 1964 г. и в основном касались судебного установления отцовства. Новое российское законодательство даёт основание вновь обратиться к данной теме.

Предметом настоящего диссертационного исследования является законодательство об установлении отцовства, законодательство о гражданском судопроизводстве и практика его применения в делах об установления отцовства. Так же в диссертации раскрывается значение отцовства как социального института, проанализирована история развития законодательства России об установлении отцовства, норм традиционного и мусульманского права, регулирующего установление отцовства в Дагестане.

В диссертации исследуются региональные особенности дел об установлении отцовства в Дагестане, поскольку эти дела отличаются от других регионов России. Исторический опыт правового регулирования данных отношений позволяет определить перспективы дальнейшего развития и пути совершенствования современного российского законодательства об установлении отцовства, как семейного, так и процессуального.

Целью исследования является комплексный анализ правового механизма установления отцовства в административном и в судебном порядке, оценка на основе полученных выводов положений действующего законодательства РФ, и разработка рекомендаций по его совершенствованию, а также правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— исследование процессуальных особенностей данной категории дел путём анализа теоретического материала, практики органов ЗАГСа и судебной практики;

— выявление проблемных моментов в законодательном регулировании порядка установления отцовства;

— подготовка и обоснование предложений по их разрешению и совершенствованию законодательства.

Методологической основой исследования являются: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, юридико-догматический методы.

При изучении нормативно-правовых актов также использовались различные способы толкования (грамматический, системный, логический).

При подготовке диссертации использовались специальные исследования по социологии и педагогике.

Теоретическую основу диссертации составили работы таких российских дореволюционных ученых — цивилистов как К. Д. Кавелин, Л.И. Петра-жицкий, К. Победоносцев, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич, а также историков: JI. Воеводский, М. М. Ковалевский, Ф. И. Леонтович, В. И. Семеновский, видного исследователя мусульманского права Н. Торнау. В диссертации использованы научные работы российских и зарубежных учёных: Т. Е. Абовой, С. Амосова, М. В. Антокольской, Ю. Беспалова, М. Босанаца, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, В. А. Грачёвой, Е. В. Григоровича, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Т. Н. Егорчевой, В. М. Жуйкова, Б. Н. Жукова, О. С. Иоффе, А. Ф. Клейнмана, Ю. А. Королёва, О. Ю. Косовой, Н. М. Костровой, В. М. Кошкина, Л.О. Красав-чиковой, И. М. Кузнецовой, М. Н. Малеиной, В. Ф. Маслова, М. Г. Масевич, Г, К^ Матвеева, М. В. Матеровой, Е. Г. Мискарян,, З. Х. Мисрокова, .A.M. Нечаевой, У. А. Омаровой, С .Я. Паластинбй, А. И. Пергамент, Е. А. Поссе, А. С. Пушкина,.

B.А. Рясенцева, Л. Р. Сюкияйнена, B.C. Тадевосяна, Н. К. Тарусиной, М.К. Тре-ушникова, П. Я. Трубникова, Т. А. Фадеевой, О. Хазовой, К. К. Червякова, М. С. Шакарян, Ю. К. Юдельсона, Л. С. Явича, Г. В. Яковлевой, В. В. Яркова и других. Так же автор обращался к работам таких видных социологов и педагогов как:

C.В. Дармодехин, М. И. Демков, А. Н. Джуринский, В. В. Елизаров, И. А. Ильин, Т. В. Косаревская, А. С. Макаренко, М. С. Мацковский, Н. Д. Никандров, К. Д. Ушинский, А. Г. Харчев.

Нормативно — правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие установление отцовства на разных этапах развития российской правовой системы. Так как диссертант исследовал исторически сложившиеся особенности законодательного регулирования установления отцовства в Дагестане, то исследовались также источники мусульманского права, в частности, Коран. Центральное место в настоящем исследовании занимает действующее семейное и гражданско — процессуальное законодательство. Использованы такие законодательные и подзаконные акты: как Конвенция ООН «О правах ребёнка», Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ «Об актах гражданского состояния», Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», приказ Минздрава РФ «О применении метода искусственной инсеменации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия» и др.

Для сравнительного анализа российского законодательства об установлении отцовства с законодательством других стран, автором изучалось и фрагментарно использовано законодательство зарубежных стран.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили данные проведённого автором изучения практики органов ЗАГСа и органов опеки и попечительства Республики Дагестан, а также изучения в районных и городских судах Республики Дагестан дел об установлении отцовства, рассмотренных в 1999;2002 годах, опубликованной судебной практики Президиума Московского областного суда. Диссертантом проанализированы статистические отчёты Управления ЗАГСа Министерства юстиции Российской Федерации и Отдела ЗАГСа Правительства Республики Дагестан за 1997;2002 годы, а также статистические отчёты Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан за 1998;2002 годы. В работе отражены результаты, проведённого диссертантом экспертного опроса судей Верховного Суда Республики Дагестан, работников органов ЗАГСа и опеки и попечительства Республики Дагестан. Также автором в диссертации использованы данные адвокатской практики, собранные при осуществлении адвокатской деятельности в составе Дагестанской коллегии адвокатов. Научная новизна диссертации. Диссертация является комплексным исследованием проблемы установления отцовства в социально-правовом и процессуальном аспектах. В ней анализируется применение в правоприменительной практике норм нового Семейного кодекса РФ, исследуются нормы нового гражданского процессуального законодательства. Семейные дела занимают значительное место в структуре гражданских дел, но в последнее время проблемы их разбирательства почти не исследуются.

Новизна исследования обусловлена также анализом проблем правового регулирования установления отцовства с позиции соотношения публично-правового и частноправового начал российского права.

На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положений науки гражданского процессуального права, семейного права диссертант выносит на защиту следующие положения:

1. Аргументируется вывод, что законодательное регулирование без учета интересов мусульманской части населения, не способствует преодолению правового плюрализма и применения населением Дагестана, как и всего Северного Кавказа, при разрешении вопросов семейной жизни мусульманского права, смешанного с адатам. В результате между реальной практикой и официальным правом существуют несовпадения и вне государственного контроля остаются отношения, по своей природе имеющие публично-правовой характер (такими, например, являются отношения, связанные с установлением отцовства). Для эффективности государственной семейной политики в этом регионе необходимо учёт влияния существующего уклада на семейные отношения, компромиссное сочетание норм, принципов, институтов российского и мусульманского права.

2. Обосновывается необходимость отнесения рассмотрения дел об установлении отцовства к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку этого требует наличие публичного интереса государства и общества в установлении отцовства детей, а также недостаточная эффективность искового производства по делам данной категории.

3. Предлагается ввести императивные правила о запрете отказа от заявленного требования об установлении отцовства и заключения мирового соглашения, кроме случаев, когда обращается сам ребёнок по достижении им совершеннолетия, что предотвратило бы нарушение прав и интересов ребёнка.

4. Так как законодатель, подчёркивая право требовать по достижении возраста четырнадцати лет установления отцовства в отношении своих детей, не указывает возраст, с которого несовершеннолетнее лицо может самостоятельно выступать ответчиком по таким делам, предлагается дополнить п. З ст. 62 СК РФ следующим содержанием: и могут выступать ответчиками по иску об установлении отцовства.

5. По делам об установлении отцовства необходимо усилить роль органа опеки и попечительства, для чего предлагается:

— в случаях, если иск предъявлен лицом, на иждивении которого находится ребёнок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, целесообразно привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства. Поскольку данное лицо не является законным представителем, участие органа опеки и попечительства будет выступать дополнительной гарантией предотвращения нарушения прав ребёнка;

— предусмотреть в ст. 49 СК РФ право за органом опеки и попечительства возбудить дело об установлении отцовства и включить его в перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство.

6. В своих разъяснениях о применении норм СК РФ по делам об установлении отцовства только в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., в постановлении № 9 от 25. 10. 1996. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» Пленум Верховного Суда РФ вышел за рамки своей компетенции. Данное разъяснение порождает неравенство детей на установление отцовства в зависимости от даты рождения ребёнка, потому что правило ст. 49 СК РФ предоставляет более широкие возможности для установления отцовства, чем ст. 48 КоБС РСФСР. Поскольку в самом законе не содержится таких ограничений, предлагается отменить п. 2 данного постановления и применять ст. 49 СК РФ независимо от даты рождения ребёнка.

7. В связи с необоснованным ограничением прав детей, чьё отцовство устанавливается в особом производстве, необходимо изменить правило, содержащееся в ст. 50 СК РФ, и устанавливать факт отцовства, на основании любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица.

8. Вносится предложение об отмене п. п .4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» и устанавливать факт отцовства независимо то даты рождения по правилам ст. 50 СК РФ в предлагаемой редакции.

9. Так как п. 4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания отцовства, установление факта отцовства остаётся вне правового регулирования. Поэтому предлагается дополнить перечень ст. 264 ГПК РФ следующим содержанием: и факта отцовства.

10. Ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания «Мать — героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» — и медали «Медаль материнства» противоречит п. 2 ст. 38 Конституции РФ. По прямому смыслу этой не отменённой до сих пор статьи Указа на одинокой матери не лежит обязанность по содержанию и воспитанию ребёнка, и поэтому она не может считаться уклонившейся от их выполнения даже при отсутствии внимания и материнской заботы о ребёнке, находящемся в детском учреждении, хотя конституционная норма, обладающая высшей юридической силой, императивно указывает, что забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. В связи с этим видится необходимым признать утратившей силу ст. 4 данного Указа, ввиду её неконституционности, а также того, что эта норма противоречит интересам ребёнка.

11. В связи с тем, что Семейный кодекс РФ не предусматривает ситуации, когда мать ребёнка, не состоящая в браке, отказывается вносить фиктивные сведения об отце ребёнка в актовую запись, предлагается дополнить п. З ст. 51 СК РФ правилом, аналогичным п. З ст. 17 ФЗ «Об актах гражданского состояния»: По желанию матери сведения об отце ребёнка в запись акта о рождении ребёнка могут не вноситься.

Практическая значимость и апробация результатов диссертации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, регулирующего установление отцовства. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при обобщении судебной практики, подготовки высшими судебными органами разъяснений по применению законодательства об установлении отцовства. Материалы диссертации используются при проведении практических занятий по курсу «Гражданский процесс», а также могут применяться в учебном процессе по спецкурсу «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» .

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессуального права юридического факультета ДГУ. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации отражены в статьях, опубликованных в журнале «Вестник ДГУ», а также в сборниках материалов республиканских и вузовских конференций, в работе которых диссертант принимал участие.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведённое исследование законодательства, теоретических положений, а также правоприменительной практики дают возможность сформулировать основные выводы и дать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего установление отцовства, а также правоприменительной практики:

1. Отцовство как биосоциальная категория претерпевает в современном обществе негативные изменения, последствием которых является тенденция к увеличению количества нерегистрируемых браков, и как следствие — внебрачных рождений и неполных семей. Поскольку отцовские чувства формируются под влиянием социальных условий и общественного мнения, видится возможным изменить сложившуюся ситуацию мерами общественного воздействия, усилением пропаганды полноценной семьи для будущего становления личности ребенка, социальной значимости отцовского внимания и воспитания.

2. Исторический анализ установления отцовства у народов России и Дагестана выявляет много сходства в отношении к внебрачным рождениям на том историческом этапе, когда эти отношения регулировались нормами обычного права и религией (в России — христианством, в Дагестане — мусульманством):

1)рождение внебрачного ребенка являлось уголовно-наказуемым деянием;

2)распространенность случаев убийств детей, рожденных вне брака;

3)жестокое отношение к этой проблеме со стороны общественной морали;

4)узаконение ребенка только в случае вступления в брак с матерью ребенка;

5)обязанность отца содержать и воспитывать ребенка, в случае признания им своего отцовства.

3. На основании ст. 72 (п. «к» ч.1″) Конституции Российской Федерации видится необходимым принятие Основ семейного законодательства РФ и предоставление субъектам РФ права принятия кодексов, учитывающих отдельную специфику субъектов РФ, в том числе с преимущественно мусульманским населением. Целесообразным было бы законодательное закрепление в семейном законодательстве Республики Дагестан презумпции отцовства лица, состоящего с матерью ребенка в браке по шариату. В данном случае отцовство могло бы устанавливается в органах ЗАГСа на основании свидетельства о шариатском браке. Эта мера послужила бы защите интересов детей, рожденных у лиц, не регистрирующих свой брак.

4. Исполнение прав и обязанностей отца при установлении отцовства зависит от того, как было установлено отцовство — в добровольном порядке, либо принудительно в судебном порядке, имеет свои особенности. При добровольном установлении отцовства лицо само пожелало установить правовую связь между собой и ребёнком и поэтому такой отец в основном выполняет все родительские права и обязанности. А если отцовство установлено в судебном порядке помимо желания лица, то кроме взыскания алиментов на содержание, принудительное выполнение других родительских прав и обязанностей вряд ли осуществимо, так как нет правовых средств принудить такого отца воспитывать рёбёнка, заботиться о духовном и нравственном его развитии.

5. Ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания «Мать — героиня» и учреждении ордена «Материнская слава и медали «Медаль материнства» противоречит п. 2 ст. 38 Конституции РФ. Её следует признать утратившей силу, ввиду её неконституционности и противоречия интересам ребёнка.

6. Наличие публичного интереса государства и общества в установлении отцовства, а также недостаточная эффективность искового производства при рассмотрении дел об установлении отцовства (когда лица, указанные в ст. 49 СК РФ по субъективным причинам не обращаются в суд) обуславливают необходимость отнесения данной категории дел к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

7. Необходимо чётко ограничить в законе возможность изменения презумпции отцовства супруга матери ребёнка двумя случаями: признанием отцовства в органах ЗАГСа и судебным решением об установлении отцовства другого мужчины.

8. В исследовании делается вывод о необходимости срока, после истечения которого, отцовство не может быть оспорено мужем матери для стабильности родительских отношений, защиты интересов ребёнка. По мнению автора, таким оптимальным сроком является год, после того как лицо узнало, что не является отцом ребёнка.

9. Автор делает вывод о необходимости закрепления в законодательстве запрета использования суррогатного материнства в коммерческих целях, либо по иным мотивам.

10. В связи с тем, что могут возникнуть ситуации, связанные с неопределённостью и с умышленным затягиванием суррогатной матерью решения о даче согласия, либо отказе в согласии записать родителями лиц, чей эмбрион она вынашивала, диссертант приходит к выводу о необходимости указания в законодательстве срока, в течение которого суррогатная мать может дать согласие, таким сроком должен быть месячный срок, как и для регистрации рождения ребёнка. Если же в течение этого срока суррогатная мать не даёт ответа, согласна ли она на запись в качестве родителей ребёнка лиц, давших согласие на имплантацию эмбриона в целях его вынашивания, то эти лица записываются родителями ребёнка.

12. Автором делается вывод, что некоторые общие предпосылки права на предъявление иска по данной категории дел не действуют (отсутствие решения третейского суда, отсутствие мирового соглашения), но по делам данной категории предусмотрена специальная предпосылка — согласие лица, достигшего возраста восемнадцати лет, в отношении которого отцовство устанавливается, а если оно признано недееспособным — согласие его опекуна или органа опеки и попечительства.

13. Для предотвращения нарушение прав и интересов ребёнка необходимо введение императивных правил о запрете отказа от заявленного требования об установлении отцовства, кроме случаев, когда обращается сам ребёнок по достижении им совершеннолетия, и заключении мирового соглашения.

14. В связи с тем, что законодателем не определён возраст ответчика по делам об установлении отцовства, предлагается дополнить п. З ст. 62 СК РФ следующим содержанием: и могут выступать ответчиками по иску об установлении отцовства.

15. В случаях, если иск предъявлен лицом, на иждивении которого находится ребёнок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, целесообразно привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства.

16. Предусмотреть в ст. 49 СК РФ право за органом опеки и попечительства возбудить дело об установлении отцовства и включить его в перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство. Так же в ст. 49 СК V.

РФ необходимо всё-таки включить прокурора, как лица, по заявлению которого может быть установлено отцовство, как это сделано по другим категориям дел (ст. ст. 70, 73, 142 СК РФ).

17. Диссертантом делается вывод о том, что законодательством не установлено ограничений предъявления иска об установлении отцовства к нескольким ответчикам, но не в интересах матери предъявлять иск к нескольким ответчикам, так как это будет ставить под сомнение ее утверждение, что ребенок происходит именно от данного лица. К тому же ссылка ответчика на связи с другими мужчинами в период зачатия является существенным основанием возражений ответчика против иска.

18. Предлагается отменить п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25. 10. 1996. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», и применять ст. 49 СК РФ независимо от даты рождения ребёнка.

19. Наличие публичного интереса по данной категории дел и анализ судебной практики обосновывают при сохранении принципа состязательности необходимость проявление большей активности суда при установлении истины.

20. Анализ судебной практики по делам об установлении отцовства приводит к выводу, что суды порой некритически подходят к представляемым сторонами доказательствам и нарушают требование относимости доказательств.

21. Хотя в судебной практике по делам об установлении отцовства соединение исков встречается только в отношении требования о взыскании алиментов- (95% изученных дел), законодательством допускается и соединение других требований, основанных на наличии правоотношений между родителями и детьми, так как правило, ст. 151 ГПК РФ носит не императивный, а диспо-зитивный характер.

22. Соединение исков об установлении отцовства и взыскании алиментов возможно и по требованию к предполагаемому отцу совершеннолетним нетрудоспособным, нуждающимся в помощи ребенкомно в случае предъявления иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, приобретшего дееспособность в полном объеме, иск в части взыскания алиментов не подлежит удовлетворению.

23. В связи с необоснованным ограничением прав детей, чьё отцовство устанавливается в особом производстве, необходимо изменить правило, содержащееся в ст. 50 СК РФ и устанавливать факт отцовства, на основании любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение от данного лица.

24. Вносится предложение отменить п. п .4 и 5 постановления № 9 от 25. 10. 1996. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» и устанавливать факт отцовства в особом производстве независимо то даты рождения по правилам ст. 50 СК РФ в предлагаемой редакции.

25. Так как п. 4 ст.264 ГПК РФ предусматривает лишь факт признания отцовства, установление факта отцовства остаётся вне правового регулирования. Поэтому предлагается дополнить перечень ст. 264 ГПК РФ следующим содержанием: и факта отцовства.

26. Перечень лиц, указанный в ст. 49 СК РФ, является наиболее оптимальным и для лиц, по заявлению которых возбуждается особое производство по данной категории дел.

27. В заявлении, подаваемом в особом производстве необходимо указывать специальную цель для установления других заинтересованных лиц по делу.

28. В связи с тем, что среди населения распространены фактические сожительства, причём отцы своё отцовство признают, но не регистрируют это признание в органах ЗАГСа, необходимо разъяснять населению в средствах массовой информации и другими средствами правовоспитательной работы, что для соблюдения интересов детей нужно устанавливать отцовство добровольном порядке. В дальнейшем это предотвратило бы необходимость обращения в суд.