Политические проблемы обеспечения международной информационной безопасности

Актуальность исследования. В последние десятилетия достижения науки и технологий как никогда прежде начали определять динамику экономического роста, уровень благосостояния населения, конкурентоспособность государств в мировом сообществе, степень обеспечения их национальной безопасности и интеграции в мировую экономику1.

Научно-техническая революция самым значительным образом затронула информационно-телекоммуникационную сферу, вызвав стремительное развитие и широкое использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Человечество вышло на абсолютно новую ступень развития. Произошел переход от индустриального общества к постиндустриальному, характеризующемуся ростом предоставления и потребления услуг, в том числе информационно-коммуникационных, а также все более возрастающей ролью информационной сферы2.

В развитых странах мира началось становление способа производства, при котором максимально задействуются автоматизированные системы производства и новейшие достижения в сфере информатики и микроэлектроники. Первостепенное значение приобрели знания и инновации. Ю. Б. Кашлев в этой связи отмечает: «в основе процесса стремительного насыщения общества новыми информационными технологиями стоит. невероятное ускорение прироста. суммарных знаний человечества. В 70-е годы 20 века объем знаний человечества увеличивался вдвое раз в 10 лет. В 80-ые — раз в 5 лет. К концу 90-х годов практически каждый год удваивался объем знаний человечества"3.

Происходит становление экономики и общества, основанных на научных знаниях. По словам Генерального директора ЮНЕСКО К. Мацууры, именно знание стало главной движущей силой социальных преобразований.

1 Научно-технологическая составляющая современных международных отношений и роль России // Дипломатический вестник. -2002. 8.

2 Информационная сфера (или информационная среда), в соответствии с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации, представляет собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений.

3 Информация. Дипломатия. Психология. — М.: Известия, 2002. — С. 20.

Бурное развитие ИКТ связывается с 80-ми — 90-ми годами XX века, когда быстрыми темпами стало расти количество персональных компьютеров (ПК) в мире. По данным Международного союза электросвязи и ЮНЕСКО в 1991 году эта цифра составила 130 млн., в 1995 — 235 млн., в 2001 — 555 млн., в 2002 году — уже более 600 млн4.

С начала 1990;х гг. был дан старт объединению ПК в локальные, национальные и международные сети, что в дальнейшем привело к созданию глобальной и открытой информационной сети Интернет. Число ее пользователей растет революционными темпами: в самом начале 90-х годов оно не превышало 70 тысяч человек, в 1993 году в мире пользователями Интернет являлись уже 10 миллионов человек, в 2002 году — 580 миллионов5. В настоящее время эта цифра составляет более 1 миллиарда человек6. По прогнозам, уже в 2011 году будет насчитываться 2 млрд. пользователей Интернет7. В сети размещено несколько миллиардов сайтов и изображений, а объем передаваемых через Интернет данных удваивается ежеквартально8.

Резко возросли роль и значение информации для государства и общества (в настоящей работе под термином «информация» будут пониматься сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления9).

4 Global Internet Statistics: Sources & References, Global Internet Statistics. 31 March 2002 // http://www.global-research.biz/globstats/evol.html.

5 ЮНЕСКО. Новый курьер. Октябрь 2003 года. — С. 30.

6 По оценкам компании eTForecasts // http://www.etforecasts.com/pr/pr 106.1itm.

7 Там же.

8 Номоконов В. Актуальные проблемы борьбы с киберпреступностью //http://www.crime-research.ru/library/ Nomokonl.html.

9 См. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года № 24. Вообще говоря, существует множество трактовок и определений понятия информации. «Информацияэто информация, а не энергия и не материя» , — говорил отец кибернетики американский ученый Н. Винер. В середине 20 века появилась теория информации К. Шеннонадо сих пор активно формируется семантическая теория информации (основоположник — Ю. Шрейдер). С. Ожегов в своем словаре определяет информацию как сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах или как сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-либо.

Термин «информация» широко используется в российском законодательстве. Этот термин и его модификации применяются в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральных законах «О средствах массовой информации», «Об участии в международном информационном обмене» и многих других нормативно-правовых актах: массовая информация, информация о гражданах (персональные данные), конфиденциальная информация, документированная информация (документ), информационные ресурсы, архив, информационные продукты (продукция), информационные услуги.

Благодаря ИКТ значительно интенсифицировался и удешевился обмен информацией, мнениями, идеями, товарами, услугами. Так, за последние 50 лет скорость передачи информации увеличилась в 300 тысяч раз, а стоимость упала в тысячу раз10.

ИКТ не только трансформировали принципы и формы сбора, обработки и передачи информации, но также начали оказывать мощнейшее воздействие па политический, военно-стратегический, экономический, социальный и культурный аспекты жизни государства и общества, становясь одним из основных факторов обеспечения устойчивого развития.

Динамичное расширение информационного сектора повлекло за собой серьезные изменения в структуре мировой экономики. Так, в середине девяностых годов ИКТ, в первую очередь Интернет, стали повсеместно использоваться промышленными и торговыми предприятиями и организациями, банковско-финансовым сектором, транснациональными корпорациями. В формирующуюся глобальную электронную среду стали переноситься важнейшие составляющие торгово-экономической деятельности. На долю ИКТ приходится от 10 до 15% общего объема мировой торговли. Объемы продаж, осуществляемых с использованием Интернет, в 2005 году составили 3,6 трлн. долл." В США сектор ИКТ в настоящее время обеспечивает около 10% валового внутреннего продукта и около 30% его прироста. Средние показатели по выборке других промышленно-развитых стран — от 8% до 12%.

Индустрия информатизации и телекоммуникации, информационных услуг на современном этапе развития человечества является одной из наиболее стремительно развивающихся сфер мировой экономики, способной конкурировать по доходности с топливно-энергетическим комплексом и автомобилестроением. Она сделала рынок значительно более масштабным, динамичным и конкурентным, дала стимул к зарождению множества новых видов бизнеса.

10 Панарин И. Н. Информационная война и Третий Рим / И. Н. Панарин // http://topl00.krn.ru/reader.asp?id=34 064&page=6&vievvBv-8000"fesizechars=150.

11 По подсчетам аналитиков компании Paul Budde Communication // http://www.cnews.ru/reviews/free/2005/articles/internet trade.shtml.

Компьютеризованная экономика, обеспечивая условия для дистанционных трудовых отношений, образования и медицины, позволяет более гибко использовать трудовые и интеллектуальные ресурсы (в том числе за рубежом), а также создает возможности для участия в политической, экономической, социальной и культурной деятельности для женщин, инвалидов и других социально уязвимых групп.

Информатизация12 вызвала к жизни образование межгосударственных альянсов — своего рода завуалированных политических союзов, в основе которых лежит общность информационно-коммуникационных интересов. Стержнем деятельности таких объединений становится обеспечение широкого и недискриминационного доступа к ИКТ, проведение единой инфокоммуникационной политики, стремление к достижению максимальной конкурентоспособности, выходу на лидирующие позиции в мире. Такие альянсы могут возникать вокруг отдельных национальных инфокоммуникационных систем (например, в сфере навигации — на базе российской системы ГЛОНАСС, американской системы глобального позиционирования GPS, создаваемой западноевропейцами ГАЛИЛЕО), региональных или международных телекоммуникационных проектов и организаций.

Развитие национальных информационных инфраструктур, в том числе Интернет, стало важным фактором глобализации научных исследований, экономики, политических, социально-культурных и образовательных процессов, международных отношений в целом. Это ознаменовало собой начало складывания глобального информационного общества (ГИО) — общества, скрепленного информационными технологиями и основывающегося на них, стремящегося к максимально широкому использованию всеми странами преимуществ информатизации посредством равноправного, эффективного и безопасного доступа к информации, информационно-коммуникационным технологиям и средствам.

12 Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года определяет информатизацию как организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.

Формирование ГИО создало условия для политического развития и экономического роста отдельных стран, их интенсивного включения в мировые интеграционные процессы, в формирующееся общее информационное пространство, открыло широчайшие позитивные возможности для расширения взаимодействия на общее благо всех государств, увеличения созидательного потенциала человечества и дополнительных сдвигов к лучшему в распространении информации в мире.

В качестве целей ГИО выдвигаются активизация научных исследований и подготовка квалифицированных кадров в области ИКТ, сохранение лингвистического и преумножение культурного многообразия, эффективное партнерство между государствами, международными организациями, государственным и частным секторами, институтами гражданского общества в сфере ИКТ13.

В этой ситуации для каждого государства принципиально важное значение приобретает развитие собственной информационно-коммуникационной инфраструктуры, активное участие в формировании ГИО.

Глобальная информатизация повлекла за собой перемены в политической жизни общества, обеспечила доступ граждан к самой различной информации, в том числе к государственным информационным ресурсам, позволила осуществлять общественный контроль за деятельностью органов государственной власти, политических и иных организаций, за состоянием экономики, экологии и других значимых сфер общественной жизни, возможность развивать диалог между властными и гражданскими структурами.

По словам американского исследователя Ф. Фукуямы, «получение дешевой и всесторонней информации имело глубокое воздействие на демократизациюиерархиям различных видов, от правительств до корпораций и профсоюзов гораздо сложнее использовать контроль над информацией, чтобы управлять теми, над кем они имеют власть. нет ничего случайного в том, что авторитарные режимы начали разрушаться во всем мире тогда, когда глобальная экономика начала переходить в.

13 См. итоговые документы Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (первый этап-Женева, 10−12 декабря 2003 годавторой этап-Тунис, 16−18 октября 2005 года). информационный век"14. С этим согласны и ведущие российские политологи П. А. Цыганков и М. М. Лебедева, которые отмечают, что «демократизация как внутриполитической жизни, так и международной сферы стала возможной. в силу глобализации в области информационных технологий и средств связи."15.

Информатизационные процессы и становление ГИО способствовали, через расширение круга субъектов информационного взаимодействия, увеличению числа акторов международных отношений, а также повышению активности и эффективности их участия в мировых политических процессах. Государство передает часть своих полномочий в сфере ИКТ другим субъектам или вовсе не принимает на себя регулирование целого ряда информационных процессов. Тем не менее, оно продолжает оставаться важным актором в этой области.

Информационная сфера начала активно влиять на состояние политической, экономической, социо-культурной, оборонной и других составляющих национальной и международной безопасности. Обеспечение информационной безопасности16 оказывает в настоящее время существенное влияние на национальную и международную безопасность и стабильность, и по мере дальнейшего технического прогресса эта зависимость будет, очевидно, возрастать.

Проникновение ИКТ во все сферы жизнедеятельности общества оказало весьма значительное влияние на всю систему современных международных отношений, а их количество, технический уровень и доступность уже сейчас определяют уровень развития страны, ее статус, место, роль и геополитический потенциал в мировом сообществе и бесспорно станут решающими показателями этого статуса в самое ближайшее время. Сегодня правомерно утверждать: чем большими возможностями в информационной сфере обладает государство, тем.

14 Fukuyama F. Second Thoughts. The Last Man in a Bottle / F. Fukuyama // The National Interest. — 1999. -Summer. — P. 27.

15 Лебедева М. М. Мировая политика: проблемы и тенденции развития / М. М. Лебедева // Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

16 В соответствии с утвержденной 9 сентября 2000 года Президентом Российской Федерации Доктриной информационной безопасности Российской Федерации (№ Пр-1895) информационная безопасность определяется как «состояние защищенности основных интересов личности, общества и государства в информационном пространстве, включая информационно-телекоммуникационную инфраструктуру и собственно информацию в отношении таких ее свойств как целостность, объективность, доступность и конфиденциал ьность». вероятнее при прочих равных условиях оно может добиться стратегических геополитических преимуществ и экономического процветания. В политической сфере все большее значение приобретают не силовые, а информационные факторы.

Влияние информационного фактора на человека, общество и государство поистине огромно. Информация становится важнейшей основой для принятия решений на производстве, объектах гражданских и военных инфраструктур, в органах государственной власти, в повседневной жизни.

Вместе с тем, высокая сложность и одновременно уязвимость всех систем, на которых базируются национальное, региональные и мировое информационные пространства, а также фундаментальная зависимость от их стабильного функционирования практически всех инфраструктур государств, в том числе критических17, приводят к возникновению принципиально новых угроз. Эти угрозы связаны, прежде всего, с потенциальной возможностью использования ИКТ в целях, несовместимых с задачами поддержания международной стабильности и безопасности, соблюдения принципов отказа от применения силы, невмешательства во внутренние дела государств, уважения прав и свобод человека.

Особые опасения в этом плане вызывают разработка, применение и распространение информационного оружия, в результате которых становятся возможны информационные войны, киберпреступность и информационный терроризм, способные вызвать мировые катастрофы, разрушительные последствия которых могут быть сопоставимы с последствиями применения оружия массового уничтожения.

17 Под критическими инфраструктурами подразумеваются объекты, системы и институты государства, целенаправленное воздействие на информационные ресурсы которых может непосредственно оказать негативные последствия на национальную безопасность. Российские эксперты относят к ним системы связи, энергетические и транспортные системы, кредитно-финансовую сферу, органы государственного управления, систему обороны, правоохранительные органы, стратегические информационные ресурсы, научно-технологические объекты, объекты повышенной технической и экологической опасности, органы ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций (см., например, Словарь терминов и определений в области информационной безопасности. — М.: Академия Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, 2004. — С. 62).

Правительство США в качестве критических выделяет следующие инфраструктуры: сельское хозяйство, продовольственный сектор, водное хозяйство, здравоохранение, службы экстренного реагирования, правительственный сектор, оборонно-промышленный комплекс, информация и телекоммуникации, энергетика, транспорт, банковские и финансовые учреждения, химическая промышленность, почтовые службы и службы перевозок (см. National Strategy for Homeland Security, Office of Homeland Security, July 2002. — P. 30 // http://www.caci.com/homeland securitv/nat strat.shtmll.

Информационное оружие использовалось во всех военных конфликтах в течение последних 10−15 лет: в Панаме (1989 год), на Гаити (1994 год), во время операции «Буря в пустыне», в Югославии (1999 год), в Афганистане (2002 год) и Ираке (с 2003 года)18.

Информационное оружие стало важной частью вооружения сил общего назначения США и их союзников. Новые информационные и телекоммуникационные технологии активно применяются спецслужбами.

Имеются данные о том, что работы по развитию возможностей информационно-компьютерного воздействия на информационный ресурс потенциального противника проводятся более чем в 120 странах мира (разработки в области ядерного оружия ведут не более 20 стран19).

Активизируется киберпреступность20, которая в настоящее время рассматривается многими экспертами как стремительно нарастающая угроза безопасности как для отдельных государств, так и для мирового сообщества в целом. Несмотря на усилия правоохранительных органов и спецслужб, направленные на борьбу с киберпреступностью и кибертерроризмом, число преступных актов с использованием ИКТ не уменьшается, а, напротив, постоянно увеличивается, возрастает их общественная опасность.

По оценкам экспертов Международной торговой палаты, число преступлений, совершаемых при помощи Интернет, растет пропорционально числу пользователей этой сети. По данным Интерпола, Интернет стал той сферой, где преступность растет самыми быстрыми темпами на планете. Число успешных взломов компьютерных систем различного назначения за период с 1996 по 2001 год выросло в тысячи раз, достигнув более 30 тысяч успешных проникновений.

18 Sweetman В. High Tech and Low Cunning / В. Sweetman // Jane’s International Defense Review. — 2003, I March.-P. 79−83.

19 Крутских A.B. Война или мир: международные аспекты информационной безопасности / A.B. Крутских // Политика. -2001. -№ 45. -С. 11.

20 Под киберпреступностью понимается преступность в киберпространстве, которое можно определить как технические системы, в которых пользователям предоставляется информация в визуальной, слуховой и тактильной формах о среде, которая существует в форме данных, представленных в цифровом виде в компьютерных и аналогичных им устройствах. Его можно подразделить на кибернетическое пространство внутри компьютера (espace) и кибернетическое пространство, существующее в рамках компьютерных сетей (cyberspace). Подробнее см. http://ims2002.nw.ru/02-rl TO5.html.

Каждый год в мире фиксируются сотни тысяч попыток несанкционированного вмешательства в банковские, военные, корпоративные компьютерные системы и компьютеры отдельных пользователей21.

В настоящее время в мире насчитываются десятки тысяч различных вирусных программ и их модификаций (по оценкам компании «Симантек», только во второй половине 2004 года было выявлено более 17 ООО различных вирусов, направленных на поражение операционной системы Windows22), увеличивается количество взломов баз данных и сетевых ресурсов компаний, растут угрозы хищения конфиденциальной информации23. По оценкам многих аналитиков, с 2001 года характер взломов существенно изменился. Хакерство становится все более глобальным, масштабным по техническим (количество зараженных компьютеров), экономическим (замедление Интернет, сбои в работе сайтов, в т. ч. электронной торговли, нарушение банковских и биржевых транзакций), а также возможным политическим последствиям (участившиеся проникновения в сети государственных министерств и ведомств, в том числе оборонных).

Ежегодные потери бизнеса от незаконной деятельности с использованием новейших Интернет-технологий превышают 80 млрд долл. США. Промышленники и банкиры в прошлом году потратили на борьбу с хакерами и электронными вирусами около 30 млрд долл.

Целью киберпреступников зачастую являются не ресурсы Интернет и электронные платежные системы, как это нередко представляется в печати, а средства, связанные с управлением государством, экономикой.

Меняется облик терроризма, о чем наглядно свидетельствует появление информационного терроризма. Анализ ставших известными кибератак показывает, что ИКТ уже освоены международными террористическими и экстремистскими организациями (ХАМАС, Аль-Каида, Харкат-уль-Азнар).

21 http://www.crime-research.org.

22 Symantec Internet Security Threat Report (1 July-31 December 2004).

23 Там же.

Нельзя не отметить, что под эгидой борьбы с международным терроризмом отдельными государствами осуществляется систематическое вмешательство во внутренние дела других государств, подрывающее суверенитет последних.

С глобальными процессами информатизации, кроме того, связаны серьезные сложности в регулировании отношений интеллектуальной собственности, защитой информации, защитой прав и свобод личности в условиях информационного общества, проблема «цифрового разрыва», влекущего за собой дальнейшую поляризацию мира, размывание понятия национального суверенитета, иные отрицательные последствия для национальной безопасности.

Эти негативные геополитические последствия информатизации, прежде всего разработка, производство, использование и распространение информационного оружия, рост киберпреступности и информационного терроризма, представляют серьезную угрозу для международной стабильности и безопасности. Они стали важным фактором, непосредственно влияющим на формирование международных отношений, и приобретают особую остроту в связи со значительным отставанием международного права от стремительно развивающихся информационных отношений в обществе, недостаточностью существующих международно-правовых норм, регулирующих такие отношения, и многосторонних механизмов обеспечения международной информационной безопасности.

В данной работе объектом исследования является международная информационная безопасность (МИБ) — состояние международных отношений, исключающее нарушение мировой стабильности и создание угрозы безопасности государств и мирового сообщества в информационном пространстве.

Предмет исследования — политические проблемы обеспечения международной информационной безопасности.

Диссертация преследует следующую основную цель — исследовать основные политические проблемы обеспечения международной информационной безопасности и определить возможные и целесообразные пути и средства ее укрепления.

В исследовании ставятся следующие основные задачи: рассмотреть в комплексе основные угрозы международной информационной безопасности, описать их недостаточно изученные проявления и проанализировать их возможные последствияисследовать направления и содержание международного сотрудничества и переговорного процесса в области МИБ и международные подходы к обеспечению информационной безопасности, выработанные или находящиеся в стадии разработки в рамках международных и региональных организаций и форумов, и оценить их эффективность и адекватность задачам снижения существующих угроз в этой сферепроанализировать действующие международные политико-правовые документы и механизмы, относящиеся к информационной безопасности, с целью определения их достаточности для регулирования вопросов обеспечения международной информационной безопасностивыявить возможные и целесообразные пути и средства укрепления международной информационной безопасности.

Степень разработанности проблемы. Внимание ученых-исследователей к проблемам информатизации, построения информационного общества, а также информационной безопасности в последнее время значительно возросло.

Общие политические последствия информатизации исследуют такие российские ученые, как Р.Ф. Абдеев24, А.Т. Багиров25,.

Д.Г. Балуев26, О.Н. Вершинская27, К.С. Гаджиев28, Т. Закупень29,.

24 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. — М.: ВЛАДОС, 1994.

25 Багиров А. Т. Интернет в международных отношениях/ А. Т. Багиров // Международная жизнь. — 2000. — № 8−9.

26 Балуев Д. Г. Новые информационные технологии и современные международные отношения / Д. Г. Балуев. — Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет, 1998.-47 с.

27 Вершинская О. Н. Существующие модели построения информационного общества / О. Н. Вершинская // Информационное общество. — 1999. — № 1- Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / ГЛ. Смолян, Д. С. Черешкин, О. Н. Вершинская, В. Н. Костюк и др. -М.: 1997.-64 с.

28 Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку / К. С. Гаджиев. — М.: Логос, 1997. — 544 с.

29 Закупень Т. Концепция создания единого информационного пространства стран СНГ / Т. Закупень // Информационные ресурсы России. -1997. — № 4.

В.Л. Иноземцев30, Ю.Б. Кашлев31, И.Н. Курносов32, М.М. Лебедева33, И.С. Мелюхин34, С.А. Модестов35, Д.Н. Песков36, А.И. Смирнов37, Д.М. Фельдман38, П. А. Цыганков. Среди зарубежных авторов, изучающих данную проблематику, -О. Винкель39, Р. Дарилек40, А. Гриффинс41, М. Кастельс42, Й. Ней43, Р. Кеохане44, Дж. Розенау45, Ф. Фукуяма46, Ф. Харви47, М. Эган48.

М.М. Лебедева отмечает, что в международных отношениях второй половины XX века все значимее становилась информационная компонента.

30 Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. — M.:Academia, 1999;

Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) / В. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 3. 1 Кашлев Ю. Б. На передовом рубеже глобализация. Международное информационное общество и вызовы дипломату XXI века // Дипкурьер НГ. — 2000. — 28 декабря // http://www.worid.ng.ru/dipcorpus/2000;12−28/6 globalisation.html.

32 Волокитин А. В. Обеспечение доверия и безопасности для электронной торговли (диалог правоохранительных и бизнес-структур в рамках стран «восьмерки») / А. В. Волокитин, И. Н. Курносов // Информационное общество // http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/bbae311261dad93fc3256c4e0048399d.

33 Лебедева М. М. Мировая политика / М. М. Лебедева. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 351 е.- Лебедева М. М. Мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия / Под ред. М. М. Лебедевой. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000; Лебедева М. М. Современные технологии и политическое развитие мира/М.М. Лебедева//Международная жизнь. -2001.-№ 2.

34 Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. — М.: МГУ, 1999.-208 с.

35 Модестов С. А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции / С. А. Модестов. -М.: Московский общественный научный фонд, издательский центр научных и учебных программ, 1994. — 64 с.

36 Песков Д. Научные сообщества и политическая система: новые пространства организации / Д. Песков // http://intellectuals.ru/cgi-bin/proekt/index.cgi?action=articul&ststya=viewstat&id=20 030 527 185 523.

37 Смирнов А. И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности / А. И. Смирнов. -М.: Парад, 2005.-392 с.

38 Фельдман Д. М. Информация и национальная безопасность России / Д. М. Фельдман // Власть. — 2001. -№ 9.-С. 32−36.

39 Winkel О. The democratic potentials of interactive information technologies under discussion-problems, viewpoints, and perspectives / O. Winkel//International Journal of Communications Law and Policy.-2000/2001;№ 6.

40 Darilek R. Measures of effectiveness for the information-age army / R. Darilek. — Santa-Monica: Rand, 2001.

41 Harvey F.P. Foreign and security policy in the information age / F.P. Harvey, A.L. Griffinth. — Halifax: Centre for Foreign Policy Studies, 1999.

42 Кастельс M. Информационная эра: экономика, общество и культура / М. КастельсПер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 608 с.

43 Кеохане P.O. Информационная революция. Государство и власть в эпоху глобальной информации / P.O. Кеохане, Й. С. Ней // Международная политика. — 2000. — № 10.

44 Кеохане P.O. Информационная революция. Государство и власть в эпоху глобальной информации / P.O. Кеохане, Й. С. Ней // Международная политика. — 2000. — № 10.

45 Розенау Дж.Н. Новые измерения безопасности: взаимодействие глобальных и локальных динамик / Дж.Н. Розенау //ht (p://www.auditorium.ru/books/723/l7.htm.

46 Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. — М.: ACT, 2003. — 474 е.- Fukuyama F. The promise and challenge of emerging technologies / F. Fukuyama // http://www, rand.org/publications/MR/MRl 139/MR1139.chap2.pdf.

47 Harvey F.P. Foreign and security policy in the information age / F.P. Harvey, A.L. Griffinth. — Halifax: Centre for Foreign Policy Studies, 1999.

48 Egan M. The executive guide to information security: threats, challenges, and solutions / M. Egan. — Indianapolis, 2004.

При этом развитие трансграничных по своему характеру ИКТ рассматривается как один из важных факторов глобализации.

П.А. Цыганков утверждает, что в современных международных отношениях приоритетным национальным интересом становится обладание передовыми технологиями, обеспечивающими совместимость с самыми современными средствами информации и связи. Что касается военного фактора и связанных с ним стратегий (баланс сил, заключение союзов и т. д.), то они уже не занимают первого места в иерархии национальных интересов. Он подчеркивает, что выживание государства-нации сегодня зависит уже не столько от способности противостоять традиционным военным угрозам (хотя и их, разумеется, еще рано сбрасывать со счетов), сколько от возможности находить адекватные ответы на новые вызовы безопасности технологического и информационного характера49.

В контексте вопросов безопасности Дж. Розенау подробно рассматривает разнонаправленные, но взаимосвязанные процессы интеграции и фрагментации, в значительной степени порождаемые информационной революцией. Он отмечает, что результатом этих одновременно происходящих процессов (для их обозначения он вводит отдельный термин — «фрагмеграция») является состояние «турбулентности» в мировой политике, характеризующееся «распространяющимся комплексом напряженностей, которые придают будущему неуверенность и угрожают безопасности людей на всех уровнях человеческой деятельности и организации». Наряду с «глобализацией сотрудничества» на передний план начинает выходить также «глобализация конфликтов"50.

Диссертационное исследование опирается на проводимый в большинстве упомянутых работ тезис о важнейшем значении информационных факторов в современной мировой политике и развивает его.

Механизмы трансформации роли государства и власти, в частности внешней политики и политики в области безопасности, в условиях глобальной информационной революции, рассматривают Ю. Б. Кашлев, А. Гриффинс,.

49 Цыганков П. А. Теория международных отношений / П. А. Цыганков. — М.: Гардарика, 2005. — 590 с.

50 Розенау Дж.Н. Новые измерения безопасности: взаимодействие глобальных и локальных динамик / Дж.Н. Розенау // http://www.aiiditorium.ru/books/723/17.htm.

Р. Кеохане, И. Ней и Ф. Харви. На вопросах информационной политики Российской Федерации, в том числе роли государства в формировании информационного общества в России, подробно останавливаются И.Н. Курносов51, А.И. Смирнов52,.

A.A. Стрельцов53.

Проблемы, связанные с уяснением содержания национальных интересов в информационной области, угроз этим интересам, а также деятельности по реализации национальных интересов и противодействию соответствующим угрозам, прорабатываются, в частности, М. И. Абдурахмановым и.

B.А. Баришполец54, A.B. Возжениковым55, B. J1. Маниловым56, A.A. Прохожевым57. A.A. Стрельцовым58 и В.Н. Лопатиным59 разработаны теоретические и методологические основы решения проблемы взаимодействия личности, общества и государства в целях обеспечения национальных интересов в инфосфере.

В настоящей работе автор использует предложенную A.A. Стрельцовым струюуру понятия «информационная безопасность», которое включает в себя такие элементы, как «объекты информационной безопасности», «угрозы объектам информационной безопасности» и «обеспечение информационной безопасности"60, включая в эту модель дополнительную структурную единицу — «субъекты.

51 Курносов И. Н. Роль государства в формировании информационного общества в России / И. Н. Курносов // Вестник РФФИ. 1999. — сентябрь. -№ 3(17).

52 Смирнов А. И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности / А. И. Смирнов. -М.: Парад, 2005.-392 с.

53 Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России / А. А. Стрельцов. — М.: МЦНМО, 2002. — 296 с.

54 Основы национальной безопасности России / М. И. Абдурахманов, В. А. Баришполец, В. А. Манилов, В.СПирумов. — М.: Друза, 1998. — 327 е.- Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / М. И. Абдурахманов, В. А. Баришполец, В. А. Манилов, B.C. Пирумов. — М.: Друза, 1998. — 375 е.- Абдурахманов М. И. Национальная безопасность России / М. И. Абдурахманов, В. А. Баришполец, В. А. Манилов. — М.: ВЦ РАН, РАЕН, 2000. — 389 с.

55 Возжеников A.B. Концептуальные подходы к обеспечению информационной безопасности / A.B. Возжеников. — М.: РАГС, 1998; Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия / A.B. Возжеников. — М.: НПО «Модуль», 2000; Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России / A.B. Возжеников. — М.: ЭДАС ПАК, 2000; Возжеников A.B. Национальная безопасность России / A.B. Возжеников. — М.: РАГС, 2002.-424 с.

56 Манилов B.JI. Безопасность в эпоху партнерства / B.JI. Манилов. — М.: Терра, 1999. — 368 с.

57 Прохожев A.A. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов / A.A. Прохожев // Безопасность. — 1995. — № 9- Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы / A.A. Прохожев. — М.: РАГС, 1997; Прохожев A.A. Человек и общество: законы социального развития и безопасности / A.A. Прохожев — М.: РАГС, 2002.

Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России / A.A. Стрельцов. — М.: МЦНМО, 2002.-296 с.

59 Лопатин В. Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. — СПб.: Университет МВД России, 2000.

60 Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России / A.A. Стрельцов. — М.: МЦНМО, 2002. — С. 57. информационной безопасности" (преступные организации и отдельные преступники, в том числе хакерытеррористические группы, группировки и отдельные террористыгосударства).

Исследованием всего комплекса вопросов, связанных с построением глобального информационного общества, в частности разработкой теории информационного общества как модификации концепций постиндустриального общества, занимаются такие известные зарубежные ученые, как Д. Белл61, М. Кастельс62, Й. Масуда63, М. Порат64, Т. Стоуньер65, О. Тоффлер66, Ф. Фукуяма67, С. Хантингтон68, К. Ясперс69. В своих работах они обосновывают основные теоретические положения модели информационного общества, базируясь на анализе современных тенденций развития мирового сообщества, глобальных политических и социально-политических процессов.

Интенсифицируются исследования проблем информационной безопасности в рамках политологии. В рамках этой дисциплины C.B. Коротков70, A.B. Крутских, Г. С. Смолян, В. Н. Цыгичко, Д.С. Черешкин71 рассматривают вопросы влияния потенциальных и реальных угроз в информационной сфере на систему международных отношений, в том числе через призму геополитики. На первый план в их исследованиях выходит военно-политическая составляющая.

61 Bell D. The Corning of Post-Industrial Society. A venture in Social Forecasting / D. Bell — N. Y.: Basic Books, 1975; Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. BJI. Иноземцева. — M.: Academia, 1999.

62 Кастельс М. Информационная эра: экономика, общество и культура / М. КастельсПер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 608 с.

63 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society / Y. Masuda — Washington: World Future, 1983.

64 Porat M. The Information Society: Development and Measurement / M. Porat, T. Merrill — Washington, 1978.

65 Стоуньер T. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / T. Стоуньер // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. BJI. Иноземцева. — M.: Academia, 1999.

66 Toffler A. The third wave / A. Toffler. — N.Y., 1980.

67 ф.фукуяма. Великий разрыв / Ф. Фукуяма — M.: ACT, 2003; Fukuyama F. The promise and challenge of emerging technologies / F. Fukuyama//http://vvww.rand.org/publications/MR/MRl 139/MR1139.chap2.pdf.

68 см. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. ВЛ. Иноземцева. — M.: Academia, 1999. -С. 16−64.

69 Ясперс К. Современная техника / К. Ясперс // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. ВЛ. Иноземцева. — M.: Academia, 1999.

70 Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке / Под ред. Ю. Н. Балуевского. — М.: ЦВСИ, 2004.-296 с.

71 Информационное оружие — новый вызов международной безопасности / В. Н. Цыгичко, Д. С. Вотрин, А. В. Крутских, Г. Л. Смолян, Д. С. Черешкин. — М.: Институт системного анализа РАН, 2000. — 52 е.- Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области) / Г. Л. Смолян, Г. М. Зараковский, В. М. Розин, А. Е. Войскунский. — М.: Институт системного анализа РАН, 1997. — 52 сИнформационные вызовы национальной и международной безопасности / И. Ю. Алексеева и др.- Под общ. ред. А. В. Федорова, В. Н. Цыгичко. — М.: ПИР-Центр, 2001. — 328 с. информационной безопасности. Так, A.B. Крутских отмечает: «прогресс в информационных технологиях, так же как ранее в ядерных, чреват новым витком гонки вооружений, который вновь может отвлечь огромные ресурсы человечества от целей мирного созидания"72.

В диссертационном исследовании проведено углубленное, комплексное исследование угроз информационной безопасности военно-политического, террористического и преступного характера, выделяемых упомянутыми авторами, описаны их недостаточно изученные проявления, проанализированы их последствия и выявлены связи, которые могут существовать между этими угрозами.

Вопросы информационных войн исследуются такими отечественными авторами, как С.Н. Гриняев73, В.А. Лисичкин74, В. Малышев75, В.К. Потехин76, Г. Г. Почепцов77, С.П. Расторгуев78, A.B. Федоров79, И. Шаравов80. В их работах рассматривается влияние информационного фактора на оборонную и военную сферы государств, на тактику и стратегию ведения современных войн. Отмечается опасность военного применения ИКТ прежде всего против критических инфраструктур государств.

В настоящем исследовании была использована предложенная A.B. Федоровым и В. Н. Цыгичко подробная классификация информационного оружия.

Аспекты информационной безопасности, связанные с содержательной стороной информации, исследуют Г. В. Грачев81, Ю.А. Ермаков82,.

72 Крутских A.B. Война или мир: международные аспекты информационной безопасности // Политика. -2001.-№ 45.-С. 11.

73 Гриняев С. Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию / С. Н. Гриняев. — М.: Синтег, 1999; Гриняев С. Н. Поле битвы — киберпространство / С. Н. Гриняев. — Минск: Харвест, 2004 — 448 с.

74 Лисичкин В. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война / В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин. -М.: Институт социально-политических исследований ACH, 2000. — 304 с.

75 Малышев В. Использование возможностей средств массовой информации в локальных вооруженных конфликтах / В. Малышев // http://www.crvptography.ru/db/msg.html?mid=l 169 389.

76 Потехин В. К. Национальная безопасность: информационная компонента в современных войнах / В. К. Потехин // http://isn.rsuh.ru/cpis/win/confer/98 04/potekh.htm.

77 Почепцов Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. — М.: Рефилл-бук, 2000.

78 Расторгуев С. П. Философия информационной войны / С. П. Расторгуев. — М.: Вузовская книга, 2001. — 468 с.

79 Информационные вызовы национальной и международной безопасности / И. Ю. Алексеева и др.- Под общ. ред. A.B. Федорова, В. Н. Цыгичко.-М.: ПИР-Центр, 2001.-328 с.

0 Шаравов И. К вопросу об информационной войне и информационном оружии, http://ww-4.narod.ru/warfare/ paae0004.htm.

1 Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты / Г. В. Грачев. — М.: Институт психологии РАН, 1996.

82 Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия / Ю. А. Ермаков. — Екатеринбург, 1995.

В.Е. Лепский83, В.А. Лисичкин84, Е. Месснер85, И.К. Мельник86, И.Н. Панарин87, Г. Г. Почепцов88, A.A. Теплов89, Л.А. Шелепин90. Основной акцент в их исследованиях делается на информационно-психологические аспекты информационной безопасности, включая пропаганду, манипулирование личностью, воздействие на индивидуальное, групповое и массовое сознание, формирование общественного мнения. Так, И. Н. Панарин под информационной войной понимает прежде всего информационно-психологическую борьбу, а Г. Г. Почепцов вводит отдельное понятие: психологические войны. A.A. Тепловым исследуются методы и технологии использования информационного воздействия и манипуляции информацией в условиях глобализации.

В диссертационной работе учтены информационно-психологические аспекты информационной безопасности, раскрывающиеся в работах этих исследователей.

Значительные результаты были достигнуты в правовом осмыслении процессов информатизации. Работы Ю. М. Батурина91, В.В. Крылова92, A.B. Черных93, Н.Г. Шурухнова94 заложили основы компьютерной криминалистики.

83 Лепский В. Е. Глобальное информационное общество и информационная безопасность России: проблема становления стратегических субъектов / В. Е. Лепский // http://www.vandex.m/yandsearch?stvpe=www&nl=0&text=%CB%E5%EF%Fl%EA0/oE8%E9+%C2.%C5.

84 Лисичкин В. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война / В. А. Лисичкин, Л.А. ШелепинМ.: Институт социально-политических исследований ACH, 2000. — 304 с.

85 Месснер Е. Мятежвойна — это битва за душу воюющего народа / Е. Месснер // Независимое военное обозрение. — 1999. — № 43.

86 Грачев Г. В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г. В. Грачев, И. К. Мельник. — М.: Институт философии РАН, 1999. — 235 с.

87 Панарин И. Н. Информационная война и власть / И. Н. Панарин. — М.: Мир безопасности, 2001. — 240 е.- Панарин И. Н. Информационная война и мир / И. Н. Панарин, Л. Г. Панарина. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. -384 е.- Панарин И. Н. Информационная война XXI века: готова ли к ней Россия? / И. Н. Панарин // Власть. -2000. № 2.

88 Почепцов Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. — М.: Рефилл-бук, 2000.

89 Теплов A.A. Власть в информационную эпоху. Мировая политика: вызовы и альтернативы: Сборник научных статей. Выпуск 1 / Под ред. М. М. Лебедевой. — М.: МГИМО (У) МИД России. — 2003. — 212 с. // С. 145−163.

90 Лисичкин В. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война / В. А. Лисичкин, Л.А. ШелепинМ.: Институт социально-политических исследований ACH, 2000.-304 с.

91 Батурин Ю. М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность/ Ю. М. Батурин, A.M. Жодзишский. — М.: Юридическая литература, 1991.

92 Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации / В. В. Крылов. — М.: Городец, 1998.

93 Черных A.B. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем (уголовно-правовые аспекты) / A.B. Черных // Советское государство и право. — 1990. — № 6. — С. 118.

94 Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н. Г. Шурухнова. -М.: Щит-М, 1999.

Эту проблематику, а также вопросы компьютерной преступности прорабатывают В. Номоконов95, В. Сабадаш96, Т. Тропина97.

Большой вклад в формирование нового научного направления, связанного с исследованием складывающейся и активно развивающейся в настоящее время новой отрасли права — информационного права — внесли И.Л. Бачило98, В.А. Копылов99, В. Н. Лопатин, М.М. Рассолов100.

При подготовке диссертационной работы автор отталкивался от результатов проведенного этими исследователями анализа правового регулирования информационных отношений, возникающих в области обеспечения информационной безопасности, вопросов ответственности за правонарушения в информационной сфере, в том числе классификации таких правонарушений.

Активно исследуются такие вопросы, как охрана прав на интеллектуальную собственность в информационной сфере (И.Л. Бачило, O.A. Городов101, В. Наумов102, Л.К. Терещенко103), безопасность электронного бизнеса (A.C. Кузьмин, В. Н. Лопатин, В.А. Пярин104, С.Н. Смирнов), защита персональных данных (Л.А. Сергиенко105).

Проблемой информационных войн занимались такие зарубежные исследователи, как Дж. Аркилла106, Д. Деннинг,.

95 Номоконов В. Актуальные проблемы борьбы с киберпреступностью / В. Номоконов // http://www.cnme-research.ru/librarv/Nomokon 1 .html.

96 Сабадаш В. Компьютерная преступность — проблемы латентности / В. Сабадаш // http://www.cnme-research.ru/articles/Sabodash06: Сабадаш В. Прогнозирование и планирование борьбы с киберпреступностью / В. Сабадаш // http://www.crime-research.ru/articles/Sabadash0804.

97 Тропина Т. Активность, хактивизм и кибертерроризм: Интернет как средство воздействия на внешнюю политику / Т. Тропина // http://www.crime-research.ru/library/TropinaO 104.html.

98 Бачило И. Л. Информационное право / И. Л. Бачило, В. Н. Лопатин, М.А. ФедотовПод ред. Б. Н. Топорнина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

99 Копылов В. А. Информационное право / В. А. Копылов. — М.: Юристь, 2002.

100 Рассолов М. М. Информационное право / М. М. Рассолов. — М.: Юристь, 1999. — 400 с.

101 Городов O.A. Основы информационного права России / O.A. Горордов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-305 с.

10 Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет / В. Наумов // http://www.vic.spb.ru/law/doc/a09.htm.

103 Терещенко Л. К. Интернет и пробелы в праве / Л. К. Терещенко // Тезисы конференции «Право и Интернет: теория и практика», 2 ноября 1999 года. Академия народного хозяйства при Правительстве России.

104 Пярин В. А. Безопасность электронного бизнеса / В. А. Пярин, A.C. Кузьмин, С. Н. Смирнов. — М.: Гелиос АРВ, 2002.-432 с.

105 Сергиенко Л. А. Защита персональных данных и Интернет / Л. А. Сергиенко // Информационное общество. — 2000. — № 4. — С. 44−45.

106 Arquilla J. Cyberwar and Netwar: New Models, Old Concepts of Conflict / J. Arquilla, D. Ronfeldt // http://www.rand.org/publications/randreview/issues/RRR.fall95.cvber/cvberwar.html: Arquilla J. Cyberwar is coming! / J. Arquilla, D. Ronfeldt // gopher://gopher.wel 1.sf.ca.us/00/Мi 1 itarv/cvberwar: Arquilla J. Networks, Netwars and the Fight for Future / J. Arquilla, D. Ronfeldt // http://www.firstmondav.dk.issues/issue6 10/ronfeldt.

Л.Дэвис107, М. Либики108, Л. Пенг109, Д. Ронфельд, Т. Томас" 0, Д. Фулгем1″, У. Швартау112, Дж. Штайн113. В августе 1995 года Национальный институт обороны США опубликовал работу Мартина Либики «Что такое информационная война?», в которой он выделил и описал семь форм информационной войны: командно-управленческую, разведывательную, психологическую, хакерскую, экономическую, электронную, кибервойну.

В диссертационной работе исследуются, в частности, причины трансформации содержательного наполнения понятий «информационная война» и «информационные операции», используемых в работах М. Либики и официальных документах Минобороны США.

Д. Деннинг, известный эксперт в области информационной безопасности, исследует возможности задействования сети Интернет как инструмента влияния на международные отношения. В этих целях автор рассматривает три аспекта возможной деятельности в сети: социальная активность, «хактивизм» и кибертерроризм. В работах Д. Деннинг отмечается постоянный рост числа «киберактивистов», стремящихся перенести в киберпространство движения гражданского неповиновения. При этом применяются новые формы гражданского неповиновения — «электронный протест» — вместо традиционных, таких как перекрытие магистралей, блокирование правительственных учреждений, общественных зданий и помещений корпораций114.

При том, что отдельные составляющие проблематики информационной безопасности уже в значительной степени подверглись научному осмыслению.

107 Davis L.E. Arms control, export regimes, and multilateral cooperation / L.E. Davis // The Changing role of information warfare. RAND. — 1999 // http://www.rand.org/publications/MR/MR1016.

108 Libicki M.C. Incorporating information technology in defense planning / M.C. Libicki // New challenges, new tools for defense decisionmaking. Ed. by S. Johnson, M. Libicki, G.F. Treverton. — RAND, 2003. — PP. 103−131 // http://www.rand.org/pubs/monograph rcports/MR 1576/MR1576.ch4.pdf: Libicki M.C. What is information warfare? / M. Libicki // National Defense University, AC1S Papers 3. — August 1995.

109 Peng L. Trusted recovery and defensive information warfare / L. Peng. — Boston: Kluwer Academic Publishers, 2002.

110 Thomas T.L. Deterring information warfare: A new strategic challenge / T.L. Thomas // Parameters. -1996;1997. — XXV — № 4. — P. 81 -91.

111 Fulghum D. Network Wars / D. Fulghum // Aviation Week & Space Technology. — 2004. — 25 October.

112 Schwartau W. Information warfare: chaos on the electronic superhighway / W. Schwartau. — N.Y.: Thunders Month Press, 1994.

113 Stein G. U.S. Information warfare / G. Stein. — Alexandria: Jane’s Information Group, 1996.

114 Denning D. Activism, Hacktivism, and Cyberterrorism: The Internet as a tool for influencing Foreign Policy / D. Denning // Arquilla J. Networks and Netwars // J. Arquilla, D. Ronfeldt. — Rand, 2001. например, технические и правовые вопросы борьбы с киберпреступностью, стратегия и тактика ведения информационный войн), на сегодняшний день практически не существует предметных исследований международной информационной безопасности с учетом всех ее основных составляющих и угроз, реализующихся или потенциально имеющихся в этой сфереотсутствуют системные исследования подходов и механизмов, направленных на обеспечение инфобезопасности, а также комплексные разработки в области применимости действующей политико-правовой базы к сфере МИБ и ее достаточности для регулирования возникающих в ней отношений. Как следствие — не выработаны и не обоснованы дальнейшие направления укрепления международной информационной безопасности.

Методологической основой исследования является сочетание элементов системного, конкретно-исторического, компаративного анализа, контент-анализа и анализа статистических данных, методов индукции и дедукции.

Использование в работе этих методов позволило комплексно рассмотреть основные политические проблемы обеспечения международной информационной безопасности, в частности проанализировать основные угрозы МИБ, исследовать действующие международные политико-правовые документы и многосторонние подходы, направленные на снижение этих угроз и укрепление международной информационной безопасности, а также наметить дальнейшие пути и средства обеспечения международной информационной безопасности.

Применение элементов системного анализа позволило представить объект изучения — международную информационную безопасность — в его единстве и целостности и на этой основе определить дальнейшие направления обеспечения МИБ. В работе были рассмотрены основные политические, экономические, социально-культурные и технологические последствия информатизации. В качестве основных угроз в сфере международной информационной безопасности были выделены и исследованы киберпреступность, информационный терроризм — как самостоятельный вид преступной деятельности, отличающийся от киберпреступности прежде всего своей политической направленностью, которая свойственна терроризму в целом — и информационные войны, оказывающие наибольшее влияние на современную систему международных отношений.

Объект исследования в диссертации рассматривается в первую очередь в политологическом ключе. Вместе с тем он носит многофакторный характер и включает в себя в качестве неотъемлемого элемента правовую компоненту, что обусловило необходимость использования в работе междисциплинарного подхода. Анализ существующих международных политико-правовых документов и механизмов обеспечения международной информационной безопасности с точки зрения охвата ими трех основных составляющих международной информационной безопасности дал возможность определить возможные пути и средства ее дальнейшего обеспечения.

При подготовке диссертации в качестве основных источников информации использовались международные политико-правовые документыполитические документы, а также нормативные и иные правовые акты Российской Федерацииинформационные материалыстатистическая информацияпрогнозы и документы международных организацийнаучная и аналитическая литературагазетные и журнальные публикации в специализированных изданияхнаучные публикации, размещенные в Интернетдоклады на конференциях и семинарахинтервью с представителями федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и экспертами в области информационной безопасности, а также собственные публикации автора.

Новизна настоящей работы определяется, прежде всего, тем, что в ней предпринята попытка многофакторного и междисциплинарного рассмотрения проблематики международной информационной безопасности с вычленением основных угроз и факторов, влияющих на ее обеспечение.

В диссертации исследованы основные политические проблемы обеспечения международной информационной безопасности, проанализированы направления и содержание международного сотрудничества и переговорного процесса в области международной информационной безопасности и многосторонние подходы к решению этой проблемы во всех ее аспектах, выработанные или находящиеся на настоящий момент в стадии разработки в международных организациях и в рамках международных форумов, проведена оценка их действенности и адекватности задачам снижения существующих угроз в этой сфере.

На основании результатов анализа применимости действующей международной политико-правовой базы к сфере международной информационной безопасности и ее достаточности для регулирования этой сферы, дана оценка перспективности продолжения консультативного и переговорного процессов по этой проблематике на двустороннем, региональном и международном уровняхопределены целесообразные пути и средства дальнейшего укрепления МИБ, при этом выявлена приоритетность вопросов, по которым возможно достижение международных договоренностей.

Исследование базируется на самых последних данных о процессах информатизации в мире и в России. В работе используются результаты самых современных исследований российских и зарубежных авторов, посвященных анализу политических, военных, экономических и других аспектов информатизации.

Теоретическая значимость работы определяется, прежде всего, тем, что в ней осуществлено комплексное исследование политических проблем обеспечения МИБ с учетом угроз военно-политического, преступного и террористического характера и возможностей для ее дальнейшего международного политического и правового закрепления.

Обобщены, систематизированы и проанализированы результаты последних научных исследований в области информатизации, информационного общества, информационных и психологических войн, информационного права, глобализации и международных отношений.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее основные положения были использованы при выработке элементов государственной политики Российской Федерации в области продвижения российской инициативы по международной информационной безопасности в ООН, других международных организациях, на международных форумах и в региональных организациях, в частности в рамках Шанхайской организации сотрудничества, в ходе работы над проектом международно-правового документа по МИБ, при подготовке тактических и позиционных документов к международным двусторонним и многосторонним консультациям и заседаниям Группы правительственных экспертов ООН по международной информационной безопасности, состоявшимся в 2004;2005 годах.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке общих и специальных курсов, учебных пособий по данной теме.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались автором в ходе конференций и семинаров по вопросам информационной безопасности, в том числе на 6-ой Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» (ИНФОФОРУМ), на совместном семинаре ПИР-Центра политических исследований и Фонда гражданских инициатив в политике Интренет «Трансформация понятия информационная безопасность в информационную эпоху» и др., а также опубликованы автором в следующих изданиях:

Сафронова И. Л. Информационная безопасность: основные проблемы и перспективы / И. Л. Сафронова // Вопросы защиты информации. — 2006. — № 2 (73). -С. 35−39.

Сафронова И. Л. Международное сотрудничество в области информационной безопасности / И. Л. Сафронова // Инфофорум. Бизнес и безопасность в России. — 2004. — № 38. — С. 92−98 // http://www.infoforum.ru/detail.php?pagedetail=868.

Сафронова И. Л. Информационная безопасность: основные проблемы и перспективы / И. Л. Сафронова // Промышленная политика в Российской Федерации. — Сдано в печать.

Сафронова И. Л. Основные угрозы информационной безопасности и целесообразные пути их снижения / И. Л. Сафронова // Вестник компьютерных и информационных технологий. — Сдано в печать.

Технологический прогресс и современные международные отношения: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. A.B. Крутских. — М.: Просвещение, 2004. — 448 с.

Krutskikh A.V. International Cooperation in the Field of Information Security / A.V. Krutskikh, I.L. Safronova // Partnership for Peace Consortium of Defense Academies and Security Studies Institutes Journal. — Сдано в печать.

Результаты диссертационной работы использовались при проведении спецкурса по научно-технологической составляющей международных отношений в рамках лекционного процесса в МГИМО (У) МИД России.

Положения, выносимые на защиту:

Стремительное развитие и использование информационно-коммуникационных технологий и средств в глобальном масштабе имело решающее значение для перехода от индустриального к постиндустриальному, информационному, обществу, открывающему широчайшие позитивные возможности для прогрессивного развития человека, общества, государства и международного сообщества в целом, достижения устойчивого экономического роста, распространения процессов демократизации, укрепления гражданского общества.

Глобальная информатизация может в ряде случаев прямо или опосредованно приводить к негативным последствиям: усугублению «цифрового разрыва», которое может повлечь за собой дальнейшую поляризацию мира, размыванию понятия суверенитета государств, нарушению основных прав и свобод человека в информационной сфере, подрыву национальной безопасности государств, манипуляции общественным сознанием.

Сформировавшаяся за последние полтора десятилетия фундаментальная зависимость от нормального функционирования информационно-коммуникационных технологий гражданских и военных инфраструктур государств, в том числе критических, а также возможность использования ИКТ в преступных, террористических и враждебных военно-политических целях дали толчок для возникновения принципиально новых — информационных — угроз международной безопасности и стратегической стабильности. Информационное оружие способствует усилению военного потенциала использующих его государств, а его применение может иметь последствия, сопоставимые с последствиями применения оружия массового уничтожения.

Существующие многосторонние механизмы, направленные на обеспечение информационной безопасности, недостаточны для эффективного решения вопросов международной информационной безопасности, адекватного угрозам в этой сфере. Подход, предусматривающий многоаспектное и всестороннее обеспечение информационной безопасности на национальном, региональном и глобальном уровнях в привязке к триаде угроз военно-политического, криминального и террористического характера, предусматривается лишь российской инициативой по МИБ.

Вопросы регулирования сферы информационного противоборства в полной мере не подпадают под действие ни одного из существующих на сегодняшний день международных политико-правовых документов. Документы, так или иначе затрагивающие проблематику международной информационной безопасности, либо оказываются недопустимо суженными по своему предмету и/или географическому охвату, либо допускают множественность трактовок основных понятий. Соответствующие национальные законодательства являются недостаточными как в силу трансграничности ИКТ, так и в силу своей разнородности и недостаточно высокой степени гармонизации.

Эффективное противодействие угрозам в информационной сфере возможно за счет кодификации и прогрессивного развития соответствующих норм международного права для обеспечения эффективного регулирования отношений, возникающих в информационном пространстве, на базе продолжения консультативного и переговорного процессов на двустороннем, региональном и международном уровнях, в том числе путем выработки и принятия нового политико-правового документа, такого как принципы деятельности или кодекс поведения государств в области международной информационной безопасности, многостороннего договора о борьбе с информационным терроризмом, а в перспективе — юридически обязательного международного договора, регулирующего отношения в области международной информационной безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одной из важнейших особенностей современного общества, государства и международных отношений является стремительное развитие и повсеместное внедрение и использование новейших информационно-коммуникационных технологий. Проникая во все области человеческой деятельности, ИКТ формируют глобальную информационную сферу, от которой напрямую зависит состояние политической, экономической, оборонной, социо-культурной, духовной и других составляющих национальной и международной безопасности. Информационная сфера становится системообразующим фактором жизнедеятельности общества, а информация — одним из ценнейших элементов национального достояния и важнейших ресурсов. Формируется глобальное информационное общество.

ИКТ создали значительный потенциал для развития возможностей человека и более полной реализации им своих прав и свобод, они открывают дополнительные возможности для обеспечения эффективного функционирования гражданского общества и государства, а также международного сотрудничества в целях устойчивого развития, безопасности и процветания.

Информационная сфера начала активно влиять на состояние политической, экономической, социо-культурной, оборонной и других составляющих национальной и международной безопасности. Обеспечение информационной безопасности оказывает в настоящее время существенное влияние на национальную и международную безопасность и стабильность, и по мере дальнейшего технического прогресса эта зависимость будет, очевидно, возрастать.

Проникновение ИКТ во все сферы жизнедеятельности общества оказало весьма значительное влияние на всю систему современных международных отношений, а их количество, технический уровень и доступность уже сейчас определяют уровень развития страны, ее статус, место, роль и геополитический потенциал в мировом сообществе и, бесспорно, станут решающим показателем этого статуса в самое ближайшее время. Чем большими возможностями в информационной сфере обладает государство, тем вероятнее при прочих равных условиях оно может добиться стратегических геополитических преимуществ и экономического процветания. В политической сфере все большее значение приобретают не силовые, а информационные факторы.

Вместе с тем, глобальные процессы информатизации, наряду с положительными, имели и отрицательные последствия. Появилась реальная возможность использования ИКТ в целях, способных перечеркнуть преимущества, предоставляемые глобальным информационным обществом (ГИО), и нанести серьезный ущерб безопасности человека, общества и государства в нарушение основополагающих принципов равноправия и взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела суверенных государств, мирного урегулирования конфликтов, неприменения силы, соблюдения прав человека.

Угрозы использования ИКТ в целях, несовместимых с обеспечением международной стабильности и безопасности, могут реализовываться как в гражданской, так и в военной сферах. На рубеже тысячелетий информационное пространство заняло свою нишу наряду с сухопутным, морским и воздушным пространствами ведения военных действий. Более того, точно так же, как в гражданской сфере отрасли экономики, связанные с предоставлением и использованием информационных услуг и ресурсов, внедрением и использованием ИКТ, обгоняя сферу материального производства, выходят на первые места по своей доле в приросте ВВП, в военной сфере информационно-коммуникационные средства эффективно дополняют и даже в ряде случаев идут впереди традиционных вооружений и военной техники, становясь эффективным оружием массового воздействия, одним из основных военных инструментов XXI века.

Информационное оружие стало важной частью вооружения сил общего назначения США и их союзников. Новые информационные и телекоммуникационные технологии активно применяются спецслужбами.

Происходит трансформация всей военной информационной архитектуры: наблюдается «информатизация» традиционных вооруженных сил и «интеллектуализация» вооружений. Активно развивается концепция сетецентрического ведения военных действий, подразумевающая достижение превосходства над врагом путем эффективной организации сбора, обработки и использования информации. Информация при этом становится центральным элементом организации военных операций и управления ими.

Достижение превосходства в информационном противоборстве может предопределить исход военного противоборства в целом. Такое превосходство может достигаться без осуществления традиционных боевых операций, только за счет применения ИКТ.

Операции по достижению превосходства в информационном противоборстве зачастую ведутся в небоевой обстановке и проводятся за месяцы или даже годы до начала военной операции. Таким образом, военное по своей сути воздействие начинается без объявления войны, в мирное время. Информационные операции превращаются из вида боевых действий в самостоятельное мероприятие.

Применение инфооружия может не вызывать разрушения объектов физической инфраструктуры и гибели людей. Жертва подчас может не осознавать, что находится под информационным воздействием. Тем не менее, в результате таких действий происходит ослабление противника, и война может быть выиграна до ее начала. Можно прогнозировать, что в будущем роль информационного противоборства при проведении военных операций будет возрастать.

Использование информационного оружия не требует больших финансовых затрат, что делает информационную войну экономичным и потому весьма опасным средством вооруженной борьбы. Инфооружие не знает географических расстояний, оно подрывает традиционное понятие государственных границ, делая их технологически проницаемыми. Его применение носит обезличенный характер и позволяет замаскировать разрушительную по своим масштабам информационную операцию, проведенную государством, под киберпреступление, источник которого так и останется неизвестным, или акт кибертерроризма, реализованный международными террористами, не имеющими государственной принадлежности. Одновременно, трудно определить государство, осуществившее информационную атаку, поскольку агрессии зачастую реализуются с территории третьих стран.

Информационное оружие стирает различие между военными целями и гражданскими объектами, что обусловлено значительной взаимосвязанностью и взаимозависимостью военных и гражданских информационных инфраструктур.

Можно предположить, что в будущем высокотехнологичные гражданские информационные системы, в том числе поддерживающие работу критических гражданских инфрастуктур, станут все более частыми целями нападений со стороны возможных противников.

С другой стороны, тот факт, что в военном секторе многих стран используются коммерческие программные продукты, которые почти всегда имеют изъяны в защите, делает обороноспособность государств потенциально уязвимой для компьютерных нападений как хакеров и террористов, так и государств.

Сегодня можно говорить о том, что информационное оружие в некоторых развитых странах переходит в разряд тактического. Имеется информация об активных работах по совершенствованию информационного оружия в целом ряде государств. Сообщается о разработках высотного электромагнитного импульсного оружия, способного выводить из строя электронику в радиусе сотен километров. Эксперты отмечают, что ряд стран такими возможностями располагают уже в настоящее время. Ведутся разработки высокомощного микроволнового оружия, способного изменять траекторию ракет в полете, вызывать перегрузку или вывод из строя вражеских сетей связи, телеметрического оборудования и электроники, на которой в настоящее время основано все большее число систем вооружений. Оно будет способно поражать даже экранированное оборудование, защищенное от радиоактивного излучения, а также наносить ущерб здоровью лиц, находящихся в поле действия такого оружия, и даже вызывать смерть.

Активизируется киберпреступность, которая в настоящее время рассматривается многими экспертами как стремительно нарастающая угроза безопасности как для отдельных государств, так и для мирового сообщества в целом. Несмотря на усилия правоохранительных органов и спецслужб, направленные на борьбу с киберпреступностыо и информационным терроризмом, число преступных актов с использованием ИКТ не уменьшается, а, напротив, постоянно увеличивается, возрастает их общественная опасность.

По данным Интерпола, Интернет стал той сферой, где преступность растет самыми быстрыми темпами на планете. Каждый год в мире фиксируются сотни тысяч попыток несанкционированного вмешательства в государственные, военные, банковские, корпоративные компьютерные системы, компьютеры отдельных пользователей.

В настоящее время в мире насчитываются десятки тысяч различных вирусных программ и их модификаций, увеличивается количество взломов баз данных и сетевых ресурсов компаний, растут угрозы хищения конфиденциальной информации. Хакерство становится все более глобальным, масштабными по техническим, экономическим, а также возможным политическим последствиям.

Ежегодные финансовые потери от незаконной деятельности с использованием новейших Интернет-технологий превышают 80 млрд долл. США. Причем основной целью киберпреступников зачастую являются не СМИ и Интернет, как это нередко представляется в печати, а системы управления государством, экономикой.

Меняется облик терроризма, о чем наглядно свидетельствует появление информационного терроризма. Анализ ставших известными кибератак показывает, что ИКТ уже освоены международными террористическими и экстремистскими организациями (ХАМАС, Аль-Каида, Харкат-уль-Азнар).

ИКТ предоставляют террористам возможность скрытно, планомерно и эффективно воздействовать на индивидуальное и массовое сознание, общественное мнение, процессы принятия решенийраспространять информацию для вербовки в свои ряды новых членов, пропаганды собственных идейосуществлять сбор денежных средств для финансирования своей деятельностипроводить дезинформациювызывать панику, а также непосредственно совершать террористические акты.

ИКТ позволяют террористическим группам, большинство из которых имеют в настоящее время сетевую организационную структуру, эффективно и скрытно осуществлять взаимодействие между ее разрозненными ячейками и отдельными членами, проводить сбор информации о будущих целях'.

По оценкам экспертов, террористы уже сегодня способны использовать такие средства электронного воздействия как, например, высокомощное микроволновое оружие.

Трансграничный характер ИКТ и глобальный характер информационных угроз диктует необходимость активизации совместных действий на двустороннем, региональном и — прежде всего — на международном уровне, поскольку дать адекватный ответ современным информационным вызовам и угрозам можно только сообща.

В этом контексте крайнюю актуальность и значимость имеет инициатива обеспечения международной информационной безопасности, с которой Российская Федерация выступила в ООН в 1998 году. Она направлена на комплексное и углубленное исследование существующих и потенциальных угроз в области МИБ и поиск взаимоприемлемых путей и средств их снижения.

Российская инициатива по МИБ является уникальной в своем роде. Впервые вопрос был поставлен таким образом, чтобы при максимально широком участии стран мира достигнуть договоренности об общих принципах деятельности государств по использованию ИКТ и укреплению международной информационной безопасности, что означало бы переход от попыток устранения последствий к минимизации причин нарушения деятельности информационных и других основанных на них инфраструктур.

Широчайшая международная поддержка, которой пользуются российские усилия по обеспечению МИБ в ООН, других организациях и на форумах (Международный союз электросвязи, СНГ, Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества), а также анализ позиций стран по вопросам МИБ, представленных в соответствующих официальных документах ООН и выявленных в ходе двусторонних и многосторонних консультаций по этой проблематике, свидетельствуют о признании международным сообществом опасности вызовов и угроз, связанных возможностью враждебного использования ИКТ как государственными, так и негосударственными акторами, и необходимости борьбы с ними.

В открытой оппозиции инициативе по МИБ находятся только США. Проголосовав на 60-й сессии ГА ООН против российского проекта резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности», в пользу которого высказались 177 государств, американцы недвусмысленно продемонстрировали свое намерение приложить все усилия для сдерживания содержательной дискуссии вокруг МИБ с целью дальнейшего упрочения своего информационного превосходства и сохранения свободы рук для военного применения информационных технологий без какого-либо политического или, тем более, правового регулирования этих вопросов.

Несмотря на такое противодействие, в деле многостороннего рассмотрения проблематики МИБ удалось достигнуть первых результатов. Полезная работа по рассмотрению угроз в сфере информационной безопасности, возможных совместных мер по их устранению, а также исследованию международных концепций, направленных на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем, была проделана в рамках Организации Объединенных Наций, в частности в ее Группе правительственных экспертов по МИБ, действовавшей в 2004 — 2005 годах.

Учитывая, что дальнейшее изучение путей укрепления МИБ отвечает интересам обеспечения национальной и международной безопасности и стратегической стабильности, а также принимая во внимание поддержку, которой пользуется эта деятельность со стороны подавляющего большинства стран мира, ее необходимо продолжать.

Это тем более важно, поскольку, как свидетельствует анализ международного переговорного процесса по вопросам, связанным с информационной, сетевой и кибербезопасностыо, и деятельности международных и региональных организаций в этой области, только российская инициатива по МИБ предусматривает комплексное и всестороннее рассмотрение механизмов обеспечения информационной безопасности в контексте международной безопасности и в привязке к триаде основных угроз в этой сфере: военно-политического, криминального и террористического характера. Выбранный для ее продвижения форум — Организация Объединенных Наций — позволяет ставить проблему в политическом ключе и подключать к обсуждению проблемы МИБ практически все страны мира в то время как в других международных и региональных организациях рассматриваются лишь отдельные аспекты МИБ (борьба с киберпреступностью, укрепление технологической безопасности сетей, противодействие кибертерроризму), а принимаемые в них документы или носят сугубо декларативный характер, или ограничены по своей географии и сфере применения. Причем нигде, помимо ООН, военно-политическая компонента МИБ не рассматривается.

В том, что касается международно-правового регулирования сферы МИБ, результаты исследования демонстрируют следующее. Существующая международно-правовая база не охватывает целого ряда аспектов проблематики МИБ. Документы, так или иначе затрагивающие вопросы МИБ, либо оказываются недопустимо суженными по своему предмету (например, киберпреступность в отрыве от других важных аспектов МИБ), либо допускают множественность трактовок ключевых моментов различными странами.

Вопросы регулирования информационного противоборства в полной мере не подпадают под действие ни одного из существующих на сегодняшний день международных политико-правовых документов. На сегодняшний день представления о военной деятельности и о войне связаны прежде всего с действиями, осуществляемыми государствами при помощи традиционного оружия, при физическом пересечении государственных границ войсками и военной техникой, и имеющими своим результатом смерть людей и/или разрушение физических объектов. Радикально отличный характер военного применения информационных технологий и средств от параметров традиционных боевых действий делает во многих случаях непростым проведение соответствующих юридических аналогий и ставит перед международным сообществом политико-правовые вопросы, требующие оперативного поиска адекватных ответов.

Эффективное противодействие угрозам в информационной сфере возможно на базе продолжения консультативного и переговорного процессов на двустороннем, региональном и международном уровнях. При этом очевидно, что дальнейшие политико-дипломатические усилия по МИБ должны подкрепляться серьезной правовой работой. Требуются кодификация и прогрессивное развитие соответствующих норм международного права для обеспечения эффективного регулирования отношений, возникающих в информационном пространстве, в том числе путем выработки и принятия нового политико-правового документа, такого как принципы деятельности или кодекс поведения государств в области международной информационной безопасности, многостороннего договора о борьбе с информационным терроризмом, а в перспективе — юридически обязательного международного договора, регулирующего отношения в области международной информационной безопасности.

Целесообразными форумами для этой работы являются ООН, в частности Первый комитет ее Генассамблеи и Группа правительственных экспертов ООН по МИБ, создание которой предусматривается в 2009 году в соответствии с резолюцией ГА ООН 60/45, региональные организации, такие как Шанхайская организация сотрудничества, Организация Договора о коллективной безопасности. Наработки, сделанные в рамках этих организаций, могут заложить необходимую основу для осуществления дальнейших усилий на глобальном уровне.

Особенно опасно в данной ситуации занятие международным сообществом пассивной позиции по отношению к современным реалиям МИБ, поскольку отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов международного права может свидетельствовать о признании их правомерности и даже, в некоторых случаях, о признании за ними силы международно-правовой нормы.