Политическая компетенция исполнительной власти муниципального района в системе местного самоуправления

Актуальность темы

исследования. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 установил нормативные рамки развития местного самоуправления в нашей стране на длительное время. Исходя из этого, можно говорить об установленных пределах нормативного регулирования этой сферы деятельности. Однако законодательные акты, как известно, не являются единственным регулятором общественных отношений в целом, что справедливо и для муниципальных отношений в частности. Федеральным законом установлена двухуровневая система местного самоуправления, которая включает в себя два основных типа муниципальных образований: муниципальные поселения и муниципальный район (городской округ). Согласно юридическим нормам данные уровни в системе местного самоуправления имеют равный управленческий статус.

Двухуровневая система местного самоуправления подразумевает также некое различие в компетенции уровней власти. В этом смысле муниципальный район, помимо географической несоизмеримости своей компетенции с компетенцией любого поселенческого уровня, имеет еще и аналогичную политическую компетенцию, получаемую путем выборов органов власти муниципального района всем населением района. Таким образом, спецификой компетенции поселенческих органов власти является глубина полномочий, а районных — ширина их распространения. По своему содержанию полномочия районной власти направлены на агрегирование интересов субъектов местного самоуправления в интересы района в целом, что предполагает определенную политическую компетенцию районной власти.

Однако системное неравенство этих двух уровней, которое очевидно вытекает из различий в их компетенции, не подтверждено законом в виде установления какой-либо иерархии, что обусловливает поиск методов регулирования взаимоотношений в этой системе.

Поскольку речь идет о взаимоотношениях уровней власти, то справедливо будет считать возникающие между ними отношения политическими и именно в арсенале политики вести поиск средств установления эффективной коммуникации между двумя уровнями муниципальной власти в системе местного самоуправления. Коммуникационный потенциал политических отношений актуализируется также равноправным статусом участников взаимодействия. Классическое определение политики как борьбы за завоевание и осуществление государственной власти путем принуждения не находит применения в трактовке властных взаимоотношений в местном самоуправлении. Во-первых, статьей 12 Конституции РФ установлено, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной властиво-вторых, федеральный закон № 131-Ф3 не устанавливает подчинения одного уровня муниципальной власти другому. Таким образом, сама реальность свидетельствует в пользу применимости коммуникативных характеристик в описании межмуниципальных политических отношений.

Такая постановка вопроса актуализирует исследование сущности политических полномочий в местном самоуправлении, моделирование структуры и выяснение содержания политических функций органов муниципальной власти. Требует научного обоснования и гипотеза о необходимости выделения политической компетенции в особую прерогативу районного уровня местного самоуправления.

Социальная система, система жизнеобеспечения граждан нашей страны на нынешнем уровне ее развития в значительной степени зависима от состояния органов власти всех уровней и их способности обеспечить распределение общественных ресурсов. Но особенно отчетливо проявляется эффективность действий властей на местном уровне в решении вопросов местного значения, т. е. в создании элементарных условий бытовой жизни каждого человека. Поэтому непрерывный поиск путей повышения эффективности взаимодействия субъектов общественных отношений на уровне муниципального общения требует осмысления действительности и правильного определения как требований текущего момента, так и тенденций ее развития.

Таким образом, исследование соответствующих проблем реализации политики на уровне муниципального района является научно актуализированной задачей настоящего этапа реформирования общественных отношений в системе местного самоуправления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы политических аспектов деятельности органов местного самоуправления были подняты еще в работах исследователей-государствоведов первой волны: Р. Гнейст, М. И. Свешников, А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов, 1 сюда же можно отнести З. Г. Френкеля и JLA. Велихова.

Политические аспекты деятельности местных властей России с 80-х годов освещены в работах Д. А. Асеева, О. В. Будовской, В. В. Вагина, JI. Гильченко, Н. А. Емельянова, В. Г. Игнатова, С. А. Миронцевой, С. Митрохина, С. Рыженкова, С. Г. Соловьева, А. И. Бардакова, Ю. П. Трутнева, Н. Г. Широковой, Е. А. Юшиной, И. А. Безрукавникова, о.

Н.А. Шибикиной, Г. В. Лысенко, Г. Предвечного и др.

1 См.: Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. — С.-Пб., 1896- Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления. Очерк критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. — СПб., 1892- Градовский А. Д. История местного управления в России// Собр. соч — СПб., 1899. — Т.2. Коркунов Н. М. Русское государственное право. — СПб., 1909. — Т. 2.

2 Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. — М.-Л., 1928. Френкель, З. Г. Волостное самоуправление. Его значение, задачи и взаимоотношения с кооперацией. -М., 1999, (впервые книга З. Г. Френкеля вышла в 1919 году).

3 Асеев Д. А. Политические аспекты местного самоуправления (К постановке проблемы)// Политическое управление. — М., 1998; Безрукавников И. А. Теоретические и практические проблемы изучения электорального поведения избирателей муниципальных образований. — Астрахань, 1999; Будовская О. В. Местное самоуправление как субъект политики реформирования Российского общества.

В отечественной научной литературе районный уровень муниципальной власти как самостоятельную сферу политической деятельности местного самоуправления в историческом плане освещали М. А. Сукиасян, А. Н. Буров.4 В собственно в политическом аспекте данный уровень рассматривали В. Г. Прохоров и B.C. Кашо, Т. М. Бялкина, В. И. Васильев, Н. М. Великая, В. П. Макаренко, В. Гельман, Е. И. Колюшин, В. И. Матеюк, О. Рой, Л. Соболева, Г. Зинченко, Н. Миронова, Т. Г. Нефедова, С. Н. Карманов и др.5 политологический анализ). Автореферат дисс. канд. полит, наук. Орел, 2001; Вагин В. В. Городская и региональная власть: есть ли альтернатива конфликту?// Школа муниципального служащего. — М., 1998; Емельянов Н. А. Местное самоуправление в системе политических отношений России // Политическое управление. — М., 1998; Игнатов В. Г. Становление местного самоуправления в современной России. -* Ростов-на-Дону, 2004; Миронцева С. А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических политических систем (на примере Венгрии, Польши, России). Автореферат дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2003; Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы// Местное самоуправление: теория и практика. — M., 1997. — С. 43−52- Рыженков С. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в реформе системы местного самоуправления (1994;97 гг.) Поволжье, Урал, Северо-Запад, Центр// Местное самоуправление: теория и практика. — M., 1997. — С. 73−129- Соловьев С. Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации.— СПб., 2003; Трутнев Ю. П. Принципы практического взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления//Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты. Книга 2. Саратов, 2003; Широкова Н. Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ). Автореферат дисс. канд. полит, наук. М., 2005; Юшина Е. А. Местное самоуправление как предмет политологического анализа// Политическое управление. — М., 1998; Бардаков А. И. Власть и управление в формах коллективной жизни. — Волгоград, 2006; Шибикина Н. А. Система государственного управления в России: проблемы реформирования// Государственное и муниципальное управление в России: реформы и перспективы развития. — Волгоград, 2005. — С. 5−10- Лысенко Г. В. Доверие как механизм воспроизводства коммуникаций власти и общества//Государственное и муниципальное управление в России: реформы и перспективы развития. — Волгоград, 2005. — С. 130−135- Предвечный Г. П. Избранные трудыПод общей ред. Ю. А. Жданова — Ростов н/Д, 2001. ф 4 См.: Сукиасян М. А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. — М., 1996; Буров А. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. — Ростов-на-Дону, 2000.

5 Прохоров В. Г. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления// Государство и право. — 1992. — № 7. — С. 46−53- Бялкина Т. М. Гражданское общество и муниципальная демократия//Управа. —2003.— № 6. —С. 24—26- Васильев В. И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений// Конституционное и муниципальное право. -2004. — № 3. — С. 11−20- Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социс. — 2003. — № 8. — С. 45−49- Глазков А. П. Формирование компетенции муниципальных образований в сельской местности. — Астрахань, 2000; Колюшин Е. И. Проблемы концепции местного самоуправления// Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М., 1994; Матеюк В. И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений// Финансы. — 2004. — № 6. — С. 13−15- Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в РФ// Муниципальная власть. — 2005. — № 2. — С. 28−31- Соболева Л. Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период// Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 2. — С. 9−12- Зинченко Г. Сельская администрация в структуре властной вертикали// Власть. — 2001. — № 10. — С.64−69- Миронова Н. Проблемы сельского самоуправления// Муниципальная власть. — 2005. — № 4. — С. 10−13- Нефедова Т. Г. Социально-экономическая и пространственная самоорганизация в сельской местности// Мир России. — 2003. — № 3. -С. 35−61- Карманов С. Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: опыт, проблемы.

При рассмотрении построения структуры политических функций районной власти использовалась функциональная парадигма, разработанная зарубежными учеными Т. Парсонсом. Д. Истоном, Г. Алмондом, Р. Мертоном.6 Коммуникативный подход к трактовке политической реальности был основан на соответствующей концепции, п представленной в работах X. Арендт, Ю. Хабермаса, и подкреплён авторитетными мнениями отечественных специалистов в области политической власти и муниципального управления.8.

Следует отметить, что в научной литературе имеет место освещение вопроса о функциональном значении политики в сфере местного самоуправления. Исследователями различных отраслей знания предпринимаются попытки построения системы задач для органов местной власти. Необходимо отметить, прежде всего, работы А. Глазкова и В. Элеменкина, С. Миронцевой, О. Алексеева, С. Наумова, А. Эпштейна, А. Новокрещенова, Н. Емельянова, И. Мерсияновой, М. Мартынова, М. Чемоданова, А. Широкова, Е. Шугриной.

Определенный интерес для данного исследования представляет развития и управления: Автореф.дис.канд.полит.наук: (23.00.02) / Сергей Никитович КармановРАГС. -M.: Б.и., 1999; Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. — М., 2002.

6 См.: Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. / Под ред. В. И. Добренькова. — М., 1994. — С. 379−448- Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия. — М., 2000. — с. 319−331- Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. — 1992. — № 4. — С. 122−134- Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль. — М., 1996. — С. 494−526.

7 Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. — СПб., 2000; Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М., 1996; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. — М., 2002; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — М., 2001.

8 Петренко И. Некоторые проблемы организации МСУ// Муниципальная власть. — 2005. — № 5. — С. 45−46- Олейников О. В. Разграничение полномочий в структуре органов местного самоуправления Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. горид. наук. Волгоград, 2005; Перешеин В. Скорее хозяйственник, чем политик.//Муниципальная власть. — 2005. — № 1. — С. 41−45- Глебова И. И. Партия власти// Политические исследования. — 2004. — № 2. — С. 85−92- Кувалдин В. Б. От «электоральной пирамиды» к «партии власти"// Политические исследования. — 2004. — № 1. — С. 37−42- Ашихмина Я. Г. О критериях оценки выборов// Политические исследования. — 2004. — № 4. — С. 139−146- Гладышев А. Г. Правовые основы местного самоуправления. — М., 1996; Торгушникова В. В. Социологическое обеспечение процесса формирования имиджа политика в регионе и муниципальном образовании (на примере Волгоградской области): Дисс.канд.полит.наук: (23.00.02). — Волгоград, 2002; Берг О. В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты// Журнал российского права. — 2001. — № 4. — С.21−25- Бойцова Л. В. Местное самоуправление как разновидность публичной власти// Юридический мир. — 2003. — № 4. — С. 8−12- Селезнёв Г. Н. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. — СПб., — 1998. позиция В. А. Колесникова, который обосновывает систему муниципальных интересов в современной России и выстраивает целостную концепцию по обоснованию политической значимости данного феномена для «.обеспечения результативности реформы местного самоуправления в Российской Федерации».9.

В разработку критериев оценки эффективности органов местной власти и выборе критериев их политической состоятельности существенный вклад внесли С. А. Миронцева, К. Г. Федоров, С. Ю. Наумов, А. В. Новокрещенов, В. Д. Нечаев, С. В. Наумов.10 Тенденции развития политики в местном самоуправлении выделяли А. А. Уваров, А. Жабин, О. А. Андреева, О. Сенатова, О. Тоффлер, Н. Н. Неровная, И. Е. Кокарев, И. А. Бутенко, Т. Говоренкова, E.JI. Верещагина, Е. Кэмпбелл, С. А. Авакьян.11.

9 Колесников В. А. Муниципальные интересы в современной России. — Волгоград, 2005.

10 Миронцева С. А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических политических систем (на примере Венгрии, Польши, России). Автореферат дисс. канд. полит, наук. Краснодар, 2003; Федоров К. Г. Политический курс в сфере местного налогообложения в России// Политические исследования. — 2003. — № 4. — С. 71−81- Новокрещенов А. В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. — Новосибирск, 2002; Наумов С. Ю. Президентский проект политической реформы региональной власти и особенности российского типа государственного управления // Модернизация местных администраций: Сборник научных трудов.

— Саратов, 2005. — С. 8−22- Наумов С. В. Совершенствование государственного и муниципального управления на основе плана экономии общественных затрат. — Волгоград, 2004. Нечаев В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность: Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Политические исследования. -2005.-№ 3,-С. 92−101.

11 Уваров А. А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти// Журнал российского права. — 2002. -№ 1. — С.43−52- Андреева О. А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. — Таганрог, 2000; Сенатова О. Институт местного самоуправления и российское общество// Местное самоуправление: теория и практика. — М., 1997. — С. 63−72- Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления// Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М., 1994. — С. 43−57- Неровная Н. Н. Муниципальные выборы и российские политические партии: участвовать или не участвовать? // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 9. — С. 24−26- Говоренкова Т. «А» и «Б» сидели на трубе: Размышления по поводу очередной реформы местного самоуправления в России // Муниципальная власть. — 2004. — № 1.

— С. 81−88- Верещагина Е. Л. Место самоуправления в Российском государстве // Актуальные проблемы Европы. Западная Европа перед вызовом иммиграции. — М., 2005. — № 2. — С. 162−188- Жабин А. Местное самоуправление в системе российского федерализма // Федерализм. — 2001. -№ 3. — С.213−226- Кэмпбелл Е. Публичная политика органов власти: опыт реформирования в Великобритании и России// Муниципальная власть. — 2005. — № 2. — С. 65−70. Бутенко И. А. Самоорганизация, самоуправление и их смысл в сознании населения России // Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. — М., 2000. — С. 4−18- Кокарев И. Е. Соседские сообщества — путь к будущему России. -М., 2001.

Отмечая наличие определенных сложностей, которые возникали в процессе работы над темой в связи с недостатком монографических теоретических исследований, в то же время констатируем, что уже накопленные теоретические знания не находят широкого применения в практике местного самоуправления. Многое из того, что составляло труд специалистов по местному самоуправлению, утратило актуальность ввиду вступления в силу закона № 131-Ф3. Этим объясняется привлечение большого количества авторитетных источников последних лет, непосредственно предшествовавших подготовке реформы, ее внедрению и осмыслению ее первых результатов.

Обобщение результатов исследования уровня местной власти муниципального района дает возможность обосновать его специализацию в сфере политических взаимоотношений, расширяя, таким образом, горизонт политического знания.

Объектом настоящего исследования являются политические отношения в системе местного самоуправления.

Предметом настоящего исследования является политическая компетенция исполнительной власти муниципального района.

Целью настоящего диссертационного исследования является обоснование политической компетенции исполнительной власти муниципального района как необходимого элемента эффективного функционирования местного самоуправления в сельской местности Российской Федерации.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

1. Охарактеризовать сущность политики в сфере местного самоуправления в эволюции теоретических представлений.

2. Выделить предпосылки политической компетенции районного уровня местного самоуправления как основания политической специализации исполнительной власти муниципального района.

3. Разработать структуру политических функций исполнительной власти муниципального района.

4. Раскрыть содержание политической компетенции исполнительной власти района в структуре политических функций.

5. Сформулировать критерии эффективности для локальной политики районной власти.

6. Обозначить тенденции развития политических отношений в местном самоуправлении.

Теоретическая основа диссертационного исследования заложена фундаментальными наработками общей теории политики, учениями о политических процессах и институтах. В основу разработки структуры политической компетенции легли основные положения структурно-функциональной парадигмы Т. Парсонса, а также общие принципы функционализма.

В разработку теоретической концепции исследования положены также базовые закономерности философии, социологии, теории управления, правовой теории.

Исходной теоретической основой понимания сущности политических отношений послужила коммуникационная теория политики, представленная учениями X. Арендт, Ю. Хабермаса. Определенным подспорьем в изучении темы явились элементы конфликтологических теорий, этатистских концепций, теории элит, бюрократии, а также политической экономии К. Маркса и социологии политики П. Бурдье.

Методологическую основу диссертационного исследования составили как общие, так и специальные методы научного познания.

Среди логико-эвристических приемов исследования широко применялись индукция и дедукция, анализ и синтез, диагноз и прогноз, определение и классификация, сравнение и аналогия.

Комбинацию философско-аксиологических принципов составили диалектико-материалистический метод познания окружающей действительности, сравнительно-исторический, структурнофункциональный анализ, системный подход.

Специфика исследовательских задач обусловила также применение метода теоретического моделирования.

Эмпирические и нормативные источники. При подготовке исследования был привлечен статистический материал, обобщён опыт муниципальной практики. Детально проработаны законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3, от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ, «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 22.06.1998 № 85-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-Ф3, от 02.02.2006 № 19-ФЗ), «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ, «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» от 5 мая 2005 г. №Ю53-ОД (в ред. Закона Волгоградской области от 11.07.2005 №Ю80-ОД).

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что политическая компетенция исполнительной власти районного уровня местного самоуправления впервые выступает самостоятельным предметом научного исследования.

Исходя из этого, диссертационное исследование, по мнению автора, содержит нижеследующие элементы научной новизны:

1. Сущность политики в местном самоуправлении охарактеризована в эволюции понимания самого предмета от зарождения, через дифференциацию идейного потенциала, к новой парадигме.

2. В системе предпосылок политической специализации исполнительной власти муниципального района выделены общие и частные основания для формулирования особой политической компетенции данного уровня местной власти.

3. Разработана структура политических функций исполнительной власти муниципального района на теоретической основе функционализма.

4. Конкретизировано содержание политической компетенции исполнительной власти муниципального района в структуре семи основных функций.

5. Сформулированы принципиальные подходы в рамках анализа политических аспектов местного самоуправления и критерии эффективности местной власти.

6. Обозначены тенденции развития политики в местном самоуправлении России с учетом эволюции форм общественного самоуправления.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Сущность политики в системе местного самоуправления заключается в способности органов местной власти обеспечить участие населения в управлении страной. На раннем этапе развития этот процесс не подразумевает автономного от государственной власти существования местного самоуправления. В дальнейшем спектр мнений о политическом назначении местного самоуправления (от крайне государственническойдо сугубо общественной его природы) характеризуется сочетанием в различных вариантах идей гражданского общества, автономии личности, свободы политического самоопределения, публичности государственной власти. В последние годы наблюдается становление теоретически выверенного представления о политике как одном из важных средств внутренней организации власти в местном самоуправлении.

2. Политическая специализация исполнительной власти муниципального района имеет как общие, так и частные предпосылки. К общим относятся: а) прерогатива осуществления районным уровнем власти отдельных государственных полномочийб) особенности правоприменительной практики. Частные предпосылки обусловлены надстроечным положением муниципального района в системе местного самоуправления, что побуждает исполнительную власть района: а) брать на себя функции политического регулирования отношений среди равных субъектов системы местного самоуправления, отвечать за решение политических проблемб) создавать условия для справедливого, равномерного распределения общественных благ между жителями всего районав) препятствовать замыканию поселений на местных проблемах, содействуя расширению коммуникации в рамках района и за его пределами.

3. На основании четырехчленной комбинации функций системы Т. Парсонса разработана функциональная система направлений политики локального уровня, которые сопрягаются с функционалистским квартетом в проекции: целедостижение — стратегия развитияадаптацияэкономикаинтеграция — социумвоспроизводство образца — управление. В условиях существующей действительности кристаллизация политических функций на уровне муниципального района должна происходить путем присвоения органами власти района ответственности за определение и осуществление политики развития местного самоуправления в целом по району.

4. Исполнительная власть муниципального района выполняет в целом семь политических функций: 1) стратегическое планирование, предусматривающее гармонизацию интересов муниципальных поселений и муниципального района- 2) ресурсная политика, заключающаяся в стимулировании коллективных и индивидуальных (частных) инициатив граждан в вопросах пользования ресурсами- 3) политика экономии общественных затрат муниципальных образований как субъектов производства и как субъектов потребления- 4) социальная политика, направленная на поддержание социальных стандартов- 5) информационная политика, устанавливающая взаимосвязи между уровнями муниципальной власти и формирующая у населения чувство сопричастности к организации жизни местного сообщества- 6) управленческая политика, формирующая профессионализм управленцев и культуру самоуправления граждан- 7) политика определения норм межмуниципального взаимодействия, т. е. политический арбитраж.

5. Основным принципом оценки политической деятельности предлагаем считать представление об эффективности политики как отношения результата к затраченным ресурсам. При этом затраты и ресурсы понимаются как политический капитал, номинальным выражением которого является «доверие». Предлагается, используя методику расчета политического капитала, применять систему сбора и интерпретации первичных данных в виде инструмента регулярного внутреннего мониторинга политической деятельности органов исполнительной власти района.

6. Актуализация роли человека в местном самоуправлении не предполагает исчезновения факторов, объективно обусловливающих необходимость политических функций органов местного самоуправления. Разработка теоретической модели взаимодействия агентов влияния на формы политики в местном самоуправлении показала, как «фактор власти» и «фактор человека», находящиеся в разных состояниях единства и борьбы, образуют различные модельные конструкции политики в местном самоуправлении. На основании анализа данных конструкций полагаем, что политика в местном самоуправлении будет в значительной степени общественно востребована как политическая школа коллективной организации бесприбыльной кооперации людей в рамках локальных образований.

Научная значимость результатов исследования заключается в том, что они обогащают политологическое теоретическое знание, теорию социального управления в целом и местного самоуправления в частности.

Практическая ценность результатов диссертационной работы состоит в том, что материалы исследования могут использоваться в практике местного самоуправления. Практическое применение результатов исследования в Николаевском муниципальном районе Волгоградской области обнаруживает, в рамках выявленных критериев, повышение эффективности деятельности исполнительного органа власти на 11%.

Материалы исследования также могут быть использованы в преподавательской практике при изложении учебных дисциплин «Система государственного управления», «Система муниципального управления», «Управление муниципальным хозяйством».

Апробация результатов научного исследования. Результаты научного исследования были представлены на научно-практической конференции «Формирование Евразийского пространства» в г. Челябинске, опубликованы в сборниках научных трудов и в научной периодике. Отдельные положения исследования легли в основу становления профессиональной политической деятельности автора, некоторые положения внедрены в управленческий процесс исполнительных органов власти Николаевского муниципального района Волгоградской области.

Работа выполнена в рамках области исследований «Политические аспекты развития местного самоуправления» (п. 14) паспорта специальности 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование политической компетенции исполнительной власти муниципального района в системе местного самоуправления позволяет сделать некоторые выводы.

Политологический анализ в исследовании местного самоуправления позволяет описывать осуществление политических функций органами власти местного самоуправления как самостоятельных компонентов локальной политики.

Обращение к работам дореволюционных исследователей местного самоуправления позволило составить представление о том, что понимание сущности политики в системе местного самоуправления берет начало от функции органов местной власти обеспечивать участие населения в управлении страной и на раннем этапе развития не подразумевает автономного существования местного самоуправления от государственной власти.

В процессе дальнейшего развития теоретического знания спектр мнений о политическом назначении местного самоуправления разворачивается от крайне государственнической до сугубо общественной его природы. Современные концепции демонстрируют сочетание в себе различных вариантов контаминации идей гражданского общества, автономии личности, свободы политического самоопределения, публичности государственной власти.

Вместе с тем, только в последние годы появляется теоретически выверенное представление о политике как одном из важных средств внутренней организации власти в местном самоуправлении. Хотя посягательства региональной власти на политический ресурс местного самоуправления остается серьезным препятствием для нормального развития взаимоотношений местных и региональных властей.

Политическая специализация может быть выделена в самостоятельное направление деятельности районной исполнительной власти. Среди предпосылок политической специализации исполнительной власти муниципального района были выделены общие и частные. Общие предпосылки основываются на: а) прерогативе районного уровня власти в осуществлении отдельных государственных полномочийб) особенностях правоприменительной практики. Частные предпосылки обусловлены надстроечным положением муниципального района в системе местного самоуправления.

Это позволяет выстраивать аргументацию о возможности исполнительной власти района: а) взять на себя функции политического регулирования отношений среди равных субъектов системы местного самоуправленияб) создавать условия для справедливого, равномерного распределения общественных благ среди жителей всего районав) препятствовать замыканию поселений на местных проблемах, содействуя расширению коммуникации в рамках района и за его пределами.

Разработка структуры функций в рамках особой политической специализации районных властей заставила обратиться к структурно-функциональной концепции Т. Парсонса. Осуществив проекцию направлений политики локального уровня на комбинацию обязательных функций структуры, мы выявили четыре линии сопряжения: целедостижение и стратегия развитияадаптация и экономикаинтеграция и социумвоспроизводство образца и управление.

Сопряжение направлений районной политики с классической системой функций открыло возможность рассматривать не просто отдельные политические функции, но их систему. Это позволило выдвинуть гипотезу, о том, что в условиях доказанной целостности системы, кристаллизация политических функций на уровне муниципального района должна происходить путем присвоения органами власти района ответственности за определение и осуществление политики развития местного самоуправления в целом по району.

Дальнейшее исследование политических функций потребовало раскрытия их содержания. Дифференциация уже сформулированных функций позволила выделить семь основных функций.

В первую очередь среди политических функций районной власти выступает стратегическое планирование.

Функция экономической политики подразделяется на две ветви. Первая — это ресурсная политика, выработка норм и правил пользования ресурсами района и вторая — политика экономии общественных затрат.

В направлении социальной политики районных властей приоритетными являются, по меньшей мере, две функции. Первая — это формулировка и поддержание социальных стандартов жизнеобеспечения. Вторая — информационная политика, обеспечение доступа граждан к информации о местной жизни, на уровне района, межрайонных отношений.

Управленческая политика районных властей разветвляется на выработку стандартов и критериев эффективности управленческой работы и выработку правил и процедур межмуниципального взаимодействия, а также политический арбитраж.

Вычленение в политической компетенции системы функций, их содержания обусловило поиск путей оценки их эффективной реализации в деятельности районной исполнительной власти. В основу предлагаемого принципа оценки политической деятельности было положено представление об эффективности политики как отношения результата к затраченным ресурсам. При этом затраты и ресурсы понимались как политический капитал, номинальным выражением которого является «доверие».

В результате была предложена методика расчета от первичного политического капитала и показана возможность применять систему сбора и интерпретации первичных данных в виде инструмента регулярного внутреннего мониторинга политической деятельности органов исполнительной власти в районе.

Завершающим шагом настоящего исследования была характеристика тенденций развития политики в местном самоуправлении. Рассмотрение этого вопроса привело к необходимости солидаризироваться с мнением об актуализации роли человека в местном самоуправлении. При этом мы отметили, что затруднительно однозначно признать объективность исчезновения факторов, обусловливающих необходимость политических функций органов местного самоуправления.

Разработана теоретическая модель взаимодействия агентов влияния на формы политики в местном самоуправлении, в рамках которой было показано, как «фактор власти» и «фактор человека», находящиеся в разных состояниях единства и борьбы образуют, различные модельные конструкции политики в местном самоуправлении.

На основании анализа данных конструкций мы считали важным показать, что политическая деятельность в местном самоуправлении будет в значительной степени общественно востребована как политическая школа коллективной организации бесприбыльной кооперации людей в рамках локальных образований.