Этнополитический конфликт в Хорватии: опыт его разрешения и политические уроки: 1990-1996 гг

Актуальность темы

исследования определяется особенностями современной политической ситуации, сложившейся на территории бывших и существующих многонациональных и многоконфессиональных государств, где процессы этнизации продолжают приобретать всевозрастающее значение.

В конце восьмидесятых годов прошлого столетия в связи с распадом СССР центробежные процессы в Восточной Европе поразили и Югославию. Ее разрушение выдвинуло на первый план ряд этнополитических и этноконфессиональных проблем, связанных с образованием новых государств вследствие их национального самоопределения. Эти проблемы появились еще на стадии формирования Югославской Федерации, строившейся на основе определенных исторических реалий, главной из которых был смешанный характер ее этнической структуры.

В период освобождения балканских народов от турецкого ига в конце XIX века борьба между этническими группами, народностями и нациями на Балканах постоянно сопровождалась кровавыми межнациональными конфликтами, возникавшими из-за сложности точного определения границ районов их проживания.

После Второй Мировой войны, когда было проведено очередное территориальное деление страны, не совпадающее с границами естественного размещения этносов, часть исконно сербских земель, в том числе и Сербская Краина, югославское руководство присоединило к Хорватии и Боснии и Герцеговине (БиГ).

После смерти главы государства маршала И. Б. Тито его приемники не смогли проводить прежнюю жесткую политику, основанную на принципах федерализма, братства и единства всех народов. Последовавшие политический и экономический кризисы в Федерации в конце 80-х годов XX столетия положили начало центробежным процессам, вызванным борьбой республик с федеративным центром, реанимировали комплекс старых противоречий этнонационального характера в своих государственных образованьях.

Наиболее сложным регионом в этнополитической дестабилизации Федерации стала Хорватия, где социально-политические, территориальные, этнокультурные, конфессиональные и иные интересы переплелись в сложнейший узел. Создаваемые в этот период хорватами политические партии по этническому признаку, усиление антисербских настроений в правительстве и обществе привели к эскалации стихийных форм политического протеста в местах компактного проживания сербского населения (Сербской Крайне).

Когда Сабор (парламент) Хорватии принял закон, по которому были изменены государственные символы, название республики и принята новая Конституция, ущемляющая права других этносов (в частности, в нем сербский язык не упоминался), сербский народ Краины выбрал путь самостоятельного развития, что привело к этнополитическому конфликту в Хорватии и созданию Республики Сербской Краины. Конфликт имел скоротечную хронологию и быструю эскалацию, приведшую к вооруженному противостоянию.

Организация Объединенных Наций (ООН), стремясь к сохранению и поддержанию мира и безопасности на Балканах, приняла меры по урегулированию кризисной ситуации в Хорватии путем введения международного военного контингента. Но эта акция не дала ожидаемых результатов. Хорватское руководство, не считаясь с мнением мировой общественности и решениями ООН, в мае и августе 1995 г. провело военные операции «Блеск» и «Буря», в результате которых Республика Сербская Краина перестала существовать.

Однако, такой результат не разрешил противоречий и не урегулировал конфликт между православными сербами и католиками хорватами. По мнению автора, он перешел в латентную фазу, поскольку не были устранены причины, породившие его. Помимо выяснения истоков и этапов развития этнополитического конфликта в Хорватии для автора представляются актуальными также тенденции и процессы, которые могут привести к повторной дестабилизации обстановки в регионе и возникновению новых очагов этноконфессиональной и этнополитической напряженности в полиэтнических государствах Балканского полуострова.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ политических событий позволяет представить более полную картину военно-политического и этнополитического кризиса в Хорватии в первой половине 90-х годов XX века.

Уроки югославского кризиса позволяют проанализировать, сделать соответствующие выводы, и определить меры по предотвращению подобного развития событий руководством многонациональных государств, включая и Российскую Федерацию.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе до недавнего времени этнополитические конфликты рассматривались либо как масштабные макроконфликты в рамках глобальных социально-политических процессов, либо как разновидность социальных конфликтов (в частности, наряду с политическими).

С распадом СССР, а затем и уходом с политической арены КПСС, в стране начался этап либерализации общественно-политической жизни, резко увеличилось количество межэтнических конфликтов на территории бывшего многонационального Советского Союза. А с началом установления конституционного порядка в Чеченской республике стали появляться многочисленные работы, в которых анализировались причины, особенности этнополитических и межнациональных конфликтов и кризисов, а также пути их разрешения.

Особый интерес в этой связи имеют научные публикации А. А. Алякина, В. В. Амелина, В. А. Бабинцева, Д. Н. Веретенникова, Х. А. Джабраилова,.

A.Г.Здравомыслова, В. Н. Иванова, Н. Ю. Ипатовой, М. М. Лебедева, А. А. Мацнева, М. А. Молчанова, В. Г. Смолянского, В. Н. Суворова, Ж. Т. Тощенко, А. Н. Чумикова,.

B.С.Шукшина, в которых дается теоретическо-методологический и прикладной анализ конфликтов в сфере этнополитических отношений постсоветского, российского общества.1.

1 См.: Алякин А. А. Управление политическими процессами. Теория и практика. Дис. доктор, полит, наук. М., 2005; Амелин В. В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности. — Credo, 1997. № 1- Веретенников Д. Н. Инструментальный подход к политическим конфликтам. Дис.канд.полит, наук. М., 2005; Джабраилов Х. А. Проблемы политического урегулирования локальных конфликтов в современном мире. Дис.канд.полит наук. М., 2003; Здравомыслов А. Г. Политический конфликт. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995; Его же. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1996; Ипатова Н. Ю. Этнополитические конфликты в России. Дис.канд.полит. наук. М., 2004; Климов И. А. Протестное движение: взаимная обусловленность стратегии сторон//Политические исследования, 1999. № 1- Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997; Ее же. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века//Космополис. Альманах, 1999; Мацнев А. А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования// Социально политический журнал, 1996. № 4- Молчанов М.А.

Указанные авторы уделяют большое внимание осмыслению и анализу отечественных и зарубежных концепций этнополитических конфликтов, комплексному применению их к политическим реалиям сегодняшней России, обоснованию влияния политики государства на становление, развитие, урегулирование и управление этнополитическими и политическими конфликтами.

Анализу политических и межнациональных конфликтов посвятили свои работы О. А. Пыресева, исследовавшая сущность, особенности и пути разрешения политических конфликтов в современной РоссииВ.И.Фенухин, попытавшийся более углубленно исследовать место, роль и значение социальных конфликтов, прежде всего, этнополитических, в системе региональных отношений многонационального региона нашей страны — Северного КавказаП.А.Сельцовский, увязывавшего проблемы развития конфликтов с анализом такого сложного и многозначительного явления, как современный терроризм в комплексе всех его составляющих для обеспечения задач национальной безопасности России.1.

Проблемы теории и практики социально-политических конфликтов стали предметом рассмотрения в учебных пособиях по политологии и социологии такими учеными, как Б. Андерсон, А. Г. Белов, А. П. Бутенко, А. Бьюкенен,.

A.В.Глухова, А. В. Дмитриев, В. Н. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев, Б. И. Краснов,.

B.С.Малахов, А. М. Миронов, В. Ф. Нех, В. П. Пугачев, В. Н. Якимец и др.2.

Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы ?//Политические исследования. 1999, № 5- Пути решения национального вопроса в современной России (позиция государства, партий и политических деятелей по вопросам национальной политики в Российской Федерации). Автор-составитель Бабинцев В. А. М., 1999; Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция: этнополитические очерки. М., 1997; Суворов В. Л., Шукшин B.C. Международные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угроза безопасности Российской Федерации. М.: изд. дом «Литературная газета». 2005; Смолянский В. Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994; Чумиков А. Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993, Его же. Управление конфликтами. М., 1995; ' См.: Пыресева О. А. Политический конфликт в современной России: сущность, особенности и пути разрешения. Дис.канд.полит. наук. М., 2000; Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России (на примере Северо-Кавказского региона).Дис.канд.полит. наук. М., 2002; Сельцовский П. А. Современный терроризм: вызовы и ответы в условиях России. Дис.канд.полит.наук. М., 2003.

2 См.: Нация и национализм/Андерсон Б., Бауэр О., Грох М и др.- пер. с анг. и нем. М.:Праксис, 2000; Белов Г. А. Политический порядок и поведение//Политология. Учеб. пособие. М.: Наука, 1996; Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб. пособие. М.: НОУ, 1998; Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Изд-во «Рудолино», 2001;Глухова А. В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации //Социологические исследования, 2005, № 8- Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н., С. В. Кудрявцев.

Введение

в общую.

В последние годы внимание отечественных исследователей также сосредоточено на проблемах этнополитических и межнациональных конфликтов. Немало монографий, книг, исследовательских работ и аналитических статей появилось по тематике миротворческой деятельности ООН на территории бывшей Югославии. Наибольший интерес в этом отношении представляют работы известного югославоведа Е. Ю. Гуськовой, а также Н. В. Александрова, О. А. Белькова, В. Н. Вартанова, Н. В. Васильевой, В. К. Волкова, В. А. Гаврил ова, А. В. Демуренко, Г. А. Морозова, О. А. Рыжова, Р. А. Карась, В. Н. Федорова, Н. П. Шеповой, А. А. Язькова.1.

Непосредственный вклад в изучение концептуальных положений миротворческой деятельности ООН в целом и ее военной составляющей, в частности, в разное время внесли такие отечественные ученые и исследователи, теорию конфликтов. М., 1993; Политические конфликты и пути их разрешения//Политология. Под ред. Краснова Б. И. М.: Изд-во «Союз», 1995; Политические конфликты // Общая и прикладная политология. Учеб. пособие. Под обшей ред. Жукова В. И., Краснова Б. И. М.: Изд-во «Союз», 1997; Hex В. Ф. Политический конфликт, технологии инициирования, регулирования, разрешения//Вестник МГУ. Серия 121 995, № 6.-С.17- Пугачев В. П., Соловьев А. И. Политические конфликты: генезис и механизмы их разрешения //Социология: Курс лекций. Воронеж, 1994; Фролов С. С. Социальные конфликты //Социология: Учебник. М.: Наука, 1994; Якимец В. Н., Никовская Л. И. Сложносоставные конфликты — атрибут постсоциалистической трансформации//Социологические исследования, 2005, № 8 и др.

1 См.: Гуськова Е. Ю. История Югославского кризиса (1990 — 2000). Русский Национальный Фонд: Москва, 2001; Гуськова Е. Ю. Политический ландшафт новой Югославии. — М.: ИНИОН, 1996 — Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990;1992): Современная история Югославии в документах. Т. 1/ Отв. ред. Гуськова Е. Ю. — М., 1992; Югославский кризис и Россия: Документы, факты, комментарии: Современная история Югославия в документах. Т.2/ Автор, составитель, отв. Ред. Гуськова Е. Ю. — М., 1993; Александров Н. В. Пути и методы урегулирования этнополитических конфликтов в современном мире, М., 2004; Бельков О. А. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств// Обозреватель.№ 3−4 (86−87). М., 1997; Васильева Н. В., Гаврилов В. А. Балканский тупик?.Историческая судьба Югославии в XX веке.-М.: Гея Итэрум, 2000; Вартанов В. Н. и др. Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах / В. Н. Вартанов В.Н., Гаврилов В. А, Шепова Н. Я. — М.: ИВИ МО РФ, 1997; Волков В. К. Трагедия Югославии// Новая и новейшая история. — М., 1994. № 4- Демуренко А. В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск. Дис.канд. полит, наук. М. РАГС, 1997; Морозов Г. А. ООН: опыт миротворчества //Мировая экономика и международные отношения. 1994, № 7- Морозов Г. А. ООН: опыт миротворчества //Мировая экономика и международные отношения. 1994, № 7- Рыжов О. А. Сущность и содержание политических конфликтов современности: Теория и практика. Дис. д-ра филос. наук. — М., 2000; Федоров В. Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988; Югославский кризис нарастает // Хроника ООН. 1993.март. Т. ХХ1Х.-№ 4- См.: Санкции расширяются. Югославия // Хроника ООН. 1993, Июнь. Т. XXX, № 1- Дипломатия и война. М., 1999; Уроки югославского кризиса и будущее международной безопасности. М., 2000;

Язькова А. А. Политология международного конфликта (Балканы и Центрально-Восточная Европа) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 2- 18- О новых проблемах в деятельности международных организаций по решению задач миротворческой деятельности // Проблемы внешней и оборонной политики России, 1996, N 275. как Э. С. Александрова, Л. Н. Анисимов, М. М. Ермолаев, А. В. Козырев, Э. С. Кривчикова, М. М. Лебедева, Ю. А. Михеев, Г. И. Морозов, А. И. Никитин, А. А. Пирадов, В. С. Семенов, А. Я. Шарова, В. Н. Федоров, В.Г.Шкунаев2.

Значительно шире вопросы миротворческой деятельности ООН, особенно после проведения санкционированных ею операций на территории бывшей Югославии, освещались в зарубежной монографической литературе, рассматривающей политические, юридические и практические аспекты инициирования и проведения операций по поддержанию мира. Большой вклад в изучение вышеуказанных проблем внесли такие ученые, как Р. А. Дил, А. Закариас, Дж.П.Лоренц, Ф. Паракатил, Дж.Дж.Ругги, А. Робертс, О.Хоффман.1.

Следует отметить, что за последние годы в мировой литературе появились научные и исследовательские работы, особенно мемуарного характера, в которых содержится достаточно большой фактический материал, относящийся к Балканской войне и ее последствиям. Однако содержание этих работ в большей мере касается не столько политического анализа и причин распада страны, сколько отражает различные аспекты исторической, военной и социально-экономической ситуации на Балканах. Чаще такие работы носят субъективный или пропагандистский характер, нередко антисербской направленности. Эти.

2. См.: Александрова Э. С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. Указ. соч.- Л. Н. Анисимов. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). — Л., 1975; Ермолаев М. М. Операции ООН по поддержанию мира. — М., 1994; Козырев А. В. Мы и мир в зеркале ООН. — М., 1991; Кривчикова Э. С. Вооруженные силы ООН. -М., 1965; Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. — М., 1997; Михеев Ю. Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. — М., 1967; Морозов Г. И. Организация Объединенных Наций (основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). -М., 1962; Никитин А. И. Миротворческие операции: концепции и практика. Указ. соч.- Пирадов.

A.А. Региональные конфликты и участие в них ООН (историко-концептуальное исследование). Указ. соч.- Семенов B.C. Вооруженные силы ООН: Практика применения. — М., 1976;

B.Н.Федоров. ООН — инструмент по поддержанию международного мира и безопасности. — М.: Международные отношения, 1982; Его же. ООН и проблемы войны и мира. Указ. соч.- А. Я. Шарова. США и ООН: концепции и реальности (40-е — 80-е годы). — М., 1991; Шкунаев В. Г. Организация Объединенных Наций в современном мире. — М., 1976.

1 CM.:Diehl R.F. International Peacekeeping.- BaltimoreLondon, 1994; Diehl R.F. International.

Peacekeeping: With a New Epilogue on Somalia, Bosnia and Cambodia. — Baltimore, MD: Johns Hopkins Univ. Press, 1993; Hoffmann 0. Deutsche Blauhelme bei UN-Missionen: Politische Hintergrunde und Rechtliche Aspekte. — Munchen, 1993; Lorenz J.P. Peace, Power, and the United Nations: A Security System for the Twenty-First Century. — Boulder, Co: Westview Press, 1999; Parakatil F. India and United Nations Peace-Keeping Operations. — New Delhi, 1975; Ruggie J.G. The United Nations and the Collective Use of Force: Whither or Whether? — UN Association of the USA, New York, 1996; Zacarias A. The United Nations and International Peacekeeping. — LondonNew York, 1996; Roberts A. The Crisis in UN Peacekeeping//Survival.-VoI. XXXVI.- No.3. материалы и литература включают в себя в основном работы хорватских и западных исследователей таких, как М. Огорец, М. Корски, Р. Дония, Дж. Фаин, И. Томич, М. Таннер, в которых преобладает не объективный, а иногда и предвзятый подход антисербской, антисоветской и антироссийской направленности.1.

По нашему мнению, серьезные исследования, содержащие беспристрастный анализ балканского кризиса, представлены в работах многих югославских, сербских и западных авторов таких, как С. Аврамов, Ж. Бодсон, Д. Богданич, С. Вудворт, М. Дакич, В. Кадиевич, Б. Йович, И. Милич, М. Леттмаер, М. Пекулич, С. Радулович, Ж. Цвианович и др.2 Особую ценность представляет книга доктора Веселина Джуретича «Развал Югославии, основные течения 1918;2003 гг.», убедительно раскрывающая причины распада Югославии.

Данное исследование содержит не только научно-теоретическую основу, но и включает целый ряд источников: официальные документы ООН, государственных и партийных органов Югославии, Хорватии, Республики Сербской Краины (РСК), мемуарную литературу. Анализ ведется на основе реальных событий в Хорватии и РСК, в которых автор принимал непосредственное участие в качестве заместителя начальника оперативного отдела штаба Сектора «Север» многонациональных сил ООН в 1994;1995 гг.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс дезинтеграции бывшей Югославии (СФРЮ) в конце 80-х — начале 90-х гг. XX.

1 См.: Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991;1993. — Opatija: Otokar Kersovani, 1994. — S.192- Donia R.J., Fine J.V.A. BH — Izdana tradicija // Svijet. — Ljubljana, 1996. — 1 febr./14 mart.- Tomic I.M. Cija je Bosna i Hercegovina. — London, 1994. —S. 61- Tanner M. Croatia: A nation forged in war. — New HavenL.:Yale univ. press, 1997. — P.338.

2 См.: Аврамов С. Доклад на Отделении общественных наук САНУ 28 января 1992 года, рукопись.- Avramov S. Trilateralna komisija. — Veternik: LDIJ, 1998. — S.129- Avramov S. Posthrojski rat Zapada protiv Jugoslavije.- Veternik: LDI, 1997; Бодсон Ж. Нови светски поредак и JyroanaBuja. — Београд, 1996. — С. 242- Бодсон Ж. Европа Апартеидов. — Белград, 1996. — С. 165- Bordanic G., Lettmayer М. Yugoslavia: The avoidable war. Frontier Theatre and Film Inc. Co. 2001; Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918;2003 гг. «Кобекс Интернешнл», «Кристи Инженеринг», Москва, 2003. DakicM. Сргюка Краина: Исгор^ски темельи инастанак-Книн, 1994, — С.100- Лович Б. Поспеднидани COPJ: Изводы из дневника-Београд: Попишка, 1995 — 491 е.- Кадиевич В. Мое видение распада. Белград, 1993. — С. 166−170- Pecujlic М., Milic V. Politicks stranke u Jugoslaviji — Beorgad, 1990 — S. 540- Радулович С. Судбина Крайне — Београд: Дан Граф, 1996. — С. 189 / Приложение. Докуметы — С. 109 -189. Цв^анович Ж. Ратна среча и остало// 1авност. — Београд, 1995. — 5 авг. — С. 4−5- Woodward S. Balkan tragedy: Chaos and dissolution after the cold War. — Washington: The Brookings Institution, 1995. Переведена на сербский язык в 1997. века, создавший предпосылки для возникновения ряда политических и этнополитических конфликтов на постюгославском пространстве.

Предметом исследования являются истоки возникновения, ход развития, опыт разрешения и анализ политических уроков этнополитического конфликта и кризиса в Хорватии.

Цель исследования состоит в том, чтобы с позиций современной политической науки провести комплексный анализ политической обстановки в Югославии в конце 80-х — начале 90-х гг., рассмотреть эволюцию этнополитического конфликта и кризиса в Хорватии, сделать выводы и извлечь уроки из его разрешения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие научные задачи:

1. Определить истоки и предпосылки возникновения конфликтной политической ситуации в Югославии в конце 80-х — начале 90-х гг. XX столетия.

2. Исследовать социально-политическую обстановку в Хорватии и факторы, приведшие к созданию на ее территории Республики Сербской Краины.

3. Проанализировать причины вмешательства мирового сообщества в дело урегулирования политического кризиса в Югославии.

4. Выявить основные политические принципы и порядок проведения операций ООН по поддержанию мира и в частности, деятельность ее миротворческих сил на территории Хорватии.

5. Исследовать причины возникновения и развития внутриполитического конфликта в Республике Сербской Крайне и его переход в кризис. Методологической и теоретической базой исследования являются принципы диалектики. В диссертации использовались исторический, политологический, сравнительный, системный методы научного познания. Осмысление рассматриваемой проблемы потребовало использования результатов научных разработок в области конфликтологии, политологии, истории. В исследовании автор опирался на труды крупнейших российских и зарубежных политологов, историков, социальных философов, рассматривающих теоретико-методологические аспекты и сущность социальных конфликтов, природу и специфику политических и этнополитических процессов и конфликтов.

Эмпирическую базу исследования составили источники, отражающие проблемы возникновения, протекания и разрешения политических и этнополитических конфликтов на Балканах, на русском, английском, сербском и хорватском языках: официальные нормативно-правовые акты и документы партийных и государственных органов бывшей Югославии, Хорватии, РСК, международных организаций (ЕС, ОБСЕ, ООН) — материалы конференций, результаты референдумов, анализ периодической печати и ресурсов глобальной сети Интернет, мемуарная литература свидетелей и очевидцев событий в бывшей Югославии, материалы из личного архива и собственные наблюдения.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: Проанализированы истоки и предпосылки генезиса политического и этнополитических конфликтов на территории бывшей Югославииустановлено, что деструктивные процессы, такие как войны, межэтнический геноцид, межконфессиональная вражда, насильственные ассимиляции, окатоличивание в исторической ретроспективе заложили в массовом сознании этнических групп Балканского региона конфликтогенный потенциалвыявлен и проанализирован многофакторный характер этнополитического конфликта в Хорватии в конце 80-х годов XX столетия, в основе которого лежит комплекс политических, социально-экономических, конфессиональных, этнокультурных и других причинвыявлена роль руководства Хорватии в эскалации этнополитической напряженности в республикепроведен анализ проблем возникновения внутриполитического конфликта в Республике Сербской Крайне и перехода его в политический кризиссделан вывод, что урегулирование вооруженным путем конфликтного поведения одного из субъектов этнополитического конфликта переводит этот конфликт в латентную фазу и может привести к возникновению новых очагов этнополитического противостояния на Балканах.

Хронологические рамки исследования. Временные рамки диссертации охватывают период с конца 80-х гг. до 1996 г., на который приходится кризис коллективного руководства Югославии, последовавшего после смерти И. Б. Тито, вплоть до окончания проведения миротворческой операции ООН по восстановления доверия в Хорватии (ОООНВД) в мае 1996 г.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в научно-познавательном плане оно представляет собой многогранный научный труд, содержащий фактологический и военно-исторический материал обобщающего характера по такой актуальной теме, как возникновение и развитие этнополитических конфликтов на территории бывшей Югославии. Результаты исследования могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий в области этнополитических конфликтов, а также при организации и в ходе проведения операций ООН по поддержанию мира с использованием многонациональных военных контингентов.

Анализ и итоги исследования могут быть использованы также органами государственного управления для оценки состояния гражданских отношений, выработки более эффективной социальной политики государства, а также в качестве дополнения к учебно-методическим пособиям в военных и гражданских учебных заведениях, готовящих специалистов в области миротворчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенного исследования было установлено, что деструктивные процессы, такие как войны, межэтнический геноцид, межконфессиональная вражда, насильственные ассимиляции, окатоличивание в исторической ретроспективе заложили в массовом сознании этнических групп Балканского региона конфликтогенный потенциал.

Были рассмотрены и проанализированы такие наиболее значимые аспекты начала, развития и завершения политического конфликта и кризиса в Югославии и в частности в Хорватии в 1990 -1996 гг., как политические силы и раскол Югославии в конце 80-х годов XX столетия, подъем сербского политического и военного движения в Хорватии, затронуты причины его возрождения, политические условия создания Республики Сербская Краинаполитические интересы и причины вмешательства международных сил во внутренние дела бывшей Югославии, показана миротворческая деятельность ООН, основные политические принципы, содержание и порядок проведения операций ООН по поддержанию мира, миротворческая деятельность национальных контингентов, дислоцированных в Хорватии, на территории самопровозглашенной республики Сербская Краина, политические силы и действия хорватов против РСК (операции «Блеск» и «Буря»), а также характер развития политических процессов в РСК, основные причины военного поражения Армии РСК, сделаны выводы из политического кризиса и падения РСК для современных условий.

В результате детального изучения и анализа указанных вопросов, напрямую связанных с проблемой этнополитического конфликта и кризиса в Хорватии в 1992;1996 гг., были решены научные задачи, поставленные в диссертации. В итоге мы пришли к следующим обобщениям и выводам.

На основе анализа широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов соискатель отмечает, что научное осмысление этнополитического конфликта как социального явления, его исторических корней в тех или иных государствах, прежде всего европейских, путей разрешения такого конфликта заметно отстает от потребностей политической практики. Это касается и состояния исследований, посвященных анализу кризиса в Югославии в первой половине 90-х годов XX века.

1. Истоки политического конфликта и кризиса на Балканах берут начало до Второй Мировой войны. Война не разрешила югославских противоречий, а только сгладила их с помощью пропаганды во имя нового общества и нового югославянства, во имя принудительно создаваемого братства и единства.

После смерти диктатора И. Б. Тито, Союз коммунистов Югославии не смог организовать преемственность власти. Постепенно на политическую сцену страны вышли руководители, которые используя бытующее на Западе мнение о великосербском шовинизме, руководствовались идеями дезинтеграции страны, создания из бывших югославских республик суверенных национальных государств. Третью Балканскую войну 1991 — 1995 гг. вели между собой националисты и представители идей югославянства. Против православных сербов как хранителей Югославии и своей идентичности выступали те, кто в двух предшествующих войнах благодаря милосердию сербов-победителей избежал наказания за преступления, совершенные над сербами. Сепаратистам покровительствовали их прежние союзники — бывшие члены Антанты и антигитлеровской коалиции.

Следует отметить, что бывшие союзники сербов стали их противниками, поверив в пропагандистскую ложь, которая с различных националистических и социально-революционных платформ распространялась в течение всего XX века, потому что на политической сцене в течение всего столетия у сербов не было деятелей, которые бы четко сформулировали свою позицию, что они не преследуют идеи великосербского шовинизма и представили мировому сообществу истину о себе без идеологической окраски.

Как и две предыдущие мировые войны, гражданская и религиозная война в Югославии 1991 — 1995 гг. не завершилась демистификацией причин и следствий, виновников и жертв, наказанием зачинщиков и настоящих военных преступников. Она закончилась принудительным для сербов компромиссом, который был для них еще тяжелее, чем предыдущий, поскольку и распад Югославии, и раздробление сербских земель получили международную поддержку и одобрение.

Югославия и сербы как ее государствообразующая основа стали жертвой пропаганды, которую вели в течение всего XX века разные правые и левые политические центры. В центре антисербской деятельности находился миф о «великосербской гегемонии», переживший Вторую мировую войну, чтобы после нее сделаться основным элементом в нейтрализации сербов со стороны Тито и утверждением их противников, которые систематически подрывали общее государство.

Кризис высшего эшелона власти, наступивший в 1990;ым годам, и основного столпа югославского общества — Союза коммунистов Югославии, следствием нарастания которого, стали серьезные разногласия в руководстве СКЮ и между республиканскими элитами, усилил центробежные тенденции, создал условия для распространения идей национализма и антикоммунизма.

2. Руководство Хорватского демократического содружества во главе с его лидером Франьо Туджманом, победившее на выборах в 1990 году, активно поддерживаемое Западом, особенно Германией и Ватиканом, открыто игнорируя положения Конституции от 1974 года стало осуществлять план построения независимой самостоятельной Хорватии без сербского населения, что вызвало подъем сербского национального и политического движения в Хорватии.

Важно отметить, что преднамеренно продуманное изменение летом 1990 года Президиумом Хорватии государственных символов и названия страны, напоминающих сербам усташскую символику времен Второй Мировой войны, активизировало их борьбу за свою культурную автономию в рамках единой Хорватии. Всесербское собрание народа в местечке Срб в июле 1990 года приняло Декларацию о суверенитете и автономии сербского народа и утвердило создание высшего органа законодательной власти сербского народа Краины — Сербский Сабор и исполнительный орган — Сербское национальное вече.

Возрождение фашизма в Хорватии и провозглашение независимости в июне 1991 года привело к противостоянию защитников сербских сел и хорватской полиции, перешедшую вскоре в настоящую войну. Нежелание Загреба идти на компромисс с сербами способствовали тому, что в конце 1991 года образовалась Республика Сербская Краина, с которой хорваты сразу же стали пытаться решать вопросы взаимоотношений исключительно вооруженным путем.

3. Вмешательство международных сил в конфликт в Югославии, показало, что руководители международных организаций и многих правительств не стремились к урегулированию ситуаций. В поисках решения проблем взаимоотношений сербов и хорватов в Хорватии, они исходили не из интересов югославских народов, а из интересов стран, которые они представляли, или стран, которые доминировали в этих организациях. Контуры такой заинтересованности становились более определенными с каждым годом кризиса.

4. Миротворческая деятельность ООН и национальных контингентов в ходе проведения операций ООН в Хорватии СООНО и ОООНВД не смогли предотвратить проведение хорватами операции «Блеск» и «Буря», в результате которой РСК прекратила свое существование.

5. По мнению автора, главной причиной неудач лидеров сербского политического народного движения в Хорватии и в конечном итоге падения РСК была их твердая и глубокая вера в свою совместную судьбу с Югославией, в Сербию и ее лидера Слободана Милошевича.

Уже в 1991 г. руководство Сербии начало открыто поддерживать сербов в их борьбе. С. Милошевич неоднократно подчеркивал, что разделение сербов на части в случае распада федерации — неприемлемо для Сербии, что Югославия не может допустить, чтобы сербы жили в другом государстве, поскольку тогда он не сможет защищать их права. Он предупреждал, что Сербия будет бороться всеми средствами, чтобы сербский народ осуществил право на самоопределение вплоть до отделения. Поэтому хорватские сербы имели полное основание считать, что Сербия им поможет, и они объединятся в одном государстве, поэтому на борьбу за свободу и право на жизнь в одном государстве вместе с остальной частью своего народа они поднялись с сознанием, что это будет совместная борьба и общая цель. Это сознание было для них самой важной мотивацией и самой прочной гарантией их борьбы.

Армия оказалась неспособной осуществить этот план в силу разногласий между военным и политическим верхом. А позже, с изменением международной обстановки, руководство Сербии вообще видоизменило свои планы по отношению к сербам в Хорватии, а затем полностью от них отказалось. Не случайно между С. Милошевичем и Ф. Туджманом произошла державшиеся в секрете встреча, на которой лидеры стран заключили договор о мирном разрешении всех споров, путем разделения территории Боснии между Хорватией и Сербией, причем земли РСК предполагалось оставить Хорватии.

В приведенном в диссертации анализе политического и военного поражения РСК, указывается характер развития политических процессов в республике, основные причины политического и военного коллапса, вызванные, прежде всего, несостоятельностью политического руководства республики, борьбы лидеров между собой за власть.

Проведенное исследование позволило обобщить опыт строительства РСК, характер развития в ней политических процессов, сделать выводы и извлечь уроки для многих самопровозглашенных республик, в частности: Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Фундаментальный и универсальный характер права народов на самоопределение не допускает его ограниченного толкования и избирательного применения. В современной картине мироустройства, право на самоопределение является основой новых международно-правовых отношений, о чем свидетельствует референдум, проведенный в мае 2006 года в Черногории, в результате которого страна стала суверенным, независимым государством.

Создание любых новых государственных образований должно проходить исключительно по воле народа. При этом со стороны государств, на территории которых находятся национальные образования или соседей не должны допускаться методы политического, экономического, информационного давления, угроз, шантажа, вооруженных провокаций и террора, что имело место в Хорватии по отношению к Республике Сербской Крайнев 1990;1996 гг.