Политический терроризм как социальное явление современности

Актуальность темы

.

Терроризм известен человечеству с древнейших времен, с той поры, когда власть над другими людьми стала приносить определенные материальные выгоды и превратилась в этой связи в предмет желаний отдельных индивидов, стремившихся достичь заветной цели любыми путями. То есть история террора началась вместе с историей борьбы за власть — в племени, клане, государстве, империи. Цель оправдывала средства, и лица, жаждущие власти, не останавливались перед применением самых жестоких и крайних мер1.

Но именно XX век выдвинул терроризм на первое место в ряду угроз безопасности не только национальной, внутригосударственной, но и международной. Терроризм, в течение веков использовавшийся в качестве незаконного, но эффективного оружия в политической борьбе, превратился в один из важнейших факторов дестабилизации во всем мире. Сегодня от вспышек терроризма не застрахованы ни высокоразвитые, ни отстающие в экономическом и социальном развитии страны с различными политическими режимами и государственным устройством. Только за последнее время людские и материальные потери в связи с террористическими актами зафиксированы в США, России, Испании, Ираке, Кении, Японии, Аргентине, Индии, Пакистане, Алжире, Израиле, Египте, Турции, Албании, Югославии, Иране, в государствах Юго-Восточной Азии и в ряде других стран. Новые средства связи и информации, новые виды вооружений резко снижают значимость государственных границ и иных средств защиты от терроризма. Возрастает многообразие террористической деятельности, которая все больше увязывается с национальными, религиозными,.

1 См.: Петрищев В. Е. Заметки о терроризме. М., 2001, С. 9. этническими конфликтами, сепаратистскими и освободительными движениями.

Для России проблема терроризма является крайне актуальной со второй половины 90-х годов. Десятилетняя война в Чеченской Республике, кризисные процессы в экономике, крайне болезненные и противоречивые преобразования в социально-политической и духовной сфере породили целый ряд обстоятельств, способствующих разрастанию терроризма на территории Российской Федерации. Терроризм превратился в повседневную реальность жизни россиян и граждан многих других стран.

В начале XXI века Российская Федерация, как и весь мир, пережила масштабные атаки со стороны международного и внутреннего терроризма.2.

Россия столкнулась с захватами школы в Беслане, здания «Норд-Оста» в столице, вооруженным нападением на Нальчик, взрывами домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске, а также другими жестокими преступлениями террористического характера. Не менее масштабные теракты произошли и во многих зарубежных странах: в США — 11 сентября 2001 г. (атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон, унесшие жизни 2749 и 184 человек соответственно), в Испании — в марте 2004 г. (серия взрывов в пригородных электричках Мадрида, в результате которых погиб 191 и ранены более 1900 человек), в Великобритании — в июле 2005 г. (взрывы в Лондоне, 56 погибших и свыше 800 раненых) и т. д. Отмечаются все более значимые теракты в Ираке и Афганистане (количество единовременных жертв зачастую превышает 100 человек).

Мир переживает период качественного изменения терроризма. Из индивидуального (например, терроризма эсеров в последний период существования Российской Империи) терроризм трансформировался в массовый: главным объектом террора стала не только властная элита, но и.

2По материалам доклада Первого заместителя руководителя аппарата Национального антитеррористического комитета Е. П. Ильина на Третьей международной научной конференции по проблемам безопасности и противодействия терроризму, г. Москва, МГУ, 27 октября 2007 года. все обществоосновными средствами устрашения стали убийства не конкретных людей, а неопределенного, как можно более широкого, круга лиц.

Главная задача современных террористов — осуществление масштабных разрушений, сопровождающихся как можно большим количеством человеческих жертв, с тем, чтобы достичь максимального резонанса в СМИ, спровоцировать напряженность в обществе и тем самым оказать давление на действия и политику государств.

Терроризм стал динамично развивающейся системой. Происходит постоянное развитие форм и методов осуществления террористической деятельности, установление связей и обмен опытом между террористическими группировками, в том числе с использованием глобальной коммуникационной сети Интернет.

После крупнейшего и наиболее циничного за всю российскую, да и мировую, историю акта терроризма, произошедшего в Беслане в начале сентября 2004 года, Президент РФ В. Путин, выступая на расширенном заседании Правительства, подчеркнул, что борьба с терроризмом является общегосударственной задачей, для выполнения которой требуется «единство действий всей исполнительной вертикали». Президент особо отметил, что России нужна антикризисная система управления, рассчитанная на условия ведущейся против нашей страны террористической войны. «Нужна полноценная система мер, адекватная обстановке и готовая отразить угрозу террора в любой ее форме».

Практически сразу же В. В. Путиным был подписан указ «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом», во исполнение которого ФСБ Российской Федерации, а также рядом заинтересованных министерств и ведомств была разработана принципиально новая концепция контртеррористической деятельности государства.

Важнейшей ее составляющей стало определение понятия «терроризм», в том числе как «идеологии насилия», что фактически послужило законодательным и теоретическим обоснованием необходимости существования наряду с институтами борьбы с терроризмом институтов предупреждения и профилактики терроризма.

Впрочем, необходимо отметить, что данная концепция возникла не на пустом месте: ее созданию предшествовал анализ многолетней практики функционирования в нашей стране системы борьбы с терроризмом.

Основы этой системы были заложены в 1996 году, когда по инициативе ФСБ России был издан Указ Президента Российской Федерации «О мерах по усилению борьбы с терроризмом», в котором впервые была нормативно закреплена долго вынашиваемая идея межведомственного подхода к борьбе с терроризмом. Спустя год в стране начала действовать специально созданная Межведомственная антитеррористическая комиссия, Председателем которой стал Директор ФСБ России.

Несмотря на то, что Комиссия была призвана осуществлять свою работу на плановой основе (в частности, проводить заседания не реже одного раза в квартал), она не имела собственного постоянного рабочего органа. В этой связи подготовка материалов к заседаниям осуществлялась, главным образом, представителями тех федеральных органов исполнительной власти, к ведению которых относились вопросы, выносимые на повестку дня.

В 1998 году, после принятия Федерального закона «О борьбе с терроризмом», Межведомственную антитеррористическую комиссию упразднили. Вместо нее была образована Федеральная антитеррористическая комиссия Российской Федерации. Однако и она не имела постоянно действующего аппарата, подготовка материалов к заседаниям по-прежнему возлагалась на представителей федеральных органов исполнительной власти, к ведению которых относились рассматриваемые вопросы повестки дня. Отсутствие реальных механизмов, обеспечивающих обязательность I 6 исполнения и контроль реализации принятых Комиссией решений, повседневную координацию деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти в сфере противодействия терроризму, объективно снижали эффективность антитеррористических мероприятий.

В 2002 году, после захвата заложников в здании «Норд-Оста», было принято новое положение о Федеральной антитеррористической комиссии. Но принципиальных недостатков существовавшей тогда системы борьбы с терроризмом оно, к сожалению, не устранило. Многие из них проявились во время трагических событий в Беслане. Анализ проведенной операции и предшествующих ей контртеррористических операций выявил целый ряд характерных для того времени проблем — вот несколько наиболее крупных:

1. Отсутствие системного подхода к формированию единой государственной стратегии антитеррористической деятельности и долгосрочных программ ее реализации;

2. Слабое нормативно-правовое регулирование основополагающих принципов функционирования системы противодействия терроризму;

3. Недостаточно четкое распределение задач и функций в сфере борьбы с терроризмом;

4. Отсутствие слаженности в работе и единого управляющего центра;

5. Несовершенство системы контроля и надзора за выполнением установленных Конституцией Российской Федерации общеобязательных требований в сфере противодействия терроризму;

6. Недостаточное ресурсное и научно-техническое обеспечение органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

В целях устранения объективно существовавших на тот момент недостатков в сфере контртеррористической деятельности и совершенствования государственного управления в этой области, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму» и Указом Президента Российской Федерации «О мерах по противодействию терроризму», 10 марта 2006 года был создан Национальный антитеррористический комитет. Для организации планирования применения сил и средств федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по борьбе с терроризмом, а также для управления контртеррористическими операциями в составе Комитета образован Федеральный оперативный штаб. В субъектах Российской Федерации созданы собственные оперативные штабы (их возглавляют руководители территориальных органов безопасности), а в регионах — антитеррористические комиссии (руководство поручено главам региональных органов исполнительной власти). Объединив представителей 17 государственных структур, министерств и ведомств — в их числе ФСБ, ФСО, МВД, МЧС, Минздравсоцразвития, Минтранс России, Национальный антитеррористический комитет стал действительно коллективным инструментом противодействия терроризму.

Современный терроризм — сложное, многоаспектное и крайне негативное социально-политическое явление, вышедшее за рамки национальных границ отдельных государств и превратившееся в масштабную угрозу для безопасности всего мирового сообщества.

В этих условиях проблемы организации эффективного противодействия терроризму превратились в предмет внимательного и заинтересованного изучения со стороны политологов, юристов, социологов, психологов, законодателей, представителей спецслужб и правоохранительных органов. И если еще двадцать лет назад исследования терроризма носили в основном научно-теоретический характер и ориентировались на зарубежный опыт, то к началу XXI века работы в этой области приобрели высокую практическую значимость.

Проблемы терроризма широко представлены в средствах массовой информации, а посвященные их обсуждению встречи проводятся почти ежедневно на самых разных уровнях, что свидетельствует об острой актуальности исследуемой проблемы.

Степень научной разработанности проблемы.

В атмосфере повышенного интереса к проблеме терроризма не только исследователей, но и законодателей, представительнее становится и посвященная этой теме библиография. К сожалению, повседневная российская и мировая действительность в последние годы дает достаточно материала для специалистов, обращающихся к изучению проблем терроризма. И все же, несмотря на большое количество отечественной литературы, посвященной данной проблеме, немалая часть работ носит скорее публицистический характер, нежели научный.

Если касаться работ отечественных авторов до середины 90-х годов, следует отметить монографию «Политический терроризм: корни проблемы» Грачева А. С., в которой автор последовательно обосновывает гипотезу о том, что источником современного политического терроризма является империализм3.

С точки зрения систематизации представлений об истоках, сущности и понятии терроризма наиболее авторитетными являются работы таких современных авторов, как Илларионов С. И., Йорданов М., Петрищев В.Е.

В книге «Террор и антитеррор в современном мироустройстве"4 Илларионов С. И. определяет условия генезиса терроризма. Терроризм рассматривается здесь как иррациональное и крайне опасное ответвление тех объективно обусловленных протестных движений, которые связаны с антиглобализмом.

Йорданов М. в книге «Дело № 666. Террор"5 рассматривает терроризм в исторической ретроспективе. Раскрывает идейные основы современного терроризма и особенности его проявления в России. Автор подробно.

3 См.: Грачев А. С. Политический терроризм: корни проблемы. М., 1982.

4 См.: Илларионов С. И. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. М., 2003.

5 См.: Йорданов М. Дело № 666. Террор. Махачкала, 2002. рассказывает об исламе и настаивает на отсутствии связи между террористами и правоверными мусульманами. Кроме того, он представляет список террористических организаций и предлагает собственные пути преодоления терроризма.

Работа «Заметки о терроризме"6 представляет собой статьи и выступления профессора Петрищева В. Е. по проблемам противодействия терроризму. Рассматривается история вопроса, анализируются детерминанты терроризма и условия, способствующие реализации террористических угроз, определяются роль и место специальных служб и правоохранительных органов в сфере профилактики и пресечения террористических проявлений.

Проблемы психологических аспектов терроризма анализируются в работах Ольшанского Д. В., Гозмана Л. Я., Шестопал Е. Б., Антонян Ю. М., Сейджмана М. и других исследователей7.

Содержание и динамика современных переходных процессов рассматриваются, в основном, в рамках теории модернизации или транзитологии. В свете этой теории, имеющей отношение к рассматриваемым проблемам, назовем таких известных политологов и.

8 9 социологов, как Хантингтон С. и Бжезинский 3.. Среди работ российских авторов в этом контексте наибольший интерес представляют публикации Мельвиля А. Ю., Капустина Б. Г., Кременюк В. и других исследователей. Кроме того, отметим публикации Авдеева Ю. И., Паина Э. А., Новиковой Г. В., Лазарева Н. Я. и монографию Кабанова П. А.10.

6 См.: Петрищев В. Е. Заметки о терроризме. М., 2001.

7 См.: Ольшанский Д. В. Психология терроризма. Спб., 2002; Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. РнД., 1996; Антонян Ю. М. Терроризм. М., 1998; Сейджман М. Сетевые структуры терроризма. М. 2008.

8 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1.

9 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы.

М., 2005.

10 См.: Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. № 2- Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистичекого десятиления // Политические исследования. 2001. № 4- Кременюк В. Управление и управляемость в мировой политике II Международные процессы. Том 2. № 3(6). Сентябрь-декабрь 2004;Авдеев Ю. И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы / Отв. Ред. Степанов Е. И. М., 2000; Паин Э. А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность.

Итак, терроризм все больше привлекает к себе внимание исследователей, в том числе и специалистов-профессионалов силовых структур. Уже проведены и будут проводиться разносторонние исследования проблемы терроризма как предпосылки для выработки эффективных превентивных антитеррористических мер.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является анализ политического терроризма как типа политического поведения.

Вышеуказанная цель предполагает решение следующих задач:

— проанализировать основные теории и концепции терроризма, выявить его сущностные характеристики как социально-политического феномена и систематизировать его основные признаки;

— выявить и типологизировать формы проявления терроризма и его разновидности;

— исследовать причины и факторы эскалации политического терроризма;

— выявить специфику политического терроризма в странах транзитного типа;

— раскрыть методы и средства современного политического терроризма.

Вышеперечисленные задачи обусловили объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является терроризм как социально-политический феномен. Предметом исследования выступает политический терроризм как тип политического поведения.

2002. № 4- Новикова Г. В. Сильная стратегия слабых (Террор в конце XX века) // Политические исследования. 2000. № 1- Лазарев Н. Я. Терроризм как тип политического поведения // Социологические исследования. 1993. № 8- Кабанов П. А. Политический терроризм: криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекаменск, 1998.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

Теоретическими источниками исследования послужили.

11 1 ^ монографические исследования Илларионова С. И. и Иорданова М. статьи и выступления по проблемам противодействия терроризма профессора Петрищева В.Е.13, историческое расследование террора Жухрая.

В.М.14, пособие Будницкого О.В.15 по истории терроризма в России, а так же монографии Устинова В.В.16, в которых бывший Генеральный прокурор

России раскрывает историю терроризма в современной России и механизмы противодействия ему.

Методологическую основу диссертационной работы составляют общие методологические принципы познания социальных явлений, совокупность системного, структурно-функционального и сравнительного методов исследования. Использование в процессе работы системного, социально-философского, сравнительного, конкретно-исторического, психологического и социологического методов позволило исследовать данную проблему в комплексе, с учетом ее междисциплинарного характера.

Эмпирическую базу исследования составили следующие нормативные документы:

— Европейская конвенция о борьбе с терроризмом от 27.01.1977;

— Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3;

— Федеральный закон Российской Федерации № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом» от 3.07.1998;

См.: Илларионов С. И. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. M., 2003.

12 См.: Йорданов М. Дело № 666. Террор. Махачкала, 2002.

13 См.: Петрищев В. Е. Заметки о терроризме. M., 2001.

14 См.: Жухрай В. М. Террор. Гении и жертвы. M., 2002.

15 См.: История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону, 1996.

16 См.:Устинов В. В. Обвиняется терроризм. M., 2002; Устинов В. В. Россия: 10 лет борьбы с международным терроризмом. М., 2008.

— сборник комментариев к Федеральному закону «О борьбе с терроризмом"17;

— Федеральный закон Российской Федерации № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» от 6.03.2006.

А так же, протоколы допросов обвиняемых в террористической деятельности, информация СМИ и другие информационно-аналитические материалы19.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— проведен комплексный анализ терроризма как социально-политического явленияраскрыты основные составляющие данного явления: социологические, политические, экономические, психологические и геополитические;

— выявлен механизм возникновения терроризма;

— систематизированы признаки терроризма;

— на основе анализа и синтеза существующих разновидностей терроризма автором предложена собственная типология терроризмавыделен политический терроризм как определяющий тип терроризма в современном мире;

— определены причины и факторы эскалации политического терроризма в современном обществе;

— политический терроризм рассмотрен с точки зрения формы нелегитимного политического участия;

— систематизированы методы и средства современного политического терроризма.

17 См.: Коряковцев B.B., Питулько К. В. Комментарии к Федеральному закону «О борьбе с терророизмом». СПб., 2003.

18 См.: Устинов В. В. Обвиняется терроризм. М., 2002.

19 См., например: Паин Э. А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002. № 4- Суворов А. И. Политический терроризм в России XIX — начала XX веков. Истоки, структура, особенности // Социологические исследования. 2002. № 7.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Терроризм — социально-политическое явление, в основе которого лежат политические, экономические и идеологические противоречия, существующие в обществе. Признаки терроризма заключаются в следующем: во-первых, терроризм предполагает наличие определенной цели в политической, социально-экономической или идеологической сферахво-вторых, для достижения обозначенной цели в отношении объекта террора (непосредственного или стратегического) применяется насилие или угроза насилияи, в-третьих, насилие обязательно сопровождается устрашением.

2. Определяющим типом террора в современном мире является политический терроризм, ставший одним из самых сильных оружий в борьбе за власть. Имея политическую направленность, существуя в сфере политических отношений, терроризм обслуживает интересы тех или иных сил в их борьбе за власть, за ослабление позиций своих политических противников и укрепление собственных, при этом он используется для достижения как стратегических, так и тактических целей. Цель политического терроризма — изменение политического курса, нарушение устоявшегося функционирования политической машины, внесение инноваций в политическое или общественное устройство. Принцип, лежащий в основе политического террора — есть борьба за политическую власть.

3. В современных условиях налицо эскалация политически мотивированного насилия, что обусловлено наличием нерешенных противоречий, столкновений интересов в социальной и политической сферах, приводящих к конфликту, разрешение которого становится невозможно в рамках законодательства. Политический терроризм возможен в том случае, когда резко растет конфронтация двух или более сторон, втянутых в конфликт социально-политического свойства. Это — крайний шаг отчаяния субъекта терроризма (лица, группы лиц, партии, государства), пришедшего к.

I I выводу о невозможности достичь политической цели легитимным, демократическим, законным, правовым путем.

4. Политический терроризм как форма нелегитимного политического участия продолжает усиливать свои позиции не только во внутригосударственной политической борьбе, но и на международной арене. Хотя мировое сообщество и отрицает терроризм как средство достижения политических целей, он продолжает оставаться в арсенале политических сил и не может не учитываться при анализе вариантов исхода политической борьбы в том или ином обществе, в том или ином государстве.

Научная и практическая значимость работы.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при проведении масштабных исследований терроризма, в практике учебно-педагогической деятельности при разработке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов по таким дисциплинам как: социология политики, социология безопасности, социология международных отношений и других дисциплинв практической антитеррористической деятельности, в популяризации мер безопасности от террористической угрозы, в дальнейшей научной разработке феномена терроризма.

Структура диссертационной работы. Диссертация общим объемом 115 страниц состоит из введения, двух глав, первая из которых содержит два параграфа, вторая — три, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, в заключении необходимо подвести некоторые итоги диссертационной работы.

Рассмотрев взгляды разных авторов и содержание различных источников, мы пришли к выводу, что терроризм как социально-политической феномен имеет глубокие исторические корни. С течением времени он лишь приобретает некоторые новые характеристики.

Но, несмотря на многовековую историю террора и понимание исходящих от него угроз, одной из первостепенных проблем в разработке стратегии по борьбе с терроризмом до настоящего времени продолжает оставаться отсутствие четкого международно-признанного правового определения этого явления.

Анализ множества определений понятия «терроризм», сформулированных на международных конгрессах, конференциях, симпозиумах и съездах, выдвинутых ведущими террологами — учеными и известными политиками, показывает отсутствие единства в понимании феномена терроризма среди специалистов.

Однако в имеющейся литературе неизменно встречаются общие признаки, компоненты, комплекс которых, на наш взгляд, и способен дать достаточно объективное представление о терроризме как социально-политическом феномене. Эти признаки заключаются в следующем: во-первых, терроризм предполагает наличие определенной цели в политической, социально-экономической или идеологической сферахво-вторых, для достижения обозначенной цели в отношении объекта террора (непосредственного или стратегического) применяется насилие или угроза насилияи, в-третьих, насилие обязательно сопровождается устрашением.

Таким образом, исходя из изложенного, терроризм следует трактовать как «социально или политически мотивированное, идеологически обоснованное применение насилия либо угроза применения такового, посредством которого через устрашение физических лиг осуществляется управление их поведением в выгодном для террористов направлении и достигаются преследуемые террористами цели"138.

Терроризм существует в разных формах и возникает по разным причинам, что и нашло отражение в его многочисленных типологиях и классификациях. Представляется целесообразной типология терроризма по следующим основаниям: по уровням проявления, по субъектам террористической деятельности, по методам воздействия, по средствам воздействия и по сферам жизнедеятельности. Наиболее конструктивной признается классификация терроризма по сферам жизнедеятельности. Выделяются политический, социальный, экономический терроризм и терроризм в духовной сфере.

Определяющим типом террора в современном мире является политический терроризм, ставший одним из самых сильных оружий в борьбе за власть.

Имея политическую направленность, существуя в сфере политических отношений, терроризм обслуживает интересы тех или иных сил в их борьбе за власть, за ослабление позиций своих политических противников и укрепление собственных, при этом он используется для достижения как стратегических, так и тактических целей. Цель политического терроризмаизменение политического курса, нарушение устоявшегося функционирования политической машины, внесение инноваций в политическое или общественное устройство. Принцип, лежащий в основе политического террора — есть борьба за политическую власть.

Таким образом, политический терроризм определяется как «террористические действия разного рода, имеющие целью оказание влияния.

1 «38.

Цит. по: Петрищев В. Е. Заметки о терроризме. М., 2001. С. 11. на политических лидеров, власти или проводимую ими политику, вынудить.

139 те или иные политические действия или властные решения" .

В современных условиях налицо эскалация политически мотивированного насилия, что обусловлено наличием нерешенных противоречий, столкновений интересов в социальной и политической сфере, приводящих к конфликту, разрешение которого становится невозможно в рамках законодательства. Политический терроризм возможен тогда, когда одна из сторон конфликта приходит к выводу о невозможности достичь цели легитимным путем.

Современная российская действительность создала и продолжает постоянно воспроизводить все новые факторы возникновения социально-политических конфликтов.

К подобного рода детерминантам относятся: исключительно противоречивый характер экономических и политических преобразований в стране в последние годырезкое расслоение граждан по уровню материального благосостояния, порождающее социальную напряженность и открытые столкновения на этой почвеострая борьба за передел собственности и политическую власть на основе групповых политических и националистических интересовборьба за изменение государственно-правового статуса отдельных регионовмежэтнические противоречия и конфликты, образование устойчивых очагов сепаратизмавысокая степень коррумпированности властных структур, порождающая возможность использования в политическом противоборстве чисто криминальных методов борьбыправовой нигилизм, получивший распространение во всех слоях общества, включая и властные структурынекомпетентность многих чиновников высшего эшелона исполнительной власти, принимающих непродуманные и непрочитанные по своим социально-экономическим и.

Цит. по: Ольшанский Д. В. Психология терроризма. Спб., 2002. С. 19. политическим последствиям решенияотсутствие фундаментальных ценностей, традиций и норм, которые бы разделялись обществом и т. д.

Особо среди внутренних факторов, детерминирующих терроризм в Российской Федерации сегодня, выделяются национализм, который в свою очередь приводит к сепаратистским тенденциям, и так называемый религиозный (исламистский) фундаментализм.

Непрерывно усложняется характер политического терроризма, быстро нарастает изощренность его методов и средств, приобретающих все более жестокий характер.

Сегодня самые ходовые и эффективные методы террора — насилие не в отношении представителей власти, а против мирных и, что крайне важно, не имеющих отношения к «адресату» террора людей, с обязательной демонстрацией катастрофических результатов посредством СМИ обществу и лидерам мотивов террора и условий его прекращения. Главное условие такого террора — незамедлительная реакция средств массовой информации.

Кроме СМИ, которые используются террористами в качестве средств информационно-психологического террора, в современном мире нарастает угроза применения ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового уничтожения.

Таким образом, политический терроризм как форма нелегитъшного политического участия продолжает усиливать свои позиции не только во внутригосударственной политической борьбе, но и на международной арене. Хотя мировое сообщество и отрицает терроризм как средство достижения политических целей, он продолжает оставаться в арсенале политических сил и не может не учитываться при анализе вариантов исхода политической борьбы в том или ином обществе, в том или ином государстве.

Как бы ни было парадоксально, но сегодня большая угроза исходит как раз от развитых государств, и в первую очередь от США. Тот факт, что они не способны контроливать собственные амбиции и не воспринимают критику извне не может не тревожить. В августе 2008 г. командование НАТО и российские военные впервые за 20 лет стали рассматривать друг друга как потенциальных противников. Это колоссальный откат назад, связанный с региональными последствиями глобальной политики абсолютного военного превосходства США, которую с момента прихода к власти стала проводить администрация Дж. Буша-младшего. Какой будет линия поведения администрации Б. Обамы — вот наиболее острый вопрос сегодня.

При Дж. Буше-мл. сомнению был подвергнут сам суверенитет всех стран, за исключением США. Американцы позволили себе судить о внутренней политике иностранных государств и, самое главное, нападать на страны, внутренняя политика которых им не нравилась, а внешняя казалась антиамериканской. Не удивительно, что антиамериканские настроения с конца 1990;х годов были одной из самых типичных черт мирового политико-психологического климата;

Американская дипломатия пытается переориентировать устремления малых стран с севера — на юг, с сотрудничества с Россией — на сотрудничество с южными соседями, но не со всеми, а только с теми, которые доказали свою приверженность союзу с Соединенными Штатами. На реализацию этой задачи США тратят значительные средства, благодаря которым программы сотрудничества малых и средних стран с Вашингтоном оказываются для них бесплатными или малозатратными.

Россия в отличие от США или Евросоюза, не имеет возможности предоставлять малым странам региона крупных экономических льгот. В итоге она проигрывает конкуренцию ЕС и США и не может затормозить процесс укрепления позиций западных стран в регионе. Если в ближайшие годы Россия не сможет мобилизовать дополнительные ресурсы на ускорение сотрудничества в ЕврАзЭс и ОДКБ, то вероятность центробежных тенденций в ее отношениях с малыми странами заметно повысится. Последние изберут линию лавирования между Россией, Китаем, США и ЕС с преимущественным вниманием к более выгодным в экономическом отношении партнерам.

Очевидно, что от Москвы в Вашингтоне хотят одного: чтобы она перестала влиять на мировую политику. США не хотят экономической (энергетической) войны с Россией, но они не заинтересованы и в экономическом сотрудничестве с ней.

Для внешней политики Б. Обамы было бы разумным вернуться к тактике согласования своих действий с Евросоюзом (особенно после получения Обамой аванса в виде Нобелевской премии мира 2009).

Однако некоторые контролируемые Обамой направления внешней политики США уже прямо противоположны миротворчеству. За 2009 год он успел не только стать причиной обострения течения войны в Афганистане, но и санкционировал воздушные налеты, которые повлекли за собой гибель значительного числа мирных жителей.

В результате майских ударов американских самолетов погибли более ста мирных афганцев. И это один из многих аналогичных инцидентов, которые произошли в минувшем году.

Помимо Афганистана Обама продолжает руководить еще одной войной — в Ираке, где в действительности не произошло никакого сокращения военного контингента. Обама не сказал ни слова осуждения бойне гражданского населения в Газе в начале 2009 года, которую устроил Израиль, пользуясь американским оружием. В этих действиях Израиля следователь ООН усмотрел военные преступления и, возможно, преступления против человечества. Несмотря на изменившийся тон в общении с Ираном, администрация Обамы нередко подчеркивает, что оставляет за собой право нанести бомбовый удар и по этой стране. А это, несомненно, привело бы к началу третьей войны США с мусульманской страной, которая бы велась под надзором президента Обамы.

Демократы упрекали республиканцев за нежелание уважать мнение Франции и Германии, подчеркивая, что вторые грубо и без необходимости злоупотребляют игрой на внутренних противоречиях в Евросоюзе между его старыми и новыми членами. Теперь Б. Обама находится в удобном положении, чтобы выказать подчеркнутое уважение Парижу и Берлину и вернуть потерянную в 2003 г. степень доверия между США и западноевропейскими материковыми странами.

США — против больших стран вообще, и против сильной России в частности. Американцам легче сотрудничать с малыми и средними государствами.

В поведении российской и американской элит исчезает психологический барьер против войны. В прошлом веке в этом качестве выступал страх перед взаимно гарантированным уничтожением и культурой «ядерного табу». Сегодня эта культура находится в стадии исчезновения.

Главная проблема российско-американских отношений — отсутствие сотрудничества в решении конкретных вопросов. США хотят от России бездействия, а она этого бездействия не желает и не может себе позволить, глядя на то, что происходит в приближенных к ней странах. Президент РФ Д. Медведев в августе 2008 г. назвал пять принципов140, на которых будет строиться внешняя политика России, и в них нет даже намека на покорность сложившейся ситуации.

Первая позиция — международное право. Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами.

Вторая позиция — мир должен быть многополярен. Медведев считает неприемлемой однополярность. Россия «не может принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже.

140 См.: Российская газета, Центральный выпуск № 4740 от 1 сентября 2008. такой серьезной, как США. Такой мир — неустойчив и грозит конфликтами", -заявил президент.

Третья позиция — Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. «Россия не собирается изолироваться, — сказал Медведев. — Мы будем развивать настолько, насколько возможно, наши дружеские отношения с Европой и США и другими странами мира».

Четвертая позиция, которую Дмитрий Медведев назвал безусловным приоритетом внешней политики страны, — защита жизни и достоинства российских граждан, «где бы они ни находились». «Мы будем также защищать интересы нашего предпринимательского сообщества за границей, -подчеркнул президент. — И всем должно быть понятно, что все, кто будет совершать агрессию, получат ответ».

Пятая позиция — интересы России в дружественных ей регионах. «У России, как у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы, — пояснил Медведев. — В этих регионах расположены страны, с которыми связаны дружеские отношения». И Россия, по словам президента, будет «очень внимательно работать в этих регионах». Медведев уточнил, что речь идет не только о приграничных государствах.

Из Москвы кажется, что США приступили к разрушению сферы жизненно важных интересов России на ее границах. Самая сложная ситуация за историю существования США и России.

Все проблемы российской внешней политики — внутри России. Если мы не приобретем экономического могущества и способности влиять с его помощью на мышление американцев, мы не сможем заставить их уважать российские интересы. Американцы должны осознавать катастрафичность столкновения с Россией. Кроме того Россия должна стать привлекательной в глазах США с точки зрения экономического взаимодействия с ней. На данном этапе развития нашей страны это видится практически невозможным, но дух российско-американских отношений во многом зависит от качественного решения данного вопроса.

России еще предстоит определить свою роль и место в новом устройстве мира в процессе переоценки соотношения мировых сил, которая сейчас происходит не только вследствие развития главных факторов исторического процесса, а в значительной мере под давлением нависшей над человечеством угрозы терроризма, который занял уверенное место среди участников политической борьбы.