Управление рисками в условиях роста социальной дифференциации в российском обществе

Актуальность темы

исследования. Сегодня человеческая деятельность на всех уровнях социальной организации в той или иной степени связана с различными уровнями рисков. Любое постиндустриальное общество находится в состоянии риска. Хотя в благополучном, процветающем обществе могут доминировать одни риски, а в нестабильном, кризисном — другие, избавиться от нарастающих угроз не удается никому. Иначе говоря, риск становится наиболее общим признаком и основанием современности1. Что касается России, то она последние десятилетия находится в зоне повышенного риска, граничащего с системным кризисом и неустойчивостью государства. Фактически это процессы, близкие к кризисным. Длительная нестабильность в период крупномасштабных социальных потрясений предопределили ускорение назревшей потребности в модернизации. Наиболее острой проблемой для России (как «общества риска» — по мнению западных и российских социологов) являются противоречия, которые исходят из особенностей реформирования России. Это делает российский социум крайне мозаичным и нестабильным, что определяет тенденции отторжения населением инноваций и нововведений, проводимых государством, прежде всего, в сфере трудовых отношений.

Между тем, российское общество, став обществом резкого социального неравенства, в результате столкнулось именно с недостатками социальной и трудовой активности людей, их незаинтересованностью в труде и вообще управлении делами общества. Все это, несомненно, выдвигает на первый план проблемы целей и ориентиров социального развития, совершенствование управления социальными процессами, прежде всего, в политической сфере, социального неравенства, а также в трудовой деятельности, которая занимает особое место в структуре социальных приоритетов. Это закономерно, т.к. именно труд в конечном итоге определяет классовую структуру и социальную стратификацию, экономическую деятельность и институты социализации.

1 Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска //Социологические исследования. 2003. № 4. — С. 42 — 51. культуру, семью, образование), механизмы власти и господства, а более всего — образ жизни людей и уровень их материального благополучия2. Актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами: —, .

— постигший страну системный кризис вызвал дисфункции, в жизненно важных отраслях народного хозяйства, обнищание значительной части населенияПромедление или постепенность в деле преодоленияэтих последствий^ опасно не только обострением социальной напряженности в настоящее время, но и провальными откликами на этот кризис в будущем;

— в условиях глобального ускорения социально-эволюционных процессов^ стремительного погружения человечества в мир рисков, кризисов и катастроф медленно и традиционно развивающиеся общества не выдержат натиска внешних и внутренних потрясений;

— гносеологическими возможностями синергетики, представляющей общество в качестве сложной и неравновесной системы подверженной различным социальным рискам, позволяющими исследовать те аспекты современной социальной жизни, которые оказались недоступны для изучения известными методами классической социологии. Именно этот методологический подход позволяет, по мнению автора, успешно решить актуальную проблему управления рисками в российском обществе.

Степень научной разработанности темы исследования. Рассматриваемая в диссертации сложная проблема управления социальными рисками в российском обществе социального неравенства имеет особую значимость для реформируемой России: В этой связи в последние 20 лет рассмотрению этой проблемыважное внимание уделяли многие российские ученые. Их работы, отразившие социальные процессы за годы реформ, были проанализированы. автором диссертации, оказав значительное влияние с точки зрения понимания актуальности и остроты указной проблемы для нашей страны. При этом хотелось.

2 Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. Пер. с. англ. М.: ООО ИД «Вильяме», 2007. С. 71. бы отметить работы российских социологов, показывающие социальный контекст управления: Г. В. Атаманчука, М.К. Горшкова3, Ю.Г. Волкова4, е? *7 Q.

Ю.А. Зубок, B.JI. Романова, А. И. Пригожина, В. И. Чупрова и ряда других.

3 Атаманчук Г В. Управление в жизнедеятельности людей. М.: Издательство РАГС, 2008; Горшков М. К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение //Социологические исследования. 2009. № 12- Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации. Мифы и реальность (социологический анализ) 1992;2002. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. Горшков М. К. Российское общество как новая социальная реальность // Россия реформирующаяся. Ежегодник. М.: Институт социологии РАН, 2007. Вып. 6- Горшков М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения //Социологические исследования, 2006. № 12. Горшков М. К. Фобии, угрозы, страхи: социально-психологическое состояние российского общества //Социологические исследования. 2009. № 7. Горшков М. К., Андреев А. Л., Задорин И. В., Петухов В. В., Седова H.H., Тихонова Н. Е. ИНАБ. Чего опасаются россияне? М.: Институт социологии РАН, 2008; Горшков М. К., Тихонова Н. Е, Богатство и бедность в представлениях россиян //Социологические исследования. 2004. № 3. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России //Россия реформирующаяся. Ежегодник — 2005 / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2006.

4 Волков Ю. Г. Гуманистическая идеология и формирование российской идентичности. — М., 2006. Волков Ю. Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. М.: 2006. Волков Ю. Г. Идеология для России (основные идеи гуманистической идеологии). М.: АНОРЖ «Социально гуманитарные знания», 2004; Волков Ю. Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. -М., 2004.

5 Зубок Ю. А. Исключения в исследовании проблем молодежи //Социологические исследования. 1998. № 8- Зубок Ю. А. Общество риска — молодежная составляющая социальной интеграции //Безопасность Евразии. 2001. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4- Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии. М.: Мысль, 2007. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. 2008. № 5.

6Романов B. J1. Самоорганизация в процессе административной реформы //Материалы Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления». М.: Проспект, 2004. Т. III.- Романов российских ученых9. В результате анализа указанных работ автору удалось выделить семь наиболее важных групп и направлений, отражающих актуальность и важность рассматриваемой в диссертации проблемы.

B.JI. Синергетический аспект социального управления и государственной службы //Материалы международной научной конференции «Синергетика в современном мире». -Белгород: БелГТАСМ, Крестьянское дело, 2000; Романов B. JL Социальная самоорганизация и государственность. М.: РАГС, 2003.-. Романов В. Л., Саркисян В. Ю. Социальный ресурс динамического развития России // Материалы Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления». М.: Проспект, 2004. T. I.

7 Пригожин А. И. Дезорганизация. М.: Альпина бизнес букс, 2007; Пригожин А. И. Цели организаций: стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность. 2001. № 2. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М.: Изд-во ЗАО МЦФЭР, 2003.

8 Зубок Ю. А., Чупров В. И. Самоорганизация в проявлениях молодежного экстремизма //Социологические исследования. 2009. № 1- Зубок Ю. А., Чупров В. И., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001; Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве //Социологические исследования. 1998. № 3.

9 Афанасьев В. Г. Системность и общество. M.: URSS, 1980; Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. Васильева JI.H. Наследие И. Р. Пригожина 1 и социальные науки //Социологические исследования. 2009. № 6- Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994; Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996; Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность. Модели, интуиция. Новосибирск, 1998. Дмитренко Г. Концепция антропосоцильного управления обществом // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 1998. № 2- Исаев К. И. «Общество риска» в условиях глобализации //Социологические исследования. 2001. № 12- Красиков С. А. Исследование рисков в западной социологии // Социологические исследования, 2008. № 9- Миронов Б. Социальная история России: В 2-х т. СПб: 1999; Пригожин А. И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность, 1994; Пригожин А. И. Причины, виды, преодоление. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007; Риск в социальном пространстве / Отв. ред. A.B. Мозговая. — М.: Институт социологии РАН, 2001; Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М. К. Горшков и Н. Е. Тихонова. М.: Наука, 2005. Российская повседневность в условиях кризиса /Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумма и Н. Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2007. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг.

Первая группа работ связана с актуализацией понятия «управление риском» и выведения его из области только прикладных наук. Проблема риска давно и плодотворно изучается многими науками. Начало научного постижения данного феномена относится ко второй половине XX столетия, когда были сформированы представления о вероятностном, стохастическом характере природных и общественных тенденций развития. Пионерами изучения риска сначала выступают юридические и экономические науки, в которых эта категория используется для определения норм и порядка, регулирующих практику страхования и биржевых сделок. С 1921 г. после выхода в свет книги американского экономиста Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» проблема риска привлекает к себе внимание уже широкого круга ученых различных специальностей.

В 60-е годы XX в. риск уже превращается в объект междисциплинарных. исследований. Его генезис, независимо от сферы, в которой он возникает, будь то техника, хозяйственная деятельность или индивидуальное поведение челосоциальных и политических индикаторов / Под ред. В. К. Левашова. М., 2001. Россия — новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. /Под ред. М. К. Горшкова и Н. Е. Тихоновой. М.: Наука, 2004. Россия реформирующаяся. Ежегодник. / Отв. ред. М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2007; Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М. К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2009. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М.: Республика, 1977. Россия: риски и опасности «переходного», общества: сборник статей /Отв. ред. О. Н. Яницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998; Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под ред. М. К. Горшкова. М.: НИК «Российская газета», 2007; Синергетика. Человек. Общество. М.: РАГС, 2000; Социальное неравенство и публичная политика / Отв. ред. В. А. Медведев. М.: Культурная Революция, 2007; Социологии и психология управления: Сборник научных статей / Под ред. Л. И. Михайловой. М.: Вузовская книга, 2003. Средний класс в современной России / Под ред. М. К. Горшкова и Н. Е. Тихоновой. М.: Институт социологии РАН, 2008; Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления // Материалы Первой международной научно-практической конференции. В 3-х т. М.: Проспект, 2004. века, связывается с состоянием неопределенности. Такой подход содержится в работах А. Альгина10 и встречается в классификации значений риска, разработанной российским социологом Н. Смакотиной11.

Вторая группа связана с актуализацией концепции «общества, риска», в котором проблемы, связанные с углублением кризиса современного индустриального общества-, явились основанием для появления новых факторов неопределенности и глобализации риска. В работах У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана14, Дж. Ритцера15, Штомпки16 риск рассматривается как особая стадия развития общества, связанная с кризисом модернизации, на которой производство товаров и услуг вытесняется производством рисков.

С. Никитин и К. Феофанов представляют социологию риска как междисциплинарную науку. Они отмечают, что рискология должна работать на стыке различных обществоведческих и гуманитарных дисциплин. Социология риска также должна иметь дело с изучением социальных общностей (таких, как город, деревня, трудовой коллектив, промышленное предприятие, семья’И т.д.).

Третья группа связана с управленческим аспектом проблемы риска, исходя из понятия риска как неизбежного результата принятия решений. Данная.

10 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

11 Смакотина Н. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М.: МИЭМ, 1999.

12 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: ПрогрессТрадиция, 2000. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5 1.

Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5- Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проспект, 2005.

14 Луман Н. Понятие риска // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5.

15 Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

16 Штомпка П. Социология социальных изменений. / Пер. с англ. М. Аспект Пресс. 1996; Он же. Социология: анализ современного общества. М.: Логос, 2010. сторона управления рисками анализируется в работах О. Н. Яницкого ,.

0 1 Q ЛЛ ' fj I.

В.А. Ядова, A.B. Мозговой. М. С. Ельчанинов, И. В. Прангишвили рассматривают управление рисками с точки зрения синергетики. В. А. Владими.

00 oi ОА ров, Ю. Л. Воробьев, Г. Г. Малинецкий, В. И. Маевский анализируют управление рисками через целенаправленное синергетическое управление, управление по целям, которые может ставить перед собой человечество, .оценку кори.

17Яницкий О. Н. Социология политического «перехода»: механизмы самосохранения рискогенных политических систем //Социологический журнал. 2001. № 2.

18 Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей //Человек и труд. 2000. № 1.

19 Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания /Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B. Мозговой. 2001; Мозговая A.B. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход /Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О. Н. Яницкого. 1998; Мозговая A.B., Городничева А. И., Елимова М. Ю. и др. Кризисные ситуации в социальной сфере: управленческий аспект (по материалам массовой прессы) /Риск в социальном пространстве / Под ред. А. В, Мозговой. М.: 2001.

20 Ельчанинов М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М.:

КомКнига, 2005.

Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИ-ТЕГ, 2000.

Владимиров В.А., Воробьев Ю. Л., Малинецкий Г. Г. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000.

Воробьев Ю.Л., Акимов В. А., Порфирьев Б. Н. и др. Стратегические риски России: оценка и прогноз. М.: Деловой экспресс, 2005. Воробьев Ю. Л., Малинецкий Г. Г., Махутов H.A. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998. Вып. 11. Воробьев Ю. Л., Малинецкий Г. Г., Махутов H.A. Управление рисками и устойчивое развитие. Человеческое измерение //Общественные науки и современность. 2000. № 4.

ОЛ.

Маевский В. И. Макроэкономические аспекты становления социально-рыночного хозяйства. М.: ИЭ РАН, 2003; Малинецкий Г. Г., Зелиханов М. И., Воробьев Ю. Л., Маевский В. И. и др. Кризисы современной России и система научного мониторинга //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., 2002 дора" возможностей, а также анализ рисков^ которые связаны с принимаемыми стратегическими решениями.

В целому сама постановка вопросаоб управлении социальными рисками является дискуссионной-. обуславливающей ¦ проблему поиска оптимальных и эффективных механизмов гармоничного управления* рисками в условиях хаотических явлений и процессов, протекающих в обществе социального неравенства, особенно в его сфере социально-трудовых отношений. Таким образом, концептуальной установкой виденияуправления социальными рисками в нашей работе стала это его трактовка с точки зрения синергетического подхода в теории управления.

Цель исследования заключается в разработке принципов, методов и технологий управления социальными рисками в условиях роста социальной дифференциации в российском обществе.

Задачи исследования. Реализация поставленных целей предполагает решение следующих задач:

— рассмотреть социальный риск как предмет социологического исследования в контексте социального управления;

— изучить методологические проблемы исследования управления социальными рисками на основе процессов социальной организации и самоорганизации в современном российском обществе- :

— рассмотреть ключевые факторы риска, детерминирующие управленческое поведение в социальной среде в условиях социальной дифференциации российского общества;

— выявить специфику социальных технологий управления рисками в российском обществе;

— проанализировать российский опыт управления социальными рисками с позиций синергетической концепции управления рисками;

— выявить базовые системообразующие социально-направленные инварианты аттракторы управления социальными рисками в российском обществе.*.

Объектом исследования является современное российское общество в условиях роста социальной дифференциации.

Предмет исследования составляет процесс управления социальными рисками в российском обществе.

Гипотеза исследования заключается в том, что в современном российском обществе существует кризис, связанный с неэффективностью существующей системы социального управления рисками в условиях кризиса. Это связано с изменившимся характером общества, перешедшего от достаточно стабильного состояния в разряд нестабильной и неравновесной системы, подверженной постоянным социальным кризисам и рискам. Успешное управление социальными рисками, учитывая указанную специфику российского общества, возможно на основе синергетической концепции единства процессов социально-направленной самоорганизации и государственного управления, что позволяет построить модель системы управления социальными рисками в условиях нестабильности и кризиса российского общества, основанную на системообразующих социально-направленных инвариантах.

Теоретико-методологической базой исследования являются методологические принципы постнеклассической парадигмы социологического знания. В данном исследовании использованы теоретико-методологические подходы, сформулированные в рамках научных направлений конфликтологии, синергетике приминительнок социальным исследованиям представленные в частности в исследованиях российских ученых Г. В. Атаманчука25, Зубок Ю. А26. А.И. При-гожина27, и зарубежных У. Бека28, Э. Гидденса29, В. Даландера30Постнеклассилс.

Атаманчук Г. В. Управление в жизнедеятельности людей. М.: Издательство РАГС, 2008.

26 Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии. М.: Мысль, 2007.

27 Пригожин А. И. Дезорганизация. Причины, видя преодоление. М.: Альпина бизнес букс, 2007.

ЛО.

Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: ПрогрессТрадиция, 2000; Он же. От индустриального общества к обществу риска //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 5.

29 Giddens A. Modernity and Self-Identiiy: Self and Society in Late Modern Age. — Cambridge: Polity Press, 1991.

Dylander B. Technology assessment as science and as tools for policy //Actasociologica, Copenhagen. 1980. № 4. — Vol. 23. ческие принципы научного познания позволяют рассмотреть социальные явления, связанные с управлением и социальными рисками в динамике трансформационных процессов происходящих в российском обществе.

В качестве дополнительных теоретических основ" были использованы, теории мотивации и социального партнерства.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате вторичной обработки конкретных социологических исследований и опросов, проведенных Российской академией государственной службы и Институтом социологии РАНисследования центра общественного мнения РО-МИРМЧС РФ за период 1990;х — 2000;х гг.

Другую группу источников эмпирической информации составили статистические данные Министерства социального развития и здравоохранения? РФ по социально-экономическим проблемам, Госкомстата РФ. При проведении исследования были использованы также материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования, заключается в следующих положениях:

— проведен анализ управления социальными рисками с точки зрения различных парадигм социологического знания который показал, что именно пост-неклассическая парадигма позволяет рассмотреть управленческие процессы в нестабильных социальных системах связанные с повышенным риском во всем их многообразии и социальной динамике. Постнекласическая парадигма позволяет использовать методологические принципы синергетики, в рамках которой-управление социальными рисками было изучено в понятиях, принципах и методах универсальной теории самоорганизации;

— проведен методологический анализ понятия социальная самоорганизация в контексте управление социальными рисками, позволивший выявить её социальное значение и синергетические свойства исследования управления рисками в социальных системах;

— изучены ключевой фактор социального риска обусловленный резкой социальной дифференциацией российского общества, детерминирующий поведение в социальных системах и, влияющим на характер кризисов и социальных рисков;

— проведен анализ специфики социальных технологий управления социальными рисками в российском обществе, позволивший выявить новые подходы к социальному управлению, связанные с синергетическими свойствами нелинейных социальных систем в условиях нарастания социальных рисков;

— на основе комплексного анализа российского опыта социального управления разработана синергетическая концепция единства социально-направленной самоорганизации и государственного управления, позволяющая с инновационных позиций решить проблему управления рисками в российском обществе;

— разработан механизм управления социальными рисками на основе системообразующих социальных инвариантов и концепции единства социальной самоорганизации и государственного управления.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Социальные риски с точки зрения постнеклассической теории и синер-гетического подхода к исследованию социальных явлений, связанных с управлением, представляются в понятиях, принципах и методах теории самоорганизации, так как современное общество в силу сложности и противоречивости происходящих в нем явлений и процессов приобрело характеристики нелинейной и неравновесной системы, отличающейся повышенным уровнем риска. Такое рассмотрение риска позволило автору разработать собственное понимание термина «управление риском», включающее в себя три взаимоувязанных структурно-функциональных аспекта в формате теоретико-вероятностной триады: А. Риск как опасность или угроза, В. Риск как неопределенность. С. Риск как стимул. В этой связи авторское определение управления социальными рисками — это процесс снятия неопределенности в условиях альтернативности развития событий за счет генерации положительных и отрицательных обратных.

•.'¦ 14 ' ' связей, нацеленный на перевод системы в желаемые состояния.- социальные аттракторы.

2. Анализ методологических проблем социологического изучения" управления? социальными рисками подчеркивает юпочевое-значение связки понятий «социальная самоорганизация» и «управление», показывает их системность инеантагонистическую противоречивость, свойства гармоничной синергетичной взаимосвязиПрименение методологических принципов постнеклассической парадигмы позволяет выйтишауровень научного понимания социального риска в* нелинейных и неравновесных социальных системах в контексте синергетиче-ского подхода к изучению управленческих рисков и методов ¡-управления социальными рисками. Организационный социальный порядок, выступающий в, качестве объекта управления социальными рисками, формирует взаимодействующие механизмы управления, как целенаправленное управляющее воздействие, включающее целеполагание, целеосуществление и социальную самоорганизацию* которую составляют спонтанные цроцессы коллективного регулирования. В этой связи. под социальным: кризисом понимается резкий крутой перелом в, чем-либокак острый недостаток, как тяжелое затруднительное положение. Риск: вданном случае представляется" как определенная зона неопределенности, последствий принимаемых в, сфере управления решений.

3. Ключевыми факторами социального’риска, важными с точки зрения управления* социальными, рисками, относятся: «резкая^ социальная^ дифференциация общества» и «справедливое: вознаграждение, труда"-, детерминирующие управленческое поведение индивидов в социальных институтах, обладающие синергетичными свойствами, социальной: системы. С динамической точки зрения? неравенство — это способ реализации принципа справедливости. Это означает, что исходя из указанных двух точек зрения и используяодин и тот же критерий: социальной справедливости, получаем противоречивые выводы: с одной стороны, неравенство несправедливо, так как все люди имеют равные праваа с другой, — неравенство справедливо, так как позволяет дифференцированно компенсировать социальные затраты разных людей. Данные факторы выражаются в кризисе отношений собственности, понимаемом-как кризис мотивации к труду, кризис эксплуатации (которая понимается-в широком смысле как любая форма управления, включающая в себе элементыпринуждения), кризис солидарности и доверия, трактуемый как снижение, роли социальной самоорганизации и социального сотрудничества. Эти факторы определяют характер кризисных явлений, рисков и требуют разработки новых моделей: управления социальными рисками.

4. Специфика социальных технологий управления социальными рисками в российском обществе заключается в том, что главный источник возникновения рисков заключается в нестабильности социальных факторов и институциональной системы общества, определяемых современными процессами^ протекающими в российском обществе. При этом роль социально-политической составляющей деятельности по противостоянию социальнымрискам оказалась очень велика, что показывает неординарную особенность си-нергетического взаимодействия целей социальных систем. Это формирует особенности и цели социальных технологий в проблеме управления рисками. Новыми направлениями в данном виде социальной деятельности являются технологии, ориентированные на учет свойств нелинейных и неравновесных систем, связанных с многовариантностью последствий применения социальных технологий в условиях риска, необходимостью быстрого реагирования и невозможностью полностью управлять различными ситуациями в условиях кризиса. Это создает определенные риски и требует готовности ориентировать социальные технологии на последствия принимаемых социально значимых управленческих решений, которые будут создавать новые кризисы и новые риски. Причем воспринимать данное положение следует не как девиацию и отклонение от нормы, а как новую реальность социального управления.

5. Обобщив опыт социального управления в российских условиях, можно предложить инновационную синергетическую концепцию управления социальными рисками. Данная концепция основана на единстве процессов социально-направленной самоорганизации и государственного регулирования и позволяет успешно решить проблему управления социальными рисками. Данная система состоит из структурно силового и параметрического методов социального управления. Структурно-силовой метод состоит в том, что на систему действуют извне так, чтобы переменные, отражающие ее текущее состояние, с течением времени приняли желаемые значения. Этот метод наиболее часто исполь зуется в задачах управленияв первую очередь, искусственными системами. Силовой метод можно реализовать, во-первых, путем жестко’детерминированного внешнего воздействия — это так называемое «программное управление» в функции времени и, во-вторых, путем введения соответствующих, обычно отрицательных обратных связей. Параметрический метод реализуется путем перевода системы из одного состояния в другое за счет изменения ее соответствующих параметров, называемых в синергетике «управляющими». В результате система сама начинает движение в сторону нового состояния, которое обычно больше, чем в случае силового управления. Отличительная особенность параметрического управления заключается в том, что оно, как правило, энергетически более выгодно, т.к. на перевод системы в новое, желаемое состояние затрачивается меньше ее ресурсов, чем при жестко силовом социальном управлении.

6. В условиях нарастающих проблем в социальной и трудовой сферах российского общества, связанных с его нарастающей социальной дифференциацией и неэффективностью используемых методов и принципов социального управления рисками, необходим альтернативный способ управления. Основным социальным механизмом такой регуляции является институт социального партнерства. Анализ социального партнерства в России показывает несовершенство сложившейся системы. На основе синергетического подхода можно выстроить систему регуляции риска через триаду «государство — профсоюзы — бизнес-структуры». Результатом взаимосодействия всех элементов триады становится формирование нового системного свойства, а именно «единство в достижении глобальной цели». В частности необходима, разработка синергети-ческих принципов управления, позволяющих использовать потенциал социального взаимодействия с социальными рисками, которые никогда полностью не исчезнут.

Научная и: практическая значимость исследованияВыводы диссертационной работы способствуют углублению теоретического, осмысления трудного, противоречивого процесса управления, рисками' в социально-трудовой сфере. Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях? принциповметодов и технологий прогнозирования и управления. социальными рисками в современном обществе. Результаты исследования могут быть использованы' при формировании федеральной и региональной политики, в разработке программ социальной безопасности, а так же для подготовки учебных пособий, лекционных курсов и семинарских занятий по социологии управления для студентов и магистрантов высших учебных заведений.

Апробация результатов исследованияОсновные положения и выводы, диссертационного исследования обсуждались на. межвузовских, региональных и международных конференциях, в. частности:

• Первая международная научно-практическая конференция «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (Москва 2004 г.);

• Вторая Всероссийская научная конференция «Управление • и информационные технологии — УИТ 2004» (Пятигорск 2004 г.);

• международные конференции «Хаос-2009», «Хаос-2010» (Греция);

• международная-научная конференция «Системный синтез и прикладная синергетика» (Пятигорск 2006, 2009 гг.).

По теме диссертации опубликовано 12 научных публикаций: Из них 1 монография, две статьи опубликованные в изданиях. Перечня ВАК Минобразования и науки РФ, общим объемом 12 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введениядвух глав, состоящих из шести параграфовзаключения, библиографии и приложения.

Заключение

.

В заключение работы на основе полученных в ней новых результатов, приведенных в разделе «Научная новизна диссертационного исследования», можно сделать ряд важных общих выводов.

1. В настоящее время Россия находится на том этапе своего развития, ко гда негативные последствия системного кризиса за годы реформ в экономической, социальной и политической сферах, а также последствия недавнего мирового финансового кризиса в своей совокупности могут привести к новым типам кризисов, нестабилыюстей и трансформаций. Возрастающее влияние глобальных процессов, а также недостаточная внутренняя устойчивость социальной системы могут многократно увеличить риски, ведущие к дезорганизации, разобщенности и даже возможному развалу общества. На системный вызов России должен быть дан системный ответ. Появление качественно новых системных рисков ставит вопрос о разработке и применении таких инновационных теоретических и концептуальных подходов, которые были бы адекватны новой ситуации и тем проблемам, с которыми сейчас столкнулась Россия.

2. В начале третьего тысячелетия рождается новая, постнеклассическая, трансцендентальная наукасинергетика, позволяющая учитывать новые реальности как в области глобальных и локальных рисков, так и вообще в области развития научного познания. Синергетический подход ориентирован. на поиск неких универсальных механизмов, принципов изменения и самоорганизации открытых сложных систем. Таким образом, эту науку можно рассматривать в качестве универсальной, междисциплинарной методологии исследования сложных систем, в том числе разумеется и социальных. Суть этой новой объединяющей науки состоит в том, что в открытых системах, обменивающихся с внешней средой энергией, веществом и информацией, возникают процессы саI моорганизагрш, т. е. процессы рождения, например, из экономического и социального хаоса некоторых устойчивых упорядоченных структур — аттракторов с новыми свойствами систем. Иначе говоря, сложные системы могут обладать свойством эмерджентности.

С точки зрения теории самоорганизации риск рассматривается как атрибутивная общесоциологическая характеристика любого вида1 целесообразной деятельности человека, осуществляемой! в условиях ресурсных ограничений и наличия возможности выбора оптимального, способа достижения осознанных целей в условиях информационной неопределенности.' Никакая, гениальность, никакие способности' человека не могут уничтожить риск. Существуют лишь способы смягчить его последствия. В этом-и проявляется важнейшее свойство концепции единства процессов социальной самоорганизации и государственного управления рисками, которая развивается в, этой диссертации.

Самоорганизация является своего рода каркасом для построения методов и технологий в социологии управления рисками. Базовыми свойствами и признаками теории самоорганизации, раскрывающими сущность риска являются: бифуркация, нелинейность, незамкнутостъ и неравновесность социальных' систем, а также необратилюсть и неединственность развития общественный процессов при выходе на аттрактор. В русле данного-подхода в диссертации предложено рассматривать управление рисками как процесс снятия < неопределенности в условиях альтернативности развития событий-за счет генерации положительных и отрицательных обратных связей, нацеленный на перевод системы в желаемые состояния — социальные аттракторы.

3. Синерго-кибернетический подход, развитый в диссертации, позволяет построить эффективные «мягкие» стратегии управления рисками для динамично развивающейся социальной системы. Рассмотрение проблемы управления риском в рамках указанного подхода позволило обосновать ключевую идею управления риском, а именно: нахождение оптимального сочетания вертикального иерархического управления (социальная организация) игоризонтального самоуправления — социальной самоорганизации. По нашему мнению, именно это соотношение обеспечит наибольшую эффективность системе управления рисками. Это и позволило нам применить данную модель к анализу кризисов в современной России.

Для эффективного управления рисками, а также вывода система в некое стабильное состояние необходимо ответить на ряд, как нам представляется, в своей основе глобальных и труднореализуемых вопросов. Неоднократно отмечалось, что главное для развития системы — это цель. Иначе говоря, эффективное управление — это управление по целям. Т. е., необходимо определить, какова глобальная цель? Какой механизм ее реализации? И, наконец, каковы альi тернативы, развития в случае, если результат не будет соответствовать ожиданиям? На наш взгляд, главная задача — ориентация на производство созидательного риска, т. е. развивающегося систему.

В России же самоорганизация в процессе достижения стандартных циви-лизационных показателей приобретает весьма динамичный, иногда обостренный характер. При этом управление носит более жесткий, детерминированный характер. В этой связи возникает ключевая проблема единства и согласованности процессов самоорганизации и управления, т. е. проблема создания механизмов и способов г}еленаправленной самоорганизации развивающегося российского общества. Синергийное сопряжение социальной самоорганизации и управления — базисное основание динамического и в то же время устойчивого развития общества. Главным условием такого сопряжения является социальная направленность, как самоорганизации, так и управления. Поэтому перед обществом стоит задача перехода к новому этапу социальной самоорганизации, и, как следствие, более эффективному, а именно: гармоничному управлению рисками и, следовательно, предотвращению возможных угроз и опасностей.

4. Согласно системному подходу, процессы социального развития общества, как сложной самоорганизующейся системы, в значительной мере зависят от наличия противоборствующих друг другу тенденций в динамике поведения этой системы. Представляется достаточно очевидным, что в основу бифуркационного управления такими процессами желательно положить ключевой принцип, который позволил бы гармонично согласовать альтернативные тенденции в развитии социальных систем. На наш взгляд, в основу такого принципа целесообразно положить концепцию «золотой nponopi}uu». Дело в том, что модель золотой пропорции" обладает уникальными системообразующими свойствами, что, имеет чрезвычайную значимость для продвижения в решении труднейшей проблемы гармонизации социальной дифференциации общества риска. Многолетние социологические исследования показали, что российское общест1 во резко разделено' на две основные группы: около" 62% составляют группу бедных и малообеспеченных и около 38% — это т.н.' «средний класс» и богатые. Удивительно, что такое базовое соотношение остается практически неизмен-I ным в течение всего периода российских реформ. Это подтверждается почти всеми исследованиями, проведенными как отдельными учеными, так и крупными коллективами, например, институтами социологии и философии РАН и др. Иначе говоря, это фундаментальный экспериментальный социологический факт, обладающий системообразующими свойствами. Однако некоторые авс торы делают из него неверный вывод, утверждая, что указанное соотношение (62%:38%) между социальными группами общества якобы свидетельствует о своего рода «стабильности» российского общества. В действительности же при таком соотношении общество, согласно синергетическому «принципу гармонизации», основанному на «золотой пропорции», как раз и находится вблизи точки неустойчивого равновесия, чреватой развитием. социального кризиса. Можно даже сказать, что это своего рода «гармония наоборот!». При обратном же соотношении, когда около 62% составляет группа в составе «среднего класса» и богатых и только около 38% остальных, общество в соответствии с принципом гармонии будет находиться в устойчивом состоянии. Именно подобное соотношение характерно для развитых стран.

5. Ключевыми факторами риска в современной России являются, во-первых, фактор «резкого социального расслоения» и фактор «справедливого вознаграждения труда». Современное состояние социально-трудовой сферы многими учеными оценивается как «глубокий кризис между трудом и капиталом». Выделим три его характерные черты: кризис собственности, кризис эксплуатации, кризис солидарности. Именно эта триада наиболее точно описывает современное состояние социально-трудовых отношений и требует дальнейшего анализа и развития. В рамках проанализированных в диссертации кризисов выявлены основные типы социальных рисков — риск роста социальной напряженности, риск безработицы, риск демотивации, риск примивитизации труда, риск десолидаризации. Именно эти риски детерминируют управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях.

В условиях лавинонарастающих катастрофических явлений в социально-трудовой сфере, необходим альтернативный способ регуляции рисков. Основным институциональным механизмом такой регуляции является институт социального партнерства. Анализ социального партнерства в России показывает несовершенства сложившейся системы. На основе синерго-кибернетического подхода можно выстроить систему регуляции риска через триаду «государствопрофсоюзы — бизнес-структуры». Результатом взаимоСодействия всех элементов триады становится формирование нового системного свойства, а именно «единство в достижении глобальной цели». Например, разработка единой идеологии на основе предложенного в диссертации закона справедливого повышении вознаграждения труда и др.