Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эффективность препаратов цинка при болезнях копыт у жвачных: Некробактериозе крупного рогатого скота и копытной гнили овец

Диссертация: Эффективность препаратов цинка при болезнях копыт у жвачных: Некробактериозе крупного рогатого скота и копытной гнили овец
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Впервые в России проведено широкое испытание препарата, содержащего сульфат цинка для ножных ванн при некробактериозе крупного рогатого скота. Проведено изучение бактериостатического и бактерицидного действия растворов сульфата цинка, а также сульфата цинка с добавлением ПАВ в отношении не только возбудителя некробактериоза, но и сопутствующих при патологии копыт микроорганизмов (стафилококков… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Введение
  • 2. Обзор литературы
    • 2. 1. Классификация болезней конечностей
    • 2. 2. Историческая справка
      • 2. 2. 1. Некробактериоз крупного рогатого скота
      • 2. 2. 2. Копытная гниль овец
    • 2. 3. Профилактика и меры борьбы
    • 2. 4. Применение ножных ванн
    • 2. 5. Общая характеристика цинка и его значения для организма животных
    • 2. 6. Поверхностно-активные вещества и их использование в ветеринарии
  • 3. Собственные исследования
    • 3. 1. Материалы и методы исследований
    • 3. 2. Результаты собственных исследований
    • 3. 2. Л .Подбор и исследование компонентов для препарата
  • Цинкосол"
    • 3. 2. 2. Определение физико-химических свойств препаратов сульфата цинка с ПАВ и без ПАВ
    • 3. 2. 3. Влияние различных поверхностно-активных веществ (ПАВ) в составе препарата Цинкосол на его качественные характеристики
    • 3. 2. 4. Определение безвредности препаратов цинка на лабораторных животных, коровах, овцах и людях
    • 3. 2. 5. Оценка бактериостатической и бактерицидной активности препаратов
    • 3. 2. 6. Применение красок для окрашивания препарата Цинкосол"
    • 3. 2. 7. Приготовление опытных партий препарата «Цинкосол»
    • 3. 2. 8. Испытание опытных партий препарата «Цинкосол» в производственных условиях
    • 3. 2. 9. Экономический ущерб и экономическая эффективность лечебных мероприятий при некробактериозе крупного рогатого скота
  • 4. Обсуждение результатов исследований
  • 5. Выводы
  • 6. Практические предложения

Эффективность препаратов цинка при болезнях копыт у жвачных: Некробактериозе крупного рогатого скота и копытной гнили овец (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Среди инфекционных болезней жвачных в России одними из ведущих, являются болезни вызывающие массовые поражения копыт — некробактериоз крупного рогатого скота и копытная гниль овец. Вызываемые, хотя и разными, но близкими по происхождению анаэробными микроорганизмами, эти болезни имеют сходное проявление, характеризующееся в основном гнойно-некротическими поражениями нижних частей конечностей и схожие схемы и методы профилактики и терапии.

По данным Департамента ветеринарии МСХ России копытная гниль овец и некробактериоз крупного рогатого скота постоянно в течение последних 10 лет занимают 1−2 места в структуре инфекционной патологии у этого вида животных. В отношении некробактериоза известно, что в последние десятилетия он стал одной из важнейших проблем животноводства страны, как широко распространенная и экономически значимая болезнь в большинстве регионов страны, чему в значительной мере способствовали, с одной стороны, создание крупных животноводческих комплексов и большая концентрация поголовьяа с другой стороны, проводимое улучшение породного состава скота — т.н. «голштинизация», в результате чего инфекция распространилась на благополучные ранее хозяйства. В первой половине 90-х годов, когда наблюдался пик заболеваемости некробактериозом, эта болезнь занимала 2−3 места в структуре инфекционной патологии у КРС (Пыталев П.Е. 1996, Шатохин В. Е. 1996, Авилов В. М. 1999).

Появление в последние годы в нашей стране вакцин против этих болезней, а также других эффективных биологических и химиотерапевтических средств, позволяет выработать современную концепцию борьбы, основанную на комплексном применении организационно-хозяйственных, ветеринарно-санитарных, лечебно-профилактических мероприятий в сочетании с вакцинацией, что явилось одной из главных предпосылок снижения заболеваемости, в частности некробактериозом, в структуре инфекционной патологии крупного рогатого скота, наблюдаемое в последние годы.

Однако следует предостеречь ветеринарных специалистов от расхожего мнения, что все мероприятия при факториальных заболеваниях каким является некробактериоз могут ограничиться только применением вакцины. Она не может быть «панацеей». Необходим комплексный подход, в котором вакцинация является одним из звеньев, хотя и ведущим. Поэтому для повышения эффективности вакцинации, особенно в хозяйствах с тяжелой эпизоотической ситуацией необходимо сочетать применение вакцины с другими специальными и ветеринарно-санитарными мероприятиями, особенно т.н. «ножными дезинфицирующими ваннами» остающимися на сегодняшний день одними из наиболее эффективных, экономически выгодных и малотрудоемких, лечебно-профилактических средств.

В связи с изложенным в настоящее время актуальным представляется разработка, лабораторное, производственное испытание и внедрение в производство высокоактивных препаратов для ножных ванн, как одного из основных методов и средств профилактики и ликвидации этих болезней.

Для ножных ванн при некробактериозе и копытной гнили чаще всего применяются формалин или медный купорос. Однако оба они имеют ряд недостатков. Установлено что раствор сульфата цинка обладает существенными преимуществами перед ними (Голиков А.В., Мельникова К. В. 1982; Demertzis et al. 1972;1978; Malecki, McCausland 1982, и др.).

Одним из перспективных препаратов, применение которого показывает высокую эффективность в виде ножных ванн, оказался сульфат цинка с добавлением ПАВ. В предыдущие годы на основе сульфата цинка был предложен для ветеринарной практики препарат «Цинкосол» (Сидорчук А.А. и др. 1994, 1999). Препарат успешно прошел экспериментальные испытания и рекомендован для использования в производственных условиях. Разработана временная нормативная документация по его изготовлению и применению. Однако ряд вопросов в процессе разработки препарата «Цинкосол» остались нерешенными. Потребовались апробация препаратов сульфата цинка различных производителей, детальная разработка методов контроля указанного препарата, и его производственные испытания в неблагополучных по некробактериозу крупного рогатого скота хозяйствах, чему посвящена данная работа.

В связи с изложенным, целью данных исследований стали изготовление опытных партий и испытание в производственных условиях препарата «Цинкосол», а также усовершенствование методов контроля качества данного препарата в процессе его изготовления. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Усовершенствовать существующие методы контроля качества препарата «Цинкосол».

2. Изготовить несколько партий препарата и изучить их лечебно-профилактическую эффективность в производственных условиях при некробактериозе крупного рогатого скота.

3. Оценить возможность применения сульфата цинка различного качества и производителей, а также различных поверхностно-активных веществ в составе препарата «Цинкосол».

4. Изучить бактериостатическую и бактерицидную активность сульфата цинка с ПАВ-ами в сравнении с сульфатом меди.

5. Разработать практические рекомендации по использованию препарата «Цинкосол» в системе мероприятий по профилактике и ликвидации некробактериоза крупного рогатого скота и копытной гнили овец.

Научная новизна.

Впервые в России проведено широкое испытание препарата, содержащего сульфат цинка для ножных ванн при некробактериозе крупного рогатого скота. Проведено изучение бактериостатического и бактерицидного действия растворов сульфата цинка, а также сульфата цинка с добавлением ПАВ в отношении не только возбудителя некробактериоза, но и сопутствующих при патологии копыт микроорганизмов (стафилококков, клостридий, актиномицетов). Усовершенствованы методы контроля качества препарата «Цинкосол»: безвредность на лабораторных животных и контроль на наличие в препарате катиона цинка. Проведена лабораторная оценка модификаций препарата «Цинкосол», содержащего сульфат цинка различных производителей, различные ПАВ и красители.

Положения, выносимые на защиту.

— результаты разработки методов контроля препарата «Цинкосол» по показателям безвредности для животных, безопасности для человека, качественной реакции на цинк;

— бактериостатическая и бактерицидная активность препарата в отношении возбудителя болезни и сопутствующих микроорганизмов;

— применение в составе препарата различных ПАВ и красителей;

— производственные испытания профилактического и лечебного действия препарата при некробактериозе крупного рогатого скота и копытной гнили овец.

2. Литературный обзор

5. Выводы.

1. Для изготовления препарата «Цинкосол» можно использовать сульфат цинка 5−7-ми-водный, выпускаемые различными производителями по ГОСТ 4174–77, а также в качестве ПАВ-ов очищенные препараты и моющие порошки отечественного производства.

2. Полученные результаты позволяют проводить производственный контроль препаратов из сульфата цинка (в частности «Цинкосол») в соответствии с требованиями «Технических условий» по показателям внешнего вида, растворимости, влажности, концентрации водородных ионов в растворе, наличию катиона цинка (с использованием различных модификаций) и массовой доли сульфата цинка.

3. 10%-ый раствор препаратов сульфата цинка с ПАВами безвреден при накожном, конъюнктивальном и внутреннем введении лабораторным животным, мелкому и крупному рогатому скоту и при контакте с копытами животных. Для лабораторного контроля безвредности препарата «Цинкосол» могут быть использованы белые мыши, морские свинки и кролики.

4. Производство препарата «Цинкосол» и его применение безопасно для людей при соблюдении правил работы с ним.

5. Бактериостатическая и бактерицидная активность сульфата цинка и сульфата меди in vitro различались не существенно (Р > 0.05). Добавление в раствор сульфата цинка и меди ПАВ-ов также достоверно не усиливало их бактериостатическую и бактерицидную активность. При этом более высокая эффективность сульфата цинка с ПАВ при обработке копыт, очевидно связана с усилением местного проникающего действия сульфата цинка под воздействием ПАВ.

6. Использование препарата «Цинкосол» в производственных условиях на большом поголовье крупного рогатого скота больного некробактериозом, показало его безвредность и высокую лечебно-профилактическую активность. Рекламаций на препарат «Цинкосол» за 3-х летний период его применения в более чем 30 хозяйств различных областей России не поступало.

5. Практические предложения.

1. Усовершенствованы методы лабораторного контроля препарата «Цинкосол», в частности качественные реакции, безвредность для лабораторных животных, овец и коровбезопасность для людей при изготовлении и применении. Результаты исследований будут использованы при подготовке нормативной документации (Технических условий) на препарат «Цинкосол» при серийном производстве.

2. Результаты исследований вошли в систему мероприятий по профилактике и ликвидации некробактериоза крупного рогатого скота, а именно:

• «Правила по профилактике и ликвидации некробактериоза животных» утвержденные Департаментом ветеринарии МСХ 11.07.2000 г. № ВП 13.4.1313−00;

• «Диагностика, профилактика и меры борьбы при некробактериозе крупного рогатого скота». Рекомендации, одобрены Департаментом ветеринарии МСХ 21 февраля 2000 г.

3. Результаты исследований используются в учебном процессе на кафедре эпизоотологии и инфекционных болезней МВА при изучении некробактериоза копытной гнили животных.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А., Гаевой Г. М. Поверхностно-активные вещества. // Справочник. Л., Химия, 1979.
  2. Г. Г. Сравнительная оценка методов борьбы с копытной гнилью овец. Автореферат канд.дисс. М. 1985.
  3. И.И., Караваев Ю. Д., Ляушкин А. В., Бектемиров М. А. Диагностика и лечение копытной гнили овец. // Ветеринария. 1976. — 6. -С. 51−53.
  4. И.И., Сидорчук А. А., Абсатиров Г. Г. Препараты цинка в борьбе с копытной гнилью овец. Ветеринария. 1985. 9, с 35−36
  5. И.И., Сидорчук А. А., Абсатиров Г. Г. Роль цинка в заболевании конечностей овец в условиях повышения влажности и температуры. // Основы повышения продуктивности сельского хозяйства развивающихся стран М. 1985. с 125.
  6. И.И., Сидорчук А. А., Бектемиров М. А. Диагностика и профилактика инфекционного мастита, сальмонеллеза и копытной гнили овец. // Овцеводство Дагестана. 1982.- С. 261−267.
  7. И.И., Сидорчук А. А., Караваев Ю. Д. Копытная гниль овец. М. Агропромиздат. 1986. 93 с.
  8. И.И., Сидорчук А. А., Караваев Ю. Д. Копытная гниль овец.- М.: Агропромиздат. 1986. — С. 93.
  9. Г. Е., Блинов Н. П. Антисептики в хирургии. Л., Медицина, 1987.
  10. Р.Г. Борьба с копытной гнилью овец. Ветеринария. 1986. 6, с 15.
  11. В.А. Некробактериоз животных.-М.: Колос, 1971.
  12. Н.А. Болезни копыт животных. // Якутск. 1982. 86 с.
  13. М.А. Диагностика и мер борьбы с копытной гнилью овец икоз. Научные рекомендации. Махачкала, 1981.
  14. М.А. Диагностика и меры борьбы с копытной гнильюовец и коз. Научные рекомендации. Макачкала. 1981.
  15. М.А. Копытная гниль овец. // Ветеринария. 1983. — 2. -С. 40−42.
  16. М.А. Разработка методов диагностики копытной гнили овец, выделение и изучение биологии возбудителя. // Автореф канд. дисс. М., 1978 .
  17. В.М., Лукьяновский В. А. Некробактериоз: Клиника, профилактика, меры борьбы.//Ветеринария.- 1986.-2.-С.12−18.
  18. В.Б. Технологические болезни откормочного молодняка КРС. Болезни конечностей с/х ж-х. Сб.науч.тр. М.1988. 34−39.
  19. В.Б. Ламинит крупного рогатого скота и лошадей. Ветеринария. 1987. 6. 53−56.
  20. С.И., Tepee М.А., Калиновский Г. Н., Сухонос В. П. Об этиологии и патогенезе заболеваний конечностей крупного рогатого скота при откорме в специализированных хозяйствах. Болезни конечностей с/х ж-х. Сб.науч.тр. М.1988. 26−30.
  21. С.И. Особенности патологии конечностей КРС в хозяйствах промышленного типа. Болезни конечностей с/х ж-х. Сб.науч.тр. М.1988. 30−34.
  22. Г. Н. Монотиабромин для лечения болезней пальцев. Ветеринария. 1983.9. 59−60.
  23. В.В., Александров Н. Н. Клинико-морфологическая характеристика гнойно-некротических процессов области пальцев у КРС. Болезни конечностей с/х ж-х. Сб.науч.тр. М.1988. 54−56.
  24. В.В., Александров Н. Н. Сравнительная характеристика лечения гнойных пододерматитов крупного рогатого скота. Болезни конечностейс/х ж-х. Сб.науч.тр. М.1988. 24−26.
  25. А.В., Мельникова К. В. Сульфат цинка при копытной гнили овец. Ветеринария. 1982. 9, с 41−42
  26. А.В., Мельникова К. В., Ломова Е. А., Бочаров В. В. Поверхностно-активные вещества при копытной гнили овец. Ветеринария. 1987. 6. с 36−37.
  27. Н.Е. Копытная гниль и некробактериоз у овец и коз. // Ветеринария. 1969. — 3. С. 37−40.
  28. Н.Е. Об этиологии копытной гнили овец. // Доклады ВАСХНИЛ. 1969.-11.-С. 31−34.
  29. С.И. Некробактериоз инфекция факторная Ветеринария. 1999. 7. 9−11.
  30. С.И. О диагностике и профилактике. Ветеринарная газета. 1998 № 8−9.
  31. Д. Към вопроса за лечението и профилактиката на копытният гнилец по овцете. Науч. Тр. Висш. ин-т зооинж. и вет. Ст. Загора. 1986. 33, 417−422.
  32. А. Самоловов А. Некробактериоз или копытная гниль. Ветеринарная газета. 1998. № 8−9.
  33. А.Н. Групповая профилактика и лечение болезней пальцев. Ветеринария. 1982. 12. 68−69.
  34. Зуб. П. М. Профилактика болезней копыт. Ветеринария. 1983. 2. 55−56.
  35. И., Масалски Н. М. Заразни заболявания по копитата на овцете. София. 1970, 40 с.
  36. И., Масалски Н. М. Копитният гнилец по овцете състояние и перспективы за борба. Вет. Сб. 1978. 76. 9, 10−13.
  37. Ю., Семенова И., Волохова А., Каратаева Т. Специфические средства лечения и профилактики некробактериоза. Ветеринарная газета.1998. № 4.
  38. Коваленко Я.Н., Новиков. Анаэробные инфекции. -М., 1954.
  39. А.Н., Новиков В. Г. К вопросу этиологии инфекционных заболеваний конечностей у овец в условиях Ставропольского края. Диаг.леч.проф.инваз. и инф. заб-ний с-х жив-х. Сб.науч. трудов. Ставрополь 1993. 71−73.
  40. Е.П., Абрамов Н. Е., Кокорин Н. А. Эффективность различных методов лечения некобактериоза. Болезни конечностей с/х ж-х. Сб.науч.тр. М.1988. 60−62.
  41. Копытная гниль овец, профилактика и меры борьбы. | Проф. и меры борьбы с бол. Овец. Махачкала. 1973. с 46−47.
  42. Й. Нашият опит в борбата с копитният гнилец по овцете. Вет. сб. 1971.68. 10, 6−8.
  43. Г. С. Лечение и ликвидация копытной гнили у овец. Ветеринария. 1961. 10, с 44−48.
  44. В.А., Беляров В. М., Позябин B.C. Применение ножных ванн для КРС на фермах и комплексах. (Рекомендации) М.1989.
  45. П. П. Скопинская С.Н. Действие катионных ПАВ на АТФ-зависимый транспорт ионов через мембрану Streptococcus faecalis //проблемы дезинфекции и стрелизации: Сб. научн. Трудов. М. — 1985. -С.3−6.
  46. А.В. Копытная гниль овец. | Болезни овец и коз. М. Колос. 1973. с 108−114.
  47. Л.Т., Сидорчук А. А. Испытание вакцины ВИЭВ против копытной гнили овец и сульфата цинка при заболеваниях конечностей крупного рогатого скота. // Методы и ср-ва борьбы с забол. с-х жив-х Тр. КиргНИВИ. Фрунзе. 1989. Вып. 3. 70−76.
  48. Л.Т., Рыскулов К. Р., Сидорчук А. А. Диагностика, лечение ипрофилактика некробактериоза крупного рогатого скота в Киргизии. // Рекомендации. Фрунзе, 1990. — С. 15
  49. Н.М. Експериментално предизвикване на копытен гнилец по овцете. // Вет. мед. Науки, 1980. 17, 8. — С. 14−18.
  50. В.П., Лапшин А. А. Диагностика болезней конечностей. Болезни конечностей с/х ж-х. Сб.науч.тр. М. 1988. 41−43.
  51. К.В. Борьба с копытной гнилью овец. // Ветеринария. 1984. -4.-С. 32.
  52. К.В. Рациональная химиотерапия и химиопрофилактика копытной гнили овец. // Автореф. докт. дисс. М., 1996.
  53. К.В., Голиков А. В. Новый метод лечения копытной гнили овец. Информационный листок. Белгород. 1982. 60.
  54. К.В., Ломова Е. А. Повышение эффективности дезинфектантов при копытной гнили овец. Бюлл ВИЭВ 1986. вып. 62, с 79.
  55. В.В. Разработка промышленной технологии изготовления вакцины против некробактериоза животных. Автореферат дисс. М. 1998.
  56. В.Т. Этиопатогенез заболеваний конечностей КРС при откорме бардой. Болезни конечностей с/х ж-х. Сб.науч.тр. М.1988. 39−41.
  57. П .Н. и др. Профилактика и ликвидация массовых болезней конечностей овец. // Методические рекомендации.-Новосибирск, 1979.-С.34.
  58. Е.Н., Кивман Г. Я. Антисептические и дезинфицирующие средства. Руководство по фармакологии под ред. Н. В. Лазарева. Л. 1961 -Т. 2.-С. 2872.
  59. ., Найденова Н. Ваксинопрофилактиката в комплексната борба с копитния гнилец по овцете. Вет. сб. 1976. 74. 4, 13−14.
  60. ПилипенкоА.А., Силков A.M., Борисова JI.M., Жиров В. А., Соломаха О. И. Лабораторные методы диагностики некробатериоза сельскохозяйственнх животных. // Методические рекомендации. -Новосибирск, 1987. С. 40.
  61. М.В., Зайцев Е. А., Симбирцев П. Ф., Зиневич Л. А. Эффективность лечения при болезнях копытец. Ветеринария. 1983. 6. 5556.
  62. . Организационные и хозяйственные мероприятия по профилактике и ликвидации копытной гнили овец. // Болезни овец и меры борьбы с ними. Чита. 1980, с 82−84.
  63. А.А. В Кн.: Применение лазеров и магнитов в биологии и медицине. Ростов-на-Доу. 1983. С. 55.
  64. Пыталев ПЕ Эпизоотологический анализ в системе надзора за важнейшими инфекциями КРС. Автореферат дисс. к.в.н. М. 1996.
  65. Д.Р. Копытная гниль и меры борьбы с нею. // Автореф. докт. дисс. Бишкек, 1994.
  66. Д.Р. Рекомендации по профилактике и лечению копытной гнили овец в Киргизской ССР. Фрунзе. 1989, 14 с.
  67. Д.Р. Рекомендации по профилактике и лечению копытной гнили овец в Киргизской ССР. Фрунзе, 1989. — С. 14.
  68. Д.Р., Егошин И. С. Опыт по лечению копытной гнили овец. // Инфекционные болезни овец. Фрунзе. 1976, с 197−201.
  69. А.А. Совершенствование лабораторной диагностикинекробактериоза. // Ветеринария, 1986. 6. С. 69 — 70
  70. А.А., Оценка способов диагностики некробактериоза. // Проф. И меры борьбы с болезнями животных. Новосибирск, 1987. — С. 55−60
  71. А.С., Акчурин У. М. Эпизоотология копытной гнили овец на башкирском южном Урале и опыт оздоровления неблагополучных хозяйств от этой инфекции. // Инфекционные болезни овец. Фрунзе. 1976, с 195−197.
  72. А.С., Акчурин У. М., Агафонов В. У. Оздоровление совхоза от копытной гнили овец. Ветеринария. 1975.1, с 50.
  73. М.А., Ляушкин А. В. Некоторые вопросы эпизоотологии и бактериологии заболеваний конечностей овец. И Бюлл. ВИЭВ, 1973. вып. 16.-С. 20−22.
  74. А.А., Панасюк С. Д., Кружнов Н. Н., Устинова Г. И., Федосеенко В. А. Некоторые аспекты иммунопрофилактики некробактериоза конечностей КРС с использованием ассоциированной вакцины НЕКОВАК.//Сб. науч.тр. МГАВМиБ.-1995.-С.142−146.
  75. А.А. Поиск протективных антигенов фузобактерий F. necrophorum. // Актуальные вопросы инф. и инваз. Бол. Ж-х. Сб науч. Тр. МГАВМиБ, 1994. С. 89−92.
  76. А.А., Дриаева М. Д., Федосеенко В. А. Значение анаэробных микроорганизмов и их ассоциаций в норме и при патологии у с/х ж-х.
  77. Сб.науч.тр. МГАВМиБ. -1996. -С. 177−180.
  78. А.А., Коромыслов Г. Ф., Панасюк С. Д., Устинова Г. И., Жукова О. В., Филатов В. А. и др. Вакцина для профилактики некробактериоза КРС.//Авт. Св-во 1 835 395,1992.
  79. А.А., Масалски Н. М. Предупреждение копытной гнили у овец. Ветеринария. 1983. 3, с 39−41.
  80. А.А., Панасюк С. Д., Устинова Г. И. Комплекс мероприятий поборьбе с некробактериозом конечностей КРС ./Ветеринария, 1994.-1.
  81. А.А., Семенова И. Н. Дифференциальная диагностика болезней конечностей у овец. // Ветеринария, 1987. 2. С. 31−34.
  82. А.А., Штефан М. К. Копытная гниль овец: профилактика, меры борьбы. // Газета-плакат. 1987. — 5.
  83. A.M. и др. Лечение северных оленей при некробактериозе. // Ветеринария, 1980. 4. — С. 37.
  84. О.И. Некробактериоз: легче предотвратить. Ветеринарная газета. 1996. 3 17.
  85. Ш. С., Бакиев А. Ч., Майгулакова Л. Т., Джетигенов Э. А. Борьба с копытно гнилью овец. // Ветеринария, 1984. 7. — С. 41−42.
  86. Ш. С., Сахаров В. А., Бакиев А. Ч., Майгулакова Л. Т., Джетигенов Э. А. Профилактика и лечение копытной гнили овец и коз. Фрунзе, 1984. -С. 6.
  87. Э.М., Нельсон Ф. Ю., Спекк М. Л., Детч Р. Н., Ольсон Дж.С. Микробиология молока (перевод с английского): Пищепромиздат, М., 1961, — С. 97−99, 131 133.
  88. Т., Сноу Дж. Биохимия антимикробного действия. Пер. с анг., М.- Мир, 1984, -237 с.
  89. М.А., Белова А. С. Сравнительная оценка влияния неионогенных и амфотерных поверхностно-активных веществ на клетки и сферопласты кишечной палочки // Основные направления дезинфекционного дела: Сб. научных трудов ВНИИДиС.- М., 1987. С. 12.
  90. А.В., Головацкий И. Д., Калиман П. А., Воронянский В. И. // Биохимия животных. Москва. 1982. 423−424.
  91. Ю. Е. Финансовое обеспечение ветеринарного дела в России в условиях экономических реформ. Дисс. к.в.н. Н-Новгород 1996 .
  92. Ю.Е., Никитин И. Н., Чулков П. А., Воскобойник В. Ф. // Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий. М.:1997. 36 с.
  93. A.M., Щербань Н. Ф. Копытная гниль. Сб. трудов СКЗНИВИ. 1982, с 45−50.
  94. Т.Н. Иммунопрофилактика и лечение копытной гнили овец. // Автореф. канд. дисс. Новосибирск, 1993.
  95. А.А. К вопросу этиологии и лечения копытной гнили овец. Сб. науч. Трудов Донского СХИ. 1978. Т. 13, вып.4 с 43−44.
  96. Н.Ф., Шматкова А. И. Копытная гниль овец. Рекомендации. Новочеркасск. 1978.
  97. Anon. What the load offootrot. Farmers weekly. 1987. 107. 19−32
  98. Baggott D. Hoof lamness in dairy cattle. In practice. 1982.9. 133−140.
  99. Barber DML. Footrot in sheep. Vet. Rec. 1979. 104, 194−195.
  100. Berg J.N., Maas J.P., Paterson J.A. Efficacy diaminedihydriodide es an agent to prevent experimentally induced bovine foot rot. Am. j. vet. Res. 1984.45.6.1073−1078.
  101. Berlett P.G. Quaternary ammonium disinfectans // soap and SanitaryChemicals/ New York. Marth, 1944. P. 99−113.
  102. Beveridge W.I.B. Footrot in sheep: a transmissible disease due to infection with Fusiformis nodosus. // Bull. Council. Sci. Industrial. Res., 1941. 140, 1 -S. 1−64.
  103. Beveridge W.I.B. The control of Footrot in sheep. // J. Council. Sci. Industrial. Res., 1938.- 11, 1 -P. 14−20.
  104. Blood D.C., Radostits O.M., Henderson J.A. Diseases caused by bacteria V // Veterinary medicine. 6th ed. 1979. 661−671.
  105. Brewer G. J. American J. Hemathol. 1980. V. 78. p. 231
  106. Bulgin MS. Footrot. Good news for sheep man. May be! National Wool1. Grower. 1983. 11, 10−13.
  107. Case A. Lameness. Sheep breeder and sheep man. 1974. 94. 11, 36−38.
  108. Casey RH., Martin PAJ. Effect of paring of sheep affected b with footrot on response to zinc sulphate and sodium lauryl sulphate foot bathing treatment. Australia. Vet J. 1988. 65. 8, 258−259.
  109. Clark B.L., Emery D.L., Stewart D. J. The aetiology and prevention of interdigital necrobacillosis (foot abcess) in cattle. Footrot of ruminants. 1986 CSIRO
  110. Conlon P. J., Hepper K.P., Teresa G.W. Evaluation of Experimentally Induced F. Necrophorum Infections in Mice. Infection and Immunity. 1977. 15. 510−517.
  111. Cristea I. Cu privire la profilaxia si tratamentul integral al pododermatitei gangrenose a oilor. Rev. Cresterea anim. 1978. 28. 11, 43−44.
  112. Cross RF., Moorhead PD. Contagious foot rot in common sheep disease. Ohio Rept. Res. Develop. Agr. Home econ. And nature resour. 1976. 61.5, 75−76.
  113. Cross RF., Parker CF. Zinc sulfate foot bath for control of ovine foot rot. JAVMA. 1981. 178. 7, 706−707.
  114. Dee Whittier W., Steven H. Control, treatment and elimination of foot rot from sheep. Virgina cooperative extension. 1996. publication # 410−028.
  115. Demertzis PN., Spais AG., Papasteriadis AA. Zinc therapy in the control of foot rot in sheep. Vet. med. Review. 1979. 1, 101−106.
  116. Deweese WP., Clay Т., Ely DG., Chappell GLM. Contagious foot rot. Sheep breeder. 1982. 102. 9, 134, 136, 138.
  117. Du Bois A.S. Quaternary ammonium germicide. Soap. 1944.- 20, 8, 98.
  118. Edwards B. Foot lamness in cattle. In Practice. 1980. 25−31.
  119. Egerton J. R Diseases of cattle causing lameness. //Refresher course for veterinarian. Proceedings No. 42. University о Sydney. 1979. 42:202−42:210.
  120. Egerton J.R., Parsonson J.M. Benign footrot- a specific interdigital dermatitis of sheep associated with infection by less proteolytic strains of Fusiformis nodosus. // Ausralia vet. j., 1969. 45, 8. — P. 345−349.
  121. Emery D.L., Edwards R.D., Rothel J.S. Studies on the purification of the leucocidin of F. Necrophorum and it neutralization by specific antisera. Vet. microbiology. 1986. 11. 357−372.
  122. Emery D.L., Vaughan J.A., Clark B.L., Stewart D.J. Virulence determinants of F. Necrophorum and their prophylactic potential in animals. // Foot Rot in Ruminants CSIRO, 1986.-P/267−274.
  123. Eugen Faist Effect of antibiotics on gram-negative bacteria at subminimum inhibitory concentration (MIC) levels. // Differential release and impact of antibiotic-induced endotoxin. 1995. Raven Press NY. P. 2−5.
  124. Footrite. The complete treatment for for footrot in sheep. Hardman chemical pty Ltd.
  125. Footror of sheep. Farmer’s bull. 2206. USDA. 1972, 1−15.
  126. Footror of sheep. M.A.F. and Food. 978, 1−8.
  127. Footvax. Technical Notes. Cooper Animal Health. 1984.
  128. Fraker P.J. Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1978. V. 75. P. 5660
  129. Hart D.A. Infect. Immunol. 1988. V. 14. P. 457
  130. Heinemann P. Antiseptic properties of alkyl-dimetil-benzil ammoniumchloride // J. Amer. Pharm. Ass. 1937.- 26, p. 711th
  131. Heitz F. Control on footrot in sheep. 4 int. symp. Disorders rumin. Digit.1. Paris. 1982.
  132. Hooper RS., Jones TW. Corono-pedal abscedissation following the excessive use formalin as a treatment. Vet. Rec. 1972. 90. 25, 697−699.
  133. John McMcormack. Diagnosis and treatment of some common foot problems in cattle. Vet. med./ small animal clin. 1978. 6. P
  134. Jopp AJ., Jackson R., Mulvaney CJ. A perspective on ovine footrot control. N.Z. vet. j 1984. 32. 12,211−212.
  135. Jopp AJ., Jackson R., Mulvaney CJ. An improved Facility for the inspection, treatment and control of footrot. N.Z. vet. j. 1984. 32. 11, 189−190.
  136. Katie R.V., Domi D., Katrinka M., Protection of hyperimmune serum against F. necrophorum infection of sheep. // Veter. Glasnik, 1981.-35,6.-S.649−652.
  137. Katitch R.V. Vaccination against sheep footrot. // Pro. XX vet. cong. Greese., 1975.-P. 591.
  138. Katitch R.V., Katrinka M., Millitch N. Role immunostimulant du sulfate de zinc sur la production des anticorps specifiques chez les moutons vaccines contre le pietin avec un vaccin pokyvalent. // Bull. Acad. Vet. Fr., 1985. 58, 1. P. 39−42.
  139. Krishna R.K.M., Schwartz S.A. Clin. Immunol. And Immunopathol. 1980. V. 16. P. 463.
  140. LangworthB.F. Fusobacterium necrophorum: Its Characteristics and Role as an animal Pathogen .//Bacteriol.revs., 1977.-41,2−373−390.
  141. Larsen A.G. et al. Exp. Cell. Res. 1982. V. 203. P. 511.
  142. Littlejohn Al. The potential danger arising from the misure of formalin in the treatment of footrot in sheep. Vet. Rec. 1972. 90. 693−697.
  143. Malecki JC., Coffey L. Treatment of ovine virulent footrot with zinc sulphate: sodium lauryl sulphate footbathing. Australia. Vet. j. 1987. 64. 10, 301−304.
  144. Maro B., Bornens M., F.E.B.S.Lett. 1979. V. 97. P. 116.
  145. Marone G. et al., J. Pharmacol. And Exp. Ther. 1981. V.217. P. 292.
  146. Marsh H., Claus KD. Foot-rot and other diseases of the feet of sheep. JAVMA. 1954. 124. 992, 1−4.
  147. Marshall Ch. Cationic germicidal agents // Soap and Sanit. Chem.- 1944. 20, 8, P. 99−101.
  148. Martain L., Banting A.L., Soyeux Y. El pedero. // Bol. Inform. Cient. Labs., 1978.- 11, 5.-P. 5−30.
  149. Martain L., Banting AL., Soyeux Y. Le pietin essai de synthese. Dossieurs L’Elevage. 1978. 2. 5, 55−67.
  150. Merk veterinary Manual, 9th edit. 1993.
  151. Mulhern S.A. et al., Proc. Soc. Exp. Biol. And Med., 1985. V. 180. P. 453.
  152. Nishi Y. et al., Hiroshima J., Med., 1981. V. 30. P. 65.
  153. Parajuli В., Goodard PJ. A comparison of the efficacy of footbaths containing formalin or zinc sulphate in treatment ovine foot-rot under field condition. Brit. Vet. j. 1989. 145, 467−472.
  154. Provac double adjuvant multistrain foot rot vaccine for sheep. C.A.H. Tech. Bull. Canberra. 1982, 1−20.
  155. Reuss U. Neue verfahren zur bekampfung der moderhinke bein schaf. Kleineveihzuchter. 1975.23.25, 888−890.
  156. Read D.H., Walker R.L., Hird D.W., Mas J.P., Berry S.L. Footwats of cattle. U.C. Davis Issue. 1999.
  157. Read. D.H., Walker R.L., Castro A. E., Sundberg J.P. Thurmond M. S. An invasive spirochaete associated with interdiital papillomatous of dairy cattle. 1992. 130. 59−60
  158. Read. D.H., Walker R.L. Papillomatous digital dermatitis and associated lesions of dairy cattle in California: Clinical characteristics. In: Proceedings 8th int. Symp. On disorders of the ruminants digit. 1994. 159−163.
  159. Reuss U. Neue verfahren zur bekampfung der moderhinke bein schaf. Der1. Tierzuch. 1975.9,384,386.
  160. Richard Ch. Le pietinconceptions actuelles sur l’etiopathogenie et sur la vaccination. Bull. soc. vet. prat. Fr. 1977. 61.5, 307−329.
  161. Roberts D.S. The pathogenic synergy of F. Necrophorum and C. Pyogenes. Brit. J. Exp. Influence of the leucocidal exotoxin of F. Necrophorum. Pathol. 1967. 48.6. 665−673.
  162. Roberts D.S. The pathogenic synergy of F. Necrophorum and C. Pyogenes. The response of F. Necrophorum to a filterable product of C. Pyogenes. Brit. J. Exp. Pathol. V. 48.6.1967.
  163. Rodrigues-Lainz A., Hird D.W., Carpenter Т.Е., Read D.H. Case-control study of papillomatous digital dermatitis in southern California dairy farms. Prev. Vet. med. 1996. 1024. 1−15.
  164. Sandovale A., Pagala M.K., J. Membr. Biol., 1978. V. 41. P. 309.
  165. Skerman T.M., Green R.S., Hughes J.M., Herceg M. Comparison of footbathing treatment ovine footrot using formalin or zinc sulphate. // N.Z. vet. j., 1983.-31.-P. 91−95.
  166. Skerman TM., Green RS., Hughes JM., Herceg M. Comparison of footbathing treatment ovine footrot using formalin or zinc sulphate. N.Z. vet. j. 1983. 31, 9195.
  167. Smith G.R., Wallace L.M., Noakes D.E. Enhancement of the infectivity of F. necrophorum by other bacteria. Epidemiol. Infection. 102. 3. 447−458.
  168. Stewart D.J., Peterson J.E., Vaughan J.A., Clark B.L., Emery D.L., Caldwell J.B., Kortt A.A. Clinical and laboratory diagnosis of virulent, intermediate and benign strains of B. nodosus. // Footrot in ruminants. CSIRO. Australia, 1986. -P. 81−91.
  169. Taylor C. Footrot Keeping one step ahead. // Sheep farm., 1987. — 6, 6. — P. 14−16.
  170. Taylor C. Footrot keeping one step ahead. Sheep farm. 1987. 6. 6, 14,16.108
  171. Tulasne JJ., Beguin Jc. Ovine footrot: General report. 4th int. Symp. Disord. Rumin. Digit. Paris. 1982.
  172. Turpin M., Louseau M., Dupeuex D. Essay de prevention et de traitment du fourchet et de l’ulcere de la sole par administration orale de zinc associee a une vaccination specifique. //Rev. med. Vet., 1983. 134, 1. — P. 19−24.
  173. Van der Schaaf A., Jaartsveld F.H. en van Maanen P.H. A.M. Proeven over otnsmettiung van de Huig // Tijdschrift voor Diergeneeskunde. Aflevering 4. -Deel 85.-15 February, 1960.
  174. Vujic В., Boskovic V., Markovic R., Lazarevic T. Prilog discusiji о klostridiozama I zaraznoj sepavosti u ovaca. // Vet. Glas., 1981. 35, 2. — P. 131−139.
  175. Wallace J. What a load of footrot. Farm, weekly. 1987. 107. 19, 32.
  176. Wedel D. Diseases in sheep. Sheep breeder and sheepman. 1976. 96. 8, 130 132.
  177. Wittkowski G., Schneider P., Pijl R., Landmann D. Klauenpflege und Klauenerkrankungen beim Rind. 2000. 48 pp.
  178. Zincosel, aromatise. Paris. 1984.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!