Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан

Актуальность темы

исследования.

Проведение правовой реформы и совершенствование российского законодательства должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17). Именно в Конституции РФ зафиксировано положение о привлечении к юридической ответственности лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина. Гарантом соблюдения положений Конституции РФ выступают различные отрасли права, в частности, уголовное право, нормы которого устанавливают уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

Демократические, свободные и периодичные выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме. Однако не всегда эти гарантии соблюдаются. Прошедшие в последние годы выборы показали, что необходимо модернизировать приемы уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов являются деяниями, представляющими общественную опасность. Эти опасные явления проявляются в том, что искажается волеизъявление народа, по сути, попираются его права, его желание видеть у руля государственной власти в России честных, достойных руководителей.

Проблемы защиты избирательных прав граждан ранее практически не рассматривались в советском и российском уголовном праве. Это связано, прежде всего, с тем, что в советский период с его «стопроцентным, единогласным волеизъявлением советского народа» преступлений в этой сфере в принципе не могло быть. А в нынешнее время, когда избирательное законодательство России, недавно получившее более-менее законченный вид, к сожалению, из-за наличия в нем пробелов проблема так и осталась не рассмотренной. По данным ГИЦ МВД РФ в 1995 г. в суды РФ по признакам ст.ст. 132,133,133−1 УК РСФСР было направлено соответственно 12, 29 и 53 уголовных дела, в 1996 г. -20, 34, 71. С введением в действие УК Российской Федерации 1996 г. положение дел в данном направлении значительно изменилось. В 1997 г. по признакам ст. 141, 142 УК РФ в суды направлено всего 2 уголовных дела, в 1998 г. — 6. Незначительное увеличение показателей деятельности правоохранительных органов по защите избирательных прав граждан уголовно-правовыми средствами произошло в последние 3−4 года, однако и они не дают объективной картины положения дел в данной области. Так, например в 1999 году количество уголовных дел, направленных в суд по ст. 141, 142 УК РФ составило — 12, в 2000 г. — 15, а за 2001 г. — 18. Практически отсутствуют результаты противодействия воспрепятствованию осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, как преступлению нарушающему избирательные права граждан. В 1999 г. в суды направлено всего 2 уголовных дела, в 2000 г. — 0, в 2001 г. — 3. Очень низкими остаются показатели борьбы с фальсификацией избирательных документов, документов референдума или неправильным подсчетом голосов: в 1997 г. в суды не направлено ни одного уголовного дела, в 1998 г. — 4, 1999 г. — 10, 2000 г. — 15, в 2001 г.-15.

В связи с тем, что фальсификация избирательных документов долгое время в советский период рассматривалась в контексте подлога избирательных документов, что в некоторой степени ассоциируется со служебным подлогом, то можно констатировать тот факт, что такие ученые как Б. В. Здравомыслов,.

Н.И. Коржанский, М. Д. Лысов, В. И. Соловьев, Г. Ф. Поленов, Т. Б. Румянцев, Ю. В. Щиголев, Т. Б. Басова, JI.A. Букалерова, И. А. Клепицкий, Б. И. Пинхасов и ряд других авторов, проводили уголовно-правовой анализ подлога избирательных документов при отграничении этого преступления от должностного подлога, как самостоятельного преступления или как способа совершения преступлений корыстной направленности. Вместе с тем, данные исследования проводились в соответствии с УК 1960 года и не затронули произошедших вследствие принятия нового Уголовного Кодекса Российской Федерации изменений. Обновленные конструкции воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов не получили пока еще достаточных разъяснений и не были подвергнуты глубоким теоретическим исследованиям, что и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном юридическом анализе преступлений, нарушающих избирательные права граждан (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов), в научном осмыслении теоретических и практических проблем, связанных с их применением, а также проблем их квалификации, отграничении от административных правонарушений и смежных составов преступлений, разработке соответствующих рекомендаций для избирательных комиссий и правоохранительных органов.

Достижение сформулированной цели предполагает:

• изучение историко-правовых аспектов борьбы с преступлениями, посягающими па избирательные права граждан в российском уголовном законодательстве;

• юридический анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений, нарушающих избирательные права граждан;

• рассмотрение проблем квалификации преступлений, посягающих на избирательные права граждан, их отграничения от административных правонарушений и смежных составов преступлений;

• обобщения правоприменительной практики, относящейся к преступлениям, нарушающим избирательные права граждан;

• составление (формулирование) рекомендаций для практической деятельности избирательных комиссий всех уровней и для правоохранительных органов в сфере уголовно-правовой оценки преступлений, нарушающих избирательные права граждан (воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов);

• разработку и внесение предложений, связанных с совершенствованием действующего законодательства в сфере уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан от преступных посягательств.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, обеспечивающие конституционную неприкосновенность и нормальное функционирование избирательной системы.

Предметом исследования являются нормы уголовного, административного и избирательного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, посягающие на избирательные права граждан и, эффективность применения этих норм, а также некоторые проблемы квалификации и отграничения этих преступлений от административных правонарушений и смежных составов преступлений.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является метод всеобщего познания, а также исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, статистический методы, анкетирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, конституционное, избирательное, административное, гражданское, уголовное законодательство. Использованы источники дореволюционного законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ.

Теоретической базой исследования явились труды по общей теории права, теории уголовного права, конституционному праву, избирательному праву, административному праву, криминологии, указанные в библиографическом разделе диссертационного исследования.

Обоснованность полученных теоретических выводов и практических рекомендаций и предложений подтверждается собранным эмпирическим материалом. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы 50 уголовных дел, возбужденных правоохранительными органами, но преступлениям, посягающим на избирательные права граждан, 50 протоколов об административных правонарушениях в данной сфере, а также материалы анкетирования и интервьюирования 100 сотрудников правоохранительных органов (ОВД, прокуратуры, судов), 30 членов избирательных комиссий и наблюдателей от политических партий, блоков, движений и иных общественных организаций и объединений, 100 граждан.

Научная новизна заключается в выборе темы диссертационного исследования с учетом изменений уголовного, административного, конституционного и избирательного законодательства, в комплексном юридическом подходе к изучению объекта и предмета исследования, в полученных результатах. К новым результатам можно также отнести предложения диссертанта по совершенствованию норм уголовного законодательства, ориентированных на обеспечение охраны избирательных прав граждан, а также практики их применения.

Основные положении, выносимые на защиту: В качестве объекта воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов следует рассматривать совокупность общественных отношений, обеспечивающих права граждан на выборах и референдуме, тайну голосования и установление результатов голосования в точном соответствии с волей голосовавших, а также, — обеспечивающих избирательные права граждан, их право участвовать в референдуме и регламентированную законом работу избирательных комиссий.

2. Избирательным документом следует признавать влекущие значимые правовые последствия письменные и электронные носители публичной информации, включенные в установленном порядке в сферу регулирования избирательных правоотношений, одной из сторон которых выступает государство (в лице специально, для проведения выборов, созданных избирательных комиссий), обладающие установленными законами, регламентирующими процесс выборов, реквизитами, позволяющими идентифицировать их содержательные и формальные признаки. К предмету фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов следует отнести также автоматизированные банки данных ГАС «Выборы», созданные на основе информации, содержащейся в избирательных документах.

3. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства. В частности предлагается:

Статья 142. «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» чЛ. «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, наказываются. ч.2. а) «Те же действия, совершенные с незаконным использованием ЭВМ" — б) «Те же действия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, политических партий, блоков, движений и иных общественных организаций и объединений, или граждан, наказываются .». ч.З. «Те же действия, совершенные членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума, а равно должностным лицом, имеющим прямое или косвенное отношение к проведению выборов, референдумовнаказываются .».

4. В целях общей превенции вносятся предложения по совершенствованию Федерального законодательства, регламентирующего избирательный процесс. В частности, предлагается: а) Закрепить в Федеральном законе № 124-ФЗ от 19 сентября 1997 года (в редакции Федерального закона № 55-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральном законе № 121-ФЗ от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральном законе № 228-ФЗ от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации» положение, согласно которому сбор подписей может производиться только лицом, обладающим активным избирательным правом (т.е. достигшим возраста 18 лет). б) В указанные нормативные акты, регламентирующие процесс выборов, а следовательно, и процесс сбора подписей внести запрет который может иметь следующую редакцию: «В случае выявления избирательной комиссией в предоставленных ей для проверки и „выбраковки“ подписных листов хотя бы одной недостоверной подписи, кандидату отказывается в регистрации, а по факту фальсификации подписных листов (внесения заведомо ложных сведений в подписные листы) в обязательном порядке возбуждается уголовное дело».

5. Предложены способы разграничения преступлений, нарушающих избирательные права граждан со смежными составами и административными правонарушениями.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования связана с комплексным исследованием важной социальноправовой проблемы, научными выводами и практическими предложениями. Исследованы как исторические корни проблемы, так и развитие уголовного законодательства России в сфере охраны избирательных прав граждан, изучена Э специфика преступлений рассматриваемого вида в действующем УК РФ, внесены предложения по модернизации уголовно-правового инструментария, обеспечивающего охрану такого объекта как избирательные права граждан.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения имеют теоретическое значение для определения мер уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими па избирательные права, могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных органов, направленной на совершенствование уголовного законодательства в сфере правовой защиты избирательных прав граждан. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов и избирательных комиссий всех уровней, в разработке рекомендаций для правоприменяющих структур в целях оптимизации их деятельности, в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право», «Конституционное право Российской Федерации».

Апробации результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в пяти научных публикациях автора в сборниках Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», Института управления, бизнеса и права, Донского юридического института (г.Ростов-на-Дону) общим объемом 3,55 п.л., а также в докладах на научно-практических конференциях, проводимых в 1999;2001 г. г. на базе данных вузов.

Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность Избирательной комиссии Ростовской области и ОООП МОБ ГУВД Ростовской области.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора: 1. Мажинская Н. Г. Проблема введения уголовной ответственности за ** нарушение избирательного законодательства. //Современное российское право: содержание, проблемы становления: тезисы студентов седьмой студенческой научно-практической конференции. ДЮИ. Ростов-на-Дону, 2000. (0,25 п.л.).

2. Мажинская Н. Г. Проблема фальсификации выборов в России (исторический аспект). // Юридический вестник Ростовского Государственного Экономического университета. № 2.2000. (1,5 п.л.).

3. Мажинская Н. Г. К вопросу об отграничении преступлений, нарушающих избирательные права граждан от административных правонарушений. // Научный и образовательный потенциал ВУЗов как ресурс развития региона: по материалам межвузовской научно-практической конференции. Часть1 «Проблемы переходной экономики. Правовое пространство и правовое обеспечение социально-экономических преобразований». ИУБИП. Ростов-па-Дону, 2000. (0,5 п.л.).

4. Мажинская Н. Г. Проблема отграничения фальсификации избирательных документов от смежных составов в российском уголовном праве.// Юридический вестник Ростовского Государственного Экономического университета. № 4. 2001. (0,8 п.л.).

5. Мажинская Н. Г. Проблема квалификации объективной стороны преступлений, нарушающих избирательные права граждан в российском уголовном праве.// Юридический вестник Ростовского Государственного Экономического университета. № 2. 2002. (0,5 п.л.).

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемыми ВАК России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог проведенного исследования, сформулируем основные выводы и предложения.

1. Преступления, нарушающие избирательные права граждан негативно оценивались и сурово наказывались во все времена существования выборного процесса, иа всех исторических этапах развития советского и российского уголовного законодательства с появлением «грязных политических технологий», которые стали. неотъемлемым «позорным» атрибутом современных выборов, сложившиеся признаки составов преступлений, нарушающих избирательные права граждан, не отвечают в полной мере требованиям правоприменительной практики.

2. В соответствии с уголовным законодательством рассматриваемые преступления отнесены к категории преступлений против Конституционных прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, видовым объектом рассматриваемых нами преступлений, являются общественные отношения в сфере свободного осуществления гражданами Российской Федерации своих прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных различными статьями Конституции Российской Федерации. Непосредственным объектом рассматриваемых нами посягательств будут общественные отношения в сфере свободного осуществления гражданами Российской Федерации своих политических прав и свобод, а конкретно, своих избирательных прав.

3. Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» — общественные отношения, обеспечивающие права граждан на выборах и референдуме, тайну голосования и установление результатов голосования в точном соответствии с волей голосовавших. А в деянии, предусмотренном ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» помимо основного непосредственного объекта (которым являются общественные отношения, обеспечивающие избирательные права граждан, их право участвовать в референдуме и регламентированную законом работу избирательных комиссий), в качестве факультативного объекта посягательства могут выступать и другие права и интересы личности, так как в ч.2 ст. 141 УК предусматриваются также квалифицирующие признаки, одними из которых могут быть применение насилия или угроза применения насилия. Причем, при насилии этим факультативным объектом являются здоровье, телесная неприкосновенность или свобода личности, а при угрозе насилием — безопасность этих благ личности, а также жизни.

4. Под признаками избирательного документа, являющегося предметом преступления, предусмотренного ст. 142 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» следует понимать следующие:

— в период проведения предвыборной гонки и процесса проведения избирательной кампании включен в публично-правовую сферу и избирательное правоотношение, одним из субъектов которого выступает государство (в лице специально уполномоченного на это органа — избирательной комиссии);

— выполняет функцию юридически значимых фактов и событий (волеизъявления избирателей);

— влечет создание, изменение или прекращение избирательных правоотношений;

— выполнен в письменной или электронной форме;

— обладает реквизитами в соответствии с Федеральным законом № 124-ФЗ от 19 сентября 1997 года (в редакции Федерального закона № 55-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральным законом № 121-ФЗ от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»,.

Федеральным законом № 228-ФЗ от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации».

5. Избирательным документом следует признавать влекущие значимые правовые последствия письменные и электронные носители публичной информации, включенные в установленном порядке в сферу регулирования избирательных правоотношений, одной из сторон которых выступает государство (в лице специально, для проведения выборов, созданных избирательных комиссий), обладающие установленными законом реквизитами, позволяющими идентифицировать их содержательные и формальные признаки. К предмету фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов следует отнести также автоматизированные банки данных ГАС «Выборы», созданные на основе информации, содержащейся в избирательных доку ментах.

6. Сущность воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий сводится к созданию различных препятствий, направленных как против избирателей и граждан, желающих принять участие в референдуме, так и против законной деятельности избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума. Способы совершения преступления могут быть различными. Главное, чтобы они действительно служили препятствием (т.е. противоречили конституционному, избирательному и уголовному законодательству) для свободного осуществления избирательных прав или работе избирательных комиссий.

7. Фальсификация избирательных документов или документов референдума представляет собой информационное искажение юридического фактаисточника правообразующих, правоизменяющих или правопрекращающих избирательных отношений — путем интеллектуальной или материальной фальсификации.

8. Из различных способов совершения преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ необходимо выделить специальную разновидность фальсификациикомпьютерную фальсификацию, которая в случае игнорирования появления современных способов фиксирования информации допускает возможность вторжения в АБД ГАС «Выборы».

9. Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 141 УК РФ, и устанавливающего уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссийобщий, т. е. им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Исключение составляет лишь п. «б» ч.2 ст. 141 УК РФ, т.к. в данном случае законодатель предполагает, что субъект должен обладать специальными признаками, т. е. быть специальным субъектом, перечень которых дан в примечании к ст. 285 УК РФ.

10. Норму УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» с учетом неурегулированности вопроса сбора подписей следует изложить в следующей редакции:

Статья 142. «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» ч.1. «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, наказываются .».

В силу изложенных особенностей объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ дополнить данную норму частью 2, изложенной в следующей редакции: а) «Те же действия, совершенные с незаконным использованием ЭВМ" — б) «Те же действия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, политических партий, блоков, движений и иных общественных организаций и объединений, или граждан, -наказываются .».

Для ужесточения ответственности членов избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума, дополнить ст. 142 УК РФ частью 3, изложенной в следующей редакции:

Те же действия, совершенные членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума, а равно должностным лицом, прямо или косвенно, имеющим отношение к проведению выборов или референдуманаказывается .".

11. Отграничение фальсификации избирательных документов, документов референдума от преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» следует производить по объекту, предмету и субъекту посягательства.

12. Отличие фальсификации избирательных документов, документов референдума от состава ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» заключается в том, что несмотря на то, что определенное сходство между предметом, объективной и субъективной сторонами составов ст.ст.142 и 327 УК несомненно присутствует, но тем не менее, это сходство не переходит в идентичность. Кроме того, круг предметов ст. 327 УК РФ значительно шире по сравнению со ст. 142 УК РФ. А субъект состава ст. 142 УК РФ, в отличие от субъекта по ст. 327 УК РФ, должен обладать дополнительными специальными признаками.

13. Применение синонимичных терминов «фальсификация», «подлог», «подделка», предполагающих интеллектуальное или физическое негативное воздействие па тот или иной документ, сходный по правовому происхождению, с целью искажения его содержания требует законодательного унифицирования.

14. Закрепить в Федеральном законе № 124-ФЗ от 19 сентября 1997 года (в редакции Федерального закона № 55-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральном законе № 121-ФЗ от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания.

Российской Федерации", Федеральном законе № 228-ФЗ от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации» положение, согласно которому сбор подписей может производиться только лицом, обладающим активным избирательным правом (т.е. достигшим возраста 18 лет).

15. В указанные нормативные акты, регламентирующие процесс выборов, а следовательно, и процесс сбора подписей внести запрет который может иметь следующую редакцию: «В случае выявления избирательной комиссией в предоставленных ей для проверки и „выбраковки“ подписных листов хотя бы одной недостоверной подписи, кандидату отказывается в регистрации, а по факту фальсификации подписных листов (внесения заведомо ложных сведений в подписные листы) в обязательном порядке возбуждается уголовное дело».

16. Ошибки при квалификации фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов обычно вызваны следующим:

— неправильно толкуются термины «фальсификация», «подлог» и «подделка»;

— неправильно толкуются критерии избирательного и официального документов;

— не применяются правила по совокупности составов.

17. Изучение судебной практики по делам, возбужденным по ст.ст. 141, 142 УК РФ, устанавливающим уголовную, а также по ст.ст. 40−1 -40−13 КоАП РСФСР, предусматривающим до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года административную ответственность за нарушение избирательных прав граждан, результаты опроса сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и судей позволило обнаружить основные причины квалификационных ошибок. Считаем, что эти причины заключаются в следующем:

— недостаточная теоретическая разработанность ключевых понятий воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификации избирательных документов. документов референдума, примененных законодателем в ст.ст.141 и 142 УК РФ;

— противоречивость содержания понятий «фальсификация», «подлог», «подделка» в уголовном праве и в федеральных законах, регулирующих правовые основы осуществления гражданами Российской Федерации своих избирательных прав;

— наличие пробелов в федеральном законодательстве, определяющем правовой режим избирательных документов, что приводит к неполной законодательной урегулированности соответствующих уголовно-правовых отношений;

— недостаточная профессиональная подготовка сотрудников правоохранительных органов. э.