Кинематограф на Кубани как социокультурный феномен

Современное состояние российского общества характеризуется изменением сущностных и содержательных сторон всех сфер жизни. В 90-е годы произошла смена мировоззренческих установок, изменились взгляды на экономические, социальные и духовные основы общества. Во всех сферах духовной жизни идет осмысление прошлого опыта и создание «синтетического образа мира». Этим можно объяснить активизацию научного поиска в области истории и теории отечественной культуры XX столетия. Одной из содержательных сторон духовной жизни общества и творческого отражения реальности выступает киноискусство, анализу историко-культурного наследия и влиянию которого на культурное развитие региона посвящено настоящее исследование.

Актуальность исследования обусловлена прежде всего общественной потребностью выработать оптимальные пути выхода из современной социокультурной ситуации, отличающейся особой сложностью. Киноискусство и средства кинематографа по своим возможностям воздействия на человека и всю совокупность его взглядов занимают особое место в духовной сфере общества. Кино обладает интегративным характером влияния на мировоззренческие установки человека и его ценностные ориентации. Поэтому анализ влияния средств кинематографии на развитие культуры, изучение кинематографа как социокультурного феномена, играющего значительную роль в становлении культуры общества и региона представляется весьма актуальным.

История и социология культуры последних десятилетий зафиксировали устойчивый интерес практически всех социальных слоев и групп российского общества к художественному, документальному и историческому кино. В девяностые годы произошла смена интереса к содержательной стороне кино и сформированная ранее потребность не находит адекватного удовлетворения, что чревато деформациями ценностной парадигмы общества. Прогрессирующее развитие аудиовизуальных средств информации буквально давлеет над сознанием зрителей и слушателей. Предпринятое диссертационное исследование отвечает на часть вопросов, связанных с формированием условий удовлетворения реальных и потенциальных потребностей региона в сфере кинокультуры. Вместе с тем историко-культурное наследие кинематографа, отличающегося специфической художественно-эстетической природой, пока изучено слабо, а на региональном уровне не стало предметом специального культурологического анализа.

Наконец, актуализирует данное диссертационное исследование обращение к отечественному кинематографу как серьезному дидактическому компоненту образования и воспитания человека. Несмотря на имеющийся опыт использования средств киноискусства в школьном и вузовском образовании, в просвещении и культурно-досуговой деятельности, место киноискусства и анализ его влияния на региональную культуру изучены недостаточно.

Актуальность отмеченных проблем, их теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная их изученность, определили выбор темы и содержание диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы и источники исследования. Кино и кинокультура в работах исследователей рассматривается как феномен, имеющий общественное и культурное значение в развитии современного общества во второй половине XX века. Определению места культуры в общественной жизни и развитии всех сфер жизни общества посвящены фундаментальные философские и социологические исследования русской (Н.Бердяев, В. Вернадский, Л. Гумилев, Л. Лосев, П. Милюков, Н. Рерих,.

B.Соловьев, П. Сорокин, С. Франк и др.), советской (А.Арнольдов,.

C.Иконникова, М. Каган, Д. Лихачев, Ю. Лотман, Э. Орлова, Э. Соколов,.

М.Тихомиров и др.) и современной (В. Библер, П. Гуревич, Г. Драч, М. Зезина, И. Ильин, Э. Ильенков, Б. Ерасов, В. Межуев, Б. Сорочкин и др.) культурологических школ.

Роль и значение кинематографа в повышении общей культуры человека рассмотрены в киноведческих и искусствоведческих работах таких авторов, как Б. Балаш, М. Левидов, А. Топорков, С. Эйзенштейн и других, которые подробно анализируют роль кинематографа в просветительстве. Их фундаментальные труды по становлению и развитию кинематографа показывают его значение и роль в общественном развитии, разрабатывают выразительные средства и направлены на совершенствование киноисскусства в целом.

Противоречивость развития советского киноискусства и кинодела в целом анализируют отечественные кинокритики: Л. Анинский, Э. Арнольди, В. Баскаков, М. Блейман, С. Гинзбург, И. Гращенкова, И. Долинский, В. Каверин, Л. Кулешов, В. Шкловский и другие. В их работах в основном анализируются содержание, выразительность средств киноискусства и, что очень важно для нашего исследования, отношение зрителей к отечественной и зарубежной кинопродукции.

Общую картину развития культуры региона в различных аспектах и отдельные стороны культурной жизни представляют работы известных в крае исследователей культуры городов и сел Кубани.1.

Богатый фактический материал из истории становления и развития отечественной кинопедагогики отражен в публикациях О. Баранова, С. Кура, З. Малоболоцкой, А. Манделя, Ю. Рабиновича, Л. Раудсеппа и др.

1 Горлова И. И. и др. Очерки истории культуры кубанского села. -Краснодар, 1991; Ку-ценко И Я. Революция и культура: Очерк истории борьбы партийных организций Северного Кавказа за осуществление культурной революции. (1918;1932) — Краснодар, 1973; Манаенков А. И. Горизонты культуры кубанского села. -Краснодар, 1975; Манаенков А. И., Лях В. И. Культура кубанских станиц. -Краснодар, 1989; Лях В. И. Просвещение и культура в истории кубанской станицы. -Краснодар, 1997; Недвига Н. Г. Кубанское казачество: религия, образ жизни, культура (По документам конца ХУШ-начала XX в.в.) — Краснодар, 1997 и др.

Такие авторы, как И. Вайсфельд, И. Гращенкова, Ю. Илинич, Д. Лихачев, И. Левшина, Ю. Макеева, Л. Марков, И. Потапов, С. Соколова, Т. Суминова, Т. Тюкалова, Н. Феиова и др. в своих работах в той или иной степени анализировали отдельные стороны кино как вида искусства, использование возможностей кино в воспитательной и образовательной деятельности, что в некоторой степени касается проблематики настоящего исследования.1.

В конце 80-х — начале 90-х годов появились работы Д. Лихачева, Ю. Лотмана, А. Голованова, Д. Дондурея, В. Дубицкой, М. Зака, Н. Зоркой, Э. Лындиной, Н. Клейман, И. Петрова и др.2, в которых с различных точек зрения современной российской действительности анализировались проблемы кинематографа его место в российской культуре.

Представляют интерес статьи и публикации В. Антоновой, С. Бондарчука, И. Вайсфельда, С. Гинзбурга, И. Левшиной, К. Парамоновой, Л. Ронде-ли и другие, в которых затрагиваются проблемы «кино и дети», эстетического.

1 Вайсфельд Н. В. Кино как вид искусства. — М., 1983. Гращенкова И. Н. Кино как средство эстетического воспитания. — М., 1983. Илинич Ю. Б. Идейно-эстетическое развитие личности средствами кино. — М., 1987. Лихачев Д. С. Поэзия преображения: Кино и зритель // Искусство кино. — 1986. — № 9. — с 84. Левшина И. С. Воспитание школьников средствами художественного кино. — М., 1975. Макеева Ю. Б. Совершенствование эстетического воспитания средствами кино в клубных учреждениях. — М., 1981. Марков Л. Р. Организационно-педагогические условия киноискусства в процессе трудового воспитания молодежи в клубном учреждении. — М., 1983. Потапов И. В. Педагогические условия активизации работы клубов по воспитанию эстетических вкусов жителей села средствами киноискусства. — М., 1985. Соколова С. О. Формирование элементов эстетического восприятия (на материалах киноискусства). — М., 1971. Суминова Т. Н. Персональная доку-ментография киноискусства: теоретико-методические основания и тенденция развития. -М., 1996. Тюкалова Т. В. Телевидение в системе искусства и массовой коммуникации. -М., 1971. Фенова Н. М. Пути повышения эффективности эстетического воспитания молодежи в любительской киностудии при клубном учреждении. — М., 1978.

2 Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. — М., 1988. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М., 1992. Голованов А., Лындина Э. В одном отдельно взятом российском регионе. Кинематограф 90-х // Искусство кино. — 1991. — № 4. Зак М. Кинематограф как утопия // Культура. — 1997. — март.- Зоркая Н. Советский кинотеатр, или что там было на самом деле в прошлые годы // Искусство кино. — 1995. — № 11- Клейман Н. И. История кино как история культуры и как история людей // Киноведческие записки. — 1990. Вып. 8. Петров И. Ю. Историческое и мифологическое в кинопроцессе // Киноведческие записки. — 1992. -№ 15. и нравственного воспитания подрастающего поколения средствами кинематографического искусства.1.

Истории становления и проблемам развития российского, в том числерегионального кинолюбительства посвящены работы Ю. Белоусова, Д. Бу-лышкина, Л. Гудковой, Н. Крючечникова, Н. Кудряшова, М. Маршака, И. Потапова, Я. Толчана и др. Эти публикации рассматривают отдельные интереснейшие этапы киноклубного любительского движения в стране в 50−70-е гг. и носят характер журналистского обзора, только обозначая намечающиеся тенденции и проблемы кинолюбительства, просветительства и работы кинолекториев.

Определенный интерес представляют социологические исследования, затрагивающие зрительские предпочтения и изменения в оценках кинематографа, полученные в результате выборочных опросов общественного мнения. Социолог Э. Баллер, Л. Ионин, Л. Коган, А. Моль, А. Хагуров и другие в основном обращали внимание на зрительские симпатии и отзывы о продукции киноискусства и работе киновидеопроката.

Статьи отечественных социологов последнего времени А. Богданова, Д. Дондурея, М. Жабского, Г. Кочегаровой, И. Полуэхтовой, К. Симчевой, К. Тарасова и другие на основе результатов социологических опросов федерального уровня фиксируют зрительские предпочтения людей разных социально-демографических групп, изменения в оценках этого феномена и ориентациях.

— у.

Ануфриков П. И. Клуб, кино и фантазия. — Новосибирск. 1990. Антонова В. А. Кино — юным. — М., 1985. Бондарчук С. Ф. Воспитание правдой. — М., 1961. Левшина И. С. Любите ли Вы кино? — М., 1978. Парамонова К. В зрительном зале — дети. — М., 1967. Ронде-ли Л.Д. «Киноменю» школьников // Социологические исследования. — 1995. — № 3. — С. 9294.

2 Белоусов Ю. А. Новаторство и традиции кинолюбительского движения в СССР. -М., 1989. Булышкин Д. Я. Снимает кинолюбитель. — М., 1989. Гудкова Л. И. Мы — кинолюбители. — М., 1980. Крючечников Н. В. Сценарий любительского фильма. — М., 1981. Кудряшов H.H. Справочник кинолюбителя. — М., 1975. Маршак М. И. Сценарное мастерство кинолюбителя. — М., 1975. Потапов И. В. Есть в станице киностудия. — Краснодар, 1981. Толчан Я. Кинолюбители — кто они такие? — М., 1982. в новых социально-экономических условиях, особенности функционирования кинотеатра как института культуры.1.

Региональных исследований кино, за исключением аналитической справки Я. С. Капелюша «Культурное обслуживание населения в небольших городах Краснодарского края» (Некоторые итоги статистическо.

•л социологического исследования), в доступных исследователю источниках не обнаружено.

Процессы формирования и развития кинокультуры, влияющей на духовность человека, его нравственность пока еще не стали предметом широкого анализа и научных исследований.

Таким образом, проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод о том, что большая часть публикаций представляет журнальные статьи, содержащие описания конкретных явлений и фактов. Отсутствие монографических, в том числе диссертационных исследований о кинокультуре сдерживает ее изучение, особенно на уровне региона. Этим и обусловлено стремление автора восполнить выявленный пробел, продолжить начатую в начале 90-х годов научно-методическую работу в рамках кандидатской диссертации.

В Краснодарском крае поддержку Департамента образования и науки получила комплексная программа «Система регионального непрерывного художественно-эстетического образования и воспитания», разработанная с участием автора в 1997 году. Однако данный опыт пока еще также не получил широкого применения и не стал предметом научного осмысления.

Общественная потребность в осмыслении прошлого, в историческом.

Богданов А. И. Кинотеатр как социокультурный полигон // Социологические исследования. — 1995. — № 8. — С. 88−92. Дондурей Д. Рынок вместо собеса // Искусство кино. — 1996. — № 10. — С. 28−37. Жабский М. И. Социология кино. — М., 1989. Полуэхтова И. А. Кино в оценках и представлениях постсоветского зрителя // Социологические исследования. — 1996. — № 2. — С. 41−44. Симчева К. В., Кочегарова Г. В. Социология киноискусства // Социологические исследования. — 1993. — № 11. — С. 131−136.

2 ГАКК. Ф. 1731 -Оп.2.-Д.263.-Л. 1−30. поиске способов разрешения актуальных вопросов, слабая научная разработанность проблем историко-культурного наследия кинематографа, его места и роли в духовной жизни Кубани обусловили выбор темы диссертации, ее хронологические рамки, цели и задачи.

Источниковая база диссертации включает разнообразные типы опубликованных и неопубликованных материалов.

Диссертант использовала государственные документы, посвященные проблемам использования произведений киноискусства, материалы всесоюзных совещаний и конференций, встреч деятелей науки и искусства, а также решения и распоряжения министерств, краевых и областных управлений культуры, центральных и местных организаций культуры и творческих союзов.

Важную группу источников составляют документы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Ростовской области (ГАРО) и Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Использовались текущие архивы государственных и общественных организаций городов Краснодарского края (гг. Армавир, Сочи, Новороссийск и др.).

Большой фактический материал содержат фонды ГАКК: документы Канцелярии начальника Кубанского Областного Правления (Ф.454), Совета Народных Комиссаров (Ф.837), Народного Комиссариата Просвещения (Ф.890), Кубано-Черноморского Ревкома (Ф.158), Кубанского отдела народного образования (Ф.892), Краснодарской краевой комиссии по кинофикации детских и школьных учреждений края (Ф.889), Краевого отдела искусств (Ф.1460), Краевого Научно-методического Центра народного творчества и культурно-просветительной работы (Ф.1731), Краевого Дома народного творчества (Ф.1731) и другие, раскрывающие особенности становления и развития кинематографии на Кубани.

Анализ архивных документов выявил ценные источники для исследования: частная переписка, записные книжки, дневники, автобиографические материалы, воспоминания деятелей кинематографии, общественных и государственных деятелей. Большой интерес для данного исследования представляют личные фонды краснодарского краеведа В. П. Бардадыма, ставропольского краеведа Г. К. Праве, популярные лекции и очерки об общественных деятелях науки и культуры Кубани, по истории Екатеринодара Р. П. Гусевой, В. П. Бардадыма, И. Я. Куценко и другие.

Важным источником стали статьи и публикации периодической печати (газет «Красное знамя», «Советская Кубань», «Ленинский путь», «Комсомолец Кубани», «Трудовой путь», «Известия», «Советская культура», «Учительская газета», журналов «Искусство в школе», «Экран и школа», «Киноэкран Кубани», «Искусство кино», «Киноведческие записки», «Экран и сцена», «Киносценарии» и др.).

Нельзя не отметить такую группу изданий как справочные и библиографические энциклопедии, словари, вышедшие в период 20−90-е годы XX века.

Ценный фактический материал автор получил в результате бесед и совместной работы с руководителями учреждений культуры, творческих союзов, местных органов управления культуры и образования.

В диссертации обобщен личный опыт, накопленный за время работы директором студенческого клуба, преподавателем «Истории отечественной культуры» в общеобразовательных школах, лицеях города Краснодара, Краснодарской государственной академии культуры и искусств.

Хронологические и территориальные рамки диссертационной работы охватывают с 20-х по 90-е годы XX века. В отечественной исторической науке и культурологии он получил название «советского». В диссертации делается ретроспектива в досоветский период зарождения отечественного кинематографа, как неотъемлемую часть истории кино России и начало процесса становления и формирования как федеральной, так и региональной кинокультуры. Указанная хронология придает исследуемому периоду определенную законченность и позволяет раскрыть позитивное и негативное в отечественном кинематографе, его роль в развитии культуры Кубани. Внутренняя периодизация исследуемого феномена основана на хронологии важнейших событий российской истории применительно к условиям региона.

Работа написана на материалах территории бывшей Кубанской области и Черноморской губернии и современного административного образованияКраснодарский край1.

Объект исследования — отечественный кинематограф и его роль в развитии культуры Кубани.

Предметом исследования являются специфика, проблемы и перспективы исторических и современных процессов в региональной культуре Кубани и использования кинематографа в ее развитии.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации — комплексно изучить исторический опыт кинокультуры 20 -90-х годов XX века, обобщить содержание и формы кинопросветительской деятельности на Кубани, проанализировать исторический опыт и определить возможность его использования в современной педагогической и просветительской деятельности средствами кинематографа.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

— раскрыть характерные закономерности и содержание, специфические формы и особенности историко-культурного наследия российского экрана на Кубани;

1 С 1937 г. — Краснодарский край. В работе, если не будут требоваться особые уточнения, мы будем, говоря о Краснодарском крае, употреблять исторически устоявшееся территориальное название — Кубань, а также иметь в виду и предшествующие административные обозначения.

— выявить недостатки и выработать рекомендации по разрешению проблем современной кинокультуры в условиях региона;

— дать конкретно-исторический анализ процесса киновоспитания, кинопросвещения и кинообразования на федеральном и региональном уровнях, уточнить содержание понятий «историко-культурное наследие», «кинообразование», «киновоспитание», «многоуровневая система отечественного образования»;

— проанализировать исторический опыт и существующую практику преподавания отечественного киноискусства в школах и вузах и определить его роль и место в системе образования России ;

— выявить основные направления современной отечественной кинопедагогики ;

— проанализировать дидактические материалы, разработать предложения и учебно-методические рекомендации по использованию историко-культурного наследия отечественного кинематографа в современной многоуровневой системе образования Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационной работы.

На формирование методологической позиции диссертанта повлиял достигнутый отечественными гуманитарными науками уровень объективности теоретических оценок и осмысления направленности развития современного российского общества.

Исследование осуществлено на основе системы принципов, в числе которых общенаучные принципы историзма, детерминизма, преемственности, объективности, системности и комплексности. Автор придерживается принципа диалектического единства частного и общего, рассматривает закономерности, особенности и исторический опыт становления и функционирования кинокультуры на Кубани.

Исследование проблем российской, и в частности кубанской, киносреды опирается на такие важнейшие методологические принципы, как объективность, единство исторического и логического.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных философов, историков, культурологов, социологов, посвященные анализу проблем культуры и кинематографа на уровне общества и личности, а также поднимающие вопросы социальной сущности региональной культурной среды, диалектики взаимодействия компонентов культуры в разные исторические периоды Российской государственности XX века.

Диссертант исходила из понимания кинематографа как одного из феноменов культуры, важнейшей функцией которого является утверждение национальных и общечеловеческих духовных ценностей средствами киноискусства.

Роль и место отечественного кинематографа в развитии культуры Кубани раскрывается на материале исторического периода, что указывает на принадлежность диссертационной работы к области исторической культурологии. Специфика региональных проблем кинокультуры рассматривалась на основе различных методов исследования: контент-анализ архивных материалов, исторической, культурологической, философской, искусствоведческой литературы, а также сочетание методов конкретно-исторического анализа со сравнительно-историческим, статистическим и другими методами, используемыми в культурологии, социологии, философии.

Основные научные результаты и научная новизна диссертации заключаются в самой постановке проблемы, которая в отечественных исследованиях не рассматривалась. Осуществленный историко-культурологический анализ влияния отечественного кинематографа на развитие кинокультуры Кубани дает возможность увидеть целостную картину этого процесса и представить социокультурный феномен кинематографа как элемент общей культуры региона. Автором анализируется государственно-региональное управление становлением и развитием кинематографа, специально выделяются проблемы влияния киноискусства на личность, взаимодействие форм и методов использования кинематографа в процессе кинопросветительской деятельности, организации кинообразования и киновоспитания.

В исследовании отмечаются и положительные моменты современности, которые на Кубани имеют свои особенности: развитие сотрудничества в области создания и использования баз данных по кинои видеодеятельностистремление к регулярному проведению региональных конференций, «круглых столов» по актуальным проблемам кинодела, подготовки кадров и обмену опытом работыустановление постоянных контактов между вузами, средними специальными учебными заведениями культуры и искусства и детскими дошкольными учреждениямиунифицирование учебных планов в региональной системе кинообразованияналаживание творческих взаимосвязей между национально-культурными обществами, центрами, ассоциациями, объединениями края в области кинои видеодеятельностисогласованное воздействие на различные группы населения региона различных систем ценностей художественной ориентации в процессе формирования и развития зрительского интереса к историко-культурному наследию отечественного кинематографа.

Вместе с тем, полученные результаты исследования реально оценивают положение отечественного кинематографа в крае как неоднозначное и весьма сложное. К негативным явлениям автор относит отсутствие национальной киноконцепции существования и дальнейшего развития российского кинематографа, разрушение системы кинопроката, недостаточную государственную заинтересованность в судьбе отечественных киномастеров, коммерциализацию и американизацию зрительских киноинтересов.

Автор выявила и сформулировала основные тенденции отечественного кинематографа в контексте культуры региона. В работе проанализировано взаимоотношение кино, телевидения и видео, как равноправных средств киноискусства, призванных совместно решать общекультурные задачи края, обозначена роль и значение кинолюбительства на Кубани и его воздействие на развитие культуры региона. Специально рассмотрены история и проблемы советской и современной кинопедагогики, ее роль в совершенствовании общеобразовательной системы в РФ и на Кубани как источника повышения культуры людей, определены главные направления организации и содержания кинообразования различных категорий населения края.

Основные положения диссертации сформулированы как концепция художественно-эстетического воспитания населения средствами кинематографа.

Дальнейшая работа по изучению социокультурной ситуации и ее перспектив в регионе будет способствовать созданию долгосрочной и эффективной культурологической концепции, позволяющей положительно влиять на состояние кинокультуры Кубани.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения и рекомендации могут быть использованы для дальнейших теоретических и прикладных исследований в области региональной культуры, для решения проблем и перспектив развития отечественного кинематографа и кинокультуры края, совершенствовании форм и методов влияния киноискусства на духовную жизнь региона.

Материалы диссертации использованы при разработке региональных программ «Непрерывная система художественно-эстетического образования и воспитания», «Взаимодействие культур народов юга России как фактор совершенствования межнациональных отношений», «Программа духовного и физического оздоровления населения Краснодарского края», одобренных и принятым правительством Краснодарского края.

Результаты работы могут также использованы при разработке региональной культурной политики в области отечественного кинематографаконцепции реорганизации киноотрасли Краснодарского края.

Практическое применение имеет разработанное автором учебно-методическое пособие «Экранные виды искусства» для общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования детей. Реализация программы «Экранные виды искусства» направлена на переход от традиционной парадигмы «знания, умения и навыки» к парадигме «развивающего обучения», основными принципами которого являются: культурологическая направленность, формирование навыков творческого мышления, развитие интеллекта личности не путем подачи информации, а путем развития поиска и обработки этой информации, сочетание практической деятельности с изучением теоретического материала, взаимодействие преподавателя и учеников на уровне сотрудничества в познавательной деятельности.

Продолжение исследования данной темы и использование положений и рекомендаций диссертации в практике региональной кинодеятельности представляют определенный научный и практический интерес для работников органов культуры, специалистов кино, учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в тезисах и сообщениях на теоретических семинарах, республиканских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-теоретических конференциях (1989;1997), статьях и других публикациях общим объемом 10 п.л., прошли апробацию в преподавательской деятельности автора и одобрены на заседании кафедры теории и истории культуры КГАКИ. Разработанные на основе диссертации программы использовались автором в ряде школ региона, школах-гимназиях Краснодара.

Структура и содержание работы подчинена поставленной цели и задачам и состоит из Введения, трех Разделов, Заключения, Списка использованных источников и литературы и Приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В непростых исторических условиях сегодняшней Российской Федерации роль культуры в сохранении и передаче культурных и духовных ценностей выходит на первый план.

Кубань конца XX в. является одной из наиболее явных примеров мирного, добрососедского и стабильного сосуществования многих наций, этносов и их культур в рамках отдельной территории России.

Диссертационное исследование -" Кинематограф в развитии культуры региона: история и современность" - обращено к историческому опыту и урокам национальной и региональной кинокультурной политики, анализу ее современного состояния и развития, перспективам межрегионального и межнационального кинокультурного сотрудничества, проблемам подготовки кинокадров, современной кинообразовательной ситуации в крае.

Полученные результаты исследовательской работы реально оценивают положение отечественного кинематографа в регионе как не однозначное и весьма сложное. К негативным явлениям автор относит отсутствие национальной киноконцепции существования и дальнейшего развития российского киноискусства, разрушение системы кинопроката, недостаточную государственную заинтересованность к судьбам отечественных киномастеров, коммерциализацию и американизацию зрительских киноинтересов.

Вместе с тем, в исследовании отмечаются и положительные моменты современности, которые на Кубани имеют свои отличительные особенности: развитие сотрудничества в области создания и использования баз данных по кинои видеодеятельностистремление к регулярному проведению региональных конференций, «круглых столов» по актуальным проблемам киноделаподготовки кадров и обмену опытом работыустановление постоянных контактов между вузами, средними специальными учебными заведениями культуры и искусства и детскими дошкольными учреждениямиунифицирование учебных планов в региональной системе кинообразованияналаживание творческих взаимосвязей между национально-культурными обществами, центрами, ассоциациями, объединениями края в области кинои видеодеятельностисогласованное воздействие на различные группы населения региона различных систем ценностей художественной ориентации в процессе формирования и развития зрительского интереса к историкокультурному наследию отечественного кинематографа.

Продолжение исследования данной темы и использование урокаов исторического опыта в практике региональной кинодеятельности представляют определенный научный и практический интерес для административных работников органов культуры, специалистов кино, учебных заведений.

Заключительным этапом диссертации явилась авторская разработка учебно-методического пособия «Экранные виды искусства» для общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования детей. Основными принципами которого являются :

1. Сочетание праткической деятельности с изучением теоретического материала.

2. Культурологическая направленность.

3.Взаимодействие преподавателя и учеников на уровне коллег единой формы деятельности.

4. Развитие интеллекта личности не путем подачи информации, а путем развития поиска и обработки этой информации.

5. Формирование навыков творческого мышления.

Предполагаемая дальнейшая работа по изучению социокультурной ситуации и ее перспектив в регионе поможет созданию долгосрочной и эффективной культурологической концепции, которая позволит положительно влиять на состояние кинокультуры на Кубани.

Отечественная аудиовизуальная культура в XXI веке, несомненно, будет сложной, богатой, динамичной. И она будет обеспечивать каждому человеку индивидуальное развитие и средства для усвоения всех культурно-исторических и художественных ценностей Российского экрана.