Претура в политической системе Римской республики: эволюция института и внесудебная деятельность магистратов

Актуальность темы

исследования. Римская цивилизация оставила потомкам ценнейшее наследие — своим материальным и духовным влиянием она в большой степени сформировала то, что сейчас называется «западной цивилизацией», повлияла на государственное устройство европейских политико-территориальных образований, а через них и на правовую систему многих стран мира.

Те основы, которые были заложены Римом в период его могущества, в дальнейшем — в Средние века и Новое время — укреплялись, трансформируясь (способность к чему также была заложена изначально), и во многом сохранились до нашего времени. Это проявляется не только в названиях политико-правовых институтов, перешедших во многие европейские языки (префект, претор), но и, к примеру, в существовании т.н. англо-саксонского судопроизводства, прецендентного, имеющего корни в преторском судопроизводстве.

На всем протяжении своей истории римское государстве постоянно изменялось, отвечая на возникавшие требования времени. «Стремление к стабильному существованию гражданской общины на практике приводило к появлению в античном мире отличающихся друг от друга политических механизмов и своеобразных структур, часть из которых была унаследована другими обществами"1. В числе прочих магистратур была и магистратура претора, возникшая в 367 г. до н.э. и просуществовавшая, формально, до конца империи.

В современном мировом антиковедении одной из важнейших проблем является генезис и дальнейшая эволюция римской гражданской общи.

1 Дементьева В. В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (У-Ш вв. до н.э.). Ярославль, 1996. С. 5. л ны (civitas). Политические институты Римской республики, как неотъемлемые компоненты этой общины, заслуженно привлекают внимание исследователей. Одним из таких институтов, игравшим весьма важную роль в политико-правовой структуре государства, была магистратура преторов (praetor, praetores). 2.

Под термином civitas Romana мы понимаем коллектив римских граждан со своей, особым образом структурированной политической организацией, имеющий свои способы поддержания материальной стороны существования, а также именно ему присущие формы духовной жизни и преемственности исторической памяти: Дементьева В. В., Суриков И. Е. Античная гражданская община: греческий полис и римская civitas. Ярославль, 2010. С. 52. Следует также сказать, что мы признаем за римской общиной периода Республики право называться государством. Дискуссии в историографии по вопросу о существовании римской государственности см. подробнее: Alfoldi A. Early Rome and the Latins. Ann Arbor, 1963. P. 135−150- Cornell T.J. Rome and Latium to 390 ВС //САН. 1989. Vol.7. P. 268−270- D’Ors A. Sobre el no estatismo del Imperio romano. 1965. P. 57- idem. Derecho Privado Romano. Paragr.16. Pamplona, 1997. P. 48−49- Gruen E.S. Rome and the Greek World // The Cambridge companion to the Roman Republic. L., 2002. P. 18−29, 248−256- Nicolet C. The World of the Citizen in Republican Rome. Berkley, 1985. P. 15−60- Schmitt С. Verfassungsrechtliche Aufsatze aus den Jahren 1924;1954. B. 1958. S. 385−398- Walter U. Der Begriff des Staates in der griechischen und romischen Geschichte // Althistorisches Kolloquium aus Anlass des 70. Geburtstags von Jochen Bleicken. Gottingen, 1996. S. 15−16. Андреев Ю. В. Гражданская община и государство в античности // ВДИ. 1989. № 4. С. 74- Большаков А. О. Определение государства требует уточнения // ВДИ. 1990. № 2. С. 120−121- он же. Общество, классы и государство: важность дискуссии // ВДИ. 1989. № 3. С. 91- Дементьева В В. Государственно-правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика. Ярославль, 2004. С. 225−228- она же. Дискуссионные вопросы категориального аппарата современной романистики: понятие «государство» // Демидовский временник: исторические исследования в Ярославском государственном университете: сб. науч. тр. / Отв. за вып.

B.В. Дементьева. Ярославль, 2004. С. 5−19- Дементьева В. В., Чеканова Н. В. К дискуссии о возникновении римской государственности // Политические структуры и общественная жизнь древнего Рима (проблемы античной государственности). Ярославль, 1993. С. 3−9- Капогроссн Колоньези Л. Формирование государства в Риме// ВДИ. 1990. № 1. С. 97- Ко-фанов JI.JI. К вопросу о времени возникновения государства в Риме // ВДИ. 1990. № 2.

C. 127−130- Кузищин В. И. О формировании государства в Риме // ВДИ. 1989. № 3. С. 94- Кучеренко Л. П. Сословная борьба патрициев и плебеев в Древнем Риме. Сыктывкар, 1997. С. 34−60- Маяк И. Л. Рим первых царей: генезис римского полиса. М., 1983. С. 256−260- она же. К вопросу о социальной структуре и политической организации архаического Рима // ВДИ. 1989. № 3. С. 96- Смышляев А. Л. Античная гражданская община: отсутствие или особый тип государственности // ВДИ. 1989. № 3. С. 99- Токмаков В. Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн. М., 2007; Трухина H.H. Римская civitas III — II вв. до н.э.: архаичный раннеклассовый социум или государство? // ВДИ. 1989. № 4. С. 75. Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима (III-I вв. до н.э.). М., 1977. С. 1545- Чернышов Ю. Г. Раннеримское государство или безгосударственная община граждан? // ВДИ. 1990. 2. С. 134- Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. 1989. № 2. С. 80−94- Якобсон В. А. Государство и социальная психология // ВДИ. 1989. № 4. С. 77 и пр.

Из многих магистратур древнего Рима именно претура сыграла важнейшую роль в формировании римского права, которое, «явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, стало затем фундаментом о правового развития новых народов». Изучение магистратуры претора во всей ее многогранности способствует лучшему пониманию процессов, происходивших в государственной структуре Рима и восприятию тех тенденций, которые были заложены еще в Античности и проявляются и сейчас.

В современном мире вопросы совершенствования властных структур стоят остро и привлекают внимание не только ученых-теоретиков, но и политиков. Исследования, посвященные античным римским политическим институтам, могут способствовать анализу проблем государственного устройства и в наши дни.

Несмотря на то, что магистратура претора была одной из важнейших должностей Римской республики и существенной составляющей римской конституции4, история претуры, вся разнообразна проблематика, связанная с этим государственно-правовым институтом, в существующей мировой историографии получила недостаточное и несколько одностороннее освещение. Большинство научных работ посвящено исключительно правовым и судебно-процессуальным аспектам функционирования магистратуры претора3, остальные стороны преторской деятельности и собственно сам институт, его сущность и эволюция, исследованы не в динамике его развития, но статично и изолировано от публично-правовой системы Рима в её целостности. Последние десять лет единственным крупным «прорывом» стала монография.

3 Покровский И, А История римского права. СПб., 1998. С. 7.

4 Под римской конституцией мы понимаем совокупность государственно-правовых норм и политико-правового порядка, установление или устройство римской общины, аналогичное греческой ло^иега. О сущности понятия подробнее: Дементьева В В «Римская конституция»: проблема правовой и исторической корректности понятия // Forum Romanum. Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль-Москва, 25−30 июня 2003 г. / Отв. ред. В. В. Дементьева. М., 2003. С. 18−26.

5 Исключением, в некоторой степени, являются лишь статья С. Ю. Седакова и работы Л. Л. Кофанова, подробнее о которых будет сказано ниже.

К. Бреннана, рассматривающего претуру в целом, как институт, и, в частности, деятельность отдельных магистратов, а также обратившего особое внимание на эволюцию претуры и внесудебную компетенцию претора6. Однако, работа К. Бреннана остается, по сути, единственным исследованием подобного рода. В мировой историографии не сложилось не только единого мнения по многим спорным аспектам в изучении претуры, но и собственно сами направления исследования магистратуры не определены, и вопросы для дискуссии подчас даже не поставлены.

В центре внимания настоящего исследования лежит проблема формирования и развития римской претуры. Комплексное изучение этого института власти в политико-правовом аспекте позволяет глубже понять процесс генезиса и эволюции государственной структуры гражданской общины древнего Рима. В свете возросшего исследовательского интереса к системе римского государственного устройства изучение претуры становится весьма актуальной и перспективной тематикой.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 367 г. до н.э. по 30 г. до н.э. Они представляют вторую половину эпохи ранней Республики, период классической и поздней Республик. Начальная дата обусловлена возникновением в 367 г. до н.э. должности претора. Конечный рубеж связан с трансформацией республиканской формы управления, всей политико-правовой системы и потерей претурой своего значения. Такие вре-меннь/е рамки определены состоянием нашей источниковой базы, которая позволяет целостно взглянуть на предмет изучения только в широком хронологическом охвате. Единичные обращения к более ранним и поздним периодам необходимы для отображения крайних точек развития того или иного явления.

Объектом исследования являются государственно-правовые институты ранней, классической и поздней Римской республики, а также полити.

6 Вгегтап С. ТИе РгаеЮгвЫр ¡-п 1: Ье Яотап ЯериЬПс. Охйэгс!, 2000. ческие и социально-экономические процессы, происходившие в указанный период.

Предметом исследования является магистратура преторов, ее формирование и эволюция в период завершения архаической эпохи, становления и расцвета Римской республики, а также упадка республиканской системыизучение данной магистратуры проводится в политико-правовом и социально-экономическом контексте.

Цели и задачи исследования: рассмотреть магистратуру претора, ее эволюцию, значение и место в системе исполнительной власти7 Римской республики. Основное внимание в работе уделяется целостному анализу прету-ры как института, построению обобщающей модели преторской власти с учетом всех ее проявлений. При рассмотрении эволюции претуры акцент делается на анализе магистратуры претора в раннюю и классическую Республики, что не в последнюю очередь объясняется состоянием наших источников, освещающих наиболее подробно именно эти эпохи, хотя и созданных гораздо позднее. Кроме того, мы выносим за скобки нашего исследования аспекты правовой и судебно-процессуальной сферы при изучении преторской деятельности, поскольку данный вопрос в существующей историографии освещен весьма подробно и значительно лучше других, связанных с внесудебными обязанностями римского претора.

Для достижения данных целей выделен комплекс задач:

— Выявить причины и предпосылки создания должности претора в 367 г. до н.э. В историографии данный вопрос — объект острой дискуссии, что определяет необходимость систематизации относящихся к нему сведений. п.

Следует уточнить, что мы лишь умозрительно выделяем «сферу исполнительной власти» и признаем вслед за И. Е. Суриковым, что «в античности еще не сложилось представления о строгом разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную ветвиэто — продукт политической теории Нового времени (Локк, Монтескье)». См.: Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М., 2006. С. 315).

— Исторически реконструировать ход событий в Риме, приведших к принятию закона Лициния-Секстия и созданию претуры в 367 г. до н.э.

— Восстановить поэтапно процесс эволюции магистратуры претора с 367 г. до н.э. до 30 г. до н.э.

— Определить внесудебные сферы деятельности претора.

— Выявить степень самостоятельности претора в рамках его компетенции и влияние магистрата на политику, а также общественную жизнь Рима.

— Проанализировать место претуры в системе магистратур Римской республики.

— Уточнить ответ на вопрос о «специфичности» преторского империя8.

— Выявить характерные черты претуры по сравнению с другими римскими магистратурами.

Методологическая база исследования. В основе нашего исследования лежит общенаучный метод структурного системного анализа, который предполагает изучение явления во взаимосвязи и развитии всех составляющих его элементов. В нашем случае при рассмотрении института претуры она анализировалась в контексте целостной системы римских политических институтов, социальной структуры, идеологии, религии и культуры римской civitas. Основным методом нашего исследования является анализ античных текстов исторического, юридического, философского содержания с использованием признанных в современной науке источниковедческих приемов. Также нами был использован предложенный Т. Моммзеном метод историко-правового моделирования. В соответствии с ним, на начальном этапе исследования создается модель конкретного элемента римской конституции как.

8 Империй представляет собой высшую исполнительную власть и в сфере domi, и в сфере militae. О сущности магистратского империя республиканского времени см. подробнее: Дементьева В. В. Магистратская власть Римской Республики: содержание понятия imperium //ВДИ. 2005. № 6. С. 46−75- она же. Осуществление высшей власти в военной сфере диктаторами ранней римской республики //ЕХОДН. Vol. 4. 2010. № 1. С. 42−63. отдельного самостоятельного публично-правового института, при этом анализируются его политические функции и правовые основание власти. Затем изучается взаимодействие данного элемента государственной системы с другими публично-правовыми институтами (и их взаимовлияние), определяется роль его при принятии решений. В итоге исследователь получает возможность сравнить правовое (формальное) положение изучаемого института с его реальной ролью в политической системе9.

Источниковую базу работы составляют два рода письменных источников, классифицируемые по критерию содержания — документальные и нарративные, а также источники, выделяемые в особые группы по носителю информации: эпиграфические и нумизматические.

Очень ценны для нас сохранившиеся римские фасты1−0. Списки рим- -ских преторов, содержащиеся в них, менее полные, чем списки консулов и, зачастую, требуют дополнения и уточнения по информации античных авторов.

Документальных источников, представленных эпиграфическими памятниками, по истории претуры республиканского периода, немного. Существенную информацию содержат сохранившиеся надписи римских законов: 1) Закон Ацилия (Семпрония) о взыскании денег, полученных незаконным путем (122 г. до н. э.)11, предоставляет ряд существенных сведений, в том числе о том, что с 122 г. до н.э. постоянный суд по делам о вымогательствах становился отдельной регулярной преторской провинцией, а также о том, что претор не подлежал суду, пока исполнял свою должность. 2) Закон Юлия о муниципиях (44 г. до н. э.)12, сохранившийся на двух бронзовых таблицах в Гераклее Луканской. Закон регулирует ряд моментов муниципальной жизни в Италии. Для нас представляет интерес то, что в тексте сообщается, что с за.

9 Более подробно о предложенном Т. Моммзеном методе см.: Дементьева Б. В. Теодор Моммзен: историко-правовое моделирование римской государственности//ВДИ. 2005. № 1.С. 180−193.

10 Degrassi A. Inscriptiones Latinae liberae rei publica. Vol. I. Berolini, 1965. CIL I. № 198. В работе используется, кроме текста оригиналаперевод Т. Г. Мякина.

12 CIL I, 206- Dessau, Inscr. selectae. II, 6085. явлением по поводу ситуаций, регулируемых этим законом, следует обращаться к городскому претору, если консулов нет в Риме.

К документальным законодательным источникам, содержание которых сохранилось в античной традиции, относятся: 1) закон Лициния-Секстия, о котором сообщают Ливий (VI. 34−42), Аврелий Виктор (De vir. XX), Валерий Максим (VIII. 6) и Авл Геллий (XX. 1) — 2) сохранившийся в изложении Ливия закон Бэбия 180 г. до н.э. об «испанских» преторах (Liv. XL. 44. 2) — 3) закон Виллия 180 г. до н.э. о порядке соискания должностей (Liv. XL. 44. 1- Cic. Phil. V. 17. 47- Polyb. Hist. VI. 19) — 4) закон Кальпурния Пизона 149 г. до н.э. о председательстве претора в судах по делам о вымогательстве (Cic. Brut. 27. 106- Саес. 5. (17) — 20. (65) — De off. II. 21. 75- Verr. II. 2. 6. (15) — II. 3. 84. (195) — II. 4. 25.(56))-Л)закон Квинкция 9 г.-до н.э. об акведукахи обязанностях претора в этой области (Front. De aquae. II. 129) — 6) сохранившийся в тексте «Институций» Гая (I. 13−50, 67−73) закон Элия Сенция «О рабах» (4 г. н. до н.э.)13, который дает информацию о некоторых тонкостях процедуры отпуска на свободу рабов старше 30 лет, а также об обращении к претору латинов по поводу получения прав римского гражданина.

До нас дошел ряд сенатусконсультов — как в надписях, так и в сообщениях античной традиции. Об их информативном наполнении будет сказано в тексте работы. Были использованы следующие постановления сената:

1) Senatusconsultum de Bacchanalibis, найденный в 1640 г. в деревне Тириоло в Калабрии. Табличка содержит письмо консулов магистратам Тев-ранского поля, в котором они доводят до сведения местных властей содержание постановления римского сената от 7 октября 186 г. до н.э. об искоренении вакханалий в Риме и во всей Италии14.

2) Senatusconsultum de Thisbensibus (постановление сената о фисбий-цах), сохранившийся на мраморной доске, найденной в 1871 г. у греческого селения Какоси, расположенного на месте древних Фисб. Доска содержит.

13 Кроме латинского текста в работе используется Пер. Ф. Дыдынского.

14 lus Antiquum. 2000. 2(7). С. 229−231. Публикация Д. А. Литвинова. текст двух постановлений сената в греческом переводе. Постановления датируются 170 г. до н.э.15.

3) Senatusconsultum de Tiburtibus (постановление сената о тибуртин-цах), представляющий собой бронзовую доску, найденную в XVI в. в Тибуре. Текст является письмом претора Л. Корнелия жителям Тибура16.

4) Senatusconsultum de colleciis artificum Graecis (постановление сената о коллегиях греческих артистов). Каменная таблица с греческим текстом постановления сената найдена в 1898 г. в стилобате сокровищницы афинян в Дельфах. Постановление сената относится к 112 г. до н.э. и касается споров между двумя коллегиями греческих дионисийских артистов — афинской и истмийской17.

5) Senatusconsulta de ludi Saecularibus (постановления сената о Столетних играх). Это решения сената от 23 мая 17 г. до н.э., касающиеся проведения предстоящих Столетних игр и закона lex Iulia de maritandis ordinibus18.

Информация о сенатусконсульте «О философах и риторах» (senatusconsultum de philosopis et rhetoribus) донесена до нас Светонием. Senatusconsulta de aquaeductibus (постановления сената о водопроводах) приводится в 100-й главе книги «О водопроводах города Рима» Фронтина. Постановления датируются 11 г. до н.э. Другое решение сената — «О консульских провинциях». Эти постановления сената от 30 сентября 51 г. до н.э. содержатся в письме, написанном Марком Целием Цицерону в начале октября того же го-да19.

Круг нарративных источников, позволяющих раскрыть тему данного исследования, широк и многообразен, но имеет определенные особенности. Он включает:

15 Там же. С. 231−233.

16 lus Antiquum. 2000. 2(7). С. 234.

17 Там же. С. 234−237.

18 lus Antiquum. 2001. 1(8). С. 186−188. Публикация Д. А. Литвинова. Кроме текста оригинала в работе используется также перевод указанного публикатора.

19 Римские сенатусконсульты / Перевод, вводная статья и комментарии Д. А. Литвинова. Редактор перевода Л. Л. Кофанов // lus Antiquum. 2001. 1(8). С. 181−184.

— исторические сочинения;

— политико-философские сочинения;

— биографические;

— юридический нарратив (правовые нарративные памятники). Дадим характеристику содержащейся в античных сочинениях информации для изучения претуры по указанным группам, а внутри них в последовательности, обусловленной значимостью источника для нашего исследования.

Прежде всего следует отметить труд Тита Ливия (59 г. до н.э. — 17 г. н.э.) «История Рима от основания города», в котором подробно излагается собственно образование магистратуры, содержится информация, дающая возможность охарактеризовать сферы компетенции преторов, направления и специфику практического применения преторского империя. Информация Ливия зачастую уникальна, по объему превосходит остальные наши источники. «История Рима», дошедшая до нас не полностью (из 142 книг сохранились книги 1−10 и 21−45 с кратким пересказом, периохами), дает нам более нигде не встречающиеся сведения для анализа причин, предпосылок, учреждении новой магистратуры, основаниях власти преторов и их деятельности.

Даже то, что в некоторых случаях Ливий мог переносить отношения своего времени на более ранний период, не давать четкого описания, «стреЛ, А мясь следовать событийной канве», а также образность изложения Ливия не означают подмену реальности вымышленными автором ситуациями. По словам Г. С. Кнабе, в «Истории» «воссозданы подлинные голоса прошлого, но в том единственном виде, который в глазах римлян придавал смысл самому сохранению памяти о человеке или событии — в совершенной художествен.

21 ной форме, ибо только так их образ становился «долговечнее меди». Ливий стремился как можно более ярко нарисовать картину прошлого, приводя Дементьева В. В Римское республиканское междуцарствие. С. 27.

21 Кнабе Г. С. Рим Тита Ливия — образ, миф, история // Ливий Т. История Рима. Т. III.

С. 658. множество подробностей, руководствуясь при этом, возможно, литератур

11 ными целями" «» и рассчитывая в большей степени на широкую публику, но не на серьезного и вдумчивого читателя, и воспринимался его труд современниками как исторический роман23. Тем не менее, именно эти подробности позволяют нам увидеть мельчайшие детали функционирования магистратуры претора. Для Ливия, как представителя анналистической традиции24, характерно изложение событий строго по годам (хотя Ливий и позволяет себе в ходе повествования делать замечания, вспоминая прошедшее или сравнивать с будущим). В начале почти каждого года Ливий указывал не только консулов-эпонимов этого года, но и, часто, преторов, избиравшихся вместе с ними. Ливий дает нам уникальную возможность реконструировать объем претор-ских полномочий в Риме, то, как они реализовывались на практике, поскольку затрагивает, и очень подробно, все стороны жизни римской общины, даже самые, на первый взгляд, несущественные. Даже если Ливий, как полагают некоторые исследователи25, искажал факты с целью возвеличить Рим, то в данной области, при описании рутинных государственных дел, у Ливия, скорее всего, не стояло такой задачи и потому мы можем ему доверять.

Хотя Ливий и жил позже описываемых им событий, он пользовался.

26 при работе аутентичными документами. Кроме того, историки, критиковавшие Ливия, подчеркивают, что в «Истории Рима» демонстрируется прекрасное знание материала27. Труд Ливия остается, по меньшей мере, основ.

22 Дуров B.C. Художественная историография Древнего Рима. СПб., 1993. С. 71.

23 Packard D. A Concordance to the Livy (Book I-IV). Harvard, 1986. Из русскоязычных см. также: Трухина H.H. Книги Корнелия Непота // Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. М., 1992. С. 5.

24 О. В. Сидорович подтверждает, что именно в труде Ливия анналистическая форма изложения материала достигла зрелости: Сидорович О. В. Анналисты и антиквары: римская историография конца III—I вв. до н.э. М., 2005.

25 Ogilvie R.M. A Commentary on Livy, Books VI-X. Oxford, 1970. P. 30- Гребешок A.B. Цивилизация античного мира и средневековой Европы. М., 1997. С. 35.

26 Например, Ф. Сини аргументировано признает, что Ливий использовал понтификаль-ные хроники и документы: Сини Ф. Люди и боги в римской религиозно-юридической системе: pax deoriim, время богов, жертвоприношения // lus Antiquum. № 1 (8). 2001 .С. 11.

27 Ogilvie R.M. A Commentary on Livy. P. 30. ным, и весьма ценным, источником по возникновению, эволюции и функционировании претуры28.

Информации о преторском империи и коллегиальности претуры, то есть об основаниях, лежавших в основе деятельности претора, в нашем распоряжении мало. Об отдельных вопросах империя у претора говорит Марк Туллий Цицерон (106 до н.э. — 43 г. до н.э.) в своих диалогах «О государстве».

ЛЛ и «О законах» и речах. Хотя диалоги по форме являются сочинениями философского характера, для них характерно глубокое понимание государственно-правовых институтов Рима, что объясняется не только политической практикой самого Цицерона" *0, но и использованием им широкого круга уже созданных ранее сочинений. По мнению ряда исследователей, источники Цицерона относятся к ранней ступени традиции^.

Той же тематике уделил особое внимание Авл Геллий (130 — 180 гг. н.э.), в пересказе которого до нас дошел фрагмент сочинения Мессалы, вызвавший один из наиболее дискуссионных вопросов в изучении претуры — о.

32 соотношении преторского и консульского империя (Att. Noci. 13. 15. 4). Бревиарий «Аттические ночи» обращен к самой широкой аудитории. Это собранные и литературно сформулированные сведения самого разного харак.

Об историческом метода Ливия и его композиции см. подробнее: Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. Античная эпическая историография. Геродот и Ливий. М., 1984. уд.

Утченко C.JJ. Политико-философские трактаты Цицерона. С. 152−174- он же. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина // Цицерон, Марк Туллий. О старости, о дружбе, об обязанностях. М.: Наука, 1974. С. 159−174- Горенштейн В. О. Цицерон в годы гражданской войны. С. 175−191- Brill’s Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric / ed. by J.M. May. Leiden: Brill, 2002. 632 p.- Dolganov A. Constructing and Autority: Generic Discourse in Cicero’s De legibus II Grece & Rome. The Classical Association. Second Series. 2008. Vol. 55. № 1. P. 23−38.

30 О Цицероне как политике см., например: Грабарь-Пассек М. Е. Начало политической карьеры Цицерона (82−70 гг. до н.э.) // Цицерон. Сб. ст. М., 1958. С. 3−41- Habicht Ch. Cicero the politician. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1990. jl Дементьева В. В. Децемвират в государственно-правовой системе римской республики. М., 2003. С. 15−16.

32 Leofranc H.-S. Aulus Gellius. An Antonine Scholar and his Achievement. Rev. ed. Oxford, 2003; Новицкая К. И. «Аттические ночи» как исторический памятник II в. // Вестник древней истории. 1960, № 3. С. 143−154- Тыжов А. Я. Авл Геллий и его «Аттические ночи» // Геллий Авл. Аттические ночи. Книги 1-Х. СПб., 2007. тера, все, что показалось автору интересным и заслуживающим читательского внимания.

В «Гражданской войне» Цезаря упоминаний о преторе немного и они малоинформативны. Вместе с тем, именно в труде Цезаря содержится описание уникальной ситуации, свидетельствующей о возможности претора наложить запрещение на решение коллеги на основании ius intercessio, нигде более не встречающееся {Caes. Bell. civ. III. 20) j3.

О деятельности претора, о сферах его компетенции, исполнении им обязанностей на практике имеются сведения целого ряда источников.

Подробную информацию о деятельности преторов дает переписка и речи Марка Туллия Цицерона. Его «Веррины» предстают редчайшим по своему масштабу источником по провинциальным полномочиям претора, а также по злоупотреблениям, которые могли совершать магистраты в провинциях34. Письма и речи Цицерона ценны тем, что часто, повествуя об обыденных делах, которых не бывает в «анналах» и «хрониках», доносят до нас свидетельства реальной жизни римского магистрата. Эпистолярный жанр обладает своими особенностями, которые необходимо учитывать. Информация в письмах часто подается полунамеками, не прямо, из расчета, что адресат знает объект разговорас другой стороны, в письмах автор существенно менее связан требованиями официального стиля, может быть более откровенным. Гастон Буассье полагал, что переписка Цицерона охватывает практически все стороны жизни римского общества, как духовные, личностные, так и политические^.

О деятельности претора и в военной, и в гражданской сферах сообщает Веллий Патеркул (ок. 19 г. до н.э. — 31 г. н.э.). Данные о претуре в его труде «Римская история» малочисленны, но помогают более детально рассмот.

О произведениях Цезаря см. подробнее: Дуров B.C. Юлий Цезарь. Человек и писатель. Л., 1991.

34 Кузнецова Т. И. Речи Цицерона против Верреса // Цицерон. Сб. ст. М., 1958. С. 79−110. jS Буасъе Г. Собр. Соч.: В 10 т. Т. 1: Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времен Цезаря. СПб., 1993. С. 43. реть вопросы преторской компетенции. (I. IX. 5- I. XI. 2−6- II. XXXI. 2−3- II. XXX. ЗУ6. Историк придерживался «личностного» подхода к изложению, что.

37 было отмечено еще в XIX в. В. И. Модестовым, чем и объясняется специфика полезной для нас информации в его труде, это практически всегда яркие запоминающиеся ситуации и действия определенных людей.

Немногочисленную, но ценную информации по председательству претора в сенате дает Полибий (ок. 200−120 г. до н.э.) (Ро1уЪ. XXXIII. 2). Попав в Рим в качестве заложника, будучи высокого рода, он становится хорошим другом одного из наиболее выдающихся современников, Сципиона Эмилиана, и получает возможность вблизи наблюдать политическую «кухню» Рима. Практические знания, несомненно, позволили ему применить тео.

38 рию «смешанного» государственного устройства для описания римских реалий, в котором, как замечал еще Т. Моммзен, мы имеем основания ему доверять''9. Это мнение поддерживают и современные историки, например, В.И. Кащеев40. Также Полибий предоставляет сведения о создании провинций Сардиния и Корсика (Ро1уЪ. II. 27. 1), и о праве претора на триумф (Ро1уЬ. XXX. 14), в чем он был весьма компетентен, поскольку и сам являлся достаточно хорошим полководцем.

36 Об особенностях исторического повествования Веллея Патеркула см. подробнее: Gow-ing А.М. The Imperial Republic of Velleius Paterculus // A companion to Greek and Roman historiography / Edited by John Marincola. Blackwell Publishing Ltd, 2007. P. 411−419- Дашкова М. Ф. Стилистические особенности «Римской истории» Веллея Патеркула // http://ancientrome.ru/antlitr/paterculus/intro2-f.htinНемировский А. И. Веллей Патеркул и его время // Немировский А. И., Дашкова М. Ф. «Римская история» Веллия Патеркула. Воронеж, 1985.С. 8−9.

Модестов В. И. Лекции по истории римской литературы, читанные в Киевском и С.-Петербургском университетах. Полное издание. Три курса в одном томе. СПб. 1888. С. 571.

2 О.

Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона («О государстве» и «О законах» // Цицерон, Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966. С. 161- Ты-жов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. Том I. СПб, 2005. С. 28−29- Фрш фон. К. Теория смешанной конституции в античности: критический анализ политических взглядов Полибия / пер. с англ. А. Б. Егорова, Г. А. Лапис. СПб., 2007.

39 Моммзен Т. История Рима. Т. 2. От битвы при Пидне до смерти Суллы. СПб., 2005. С. 325.

40 Кащеев В. И. Полибий и его «прагматическая история» // Античный мир и археология. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 23.

О преторе и преторской деятельности сообщает Плутарх (ок. 45 — ок. 127) в «Сравнительных жизнеописаниях» (Cic. VII)41, в чьем изложении до нас дошли информация об одном крайне неоднозначно воспринимаемом исследователями случае назначения диктатора претором (Marc. XXIV). Также об обязанностях претора упоминает Плиний Старший (I в. н.э.) в «Naturalis Historiae» (XXXVI. 121). В 37 книгах содержатся сведения по самым разным отраслям античной науки, для чего Плинию пришлось изучить около 600 греческих и римских трудов42. Плиний рассказывает, как в ходе подготовке игр претору передают актеров для выступлений {Nat. Hist. XXXV. 99. 4−100. 4). Светоний приводит в книге «О грамматиках и риторах» (25) постановления сената о риторах 161 г. до н.э., информирующее нас о некоторых обязанностях, возлагаемых сенатом на претора. Об эдиктах упоминает комедиограф III в. до н.э. Плавт (Capt. 823- Mil. 156−165 и Plaut. Asin. 371- Pseud. 11).

В сочинениях Аппиана Александрийского «Римская история» (ок. 95 — после 170 г. н.э.) содержится информация о деятельности преторов, их возможности влиять на политику Рима, а также о трансформации количественного состава претуры {App. Hist. V. II. 2- Mit. I. 6). И. Л. Маяк поддерживает «представление об Аппиане как о незаурядном ученом античной эпохи и о значимости его сочинения в качестве чрезвычайно информативного и в большой степени добротного сочинения по истории античного Средиземноморья"^. Подтверждение данным Аппиана о претуре находится и в работах других античных авторов, что способствует доверию к труду Аппиана как к достоверному источнику.

41 О Плутархе и его способе изложения информации см. подробнее: Jones С.P. Plutarch and Rome. Oxford, 1971; Russel D.A. Plutarch. London, 1972; Sandbach F.H. Greek literature, Philosophy and Science // САН. Vol. XI. Cambridge, 1939. P. 696−701- Aeepimifee C.C. Плутарх и античная биография. М., 1973.

42 Сергеев B.C. Очерки по истории древнего Рима. М., 1938. Ч. 1. С. 449−459.

43 Маяк И. Л. Аппиан и его «Римская история» // Аппиан Александрийский. Римская история. М&bdquo- 2002. С. 791.

Римская история" Кассия Диона Коккейана (155 -235 гг.) также позволяет расширить наши представления о функционировании магистратуры претора, а именно — об изменеии числа преторов в I в. до н.э. (XLII. 51. 3).

О предшественниках претора в деле судопроизводства говорит Дионисий Галикарнасский (I в.) в «Римских древностях» (II. 73. 2). Историк очень подробно описывает судебные функции верховного понтифика и дает основания для гипотезы о понтификах как о предшественниках претора44. Также Дионисий упоминает, что преторы имели право присутствовать при Аргейских священнодействиях (I. 38.3), и об обязательности ауспиций при избрании преторов (II. 6. 1).

Фрагментарные данные о претуре содержатся в «Жизни двенадцати цезарей» Гая Светония Транквилла (70−150 гг.). По словам M.JI. Гаспарова, Светоний «смотрит лишь на внешнюю сторону событий, ищет в них черты как можно более индивидуальные, неповторимые, необычные, яркиесвоеобразие в мелочах интереснее для него, чем сходство в целоминаче говоря, он стремится не к поучительности, а к занимательности"45. Можно видеть в этом недостаток, но для изучения претуры подобный стиль Светония дает уникальные возможности получения сведений о развитии претуры в последние годы Республики. В «Эпитомах» Флора (II в.) имеются сведения об увеличении числа преторов.

О законе Лициния-Секстия (XX) говорится в сочинении Аврелия. Виктора (IV в.) «О знаменитых мужах». Римская историография III—IV вв. н.э. пополняет источниковую базу сочинениями Луция Ампелия (II в.)46, Ев-тропия (IV в.), которые привлекались нами в качестве дополнительных источников, поскольку непосредственно о претуре они не сообщают.

44 О Дионисии Гали кар насс ком см. подробнее: Dionysius // Smith’s Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology: http://www.ancientlibrary.com/smith-bio/1046.html. 43 Гаспаров М. Л. Светоний и его книга // Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати Цезарей. СПб., 2000. С. 429.

46 Подробнее о Луции Ампелии см.: Немировский А. И. Liber memorialis Луция Ампелия // ВДИ. 1989. № 1.С. 257.

Информацию по созданию претуры дает нам сочинение «О магистратах» Иоанна Лида, антиквара из Малой Азии. Труд был написан в VI в. н.э. и, хотя Лид несколько неточен в датировке событий и даже сути происходившего, тем не менее, он позволяет корректировать наши представления о создании должности претора.

Византийский историк Иоанн Зонара (XII в.) предоставляет нам косвенные сведения по эволюции магистратуры претора в III в. до н.э.

Правовые нарративные источники. Юридических материалов по претуре, современных республиканскому периоду, мало, в основном, они представлены цитатами или пересказами в сочинениях более поздних авторов-юристов. Это «Институции Гая» и более поздний сборник фрагментов речей римских юристов «Дигесты», где наибольший интерес представляет для нас текст Помпония (переданный анонимный эпитоматором), особенно написанный им второй титул первой книги «О происхождении права и всех магистратов». Фрагменты сочинения Помпония, содержащиеся в Дигестах, несмотря на свою лаконичность, весьма ценны для нас. Из них мы черпаем информацию по созданию и эволюции претуры. Хотя следует учитывать, что Помпоний заострял внимание на судебно-правовых аспектах магистратуры претора.

Также существует ряд эпиграфических источников, способствующих изучению магистратуры претора, которые по своему содержанию являются нарративными. Почти все они затрагивают практические аспекты объекта нашего исследования.

В надписи на милевом камне, найденном у города Поллы, на границе Кампании и Базиликаты, говорится об обязанностях претора в провинции47. Камень, по стилю написания букв на нем, датируется последними десятиле.

47 Inscriptiones Latinae Liberae Rei Publicae I. № 454: (CIL I2 638). тиями II в. до н.э. Имя магистрата, поставившего этот милевой знак, остается открытым вопросом в историографии48.

К эпиграфическим источникам относятся и «Деяния» Августа, в латинской и греческой версиях известные по надписи из Анкары (Monumentum Ancyranum), открытой в 1555 г. послами императора Фердинанда II к султану Сулейману. Другим источником текста «Деяний» является фрагменты греческого перевода, найденные в Аполлонии (Писидия, Малая Азия). Фрагменты латинского оригинала обнаружены также в Антиохии (Писидия). В «Деяниях» кратко упоминается претор и то, что сенат мог направить претора принимать участие в торжественной церемонии, как это было сделано для встречи Августа (12. 1).

Нумизматика дает нам предельно мало источникового материала. Чеканка монеты не входила обычно в круг обязанностей преторов. В нашей работе мы использовали одну монету, имеющую отношение к претуре. Это поздняя республиканская монета, которая относится к 42 г. до н.э., монета-рий, её выпустивший, — Луций Ливиний Регул. На аверсе изображена голова Луция Ливиния Регула, отца монетария, претора, который вместе со своим братом Марком был другом Цицерона и, как представляется, служил в войске Цезаря во время Африканской войне в 46 г. до н. э. 49- на реверсе — курульное кресло и фаски вокруг него, по три с каждой стороны. Монета представляет собой серебряный денарий, номер в каталоге Майкла Кроуфорда 494/27. Для нашего исследования она ценна тем, что дает информацию о пре-торских инсигниях.

Обзор историографии. Следует предварительно сказать, что суть концепций и различных точек зрения, относящихся к претуре, мы изложим при раскрытии конкретных вопросов темы, сейчас же дадим общую характеристику состояния ее изученности.

48 Pobjoy М Epigraphy and Numismatics // А companion to the Roman Republic / Edited by Nathan Rosenstein and Robert Morstein-Marx. Blackwell Publishing Ltd, 2006. P. 58.

49 Существует мнение, что этот монетный выпуск был осуществлен Ливинием Регулом в должности префекта города: http://ancientrome.ru/numizm/catalog/coin.htm?id=l 158 .

Исследовательскую литературу, посвященную истории претуры как политического института, можно подразделить на несколько групп.

Первая группа работ — монографии и статьи по римской претуре, в которых эволюция должности претора и деятельность магистрата является объектом специального изучения. В историографии претура становилась основной темой монографических исследований всего дважды. Первое относится к середине позапрошлого века, создано французским антиковедом Эд-моном Лабату50. Посвященная исключительно претуре, монография представляет собой тщательнейшее исследование все доступных на тот период источников, содержащих информацию по разрабатываемой автором проблеме, и новейшие (в то время) труды по истории Рима и его политико-правовых институтов. Работа Э. Лабату была незаслуженно забыта в современной историографии (ни один из историков XX века, насколько можно судить, не использовал ее в своих изысканиях по истории претуры). Основное внимание автор уделял правовым моментам преторской дейятельности, но Э. Лабату была проделана огромная работа, привлечено множество свидетельств римской письменной традиции и выдвинуты интересные концепции по проблеме развития и функционирования претуры, и это делает его труд одним из полнейших, на сегодняшний день, исследований по истории претуры. Тем не менее, следует отметить, что для этого труда характерно зачастую некритичное отношение к информации античных авторов и упор на судебно-правовую сторону претуры. Кроме того, несмотря на все плюсы данной работы, к нынешнему моменту она очень сильно устарела в теоретическом плане.

Вторая монография по истории претуры принадлежит английскому автору К. Бреннану — «Претура в Римской республике"51, она вышла в свет в 2000 году. Автором были использованы новейшие исследования в области римской государственности, предложены не выделявшиеся ранее факторы в.

50 Lcibatut Е Histoire de la preture. Sources du droit, attributions, process civil ed criminals, administration des provinces, l’edit. P., Leipzig, 1868.

51 Brennan С The Praetorship in the Roman Republic. Oxford, 2000. качестве предпосылок создания должности претора в 367 г. до н.э. Характерной особенностью работы является то, что К. Бреннан основное свое внимание уделяет не судебно-правовым моментам, как это делали подавляющее число исследователей до него, а рассматривает магистратуру претора в рамках системы исполнительной власти Рима. Подробно автор анализирует внесудебную деятельность преторов, их административные и военные полномочия. Сильной стороной этой работы является тщательный анализ источников. Однако мы согласны не со всеми гипотезами, выдвигаемыми автором. Кроме того, в данном труде наблюдается явное превалирование конкретного материала над обобщающими его теоретическими выкладками.

Также существует несколько работ статейного характера, посвященных именно претуре периода Республики в Риме. Почти все они обращают свое основное внимание на правовые аспекты магистратуры претора. Это рагл бота С. Ю. Седакова о роли претора в формировании римского права, а также статья Л. Л. Кофанова об обязанностях претора в сфере уголовного судопроизводства^. Следует отметить и статью Д. Даубе о должности претора перегринов. Основное внимание автор уделяет юридическим аспектам пре-туры, но также высказывает ряд интересных мыслей о появлении должности претора перегринов54.

Проблемам публично-правового функцонирования претуры посвящены статьи Р. Бунзе и Ж.-К. Ришара. Р. Бунзе рассматривает вопросы коллегиальности римской республиканской претуры, высказывая практически не нашедшую поддержки в антиковедении точку зрения об отсутствии у преторов указанного периода права par potestas, то есть возможности наложить вето на решение коллеги. По мнению Р. Бунзе, коллегиальность в претуре в.

Седаков С. Ю. Роль квиритского претора в создании норм римского частного права предклассического периода//lus Antiquum. 1996. № l.C. 124−128.

5j Кофанов Л. Л. Генезис преторского права в Риме IV в. до н.э. // lus Antiquum. 2003. 2(12). С. 34−41- Кофанов Л. Л. Генезис преторского права в Риме IV в. до н.э. // Forum Romanum. Доклады III международной конференции «Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права». Ярославль — Москва, 25−30 июня 2003 г. М., 2003.С. 10−15.

54 Daube D. The peregrine praetor//JRS. 41 (1951). P. 68- 70 эпоху классической Республики не подтверждена. Расширение магистратуры в это время преследовало внешнеполитические цели, a par potestas в пределах претуры не существовало55. Французский исследователь Ж.-К. Ришар в своих статьях анализирует особенности взаимоотношений претора и консула и выдвигает интереснейшую гипотезу об объеме преторского империя56. Исследователь называет его «полнее и слабее», чем консульский. По мнению исследователя, претор обладает практически всеми теми правами, что и консул (их можно назвать «ограниченными» — так претор не мог руководить коми-циями по выбору консулов) и, более того, претор имел право судопроизводства по гражданским делам, что обычно не входило в компетенцию консула. С другой стороны, претор подчиняется консулу57.

Вторая группа работ посвящена изучению государственно-правового устройства и общественно-политической жизни Рима. Перечень исследований по этой тематике чрезвычайно обширен. Следует обратить внимание на крупнейшую работу по истории Рима — труд Т. Моммзена, не утративший, несмотря на то, что был написан полтора века назад, своей актуальности58. В широкой исторической панораме, развернутой автором, претура органично вплетена в общее развитие римского общества. Т. Моммзен внимательно анализировал не только правовые аспекты магистратуры претора, но и высказал ряд гипотез по созданию и эволюции претуры, находящих поддержку в современном антиковедении. Как было отмечено В. В. Дементьевой, «в течение целого века Т. Моммзен не может сам ответить своим оппонентам, которых по разным поводам и вопросам у него наберется уже, наверное, целый легион. Но его труды основательно аргументируют его научные позиции, по.

55 Bunse R. Die klassische Pratur und die Kollegialitat (par potestas) // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte. R. A. 2002. Bd. 119. S. 29−43.

56 Richard J.-Cl. Praetor college consulis est: contribution a l’histoire dela preture // Revue de Philologie. 3 ser. 56. 1982. P. 19−31- idem. Praetor college consulis est II. La Lex Licinia de so-daliciis et L’exile de M. Valerius Messalla Rufus // Melanges de l’Ecole francaise de Rome. Antiquite T. 95, № 2. 1983. P. 651−664.

37 Richard J.-Cl. Praetor college consulis est: contribution a l’histoire dela preture. P. 25. со ,.

Mommsen Th. Romische Staatsrecht. Bd. 2. Leipzig, 1874- idem. Abriss des romischen Staatsrechts. Leipzig, 1893. этому «дискуссии с Моммзеном» (если оппоненту действительно есть, что сказать), носят далеко не поверхностный характер. Они нередко приводят в романистике к новому научному знанию, ибо, будучи «генератором идей», он наметил направления исследований на столетие вперед"59. В отношении претуры гипотезы Моммзена действительно послужили своего рода катализатором к созданию множества теорий и в области изучения создания магистратуры, и в отношении ее эволюции. Одно из важнейших достижений Т. Моммзена в направлении исследования преторской должности в республиканском Риме стала его стройная целостная концепция римских политико-правовых институтов, позволяющая создавать теоретическую модель магистратуры преторов и рассматривать ее в качестве составляющего элемента общей большой картины. Поскольку Т. Моммзен важнейшую роль в политической системе отвел власти магистратской, основанной на империи, его характеристики империя, которым также обладал и претор, тщательно аргументированы и крайне важны для понимания основ преторской власти60.

В конце XIX — начале XX вв. был создан целый ряд работ, посвященных рассмотрению политико-правовых институтов древнего Рима в целом, их формирования и развития. В числе прочих структурных элементов государственного устройства Рима исследовалась должность претора, с разной степенью тщательности и разным уровнем внимания. Это работы Б. Нибура, Т. Тэйлора, Ф. Эббота (Т. Тэйлор и Ф. Эббот одними из первых выдвинули тезис о сочетании двух причин при появлении преторской должности в 367 г. до н.э. — административной необходимости и проявлении сословной борьбы),.

39 Дементьева В. В. Государственность ранней Римской республики в концепции Теодора Моммзена // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова / В. В. Дементьева (отв. ред.). Ярославль, 2003. С. 3−7.

60 Теория Т. Моммзена о ведущей роли именно магистратской власти была оспорена А. Хойсом и А. Джованнини: Дементьева В В. Римское республиканское междуцарствие как политический институт М., 1998. С. 62−63. Однако, данный факт отнюдь не умаляет влияния и значимости анализа Т. Моммзеном феномена римского империя.

Н.-Д. Фюстеля де Куланжа, Д. Азаревича (также рассматривавшего причины появления претуры)61.

Всплеск интереса к элементам политической системы в зарубежной и отечественной историографии наблюдается во второй половине и в конце XX в., когда появляются работы Т.Р. С. Броутона, в своем энциклопедическом труде рассматривавшего основные магистратские должности республиканского Рима, М. Кроуфорда, анализировавшего закон Бебия о продлении должностного срока для испанских преторов, Р. Бунзе64, чья статья посвящена магистратуре цензоров и связанной с ней проблеме коллегиальности магистратов, И.Л. Маяк65, рассматривающей основы развития римской государственности и взаимоотношения римского сената и магистратов, H.H. Трухи-ной66, отметившей изменение в статусе римских должностей, и претуры в том числе, в конце республиканской эпохи. Целый ряд работ по истории государственного устройства Рима был создан в 90 гг. Э. Линтоттом67, в которых затрагивались основополагающие вопросы римской конституции и, в частности, рассматривается эволюция претуры, должностные обязанности и полномочия претора в провинции, судебная деятельность претора в Риме.

61 Niebuhr B.G. Romische Geschichte. Berlin, 1812- 3, Aufl. Berlin, 1853- Taylor Th.M. A constitutional and political history of Rome from the earliest times to the reign of Domitian. London, 1899- Abbot F.F. A History and Description of Roman Political Institutions. Boston and London, 1901; Азаревич Д. Патриции и плебеи в Риме. СПб., 1875- Фюстель де Купаною НД Гражданская община античного мира. Исследование о богослужении, праве, учреждениях.

Греции и Рима. М., 1867;

Broughton T.R.S. The Magistrates of the Roman Republic. V. 1. Atlanta, 1951.

63 Crawford M. The Roman Republic. Hassocks, 1978.

64 Bunse R. Die fruhe Zensur und die Entstehung der Kollegialitat // Historia. Bd. L. 2001. Heft 2. S. 145−162.

65 Маяк И. Л. Рим первых царей: Генезис римского полиса. М., 1993; она же. Senatuscon-sulta в тексте «Аттических ночей» Авла Геллия // Ius Antiquum. 2002. 2 (10). С. 24−33.

66 Трухина H.H. Политика и политики «золотого века» Римской Республики (II в. до н.э.). М., 1986.

67 Lintott A.W. The Constitution of the Roman Republic. Oxford, 1999; Lintott A.W. Imperium Romanum: Politics and Administration. L., 1993; Lintott A.W. Judicial reform and Land reform in the Roman republic. Cambridge, 1992. P. 16−33-Lintott A. The Roman empire and its problems in the late second century // The Cambridge Ancient History. Vol. IX. The Last Age of the Roman Republic, 146−43 B.C. / Edited by J.A. Crook, A. Lintott, E. Rawson. Cambridge, 1992. P. 16−39.

Обращает внимание на претуру в своих работах и Й. Бляйкен, делал это в рамках общих исследований государственно-правового механизма рим/ГО ской Республики. Сложной и неоднозначно понимаемой в исследовательской литературе проблеме преторского империя посвящена часть работ f Q П («71.

Р. Стюарт. В ряде работ В. В. Дементьевой и JI.JI. Кофанова также затрагиваются вопросы империя римских магистратов и символов их власти.

Ф. Миллар в своих исследованиях практически не касался магистратуры претора, но инициированная им дискуссия, одна из наиболее острых в современном антиковедении, позволяет взглянуть по-иному на всю государственную систему Рима, и, в числе составляющих ее институтов, на должность претора72.

Рассматривая различные аспекты римской политико-правовой системы, проблему возникновения претуры и определения ее предшественников затрагивали Т.В. Водовозова7^ В.В. Дементьева74, JI.JI. Кофанов75 и.

68 Bleicken ,/. Geschichte der Romischen Republik. 4. Aufl. Munchen, 1992; idem. Die Verfassung der Romischen Republik. 6. Aufl. Paderborn, Munchen, Wien, Zurich, 1993; idem. Zum Begriff der Romischen Amtsgewalt. Auspicium-potestas-imperium. Gottingen, 1981.

69 Sleawart R. Public office in early Rome: Ritual procedure and political practice. Ann Arbor, 1998.

70 Дементьева B.B. Возникновение коллегиальности римских магистратов // ИсседонIUEHAQN: Альманах по древней истории и культуре. Т. II. / A.B. Зайков, JI.A. Закс и В. Т. Звиревич (ред.). Екатеринбург, 2003. С. 72−90, она же. Государственно-правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика: Учебное пособие. Ярославль, 2004; она же. Магистратская власть римской Республики: содержание понятия imperium // ВДИ. 2005. № 4. С. 46−76- она же. Римское республиканское междуцарствие как политический институт. М., 1998; она же. Децемвират в римской государственно-правовой системе середины V в. до н.э. М., 2003.

71 Кофанов JI.JI. Атрибуты власти магистратов в архаическом Риме // lus Antiquum. № 1(3). 1998. С. 35−54.

72 Miliar F. The crowd in Rome in the late Republic. Ann Arbor, 1998; Miliar F. The Roman Republic in Political Thought. Hanover, 2002.

7j Водовозова T.B. К вопросу о представительном характере и судебной функции сената (VI-IV вв. до н.э.) // lus Antiquum. 1(2). 1997. С. 45−48.

74 Дементьева В. В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V-III вв. до н.э.). Ярославль, 1996; она же. Римская магистратура военных трибунов с консульской властью. М., 2000.

75 Кофанов JI.JI. Роль коллегии авгуров в разработке римского архаического права // lus Antiquum. 1(2). 1997. С. 18−23- он же. Lex и lus. Возникновение и развитие римского права в V11I-III вв. до н.э.

76 77.

A.M. Сморчков, а также другие исследователи. Также в статьях A.M. Сморчкова раскрываются отдельные стороны сакральной деятельности претора78. Некоторые сведения уточняющего характера по этой же тематике содержится в работах, посвященных римским празднествам79.

О деятельности претора в провинции дают представление работы И. Марквардта80, A.B. Мишулина81, Р. Марино82, В. Кункеля83, Э. Альберти-ни84, А. Товара85, А. Леонарда86, Дж. Ричардсона87, Д. Бранда88, М. Т Фёген89, Э. Линтотта, А.Л. Смышляева90, Т.П. Евсеенко91, А. Г Грушевого и.

76 Сморчков A.M. Коллегия понтификов: частно-правовые функции // Ius Antiquum. 1(3). 1998. С. 55−66.

Белкин М. В. Римский сенат в эпоху сословной борьбы VI—IV вв. до н.э. Проблемы эволюции // www.centant.pu.ru/aresteas/monogr/belkinЖреческие коллегии в Раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М., 2001.

Сморчков A.M. Немагистратские общественные храмы республиканского Рима // ВДИ. 2004. 2. С. 179−188- он же. Сакральные аспекты раннереспубликанской диктатуры // ВДИ. 2009. 1. С. 54−74- он же. Сакральные полномочия цензорской власти в Римской Республике // ВДИ. 2008. 3. С. 49−63- он же. Храмовый обет (votum) в религиозно-политической практике Республиканского Рима // АМА. 2010. 14. С. 107−121- он же. Этап locatio (сакральные аспекты) при учреждении общественного храма в республиканском Риме // Древний Восток и античный мир. Труды кафедры истории древнего мира МГУ им. М. В. Ломоносова. 2004. 6. С. 46−55.

79 Edwards С. The Politics of Immorality in Ancient Rome. Cambridge. 1993; Flower H1. Spectacle and Political Culture in the Roman Republic // The Cambridge Companion to the Roman Republic. Cambridge, 2004. P. 322−347- Fowler W.W. The Roman Festivals of the Period of the Republic: an Introduction to the Study of the Religion of the Romans. WashingtonN.-Y., 1969; Gage J. Apollon Romain. P., 1955; Scullard H.H. Festivals and Ceremonies at the Roman Republic. London, 1982.

0 Marquardt. J. Romische Staatsverwaltung. Leipzig, 1884.

Мишулин A.B. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952.

Marino R. La Sicilia dal 241 al 210 a.C. Rome, 1988. 8j Kunkel W. Staatsordnung und Staatspraxis der Romischen Republik. 2. Abschnitt: Die Magistratur. Munchen, 1995.

Albertini E. Les divisions administratives de l’Espagne romaine. Paris, 1923.

85 Tovar A. Iberische Landeskunde. Vol. I. Baden-Baden, 1974.

Leonard A.C. Roman Spain: Conquest and assimilation. L., 1991. от.

Richardson J.S. Hispaniae: Spain and the Development of Roman Imperialism, 218−82 ВС. Cambridge, 2004. on.

Браунд Д. Свита (cohors) наместника и идеология римского империализма // ВДИ. 1999. № 1. С. 73−8.

89 Fogen M.Th. Romische Rechtsgeschichten uber Ursprung und Evolution eines Sozialen Systems. Gottingen, 2003. S. 191−198.

90 Смыишяев А. Л. Римский наместник в провинциальном городе: otium post negotium // ВДИ. 1999. № 4. С. 59−70.

Е.П. Грушевой92, М.Г. Амбрамзона9″. Поскольку претор являлся также военным командующим, в ряде работ A.B. Махлаюка, К. А. Ревяко, В. Н. Токмакова по военной истории раскрываются и некоторые особенности развития пре-туры и деятельности собственно преторов94.

Государственного устройства Рима в эпоху поздней Республики и эволюции магистратуры претора касались Ф. Инар, К. Крист, М. Берд, Э. Ба-диан, H.A. Машкин, C. JI Утченко, А.Б. Егоров95.

Также следует упомянуть исследования, посвященные политическому и государственному устройству стран-соседей Рима. Они, характеризуя, например, право в греческих полисах, способствуют лучшему пониманию эволюции римской претуры. Это работа М. В. Высокого, посвященная греческому праву на Сицилии, статьи И. В. Козловской о законодательстве Харон-да, JI.A. Пальцевой, рассматривающей некоторые аспекты кодификации права в греческих полисах, С. К. Сизова, анализирующего политический строй сицилийских городов и выдвигающего тезис о взаимопроникновении римской и греческой систем политических институтов, труда Э. Д. Фролова, отмечающего высокую значимость контактов граждан Рима и населения сици.

91 Евсеенко ТЛ К вопросу о внутренней организации провинции римской Республики III — II вв до н э // IEEHAQN Альманах по древней истории и культуре Т II 2003 С 91 103.

Q9.

Грушевой АГ, Грушевая ЕП Некоторые исторические и правовые аспекты римской провинциальной политики в конце Республики и в эпоху ранней Римской империи (II-I вв до н э)// lus Antiquum 1(9) 2002 С 126−132.

93 Абрамзон M Г Римское владычество на Востоке Рим и Киликия СПб, 2005.

94Махпаюк, А В «Между заискиванием и суровостью» О некоторых аспектах римской воинской дисциплины//ВДИ 1998 № 1 С 286−300, Ревяко К, А Пунические войны Минск, 1988, Токмаков В H Право и воинская дисциплина в республиканском Риме // lus Antiquum 2000 1(6) С 136−142.

95 Егоров, А Б Рим на грани эпох Проблемы рождения и формирования принципата J1, 1985, Инар Ф Сулла Ростов-на-Дону, 1997, Крист К История времен римских императоров от Августа до Константина Т 1 Ростов-на-Дону, 1997, Машкин НА Принципат Августа Происхождение и социальная сущность MJ1, 1949, Утченко С Л Кризис и падение римской республики M, 1965, Beard M Crawford M Rome in the late Republic Problems and Interpretations L, 1985, Badian E Roman Imperialism in the Late Republic NY, 1971 лийских полисов, работа И. А. Шишовой по раннему греческому законода.

96 тельству .

Третью группу составляют труды по социально-экономической истории Рима. В работах подобного рода анализируются отдельные моменты практической деятельности римских преторов и причины эволюции магистратуры преторов. Это исследования А. Блоха, поддерживавшего теорию создания претуры, по которой магистратура появлялась как компенсация патрициям за допущение плебеев к консульской должности97, Я. Ю. Заборовского, проведшего до сих пор актуальный анализ хронологии законов Лициния.

Секстия, A.C. Бурова, отметившего, что в конце Республики обязанности.

99 curator aquarum могли передаваться претору перегринов .

Работы четвертой группы посвящены истории римского права, и представлены трудами как монографического, так и статейного характера'00. В них подробно освещается деятельность претора в сфере судопроизводства. Мы полагаем, что, несомненно, учитывая специфику рассматриваемой магистратуры (важной обязанностью претора было судопроизводство), юридические труды являются одним из существенных комплексов исследовательской.

96 Высокий М. В. Древнейшее греческое право на Сицилии // lus Antiquum. 2002. 1(9). С. 51−68- Козловская И. В. Залевк, Харонд и первые систематизированные своды законов в Великой Греции // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Исторические науки. Тезисы юбилейной конференции. Ярославль, 1995. С. 185−187- Пальцева JI.A. К вопросу о кодификации права в древней Греции // lus Antiquum. 2002. 2(10). С. 14−22- Сизов С. К. Политический строй городов римской Сицилии // Вестник Ленинградского университета. 1980. № 2. История, литература, язык. Вып 1. С. 114−116- Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988; Шишова И. А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991.

7 Блох А. Сословная и социальная история Римской Республики. СПб., 1904; Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. СПб., 1995; Muir he ad J. Historical introduction to the private law of Rome. Edinburgh, 1936.

8 Заборовский Я. Ю. Закон Лициния-Секстия De modo agrorum (Попытка интерпретации) // Древние цивилизации: Древний Рим. М., 1984. С. 440−449- он же. Очерки по истории аграрных отношений в римской Республике. Львов, 1985.

99 Буров А. С. О праве проведения и охране воды в древнем Риме (по трактату Фронтина De aquis Urbis Romae) // lus Antiquum. 1(2). 1997. С. 56−64.

100 Часть этих работ представляет собой учебную литературу, но мы не выделяем ее в отдельное направление, поскольку зачастую в таких трудах, особенно созданных до I мировой войны, претура рассматривается достаточно глубоко и анализ ее базируется на исторических источниках. литературы при анализе должности претора. Тем не менее, следует отметить один «недостаток» правовой исследовательской литературы — в данных работах авторы часто анализируют судебную деятельность претора вне связи его судебных обязанностей с другими сферами его деятельности и нередко некритически подходят к рассмотрению внесудебных моментов функционирования претуры. Однако, ряд работ данной группы выделяется целостным анализом и тщательным отношением к источникам. Это труды Г. Ф. Пухты101, И. А. Покровского (чьи работы, хотя и носят общий историко-правовой характер, являются настоящем кладезем научно-проработанной информации по истории магистратуры и деятельности претора)102, С. А. Муромцева (он был одним из первых в отечественной историографии, кто высказал предположение, что именно с появлением претуры судебная власть перешла из рук понтификов в руки выборного магистрата с империем)1(Ь, Дж. Мюрида104, Дж. Крука105, Э. Линтотта (весьма подробно проанализировавшего судопроизводство римского наместника в провинции)106, Д. В. Дождева (затрагивающего в своих работах некоторые аспекты эволюции претуры, такие как создание преторов для Сицилии и Сардинии с Корсикой, а также испанских преторов)107, Ф. Сини (при изучении римского сакрального права автор отмечает роль преторских обетов в стремлении римлян сохранить pax deorum, мир римской общины с богами)108.

Ряд работ в современной историографии по истории римского права посвящен моральным категориям римского права и нравственным принци.

101 ПухтаГ.Ф. История римского права. Ч. 1. М., 1864.

102 Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998; он же. Право и факт в римском праве. Ч. 2. Генезис римского права. Киев, 1902.

103 Муромцев С А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

104 MuirheadJ. Historical introduction to the private law of Rome. Edinburgh, 1936.

105 Crook J.A. Law and live of Rome. L. and Southampton, 1967.

106 Линтотт Э. Право и юрисдикция в Римской империи // ВДИ. 1998. № 4. С. 30−36- Ып-tott A.W. Judicial reform and Land reform in the Roman republic. Cambridge, 1992.

107 Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996.

108 Сини Ф. Varr. Люди и боги в римской религиозно-юридической системе: pax deorum, время богов, жертвоприношения // Ius Antiquum. 2001. 1 (8). С. 8−30- он же. De ling. lat. 5. 86 и римское «международное право» (размышления о fides, bellum, hostis, pax) // Ius Antiquum. 2003. 2(12). C. 42−82. пам деятельности римских магистратов. Даже если эти работы не затрагивают конкретно магистратуру претора, они тем не менее, очень важны для понимания мотивов поведения преторов при исполнении ими должностных обязанностей. Это монографии и статьи В. Н. Токмакова, М. Курылович, J1. J1. Кофанова, A.B. Махлаюка109.

Более лаконичные в отношении претуры и с ярко выраженной учебной направленностью работы по римскому праву также могут быть весьма полезны для изучения. В них авторы, чаще всего без приведенного анализа, высказывают свое мнение по ряду спорных вопросов в истории претуры, таких, как создание и эволюция магистратуры. Эти труды помогают составить представление о популярности той или иной гипотезы в научном мире110.

Пятую группу работ составляют общие труды по истории Рима. Одним из первых здесь следует назвать «Историю Рима» Т. Моммзена" 1. Из исследователей, которым принадлежат работы общего плана, надлежит также упомянуть Р. Ю. Виппера, В. И. Герье (который одним из первых в российском антиковедении стал поддерживать компенсационную теорию появления магитсратуры претора и предложил свою хронологию появления у Рима ис.

109 Курылович М. Этические аспекты римского права // lus Antiquum, 2(7), 2000. С. 195 200- Кофанов JI.JI. Lex Valeria de provocatione 509 г. до н.э. и начало разделения римского права на публичное и частное // lus Antiquum. 2001. 1(8). С. 31−36- он же. Юридико-религиозный характер римской fides в V—III вв. до н.э.: к интерпретации Полибия (VI. 56. 6−15) // lus Antiquum. 2(10). 2002. С. 63−72- он же. Понятия lex и ius в римском архаическом праве // lus Antiquum. 2003. 1(11). С. 40−53- Махлаюк A.B. Римская доблесть и vir-tutes полководца // Материалы девятых чтений памяти И. П. Соколова. Нижний Новгород, 2004; он же. Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в Древнем Риме // ВДИ. 2004. № 1. С. 31 -48.

110 Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003; Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991; Перетерский И. С. Всеобщая история государства и права. М, 1945. Ч. 1- Скрипилев Е. А. Основы римского права. М., 1989; Новицкий И. Б. Римское право. М., 1997; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1999; Санфилиппо Ч. Курс римского частого права. М., 2000; Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2001; Гайдук Э. Г. Mandatum римского права // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 163−166- Макеев В. В., Головко А. Г. Частное право Древнего Рима. Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 2002; Салогубова Е. В Римский гражданский процесс. М., 2002; Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004; Metro A. Decreta praetoris е funzione giudicante // lus Antiquum. 1(6). 2000. С. 69−78- Gallo F. L’officium del pretore nella produzione e applicazione del diritto. Torino, 1997; Bretone M. Sto-ria del diritto Romano. RomaBari, 1987.

111 Моммзен Т. История Рима. В 3 т. Ростов н/Д., 1997. панских провинций), П. Гиро (чья работа по повседневной жизни римлян также содержит информацию по деятельности изучаемой должности), М. М. Хвостова (предложившего концепцию административных причин создания претуры). И. В. Нетушил одним из первых сформулировал в отечественном антиковедении гипотезу выделения претуры из пары «ранних» преторов. А. И. Немировский, Ф. М. Нечай, H.A. Машкин обратили внимание на нестабильность числа преторов и их назначаемость как симптомы кризиса политических институтов конца Республики. И. Л. Маяк акцентировала внимание на ведущей роли магистратов в окончательном формулировании постановлений сената. Следует также отметить работы С. И. Ковалева (предложившего свою гипотезу этимологии термина «praetor») и Г. С. Кнабе .

Шестая группа состоит из статей о магистратуре претора в справочной литературе, содержащих информацию об основных этапах развития претуры и направлениях деятельности римских преторов113.

Итак, можно констатировать, что на магистратуру претора в мировой историографии постоянно обращается внимание, поскольку это один из важнейших политических институтов республиканского Рима. Однако часто она в той или иной степени лишь затрагивается исследователями. Вопросы о соз.

Виппер Р Ю. История древнего мира. М., 1994; Герье В. И. История римского народа. М., 2002; Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. СПб., 1995; Зиновьев, А Римские древности. Описание общественной и частной жизни древних римлян. М., 1884- Кнабе Г. С Категории престижности в жизни древнего Рима // Быт и история античности. М., 1988. С. 143−169- Ковалев СИ. История Рима: Курс лекций. Л., 1986; Копп У. Римские древности. М&bdquo- 1868- Машкин НА. История древнего Рима. М., 1956; Маяк И. Л. Римляне ранней Республики. М., 1983; Немировский А. И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства. Воронеж, 1962; он же Этруски. От мифа к истории. М., 1983; Нечай ФМ Образование Римского государства. Минск, 1972; Нету-ишл ИВ Лекции по римской истории. Т. 1, Харьков, 1909; Хвостов ММ История Рима. Казань, 1907.

113 Бартошек М Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989; Лисовый И, А Ревяко К. А Античный мир в терминах, именах и названиях. Минск, 1996; Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. В 3 т. М., 2001; Федоров В В Античная библиография. Аннотированный справочник сохранившихся и не сохранившихся сочинений. М., 2004; Федоров В. В Справочно-библиографические материалы по проблеме изучения культуры и идеологии Древнего мира. М., 2004. Федорова Е В Латинская эпиграфика. М., 1969; она .же Латинские надписи. М., 1976. дании претуры, эволюции ее, основаниях преторской власти и осуществления на практике этой власти остаются дискуссионными.

Научная новизна работы определяется тем, что в мировой историографии существует лишь чуть более десятка работ, посвященных непосредственно магистратуре претора, большинство из которых статьи. При этом в отечественной историографии вообще нет исследований, где претура рассматривалась бы вне правотворческого аспекта и судебных функций, была бы вписана в целостную систему римской политической структуры и являлась бы объектом специального анализа. Претура — вторая высшая ординарная магистратура республиканского Рима, оказывавшая существенное влияние на функционирование римской общины, и потому заслуживает разностороннего и системного изучения.

Данная работа по сравнению с другими исследованиями претуры имеет ряд отличий:

Во-первых, в нашем исследовании делается попытка систематизировать существующие в историографии точки зрения на причины, собственно процесс и механизм появления преторской должности.

Во-вторых, мы реконструируем эволюцию претуры на протяжении трех веков Республики в динамике, акцентируя внимание на причинно-следственной связи изменений данного политического института.

В-третьих, мы обращаемся к таким малоизученным ранее аспектам, как взаимоотношения претуры с другими римскими магистратурами, сенатом и народом Рима, институт претуры анализируется нами в общем контексте публично-правовой власти.

В-четвертых, особое внимание мы уделяем проблеме преторского империя, соотношения власти претора и власти консула.

В-пятых, претура рассматривается не столько в качестве правосози-давшего и осуществлявшего правосудие института, сколько института исполнительной власти Римской республики, для чего мы обращается к анализу внесудебных сторон преторской деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одним из важнейших институтов в политической системе Риме периода ранней, классической и поздней Республики являлась претура.

Историческая реконструкция процесса возникновения претуры, исходящая из существования к моменту принятия законов Лициния — Секстия пары высших ординарных магистратов, обладавших равными по объему полномочиями, предполагает, что магистратура претора появляется как совершенно новый институт исполнительной власти. Поводом к учреждению послужила острая сословная борьба между патрициями и плебеями, чем и была обусловлена первоначальная закрытость магистратуры для представителей плебейского сословия, ликвидированная уже через тридцать лет явочным порядком, вследствие активного движения за снятие подобных ограничений. Причин же, приведших к созданию претуры, было несколько. Первое — понимание всеми слоями общества необходимости оптимизации количества магистратов cum imperio на поле боя. С одной стороны, требовалось сократить количество возможных военачальников с равной властью, так как подобное положение приводило к поражениям на войне при их одновременном в ней участии. С другой стороны, право ведения военных действий у нескольких военачальников (при их иерархичном подчинении) позволяло более оперативно реагировать на возникавшие одновременно в разных местах военные угрозы, — а претор был обязан повиноваться консулам. Второе — переход контроля за судебными делами от понтификов к избираемому на центу-риантых комициях магистрату был выгоден плебеям. Должность претора была задумана, чтобы претор был ближайшим помощником консула, оформлена как магистратура с очень широкими полномочиями.

Ко времени учреждения претуры в римском обществе сложились объективные предпосылки возникновения новой должности. Был учтен опыт консулярного трибуната, как позитивный (множественность империя способствовала стабилизации отношений в самом Риме), так и негативный (сущест.

167 вование нескольких магистратов с высшей властью вносило хаос при ведении военных действий, особенно в условиях накаленной обстановки в области внешней политики периода IV века до н.э.). Возможно, одним из предшественников претора был префект Города, так, именно на плечи претора легла обязанность заботиться о Риме в отсутствии консулов. Не следует исключать возможность того, что примером для статуса претора как помощника консулов была должность начальника конницы, подчиненного диктатору.

Насущная потребность общества в дополнительных магистратах с империем, но находящихся под контролем вышестоящих, выразилась в создании новой должности — претора. Учреждение претуры стало важным этапом на пути формирования основных, присущих классической Республике, политических институтов и способствовало дальнейшему позитивному развитию римской с^каБ.

В течение длительного времени — с середины IV в. до н.э. и до конца II в. до н.э. претура оставалась весьма важной магистратурой в системе государственного управления. Должность пользовалась очень большим авторитетом — на протяжении первых ста лет ее занимали, в подавляющем большинстве известных нам случаев, бывшие консулы. Возникнув в качестве одноместной должности, она к концу Республики стала самой многочисленной из высших магистратур. В 242 г. до н.э. с появлением претора перегринов претура стала коллегиальной. До этого, в связи с одно местностью должности претора, она таковой не была, представляя собой исключение из римских ординарных магистратур. Можно сказать, что именно в 242 г. до н.э. претура сложилась как ординарная коллегиальная магистратура, а в дальнейшем происходило ее численное пополнение. В 227 г. до н.э. появляются преторы для Сицилии, Сардинии и Корсикис 197 г. до н.э. действуют преторы для Ближней и Дальней Испании. Но количественные изменения — не единственные. Намного важнее были изменения качественные.

Римское государство развивалось, усложнялось управление им и, соответственно, усложнялась и сама административная система466. Шла постепенная дифференциация сфер руководства, определенные направления деятельности на практике концентрировались в руках носителей тех или иных магистратских должностей. На протяжении Республики менялись все римские магистратуры, но наиболее значительная и явная трансформация произошла в магистратуре преторов. Увеличение числа преторов не меняло главных принципов построения римской политической системы, но способствовало ее лучшему развитию. Благодаря своей гибкости, претура, трансформируясь, могла отвечать на возникавшие перед обществом проблемы, не затрагивая своими изменениями основные элементы государственного устройства Рима.

Со 197 г. до н.э. по 88 г. до н.э. претура не пополнялась новыми должностными местами, что обусловило еще более активное использование пророгации империя, и один из преторов впервые за почти двести пятьдесят лет получил судебную, регулярную, провинцию. Все это приводит к неизбежным и очень серьезным изменениям магистратуры преторов. Изменения были проведены в жизнь Суллой, в результате реформы которого число преторов достигло восьми, в течение своего должностного года они исполняли свои обязанности в Риме, по окончании же — отправлялись в провинции в ранге пропреторов. Сулланская система окончательно закрепила за преторами судебные функции и привела к падению авторитета претуры в глазах римских политиков.

Конечно, не пропадает и универсальность преторского империя, позволяющая магистрату вести военные действия и участвовать в управлении государством. Но основная линия — преобладание судебной деятельности в функционировании претуры, начинает превалировать.

466 Усложнением общественных отношений объясняет увеличение и дифференциацию магистратур и А. Б. Егоров. См.: Егоров А. Б. Рим на грани эпох: Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 23.

Трансформация республиканских институтов нашла выражение в том, что личная власть одного человека, основа зарождающегося принципата, подчиняла себе магистратуры, низводя их до уровня вспомогательных, лишенных самостоятельности. С увеличением числа преторов значимость магистратуры в иерархии должностей падала. Чем можно объяснить снижение значимости курульной должности в глазах государственных деятелей? Вероятно, этобыло связано с общими тенденциями развития государства — кризисом традиционных республиканских структур власти. Со времен Цезаря, когда преторов стали «рекомендовать», по сути дела начинает пропадать главный республиканский принцип — избираемость должностных лиц. При Августе появляются эрарные преторы, что полностью меняет сущность магистратуры — впервые претор не наделен судебными обязанностями. Принципат постепенно, но весьма существенно меняет всю систему власти Рима.

За три с лишним века, с 367 г. до н.э. до конца Республики, ни одна римская магистратура не изменилась так радикально, как магистратура преторов: численно — от одного и до десятипо внутреннему наполнению — от магистрата-помощника консула с самыми широкими полномочиями и постоянным их осуществлением на практике, до председателя в суде с последующим, в ранге пропретора, назначением наместником провинции, а затем с понижением его роли. Менялся статус лиц, занимавших претуру, — от консу-ляра в IV в. до н.э. и до раба в конце Республики. Проявленная претурой способность к изменениям не случайна. Именно претура в политической системе римской общины быстрее всех отвечала на возникшие потребности государственного управления, именно через претуру наиболее активно шла трансформация властной структуры Рима.

Магистратура претора на протяжении трехсот лет, с момента основания в 367 г. до н.э. и до конца республиканской эпохи, существенно эволюционирует, как внешне, так и по содержанию, каждый раз предоставляя политической системе римской civitas тот вариант института власти, который наиболее адекватен требованиям времени.

Появившись в 367 г. до н.э., претура стала второй по осуществлению властных функциий после консулата ординарной магистратурой, что неизбежно приводило к постоянным контактам между претором, сенатом и остальными должностными лицами Рима. Претор действовал с санкции сената, выполняя его решения, но, тем не менее, обладал определенной свободой действий и, в том числе, мог сводить на нет постановление сената.

Претор не обладал ius intercessionis по отношению к консулам, а потому не может считаться их коллегой в римском смысле этого слова применительно к магистратам. Он находился под контролем консулов и был подчинен им, как любой из ординарных должностных лиц. В то же время, претор мог, в исключительных случаях, противодействовать консулу, но только с помощью неофициальных действий и связей, внеинституционными способами, и опираясь на поддержку сената или народа.

В 242 г. до н.э., с появлением претора перегринов, магистратура становится коллегиальной и у преторов возникает возможность использовать ius intercessionis по отношению к коллеге. Но право интерцессии внутри претор-ской коллегии осуществлялось редко из-за разграничения сфер деятельности преторов и подконтрольности преторов консулам.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей римский претор являлся своеобразным «связующим звеном» между римским народом, с одной стороны, и сенатом и консулатом, с другой. При этом претор, исполняя свои должностные обязанности, мог действовать и с целями личными. Роль претора как «связующего звена» приводила к более тесному контакту претора с народом в стенах Рима, чем, например, у консулов, которых часто не было в городе.

Обладая полным империем, который лишь при ограничении со стороны консулов мог именоваться inperium minor, позволявшим претору принимать участие во всех сторонах функционирования римской общины, и имея в своем распоряжении целый ряд неформальных способов влияния на формирование мнения сената, магистрат в должности претора был достаточ.

171 но свободен в своих действиях, что, в конечно счете, приводило к возможности для всей претуры в целом очень быстро и адекватно (в случае необходимости) реагировать на новую ситуацию.

Характерной особенностью высших римских магистратур является полифункциональность ряда высших должностных лиц. Магистраты Рима занимались всем, что было направлено на поддержание стабильного существования римской общины. Анализ обязанностей преторов подтверждает эту мысль — деятельность данных должностных лиц охватывала все, самые разнообразные аспекты римской жизни. Более того, именно преторы были в состоянии очень быстро и гибко реагировать на возникающие проблемы — это обеспечивалось тремя факторами: наличием у преторов всеохватывающей высшей власти, 1шрегштчисленностью римских преторов, возраставшей с течением временивзаимозаменяемостью их.

Применение преторе кого империя в Риме было многообразным. Претор, оставаясь в Городе, имел непосредственное отношение ко всем реалиям функционирования Рима как социальной, политической, правовой системы. Во всех областях претор пользовался широкими полномочиями, действуя официально и неофициально, применяя весьма действенные рычаги управления.

При ведении военных действий за пределами Рима претор обладал всеми правами и обязанностями, который полагались ему как магистрату с империем. Возможно, на первом этапе функционирования римской претуры, до появления должности претора перегринов, претор относительно редко участвовал в ведении войны, занимаясь поддержанием порядка в Риме и осуществляя свои судебные обязанности. В дальнейшем, с обострением военной обстановки из-за Пунических войн и увеличением числа этих магистратов, преторы все чаще появляются в источниках как полководцы.

Административные и военные обязанности преторов распространялись не только на Рим, но и, в случае получения ими в управление провинции, также и на нее. Провинциальное управление претора основывалось на.

172 его империи, часто без учета специфики территории и местных обычаев. Государственного однообразного управления не существовало, и очень многое зависело только от самого наместника. Власть наместника охватывала многие сферы и была практически неподконтрольна, что вызывало многочисленные злоупотребления. Единственными ограничителями претора были возможная интерцессия коллеги, которая, однако, в источниках не зафиксирована, привлечение к суду после сложения должностных полномочий и, в весьма малой степени, отчеты сенату.

Суммируя сказанное, выделим ключевые выводы, к которым мы пришли по результатам исследования, в их сжатой формулировке:

1. Механизм появления претуры представляет собой создание новой магистратуры, а не выделение её из существовавшей ранее должности.

2. Наиболее обоснованной является точка зрения, утверждающая, что введение претуры — результат компромисса между патрициями и плебеями, а согласие плебеев было обусловлено тем, что судебные дела отныне перешли от понтификов к избираемым магистратам.

3. Конституированию, «укоренению» новой магистратуры в государственно-правовой системе Рима способствовали предшествовавшие попытки создания новой должности cum imperio (консулярный трибунат) и опыт других должностных лиц (понтификов, praefectus urbi), а также постоянные военные конфликты Рима, вызывавшие необходимость увеличения числа высших магистратов с военной властью.

4. Создание в 242 г. до н.э. должностного места претора, который в дальнейшем получил название «претор перегринов», было вызвано целым комплексом причин: необходимостью увеличения числа магистратов с импе-рием для ведения военных действий, возрастанием масштабов торговли, и, соответственно, возрастанием количества судебных споров между римскими гражданами и Перегринами.

5. Название praetor peregrinus не характерно для республиканского периода, в источниках применительно к этому времени не встречается, римля.

173 не использовали для обозначения этого магистрата описательные словесные конструкции.

6. Возникновению должности «претора перегринов» способствовало греческое влияние: более тесные контакты с греческими городами во время Первой Пунической войны и греческая практика специального суда над иноземцами (tcov ?, svcov cuvSiKcov), с которой были знакомы римляне.

7. Появление у Рима внеиталийских территорий потребовало оптимизации системы управления ими, т. е. увеличения числа магистратов с высшей властью. Поэтому в начале 20-х гг. III в. до н.э. создаются два новых должностных места преторовподобная практика получила развитие в дальнейшем. Создание новых преторских должностных мест было обусловлено невозможностью выполнения всего объёма возникавших функций легатами или квесторами.

8. Сулланская реформа, по которой количество преторов выросло до восьми, понизила значение претуры.

9. Через изменения в претуре, качественные и количественные, происходило приспосабливание римской государственной системы к требованиям времени.

10. Претор при выполнении своих должностных обязанностей находился в теснейшем контакте с сенатом, консулами и римским народом, являлся своеобразным «связующим звеном» между этими важнейшими элементами римской политической системы.

11. Претор действовал с санкции сената, выполняя его решения, но, тем не менее, обладал определенной свободой действий, в том числе, мог оказывать влияние на формирование мнения сената — путем собственной трактовки информации, поступавшей в сенат, а также формулировать сенатское постановление нужным ему образом и по-своему выполнять решения сената.

12. Преторский империй был империем «полновесным» и имел лишь внешние ограничители в форме консульских запрещений. В случаях кон.

174 сульского вмешательства империй претора становился «отложенным» и сохранялся в «скрытом виде». Претор был collega consul is в том смысле, что избирался под одними с консулами ауспициями, но не являлся таковым в смысле обладания ius intercessionis по отношению к решениям консулов.

13. Власть преторов была весьма разносторонней и затрагивала практически все сферы римской общественной жизни. Для римской претуры периода Республики была характерна высокая лабильность, что позволяло магистратуре очень быстро реагировать на возникавшие трудности и стабилизировать общество.

14. Custodia urbis в качестве одной из обязанностей претора включала в себя обеспечение исключительно внешней безопасности города Рима, но не заботу о внутреннем мире римской общины (как утверждалось в историографии).

15. Наиболее активными направлениями внесудебной деятельности магистрата в Риме были созыв сената и председательство в нем, созыв народных собраний, а также сакрально-правовая, административная, дипломатическая, военная области.

16. Магистратура претора стала коллегиальной в 242 г. до н.э., когда возникла возможность использовать ius intercessionis по отношению к коллеге. Все преторы, число которых на протяжении рассматриваемого периода возрастало, являлись коллегами по отношению друг к другу и обладали равным объемом прав. Отличались лишь конкретные обязанности и область деятельности. Право интерцессии внутри преторской коллегии осуществлялось редко из-за разграничения сфер деятельности преторов и подконтрольности преторов консулам.

Претора — как очень значимая структура магистратской власти Римской республики — отразила в своей эволюции развитие ее политической жизни, являясь неотъемлемой и существенной частью проходивших в ней изменений.