Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Концепт «добрый» как этический феномен лингвокультуры: на материале английского языка

Диссертация: Концепт «добрый» как этический феномен лингвокультуры: на материале английского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лингвокультурология как относительно новая научная дисциплина нуждается в системных, универсальных, оперирующих большим количеством фактов методиках. Главная черта культурных концептов-универсалий заключается в том, что у данных ментальных образований индивидуальные характеристики, обусловленные жизненным опытом личности, значительно объемнее коллективных, общих для всех носителей языка… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРНОГО КОНЦЕПТА
    • 1. 1. Лингвокультурологический подход к описанию концепта
    • 1. 2. Концепт как основная единица лингвокультурологии
    • 1. 3. Методики изучения лингвокультурного концепта
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ КОНЦЕПТА ДОБРЫЙ
    • 2. 1. Доброта как этическая оценочная категория
    • 2. 2. Лингвокультурологические составляющие концепта ДОБРЫЙ
      • 2. 2. 1. Понятийная составляющая
      • 2. 2. 2. Образная составляющая
      • 2. 2. 3. Ценностная составляющая
        • 2. 2. 3. 1. Концепт ДОБРЫЙ во фразеологии
        • 2. 2. 3. 2. Концепт ДОБРЫЙ в паремиологическом фонде
        • 2. 2. 3. 3. Концепт ДОБРЫЙ в Библии
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. ВАРИАТИВНЫЕ СВОЙСТВА КОНЦЕПТА ДОБРЫЙ
    • 3. 1. Концепт ДОБРЫЙ в ракурсе социокультурных векторов
      • 3. 1. 1. Гендерный вектор объективации концепта ДОБРЫЙ
      • 3. 1. 2. Возрастной вектор объективации концепта ДОБРЫЙ
      • 3. 1. 3. Статусный вектор объективации концепта ДОБРЫЙ
    • 3. 2. Концепт ДОБРЫЙ в речевой коммуникации персонажей художественных текстов
  • Выводы по третьей главе

Концепт «добрый» как этический феномен лингвокультуры: на материале английского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В связи с установившимся в конце XX века преобладанием антропоцентрического подхода в центре исследовательских интересов лингвистов оказался язык как сущность, тесно связанная с социальной действительностью. Антропоцентрическая научная парадигма стала основой для новых направлений в лингвистике, которые не замыкаются на изучении языка как статичной системы, а расширяют границы научных исследований до рассмотрения взаимодействия языка и общества. A.B. Кравченко считает, что «традиционное „ортодоксальное“ языкознание изучает не столько язык, сколько метаязык, с помощью которого описывается сам язык — описывается соответственно тому уровню понимания, который достигнут на соответствующем историческом этапе», и говорит о «великой подмене научного объекта лингвистики, когда вместо стремления проникнуть в природу естественного языка <. .> языкознание как наука поставила своим объектом им же, языкознанием созданный идеальный конструкт, описательную модель языка» [Кравченко 2006а: 43- см. также Кравченко 2005: 130- 20 066- Hutton 1993: 165−178]. В рамках новых лингвистических направлений язык предстает не только как важнейшее средство общения и выражения мысли, но и как средство аккумуляции знаний культуры. Как уточняет Е. В. Сергеева, «научная парадигма сменяется даже не антропоцентрической, а, можно сказать, когнитоцентрической, ориентированной на человеческую мысль» [Сергеева 2001: 41]. С позиций антропологической парадигмы язык, а также взаимодействующая с ним культура рассматриваются не «в самих себе и для себя», а в тесной связи с бытием человека — с его самопознанием и осознанием мира не только как физически воспринимаемого, но и как созданной человеком духовной реальности: моральных и нравственных устоев его бытия [Телия 2005: 9].

Продуктом антропоцентрической парадигмы в лингвистике является лингвокультурология — новая филологическая дисциплина, которая изучает определенным образом отобранную и организованную совокупность культурных ценностей, исследует живые коммуникативные процессы порождения и восприятия речи, опыт языковой личности и национальный менталитет, дает системное описание языковой картины мира [Тер-Минасова 2000: 18].

В рамках лингвокультурологического направления изучается концепт как знак языка и культуры, как средство и способ языковой концептуализации мира (см.: С. А. Аскольдов, Д. Болинджер, Р. Богранд, А. Вежбицкая, С. Г. Воркачев, Р. Джекендорф, В. Г. Зусман, В. И. Карасик, Н. А. Красавский, Дж. Лакофф, Р. Лангакер, Д. С. Лихачев, С. Х. Ляпин, В. А. Маслова, З. Д. Попова, O.K. Прохвачева, Г. Г. Слышкин, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, Ч. Филлмор, и мн. др.). Однако, несмотря на множество исследований, посвященных анализу разных концептов и разных аспектов концепта, остается еще немало нерешенных вопросов и лакун в изучении национальных концептосфер.

В системе представлений и знаний о мире значительное место принадлежит этическим концептам. Лежащие в их основе нравственные категории, будучи универсальными по своей природе, детерминируются культурно-исторически в рамках определенной языковой культуры, накладывающей также отпечаток на способы оформления концептов в языке.

В.И. Карасик в содержательном плане разделяет концепты на ментальные оценочные репрезентации предметов, действий, событий и качеств [Карасик 2002: 220]. Концепты-качества, как отмечает ученый, в наибольшей степени выражают оценочные признаки, и поэтому их роль в концептуальной системе той или иной культуры является ведущей. Именно концепты-качества осмысливаются как понятия в различных областях знания, хотя качественные характеристики можно вывести и при анализе предметных и событийных концептов. Концепты-качества составляют смысловое ядро картины мира и ценностной системы определенного человеческого сообщества. В этом смысловом ядре можно установить культурные доминанты, т. е. концепты особого порядка, культурогенные концепты. С точки зрения лингвокультурологии эти концепты и определяют идентичность социальной группы или народа в целом [там же].

Актуальность исследования обусловлена интересом современной лингвистики к общей проблеме языковой концептуализации мира, а также к феноменам антропоцентрической направленности и их языковой онтологии. Лингвокультурное моделирование концептов является одним из приоритетных направлений в современной науке о языке, однако специфика функционирования концептов с точки зрения социокультурных характеристик носителей концептуальной информации в художественном тексте изучена недостаточно.

Объектом исследования является универсальный концепт ДОБРЫЙ в английской лингвокультуре как идеоэтническом варианте западного культурного языкового сообщества. Предметом исследования являются языковые средства, объективирующие концепт ДОБРЫЙ в языке.

Целью диссертации является изучение концепта ДОБРЫЙ в английской лингвокультуре с точки зрения его основных лингвокультурологических составляющих, а также в аспекте социокультурной вариативности и функционирования в художественных текстах. Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

1. Выявить понятийную, образную и ценностную составляющие концепта ДОБРЫЙ.

2. Рассмотреть вариативные свойства концепта ДОБРЫЙ в ракурсе социокультурных векторов (гендерного, возрастного и статусного).

3. Выявить основные коммуникативные функции апелляций к концепту ДОБРЫЙ в художественном тексте.

Материалом исследования послужили данные толковых, идеографических, энциклопедических, этимологических, фразеологических словарей, словарей синонимов и антонимов современного английского языка. Фактологический материал был получен в результате анализа произведений англоязычной художественной литературы 18−20вв., данных англоязычных Интернет-сайтов, содержащих пословицы и афоризмы на тему доброты, и англоязычного перевода Библии. В разделах, посвященных социокультурным и коммуникативным особенностям функционирования концепта ДОБРЫЙ в художественных текстах, примеры анализировались при погружении в контекст всего произведения с учетом основных характеристик персонажей и их взаимоотношений между собой. Корпус анализируемого материала составляет 3047 примеров реализации концепта ДОБРЫЙ, что позволяет достаточно объективно судить о языковой реальности. Единица анализа — репрезентация концепта ДОБРЫЙ а) в различных словарях, б) в паремиологическом фонде английского языка, в) в Библии, и г) в художественных англоязычных текстах.

Теоретической базой исследования является ряд принципов и положений когнитивной семантики и лингвокультурологии, а именно: принцип единства и взаимовлияния языка, мышления, сознания и культуры (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, Г. Гийом, В. фон Гумбольдт, В. И. Постовалова, В. Н. Телия, Р. Якобсон и др.), положение о наличии в составе культурного концепта понятийной, образной и ценностной составляющих (С.Г. Воркачев, В.И. Карасик), принцип вариативности концептов культуры (С.Г. Воркачев).

Методы исследования. При решении поставленных в диссертации задач применялись следующие методы: концептуальный анализ (дефиниционный анализ, компонентный анализ, контекстуальный анализ, интерпретационный анализ, этимологический анализ), метод количественного подсчета и разработанный автором метод анализа содержания концепта в художественном тексте с точки зрения социокультурных характеристик персонажей.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые исследуется концепт ДОБРЫЙ в английской лингвокультуре. Предложен новый подход к анализу лингвокультурного концепта — традиционное лингвокультурологическое описание (выявление понятийной, образной, ценностной составляющих) дополняется рассмотрением фактологического материала в ракурсе социокультурных векторов (тендерного, возрастного и статусного) и с точки зрения коммуникативного функционирования репрезентантов концепта в художественном тексте. На защиту выносятся следующие положения:

1. Лингвокультурные концепты, рассматриваемые на материале художественных текстов, должны изучаться, в том числе, и с точки зрения социокультурных характеристик персонажей, актуализирующих их репрезентанты.

2. Понятийная составляющая концепта ДОБРЫЙ формируется двумя рядами признаков, базирующихся на субъект-объектных отношениях, которые обозначаются как: а) доброта — личное качество, свойство характера (субъектная характеристика) и б) доброта — особый вид отношения, проявляющийся в конкретных поступках (объектная характеристика).

3. Образная составляющая концепта ДОБРЫЙ имеет в основном антропоморфные очертания. Посредством репрезентантов данного концепта персонифицируются концепты СЕРДЦЕ, ПРИРОДА, СУДЬБА.

4. Ценностная составляющая концепта ДОБРЫЙ реализуется в понимании доброты как блага, высшего в нравственной шкале ценностей. и.

5. Концепт ДОБРЫЙ в ракурсе тендерного социокультурного вектора реализуется пониманием доброты как стереотипной женской характеристики.

6. Концепт ДОБРЫЙ в ракурсе возрастного социокультурного вектора расщепляется на две концептуальные плоскости, конкретизируясь а) в детском восприятии доброты как проявление, подкрепленное конкретной материальной реализацией и б) в восприятии пожилых людей как способ моральной вербальной поддержки. и.

7. Концепт ДОБРЫЙ в ракурсе статусного социокультурного вектора реализуется на субъективном уровне представлений о статусе направленностью «выше ниже». Проявления доброты понижают субъективный статус их объекта, поэтому объективное статусное неравенство усугубляется субъективным, ввиду чего доброта уже не воспринимается бесспорно положительным явлением. 8. Основная коммуникативная функция апелляций к концепту ДОБРЫЙ в художественном тексте — комплимент доброте как манипулятивное воздействие.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его вкладом в дальнейшую разработку проблем лингвокультурологии, в частности, предлагается дифференцировать представления о концепте с точки зрения социокультурных характеристик субъекта информации.

Практическая ценность исследования заключается в возможности применения полученных результатов в практике преподавания английского языка, в разработке вузовских теоретических курсов по общему языкознанию, по лексикологии английского языка, а также спецкурсов по когнитивной лингвистике, лингвострановедению и лингвокультурологии. Результаты анализа могут найти применение в лексикографической практике.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались в докладах на заседании кафедры английской филологии № 2 Кемеровского государственного университета. Результаты исследования на различных его этапах обсуждались на XXX, XXXI, XXXII, XXXIV научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых КемГУ (Кемерово 2003, 2004, 2005, 2007 гг.), на XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно технический прогресс» (Новосибирск 2004 г.), на II и III Международных научных конференциях «Концепт и культура» (Кемерово 2006 и 2008 гг.), на V Международной научной конференции «Этногерменевтика и когнитивная лингвистика» (Кемерово 2007 г.), на пленарном заседании III (XXXV) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых КемГУ (Кемерово 2008), и нашли отражение в 13-ти публикациях, в том числе 1 публикация в лицензированном научном журнале «Вестник Тамбовского университета, серия «Гуманитарные науки».

Структура работы. Диссертация общим объемом 196 страниц, из которых 159 страниц основного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 246 наименований, в том числе 29 на иностранных языках, списка использованных словарей и списка источников примеров.

Выводы по третьей главе.

1. Ключевая черта концепта ДОБРЫЙ с точки зрения тендерного социокультурного вектора состоит в том, что доброта в англоязычном сознании воспринимается преимущественно как типично женская черта, носящая характер неотъемлемой характеристики. Однако женская доброта — несколько амбивалентное явление: с одной стороны, это природное качество, свойственное любой женщине от рождения, с другой — женская доброта может быть непостоянной, находящейся в зависимости от сиюминутного настроения женщины.

2. Возрастные различия объективации концепта ДОБРЫЙ в англоязычном сознании базируются преимущественно на контрасте между представлениями детей и пожилых людей. Доминирующее детские представления о доброте характеризуются как: «невербализованное проявление», «родительская любовь», «заслуженное благо», «подарок». Относительно людей в возрасте доброта концептуализируется базовой характеристикой «вербализованное проявление, знак внимания».

3. Основные статусные особенности объективации концепта ДОБРЫЙ сводятся к следующим наблюдениям: проявления доброты сами по себе обусловливают субъективное статусное неравенство, объективные же статусные различия между коммуникантами усугубляют это неравенство и носят несколько унизительный характер для лица, находящегося на низшей статусной позиции. Доброта трактуется как стереотипная черта людей, имеющих отношение к профессии учителя и медика, и представляется нетипичной для представителей криминального мира. Изучение частотности проявления доброго отношения в ракурсе статусных отношений указывает на значительное количественное преобладание проявлений доброты вышестоящих к нижестоящим.

4. Коммуникативное функционирования концепта ДОБРЫЙ преимущественно осуществляется в форме комплимента доброте собеседника. Комплимент доброте может выступать средством как прямой, так и опосредованной манипуляции. Главная цель комплимента доброте как прямого манипулятивного воздействия заключается в установлении благожелательных отношений между собеседниками. Комплимент доброте как опосредованное манипулятивное воздействие осуществляется имплицитно с целью возбуждения у собеседника намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями. В результате манипуляции воздействующий субъект получает одностороннюю выгоду, а у объекта воздействия остается иллюзия самостоятельности принятых решений, логично проистекающих из его доброты и милосердия, о которых собеседник всего лишь напомнил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Лингвокультурология как относительно новая научная дисциплина нуждается в системных, универсальных, оперирующих большим количеством фактов методиках. Главная черта культурных концептов-универсалий заключается в том, что у данных ментальных образований индивидуальные характеристики, обусловленные жизненным опытом личности, значительно объемнее коллективных, общих для всех носителей языка. Социальная стратификация по тендерному, возрастному и статусному критериям оказывает определенное влияние на то, какие из базовых характеристик культурного концепта с наибольшей частотностью объективируются у представителей соответствующих групп. Сообразно с этим уже ставшие традиционными процедуры лингвокультурологического анализа (выявление понятийной, образной, ценностной сторон концепта) дополнены изучением концепта в ракурсе тендерного, возрастного и статусного социокультурных векторов, включающих в область исследования субъект представлений о концепте. Данный подход представляется особенно актуальным ввиду господствующего в настоящее время антропоцентрического подхода к анализу языка. Информация, необходимая для исследования концепта в данном ракурсе, продуктивно выделяется из контекста художественной прозы. Изучение коммуникативного функционирования концепта в художественном тексте также предоставляет ценный материал при данном лингвокультурологическом подходе. о.

В понятийном аспекте концепт ДОБРЫЙ характеризуется раздвоенностью, базирующейся на субъект-объектных отношениях. Субъектная характеристика представлена гораздо большим количеством единиц, из чего можно сделать вывод о значимости представлений о доброте как о самоценном качестве, для реализации которого наличие объекта необязательно. Историческая семантика, воплощенная в «культурной памяти» имени концепта, участвует в становлении его синонимических и антонимических ассоциативных связей. Стержневым представлением при осмыслении доброты является милосердие, проявляющееся в конкретных поступках человека, более того, доброта воспринимается как обязательное условие эффективного взаимодействия в социуме. Стереотипный образ доброго человека включает в себя такие характеристики как гостеприимство, вежливость, дружелюбие и благотворительность.

В образном аспекте репрезентанты концепта ДОБРЫЙ выступают как показатели антропоморфных свойств концептов СЕРДЦЕ, СУДЬБА, ПРИРОДА. Доброта как внутреннее свойство может находить отражение во ВНЕШНОСТИ человека. Доброта воспринимается как безусловная ценность, в самом своем проявлении несущая неотъемлемую часть — подразумеваемую благодарность за любое проявление доброты.

В ценностном аспекте концепт ДОБРЫЙ применительно к фразеологизмам, пословицам и афоризмам можно трактовать как совокупность норм поведения и отношения к действительности. Основными полюсами этих норм являются положительная оценка доброты как естественного поведения и отрицательная оценка отсутствия доброты к окружающим. Христианский религиозный дискурс предлагает концептуализацию доброты через тему «милосердия к ближнему». Объемная оценочная составляющая концепта ДОБРЫЙ позволяет классифицировать его как регулятивный концепт, так как данный феномен широко представлен как в паремиологическом фонде, так и в главном прецедентном тексте мировой культуры — в Библии.

Вариативные свойства концепта ДОБРЫЙ раскрываются в двух аспектах: в ракурсе социокультурных векторов и с точки зрения коммуникативного функционирования.

Ключевым моментом тендерного аспекта понимания концепта ДОБРЫЙ является представление о доброте как о стереотипном женском качестве, свойственном от природы. Данный факт указывает на актуальность внутренней формы слова «kind» — «природный, естественный» в современной англоязычной культуре.

В рамках возрастного вектора концепта ДОБРЫЙ реализуется как один из важнейших нравственных ориентиров для представителей всех возрастов, значимость которого, однако, разнится, имея второстепенную важность в детском представлении и приобретая свойство главного человеческого качества в представлении людей старшего поколения.

Статусный вектор объективации концепта ДОБРЫЙ отражается в понимании доброты людьми, находящимися в разных статусных позициях. При наличии объективного статусного неравенства добрые поступки могут явиться усугубляющим его фактором. Доброта может отмечаться как черта, характерная для людей определенного рода занятий (медик, учитель) и, наоборот, как нехарактерная (представители криминального мира).

Коммуникативное функционирование концепта ДОБРЫЙ в художественных текстах отличается достаточно однозначными свойствами: в абсолютном большинстве случаев репрезентанты концепта включены в высказывания, осуществляющие речевой акт комплимент. Комплимент доброте может классифицироваться как прямая или опосредованная манипуляция. Несмотря на то, что в количественном отношении случаи прямой манипуляции комплиментом доброте преобладают, сам факт возможности опосредованной манипуляции посредством апелляции к доброте собеседника наводит на мысль, что в англоязычной культуре доброта представляется, в первую очередь, проявлением, выгодным для ее субъекта.

Изучение концепта ДОБРЫЙ с точки зрения понятийной, образной и ценностной составляющих и с точки зрения социокультурных векторов и коммуникативного функционирования в художественных текстах приводит к выводу о правомерности дополнения лингвокультурологического изучения рассмотрением вариативных свойств концепта. Выявленный субъект-объектный характер понятийного представления концепта ДОБРЫЙ закономерно нашел отражение в образной составляющей концепта, выражающейся в персонифицирующем характере взаимодействия с пересекающимися концептами. Ценностные характеристики концепта ДОБРЫЙ раскрывают основные понятийные и образные компоненты, обогащая их аксиологическим звучанием. Исследование объективации концепта ДОБРЫЙ в ракурсе социокультурных векторов дает дополнительную информацию о доминирующих выделенных концептуальных признаках, с наибольшей частотностью актуализируемых применительно к мужчинам или женщинамдетям, взрослым и пожилымвышестоящим и нижестоящим на социальной лестнице, а также о базовых смыслах, наиболее актуальных для представителей той или иной социокультурной группы.

Все вышесказанное позволяет сделать общий вывод о том, что концепт ДОБРЫЙ, функционирующий в языковом пространстве англоязычной культуры, являет собой идеоэтнический вариант концепта-универсалии мировой культуры. Установленный факт эволюции концепта свидетельствует о том, что концептуализируемая область важна для языкового сознания. Исходя из установленных данных, представляется рациональным продолжить изучение и концепта ДОБРЫЙ в следующих направлениях: и.

1. Эволюция концепта ДОБРЫЙ в английской лингвокультуре.

2. Контрастивный анализ концепта ДОБРЫЙ в английской и других лингвокультурах.

3. Лингвокультурный концепт ДОБРЫЙ в прецедентных текстах.

4. Лингвокультурный концепт ДОБРЫЙ на материале современной прессы.

5. Ассоциативные свойства лингвокультурного концепта ДОБРЫЙ.

В заключение отметим, что выработанная теоретическая модель дополненного лингвокультурологического описания концепта может быть использована при исследовании любых культурных концептов на материале любых языков мира.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.П. Семантические поля русского языка Текст.: монография / В. П. Абрамов. М., Краснодар: Акад. пед. и соц. наук РФ, Кубанский гос. ун-т, 2003.-338с.
  2. , Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы Текст. / Р. Г. Апресян. М., 1995а. — 353 с.
  3. , Р. Г. Любовь / Р. Г. Апресян // Этика: Энциклопедический словарь.- М., 2001. С. 241−245.
  4. , Ю.Д. Избранные труды Текст. В 2 т. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю. Д. Апресян. — М.: Школа «Языки русской культуры», 19 956 767 с.
  5. Аристотель. Сочинения Текст. В 4 т. Т. 1 / Аристотель- ред. и вступ.ст. А. И. Доватур. М.: Мысль, 1984. — 830 с.
  6. , Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление Текст. / Э. Аронсон, Э. Р. Пратканис. — Пререраб. изд. СПб: прайм-Еврознак, 2003. — 384с. — (Проект «Психологическая энциклопедия»).
  7. , A.B. Эмотивно-оценочная объективация концепта женщина в семантике ФЕ (на материале английской и русской фразеологии). Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Артемова Анна Вячеславовна.- Пятигорск: ПТУ, 2000. 16с.
  8. , Н. Д. О минимальной единице грамматической системы / Н. Д. Арутюнова // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969. С. 27−45. Ю. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт Текст. /
  9. H.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1988. 341 с.
  10. , А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст.: монография / А. П. Бабушкин Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. -104 с.
  11. , А.Н. Введение в прикладную лингвистику Текст. / А. Н. Баранов. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 358с.
  12. , А.Н. Постулаты когнитивной семантики Текст. / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Известия АН: серия лит. и яз. М. — 1997. — Т.56. № 1.-С. 11−21.
  13. , Л.В. Концепт ТРУД в русском языке (на материале пословиц и поговорок) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Лариса Валерьевна Басова. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. — 19 с.
  14. , Т.М. Тендерная метафора как отражение культурного концепта «маскулинность» во французском языке Текст.: автореф. дис.. канд.филол. наук: 10.02.19 / Белова Татьяна Мухорамовна. Кемерово: КемГУ, 2007.-22 с.
  15. , Э. Общая лингвистика Текст.: [пер. с франц.] / Э.Бенвенист. -М.: Прогресс, 1974. 447 с.
  16. , М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей Текст.: учебное пособие / М. Р. Битянова. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 576 с. (Серия «Кафедра психологии»).
  17. , H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии Текст. / H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. — 123 с.
  18. , A.A. Понимание и общение Текст. / A.A. Брудный. М.: Знание, 1989.-64 с.
  19. , Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) Текст. / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелёв. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 576 с.
  20. , A.C. Оценочная объективация образа женщины в пословицах и афоризмах русского и английского языков Электронный ресурс. /A.C. Быкова, 2006. — Режим доступа: http://rusology.narod.ru/russians/russians-13.htm. — Загл. с экрана.
  21. , JI.B. К вопросу о принципах и методах выделения лексико-семантических групп слов Текст. / JI.B. Быстрова, Н. Д. Капатрук, В. В. Левицкий // Филологические науки. 1980. — № 6. — С. 75−78.
  22. , Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю Текст. / Ж. Вандриес. -М., 1937. 408 с.
  23. , JI. М. Теория семантических полей Текст. / JI.M. Васильев // Вопросы языкознания. -№ 5. 1971. — С. 105−112.
  24. , Г. М. Национально-культурная специфика семантических неологизмов: лингвокультурологические основы описания Текст.: монография / Г. М. Васильева. СПб., 2001.
  25. , А. Язык. Культура. Познание Текст.: [пер. с англ.] / А. Вежбицкая- отв. ред. М.А.Кронгауз- вступ.ст. Е. В. Падучевой. — М.: Русские словари, 1997. 412 с.
  26. , Е.М. Язык и культура Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Рус. яз., 1990. — 246 с.
  27. , JI. Философские исследования Текст. / Л. Витгенштейн // Философские работы. Часть 1- сост., вступ.ст., примеч. М. С. Козловой, пер. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева. М.: Гнозис, 1994. — С. 75−319.
  28. , С.Г. Вариативные и ассоциативные свойства телеономных линвоконцептов Текст.: монография / С. Г. Воркачев. Волгоград: Парадигма, 2005а. — 214 с.
  29. , С.Г. Концепт как «зонтиковый» термин Текст. / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. М., 2003а. С. 5−12.
  30. , С.Г. Концепт счастья в английском языке: значимостная составляющая / С. Г. Воркачев, Е. А. Воркачева // Массовая культура на рубеже ХХ-Х1 веков: Человек и его дискурс. М.: «Азбуковник», 20 036. -С. 263−275.
  31. , С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа Текст.: монография / С. Г. Воркачев. — Краснодар, 2002а. 142 с.
  32. , С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 64−72.
  33. , С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии Текст. / С. Г. Воркачев // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 3: Аспекты метакоммуникативной деятельности. — Воронеж, 20 026. — С. 79— 95.
  34. , С.Г. Наполнение концептосферы Текст. / С. Г. Воркачев // Лингвокультурный концепт: типология и области бытования: Коллективная монография- общ. ред. проф. С. Г. Воркачева. Волгоград: ВолГУ, 2007. -С. 8—93.
  35. , С.Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели) Текст.: монография / С. Г. Воркачев. Волгоград, 2003 В.
  36. С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт Текст.: монография / С. Г. Воркачев. М.: Гнозис, 2004. — 236 с.
  37. , А.Л. Структура английского лексико-фразеологического поля common / low Текст. / А. Л. Вохмянина // Вестник СамГУ. 2006. — № 8 (48). — С. 220−223.
  38. , Л.С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский // Собр. соч.: в 6 т.-М.: 1982.-Т. 2.
  39. , Г. Принципы теоретической лингвистики Текст. / Г. Гийом- общ. ред., послесловие и коммент. докт. филол. наук Л. М. Скрелиной. М.: Прогресс, 1992. — 224 с.
  40. Гольбах, П.А. Д. Избранные антирелигиозные произведения Текст. / П.А. Д. Гольбах. М., 1934. — Т. 1.
  41. , В. Е. Проблема варьирования культурных концептов Текст. / В. Е. Гольдин // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. — Ч. 1. Волгоград: Изд-во ВГПУ, 2003. — С. 80−86.
  42. , И.Н. Основы психолингвистики Текст. / И. Н. Горелов, К. А. Седов. М.: «Лабиринт», 2001. — 224 с.
  43. , Т.Г. Основы межкультурной коммуникации Текст. / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. М.: ЮНИТИДАНА, 2002. — 352 с.
  44. , Н.Б. Концепт «время» в дискурсе современных художественно-публицистических журналов (на материале журнала «Новое время») Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 /ГрушинаНаталия Борисовна. — СПб., 2002.-16 с.
  45. , Д. Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентное&trade- Текст. / Д. Б. Гудков. -М.: МГУ, 1999. 152 с.
  46. , В. Язык и философия культуры Текст. / В. Гумбольдт. М., 1985.
  47. , A.A. Этика Электронный ресурс. / A.A. Гуссейнов, 2005. — Режим доступа: http://books.prometey.org/download/12 646.html. — Загл. с экрана.
  48. , Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т.А. ван Дейк. — М.: Прогресс, 1989. 312 с.
  49. , Е.В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Денисюк Елена Викторовна. Екатеринбург: УГУ, 2003. — 200 с.
  50. , O.A. Культурно-языковые характеристики пословиц и афоризмов Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Дмитриева Ольга Александровна. Волгоград: Перемена, 1997. — 16с.
  51. , А.Б. Анатомия диалога Текст. / А. Б. Добрович // Психология влияния- общ. ред. A.B. Морозов. СПб: Питер, 2000. — 512 е.: ил. — (Серия «Хрестоматия по психологии).
  52. , М.В. Формирование концепта „ДОЖДЬ“ Электронный ресурс. / М. В. Домбровская. Режим доступа: http://www.bigpi.biysk.ru/ff7rcadarticle.php?articleid=17. — Загл. с экрана.
  53. , E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита Текст. / E.JI. Доценко. М.: ЧеРо, 1996. — 344с.
  54. , O.A. Методы исследования в онтолингвистике Текст. / O.A. Дриняева // Композиционная семантика. Тамбов, 2002. — Ч. 2. — С. 27—28.
  55. , М.А. Лексико-семантическое поле „ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ТРУДУ“ в русских народных говорах: этнолингвистический аспект Текст.: автореф. дис.. канд филол. наук: 10.02.01 / Еремина Марина Артуровна. -Екатеринбург, 2003. 22 с.
  56. , Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия Текст. / Ю. А. Ермаков. Екатеринбург: УГУ, 1995. — 198 с.
  57. , А.К. Моделирование личности по тексту: обобщение опыта оперативно-розыскной работы Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19/ Ермолаев Александр Кузьмич. Барнаул: АГУ, 1999. — 24 с.
  58. , Е.П. Мотивация и мотивы Текст. / Е. П. Ильин. СПб: Питер, 2000. — 512 е.: ил. — (Серия „Мастера психологии“).
  59. , И.А. О сопротивлении злу силою Текст. / И. А. Ильин. Лондон, 1975.-С. 178.
  60. , О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст.: монография / О. С. Иссерс. Омск: Омск. Гос. Ун-т. 1999. — 258 с.
  61. , В.А. Гендерно-обусловленные стереотипы в публицистическом дискурсе (на материале американской прессы) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук.: 10.02.19, 10.02.04 / Каменева Вероника Александровна. -Кемерово: КемГУ, 2005. 18 с.
  62. , В.А. Лингвокогнитивные средства выражения идеологической природы публицистического дискурса (на материале американской прессы) Текст.: монография / В. А. Каменева. Новокузнецк: Ред.-изд. отдел КузГПА, 2006.-236 с.
  63. , В.И. Концепты-регулятивы Текст. / В. И. Карасик // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей- отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. -М.: МАКС Пресс, 2005. Вып. 30. — С. 95—108.
  64. , В.И. Культурные доминанты в языке Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч. тр. / ВГПУ, ПМПУ. — Волгоград Архангельск: Перемена, 1996. — С. 3 — 16.
  65. , В.И. Лингвокультурный концепт как единица исследования Текст. / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: сб. науч. тр. / под ред. И. А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 75−80.
  66. , В.И. О категориях лингвокультурологии Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2001. — С. 3−16.
  67. , В.И. Определение и типология концептов Текст. / В. И. Карасик // Этнокультурная концептология. Вып. 1. — Элиста, 20 066. — С. 14—21.
  68. , В.И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН — ВГПУ, 1992. — 330 с.
  69. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  70. , A.B. Тендер: лингвистические аспекты Текст. / A.B. Кирилина. -М., 1999а.-189 с.
  71. , A.B. Развитие тендерных исследований в лингвистике Текст. / A.B. Кирилина// Филологические науки, 1998. -№ 2. С. 51−58.
  72. , Ю.Е. Антропологизация духовных ценностей в современной культуре Текст.: дис.. канд. философ, наук: 09.00.13 / Кобина Юлия Евгеньевна. Ставрополь, 2004.
  73. , A.B. Специфика интерактивного единства „КОМПЛИМЕНТ-РЕАКЦИЯ“ в английском языке (на материале художественных произведений и кинофильмов) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Колегаева Алина Валерьевна. Кемерово, 2003. — 199 с.
  74. , В.В. „Жизнь происходит от слова.“ Текст. / В. В. Колесов. -СПб.: Златоуст, 1999. 368 с.
  75. , В.В. Язык и ментальность Текст. / В. В. Колесов. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. — 240с.
  76. , Т.Н. Генерализующий концепт „солнце“ в идиостиле К. Бальмонта Текст. / Т. Н. Колокольцева // Проблемы вербализацииконцептов в семантике языка и текста. Ч. 2. — Волгоград, 2003. — С. 242— 246.
  77. , Т.Ю. Исследование англоязычного художественного текста XX века с позиции эпистемологического подхода Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19, 10.02.04 / Конева Татьяна Юрьевна. Кемерово, 2006. -23 с.
  78. , O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов Текст.: автореф. дис.. д-ра культ, наук: 24.00.04 / Корнилов Олег Александрович. М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2000. — 45 с.
  79. , A.B. Наука о языке и ее объект: к постановке проблемы Текст. / A.B. Кравченко // Вестник НГУ. (Серия „Лингвистика и межкультурная коммуникация“ Т. 3. — Вып. 1, 2005. — С. 130—135.
  80. , A.B. Языкознание и знание языка: об одном образовательном парадоксе Текст. / A.B. Кравченко //Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики- отв. ред. Т. Ю. Тамерьян. Владикавказ, 20 066 (Вып. 8).
  81. Кемерово, 29—31 августа 2006 г.) / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: КемГУ, 2006 — С. 47—54. (Серия „Концептуальные исследования“. Вып. 8).
  82. , В.В. Концепт „Я“ в свете лингвокультурологии Текст. / В. В. Красных // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей- отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2003. — Вып. 23. — С. 5—14.
  83. , В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология Текст. / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2002.
  84. , Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е. С. Кубрякова и др. М. Изд-во МГУ, 1996. — 245 с.
  85. , Л.Э. Любовь как лингвокультурный эмоциональный концепт: ассоциативный и тендерный аспекты Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Кузнецова Людмила Эдуардовна. Волгоград, 2005. — 24 с.
  86. , В.Н. Межличностное общение Текст.: учеб. пособие для вузов / В. Н. Куницына, В. Н. Казаринова, В. М. Поголына. СПб: Питер, 2001. -544 с. ил. — (серия „Учебник нового века“).
  87. , Г. В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Кусов Геннадий Владимирович. — Волгоград, 2004. 27 с.
  88. , Дж. Лингвистические гештальты Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X: Лингвистическая семантика- отв.ред. В. А. Звегинцев. — М.: Прогресс, 1981. — С. 350−368.
  89. , Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст — семиосфера -история Текст. / Ю. М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 464 с.
  90. , С.Х. Концептология: к становлению подхода Текст. / С. Х. Ляпин // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Архангельск: ПомГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. — Вып. 1. — С. 11—35.
  91. , Л.В. О дефинициях добра: логико-методологический анализ Текст. / Л. В. Максимов // Логический анализ языка: Языки этики- отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 17—31.
  92. , Ю.А. Имя ВРЕМЯ и имя CAS в аспекте теории концепта (на материале русского и чешского языков) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Мамонова Юлия Анатольевна. Пермь, 2006. — 20 с.
  93. , В.Н. Сопоставительная лексикология Текст. / В. Н. Манакин -К.: Знания, 2004. 560с.
  94. , В.А. Лингвокультурология Текст.: учеб. пособие вузов / В. А. Маслова. -М.: Издательский центр „Академия“, 2001. -208с.
  95. Ма, Яньли. Концепт „застолье“ в русском и китайском языковом сознании Текст. / Яньли Ма // Аксиологическая лингвистика: проблемы и перспективы. Волгоград, 2004. — С. 77−78.
  96. Мишенькина, Е.В. Национально-специфическая характеристика концепта „свет-цвет“ в русской и английской лингвокультурной картине мира
  97. Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Мишенькина Елена Владимировна. Ярославль, 2006. — 24 с.
  98. , В.П. Семантическая структура и парадигматические связи полисеманта (на примере слова СУДЬБА): лексикографический аспект Текст. / В. П. Москвин. Волгоград: Перемена, 1997. — 32 с.
  99. , И.А. Концепт „рябина“ в стихотворениях М. Цветаевой Текст. / И. А. Морозова // Филология и культура. Тамбов: ТГУ, 2003. — С. 450 452.
  100. Мур, Дж.Э. Природа моральной философии Текст. / Дж. Э. Мур. — М.: Республика, 1999. 349с.
  101. , С.С. Слово и текст в средневековой культуре: Концептуализм Абеляра Текст. / С. С. Неретина. М., 1995.
  102. , В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма Текст. / В. П. Нерознак // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск: Изд-во ОМГПУ, 1998. — С. 8085.
  103. , Ф. К генеалогии морали: Полемическое сочинение Текст. В 2 т. Т.2 / Ф. Ницше. М., 1990.
  104. , JI.A. Семантика русского языка Текст. / JI.A. Новиков. М., 1982.
  105. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры: сборник статей- вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. — М.: Прогресс, 1990. С. 68−81.
  106. Павиленис, Р. И Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка Текст. / Р. И. Павиленис. М.: Мысль, 1983. — 286 с.
  107. , A.A. Концептосфера внутрисемейных родословных Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01/ Павлова Алина Александровна. — Белгород, 2004.
  108. , Е.К. Динамические модели в семантике лексики Текст. / Е. К. Падучева. М.: Языки славянской культуры, 2004. — с. 156—157.
  109. , И.В. Концепт „закон“ в английской и русской лингвокультурах Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Палашевская Ирина Владимировна. Волгоград, 2001. — 23 с.
  110. , H.H. Средства объективации концепта „обман“ (на материале английского и русского языков) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Панченко Надежда Николаевна. Волгоград: ВГПУ, 1999. — 23 с.
  111. , Г. Г. Разговорная речь и художественный диалог Текст. / Г. Г. Полищук, О. Б. Сиротинина // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. — С. 188—199.
  112. , M.B. Коды культуры и принципы концептуализации мира Текст. / М. В. Пименова // Новая Россия: Новые явления в языке и науке о языке. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. — С. 27—35.
  113. , Е.В. Лексико-семантическое поле „КОСМОС“ в лирике В.А. Жуковского, A.C. Пушкина, М. Ю. Лермонтова Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Плахина Елена Валерьевна. Тюмень, 2004. -22 с.
  114. , С.Н. Лингвистические аспекты выражения неискренности в английском языке Текст.: автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04 / Плотникова Светлана Николаевна. М., 2000. — 42 с.
  115. , Г. Г. Разговорная речь и художественный диалог / Г. Г. Полищук, О. Б. Сиротинина // Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1979. С. 188—199.
  116. , З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 2001.
  117. , З.Д. Семантико-когнитивный анализ языка Текст. / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 2006.
  118. , В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) Текст. / В. И. Постовалова // Фразеология в контексте культуры. М., 1999.
  119. , A.A. Мысль и язык Текст. /A.A. Потебня // Слово и миф. М.: Правда, 1989.-С. 17−201.
  120. , Г. Г. Теория коммуникации Текст. / Г. Г. Почепцов. М.: Центр, 1998.-252с.-ил.
  121. , А.Н. Концептосистемы в языке и речи Текст. / А. Н. Приходько // Ментальность и язык: Коллективная монография: отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово: КемГУ, 2006а. 236 с. (Серия „Концептуальные исследования“. Вып. 7).
  122. , М.В. Метапрофессиональный концепт „услуга“ в обиходном и институциональном дискурсе (на материале английского языка) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Прищепенко Марина Викторовна. — Волгоград, 2006.
  123. , Ю.Е. К проблеме „концепта“ и „концептосферы“ Текст. / Ю. Е. Прохоров // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей- отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2005. — Вып. 30. — С. 74—94.
  124. , О.Г. Лингвокультурный концепт „приватность“ (на материале американского варианта английского языка) Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.19 / Прохвачева Оксана Геннадиевна. Волгоград, 2000. -24 с.
  125. , Т.Г. Концепт „муж“ в ассоциативном восприятии женщины Текст. / Т. Г. Рабенко // Этногерменевтика и антропология: отв. ред. Е.А.
  126. , M.B. Пименова. Ландау: Verlag Empirische Padagogik, 2004. — С. 114—120 (Серия „Этногерменевтика м этнориторика“ / Вып. 10. — Издатели серии X. Бартель, Е.А. Пименов).
  127. , О.Н. Концепт МОРЕ в русском фольклоре Текст. / О. Н. Ракитина // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. -Воронеж, 2001.-С. 114−124.
  128. , О.Н. Признаки концепта „гора“ и их актуализация в значении слова (на материале русских и немецких сказок) Текст. / О. Н. Ракитина // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Ч. 2. -Волгоград, 2003. — С. 291−192.
  129. , И.В. Типы лексико-семантической трансформации символа в поэтическом тексте Текст. / И. В. Резчикова // Филологические науки, 2004. № 4. — С. 58−66.
  130. , М.М. Лексико-семантическое поле добрый в русском и английском языках Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Михаил Михайлович Родин. Саратов, 2004. — 290 с.
  131. , А.Н. Тайна успешной пропаганды Текст. / А. Н. Рубакин // Речевое воздействие: Проблемы психолингвистики. М.: Наука, 1989. — С. 130−136.
  132. , O.A. Средства усиления речевого воздействия при выражении значения побуждения Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Рубанова Ольга Андреевна. Ростов-на-Дону, 2006. — 25с.
  133. , М.Ю. Приемы аргументации властного дискурса Текст. / М. Ю. Рябова // Концепт и культура. Кемерово, 2006. — С. 818—825.
  134. , К.Ф. Речевое поведение и типы языковой личности Текст. / К. Ф. Седов // Культурно-речевая ситуация в современной России: общ. ред. H.A. Купиной. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 379 с.
  135. , Г. Г. К проблеме составления лингвокультурологического концептуария Текст. / Г. Г. Слышкин // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации. Сб. науч. тр. — Волгоград: Колледж, 2001. — С. 27−31.
  136. , Г. Г. Лингвокультурная концептология: становление исследовательскго направления Текст. / Г. Г. Слышкин // Этнокультурная концептология. Вып. 1. — Элиста, 2006. — С. 27−38.
  137. , Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты Текст.: автореф. дис. .док-pa филол. наук: 10.02.19 / Слышкин Геннадий Геннадьевич. Волгоград, 2004.
  138. , Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст. / Г. Г. Слышкин. М.: Academia, 2000. — 128с.
  139. , В.М. Язык как системно-структурное образование Текст. / В. М. Солнцев. -М., 1971.
  140. , М.И. Концепт „якорь“ в русском языке Текст. / М. И. Солнышкина // Реальность, язык и сознание. Вып. 2. — Тамбов, 2002. — С. 431-^35.
  141. , B.C. Сочинения Текст. В 2-х т. Т. 1 / B.C. Соловьев. М., 1990.
  142. Этногерменевтика м этнориторика» / Вып. 10. Издатели серии X. Бартель, Е.А. Пименов).
  143. , А. Семиотика и лингвистика Текст. / А. Соломоник. — М.: Молодая гвардия, 1995. 352 с.
  144. , E.H. Концепт «СКУКА» и его лингвистическое представление в текстах романов И.А. Гончарова Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Сороченко Елена Николаевна. Ставрополь, 2003. — 24 с.
  145. , Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. -М., 2001.
  146. , Ю.С. Основы общего языкознания Текст. / Ю. С. Степанов. — М., 1986.
  147. , Ю.С. Семантическая реконструкция (в грамматике, лексике, истории культуры) Текст. / Ю. С. Степанов // Proc. of the Eleventh Intern. Congr. of Linguists. Bologna-Florence. — Aug. 28 — Sept. 2, 1972. — Bologna, 1974.
  148. , Ю.С. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в период двоеверия Текст. / Ю. С. Степанов, С. Г. Проскурин. М., 1993а.
  149. , Ю.С. Смена культурных парадигм и её внутренние механизмы Текст. / Ю. С. Степанов, С. Г. Проскурин // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков, 19 936. — С. 13−36.
  150. , И.А. Введение в речевое воздействие Текст. / И. А. Стернин. — Воронеж, 2001. 252 с.
  151. , И. А. Национальная специфика мышления и проблемы локунарности Текст. / И. А. Стернин // Связи языковых единиц в системе и реализации. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998а.
  152. , И.А. Концепты и лакуны Текст. / И. А. Стернин, Г. В. Быкова // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 19 986.
  153. , В.И. Концепт мата в русском языковом сознании Текст. / В. И. Супрун // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. -Ч. 2. Волгоград, 2003. — С. 158−160.
  154. , Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория Текст. / Е. Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. — М., 1990. — С. 3—14.
  155. , И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие Текст. / И. П. Тарасова // Вопросы языкознания. № 5. — 1993. — С. 70—81.
  156. , З.К. Русские пословицы: синтаксис и поэтика Текст. / З. К. Тарланов. Петрозаводск, 1999. -448 с.
  157. , В.Н. О феномене воспроизводимости языковых выражений Текст. / В. Н. Телия // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей- отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2005. — Вып. 30. — С. 4−42.
  158. , В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст. / В. Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.
  159. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С.Г. Тер-Минасова. М., 2000.
  160. , Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике Текст. / Н. И. Толстой. М., 1995.
  161. , H.JI. Детская языковая картина мира как предмет лингвистического изучения Текст. / H.JI. Тухарели // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей- отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2001. — Вып. 17. — С. 5—10.
  162. , Ч. Об организации семантической информации в словаре Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. — Вып. 14. Проблемы и методы лексикографии. — С. 23—60.
  163. , Н.В. Концепт, концептор и художественный текст Текст. / Н. В. Фоминых // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж, 2001. С. 170−174.
  164. , Н.И. Речевой этикет и культура общения Текст. / Н. И. Формановская. — М.: Высшая школа, 1989. 159 с.
  165. Фрагменты ранних греческих философов Текст. / пер. A.B. Лебедева. — Часть 1.-М., 1989.-С. 197, 247.
  166. , P.M. Лингвистика в поисках эпистемологии Текст. / P.M. Фрумкина // Лингвистика на исходе XX века: Итоги и перспективы: Тезисы Международной конференции. М., 1995. — Т. 2.
  167. , P.M. Психолингвистика Текст. / P.M. Фрумкина. — М., 2001.
  168. , Г. Г. «Царь» и «Суд» в концептосфере русского языка Текст. / Г. Г. Хазагеров, 1997. Режим доступа: http://www.inme.ru/previous/hazag.htm. — Загл. с экрана.
  169. , А.У. Межличностный контакт как исходное понятие устной пропаганды Текст. / А. У. Хараш // Вопросы психологии. № 4 — 1977.
  170. , С.А. Метафора как стимул к восприятию мира: модель фрактального дерева Электронный ресурс. / С. А. Хахалова, 2006. Режим доступа: www.lingvomaster.ru/files/396.pdf. — Загл. с экрана.
  171. , Р. Психология влияния Текст. / Р. Чалдини. СПб.: Питер, 1999. — 272 с.
  172. , Л.О. Базовые понятия когнитивной лингвистики в их взаимосвязи Текст. / Л. О. Чернейко // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей- отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2005. -Вып. 30. — С. 43—73.
  173. , JI.O. Генггальтная структура абстрактного имени Текст. / JI.O. Чернейко // Филологические науки. 1995. — № 4. — С. 73−83.
  174. , JI.O. Имя «судьба» как объект концептуального и ассоциативного анализа Текст. / JI.O. Чернейко, В. А. Долинский // Вестник МГУ. Серия 8. — Филология. — 1996. — № 6. — С. 20—21.
  175. , JI.O. Лингво-философский анализ абстрактного имени Текст. / Л. О. Чернейко. М.: Прогресс, 1997. — 320 с.
  176. , O.E. Концепт «труд» как объект идеологизации Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Чернова Оксана Евгеньевна. Екатеринбург, 2004.
  177. , Т. Социальная психология Текст. / Т. Шибутани. М., 1969.
  178. , А. Свобода воли и нравственность Текст. / А. Шопенгауэр. -М&bdquo- 1992.
  179. , И.А. Эмоциональный концепт «ЛЮБОВЬ» в идиостиле A.C. Пушкина (на примере стихотворных произведений и их переводов на немецкий язык) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Широкова Ирина Александровна. Тюмень, 2006. — 24 с.
  180. , С.А. Когнитивная организация и языковая репрезентация концепта BRA VE в английском языке Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Юлтимирова Светлана Азаматовна. Уфа, 2007. — 20 с.
  181. Юм, Д. Сочинения Текст. В 2 т. Т. 2. / Д. Юм. М., 1966.
  182. , Р. О. Избранные работы Текст. / P.O. Якобсон. -М., 1985.
  183. , Е.Б. Реконструкция элементов в концептуальной области «духовная жизнь человека» (на материале немецкого и английского языков) Текст.: дис. канд. филол. наук: 10.02.04 /Яковенко Екатерина Борисовна. -М., 1995.
  184. , Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова Текст. / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания. № 3. — 1998. — С. 43−73.
  185. Beaugrande, R. de. Introduction to text linguistics Text. / R. de Beaugrande. -London, 1981.
  186. Bolinger, D. Language the Loaded Weapon: the Use and Abuse of Language Today Text. / D. Bolinger. — London, 1980.
  187. Chaika, E. Language: The social mirror Текст. / E. Chaika. 2-nd ed. -Cambridge: Newbury, 1989.
  188. Cohen, L.J. The Semantics of Metaphor Text. / LJ. Cohen // Metaphor and Thought- edited by A.Ortony. 2nd edition. — Cambridge: Cambridge University Press, 1993.-P. 58−70.
  189. Cuyckens, H. Towards an Empirical Lexical Semantics Text. / H. Cuyckens, D. Sandra, S. Rice // Human Contact Through Language and Linguistics- edited by B. Smieja, M.Tasch. Bern: Peter Lang, 1997. — P. 35−54.
  190. Devitt, M. Language and Reality Text. / M. Devitt, K.Sterelny. Oxford: Basil Blackwell, 1987.-274 p.
  191. Gibbs, R.W. Taking Metaphor out of Our Heads and Putting it into the Cultural World Text. / R.W.Gibbs // Metaphor in Cognitive Linguistics- edited by R.W.Gibbs and G.J.Steen. Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 1999. — P. 145−166.
  192. Hasan, R. Ways of saying, ways of meaning Text. / R. Hasan // The semiotics of culture and language. London: Pinter, 1984. — Vol.1. — P. 105−162.
  193. Herbert, R.K. The etnography of English compliment responses: A contrastive pragmatics Текст. / R.K. Herbert // Ed. by W. Oleksy. Amsterdam, 1989.
  194. Hutton, C. Analysis and notation: the case for a non-realist linguistics Text. / C. Hutton // Linguistics and Philosophy: The Controversial Interface- edited by R. Harre and R. Harris. Pergamon Press, 1993. — P. 165—178.
  195. Jackendoff, R. Semantics and Cognition Text. / RJackendoff. Cambridge, MASS: The MIT Press, 1995. — 160 p.
  196. Kittay, E.F. Semantic Fields and the Individuation of Content Text. / E.F.Kittay // Frames, Fields and Contrasts: New Essays in Semantic and Lexical Organization- edited by A. Lehrer, E. F. Kittay. Hillsdale, 1992. — P.229 — 252.
  197. Kramarae, C. Introduction: Toward an Understanding of Language and Power Text. / C. Kramarae, M. Schulz, W.M. O’Barr // Language and Power, edited by C. Kramarae et al. Beverly Hills: Sage, 1984. — P. 9—22.
  198. Lakoff, G. Cognitive Semantics Text. / G. Lakoff // Meaning and Mental Representations. Indiana University Press, 1988. — P. 119−152.
  199. Lakoff, G. The Invariance Hypothesis: Is Abstract Reason Based on Image Schemata? Text. / G. Lakoff// Cognitive Linguistics. 1990. — Vol. 1(1).
  200. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind Text. / G.Lakoff. Chicago: The University of Chicago Press, 1987. -614 p.
  201. Langacker, R.W. Discourse in Cognitive Grammar Text. / R.W. Langacker // Cognitive Linguistics. Walter de Gruyter, 2001. — № 12. — P. 143−188.
  202. Manes, J. Compliments: A mirror of cultural values Text. / J. Manes // Socialingustics and language acquisition- edited by N. Wolfson, E.Judd. -Newbury, 1983.
  203. Pomerants, A. Compliment responses: notes on the co-operation oh multiple constraints Text. / A. Pomerants // Studies in the Organization of conversational interaction- edited by J. Schenkein. -N.Y., 1978.
  204. Reddy, M. The Conduit Metaphor a Case of Frame Conflict in Our Language about Language Text. / M. Reddy // Metaphor and Thought- edited by Andrew Ortony. — 1st edition. -Cambridge: Cambridge University Press, 1979. — P. 284— 384.
  205. Schaff, A. Language and Cognition Text. A. Schaff. — McErrow — Hill Inc., 1973.- 194 p.
  206. Schwarz, M. Kognitive Semantiktheorie und neuropsychologische Realitat Text. / M. Schwarts. Tubingen, Basel: Francke, 1996. — 163 S.
  207. Steen, G. From Linguistic to Conceptual Metaphor in Five Steps Text. / G. Steen // Metaphor in Cognitive Linguistics- edited by R.W.Gibbs and G.J.Steen. -Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 1999. P. 57−77.
  208. Ungerer, F. An Introduction to Cognitive Linguistics Text. / F. Ungerer, H.-I. Schmid. — London, N.Y.: Longman, 1996. 306 p.
  209. Wierzbicka, A. Lexicography and conceptual analysis Text. / A. Wierzbicka. -Karoma, 1985.
  210. Wolfson, N. An empirically based analysis of complimenting in American English Text. / N. Wolfson, E. Judd // Socialinguistics and language asquisition. Newbury, 1983.
  211. Yokoyama, O.T. Disbelief, Lies and Manipulation in a Transactional Discourse Model Text. / O.T. Yokoyama // Argumentation. 1998. — V. 2. — P. 133—151.
  212. АРС — Англо-русский словарь./ Авт.-сост. Н. В. Адамчик. Мн.: Современный литератор, 2001. — 832 с.
  213. АРСМ Англо-русский словарь Мультитран Электронный ресурс. -Режим доступа: http://multitran.ru. — Загл. с экрана.
  214. БТСРЯ — Большой толковый словарь русского языка Текст. / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. — 1536с.
  215. БЭ Библейская энциклопедия Текст. — Korntal, 1989.
  216. , А. В. Англо-русский фразеологический словарь. Текст. / А.В.Кунин- лит. ред. М. Д. Литвинова. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Рус.яз., 1984.-944 с.
  217. ПЭС Православный энциклопедический словарь Электронный ресурс. -Режим доступа: http://akaka.al.ru/slovar/Hm-T.htm. — Загл. с экрана.
  218. ФЭС Философский энциклопедический словарь Текст. — М., 1997.
  219. ABQ All Best Quotes Electronic resource. -http://chatna.com/theme/kindness.htm.
  220. AHDEL The American Heritage Dictionary of the English Language Electronic resource. — Fourth Edition.-Houghfon Miffm Co., 2000. -http://www.yourDictionary.com.
  221. Apperson, G.L. The Wordsworth Dictionary of Proverbs Text. / G.L. Apperson. Wordsworth Editions Ltd, 1993.
  222. CES Crabb’s English synonyms: Arranged alphabetically with complte cross references throughout Text. / George Crabb. — Reprint. — London- Boston- Melbourne: Routledge & Kegan Paul, 1982. — 561 p.
  223. CIDE Cambridge International Dictionary of English Text. -Cambridge University Press, 1995. — 1772 p.
  224. CODEE The Concise Oxford Dictionary of English Ethnology Text. -Oxford: Oxford University Press, 1996.-261 p.
  225. CODP The Concise Oxford Dictionary of Proverbs Text. — Oxford, New York: Oxford University Press. — Third edition, 1998.
  226. COED Compact Oxford English Dictionary Electronic resource. — http://www.askoxford.com.
  227. EWED — Encarta World English Dictionary Electronic resource. Microsoft Corporation, 1999−2000. -http://encarta.msn.com.
  228. Fergusson, R. The Penguin Dictionary of Proverbs. — L., 1983.
  229. LDCE — Longman Dictionary of Contemporary English Text. In 2 Volumes. -Longman, 1992. 1229 p.
  230. WEDT -The Wordsmyth English Dictionary Thesaurus Electronic resource. — http://www.yourDictionary.com.
  231. WN WordNet Electronic resource. — Princeton University. — Microsoft Corporation, 1997, — http://www.yourDictionaiy.com.
  232. WNCD Webster’s New Collegiate Dictionary Text. — Springfield, G&C. Merriam Company, 2002.
  233. WNWD Webster’s New World Dictionary of the English language Text. -New York: Simon&Shustler, 1984.
  234. WQ WikiQuote Electronic resource. -http://en.wikiquote.org/wiki/Kindness.
  235. WTNID Webster’s Third New International Dictionary of the English Language Text. In 3 volumes. Unabridged. — Chicago, London, Paris: Encyclopedia Britannica, 1993. — 3136 p.
  236. , У. М. Ярмарка тщеславия Текст. / У. М. Теккерей. Пер. с англ. М. А. Дьяконова. — Москва, 1960.
  237. Austen 1 Austen, J. Emma Electronic resource. — http://www.ipl.org.
  238. Austen 2 Austen, J. Sense and Sensibility Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  239. Barr Barr, A.E. Remember the Alamo Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  240. Barrie — Barrie, J. M. The Little White Bird Electronic resource. -http://barrie.thefreelibrary.com.
  241. Baum — Baum, L.F. American Fairy Tales Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  242. Beauchamp Beauchamp, M. A. Elizabeth and her German Garden Electronic resource. — http://www.gutenberg.org.
  243. Bennett — Bennett, A. The Grand Babylon Hotel Electronic resource. -http://www.ipl.org.
  244. Bronte Bronte, Ch. Jane Eyre Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  245. Carroll Carroll, L. Alice’s Adventures in Wonderland Electronic resource. -http ://www.ipl. org.
  246. Christie Christie, A. The Secret Adversary Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  247. Collins Collins, W. The Haunted Hotel Electronic resource. -http://collins.thefreelibrary.com.
  248. Cross Cross, V. To-morrow? Electronic resource. — http://www.gutenberg.org.
  249. Dickens 1 Dickens, Ch. Great Expectations Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  250. Dickens 2 Dickens, Ch. The Mystery of Edwin Drood http://dickens.thefreelibrary.com.lo.Dreiser Dreiser, T. Sister Carrie Electronic resource. — http://www.gutenberg.org.
  251. Farjeon — Farjeon E. Martin Pippin in the Apple Orchard Electronic resource. — http://www.gutenberg.org.
  252. Fielding Fielding, H. Amelia Electronic resource. — http://www.ipl.org.
  253. Fitzgerald Fitzgerald, F. S. The Great Gatsby Electronic resource. -http://www.literaryheritage.org.uk.
  254. Fowler — Fowler, E. Th. The Wisdom of Folly Electronic resource. -http://www.literaryheritage.org.uk.
  255. Galsworthy Galsworthy, J. The Man of Property Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  256. Gaskell Gaskell E. The Half-Brothers Electronic resource. -http://www.ipl.org.
  257. Hardy Hardy, Th. The Woodlanders Text. / Th. Hardy. — Published by Everyman Publishers pic. — Gloucester Mansions, 140a Shaftesbury Avenue. — London, 1997.
  258. Hope Hope, A. Frivolous Cupid Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  259. Hughes Hughes, Th. Tom Brown’s Schooldays Electronic resource. -http://www.hughes.thefreelibrary.com.
  260. Kingsley Kingsley, Ch. Alexandria and her Schools Electronic resource. -http://www.ipl.org.
  261. London 1 London, J. Adventure Electronic resource. — http ://london. thefreelibraiy.com.
  262. London 2 London, J. Martin Eden Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  263. London 3 London, J. The Game Electronic resource. — http://www.ipl.org.
  264. Mansfield Mansfield, K. In a German Pension Electronic resource. -http://www.ipl.org.
  265. Maugham Maugham, W. S. The Moon and Sixpence Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  266. Melville 1 Melville, H. Bartleby Text. / H. Melville // Американская романтическая проза. Сборник. — Сост. А. Н. Николюкин: [На англ. и русск. яз.] - М.: Радуга. — 1984. — 528 с.
  267. Melville 2 Melville, Н. Турее Electronic resource. -http://www.melville.thefreelibrary.com.
  268. Murdoch Murdoch, I. The Sandcastle Text. / I. Murdoch. — Penguin Books, 1973.
  269. Oppenheim Oppenheim, E. Ph. The Malefactor Electronic resource. -http://oppenheim.thefreelibrary.com.
  270. Poe Poe, E.A. The Business Man Electronic resource. -http://www.poe.thefreelibrary.com.
  271. Priestley Priestley, J.B. Angel Pavement Text. / J.B.Priestley. — Moscow: Progress Publishers, 1974. — 504 p.
  272. Simms Simms, W.G. Murder Will Out Text. / W.G. Simms II Американская романтическая проза. Сборник. — Сост. А. Н. Николюкин: [На англ. и русск. яз.] - М.: Радуга. — 1984. — 528 с.
  273. Scott 1 Scott, W. Chronicles of the Canongate Electronic resource. -http://www.ipl.org.
  274. Scott 2 Scott, W. Ivanhoe Electronic resource. — http://www.gutenberg.org.
  275. Stevenson Stevenson, R. L. Dr. Jekyll and Mr. Hyde Electronic resource. -http ://www. stevenson. thefreelibrary. com.
  276. Thackeray Thackeray, W.M. Vanity Fair Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  277. The Student Bible Text. / Notes by Philip Yancey and Tim Stafford // Zondervan Bible Publishers. Grand Rapids, Michigan, 1990/ - 1150 p.
  278. Trollope Trollope, A. Framley Parsonage Electronic resource. — http://www.ipl.org.
  279. Wells Wells, H.G. God the Invisible King Electronic resource. -http://www.ipl.org.
  280. Wilde 1 Wilde, O. The Devoted Friend Electronic resource. -http://www.digitalbookindex.org
  281. Wilde 2 Wilde, 0. The Picture of Dorian Gray Electronic resource. -http://www.gutenberg.org.
  282. Williams Williams, W.C. The Use of Force Text. / E.A. Волгина, И. Г. Рябцева, E.H. Степанова // Читаем по-английски. Книга для чтения по английскому языку (Часть II). Учебное пособие. Изд-во «Феникс», Ростов-на-Дону, 1999. — 320 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!