Отношения СССР и ФРГ 1985-1991 годов

Актуальность темы

исследования. Широкомасштабные политические и социально-экономические преобразования, проводившиеся руководством Советского Союза во главе с М-С. Горбачевым в 1985;1991 годах и вошедшие в историю под названием, «перестройки», сыграли важнейшую роль в мировой истории второй половины XX в.: с ними связаны такие события, как распад СССР и завершение «холодной войны». Одним из центральных и спорных моментов «перестройки» в сфере внешней политики были отношения"СССР и ФРГ: их развитие имело результатом исчезновение ГДРкоторая была главным: форпостом социалистического лагеря, объединение Германии и ускорение европейской интеграции.

Обязательным условием научного подхода к изложению истории совегско-занадногерманских отношений 1985;1991; годов является разработкаисточниковой базы: — Перед исследователями встает вопрос о возможных путях, повышения информативнойотдачи имеющихся источников: В историографии истории отношений* СССР и ФРГ 1985;1991 годов преобладает акцентирование событийной> истории, что, несомненно, позволило достичь определенного^ достаточно1 высокого уровня знания. Это знание может быть обогащено применением междисциплинарных методов, выходящих за рамки традиционного подхода и релевантных той или. иной категории источников.

Объектом диссертационного исследования является история отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов.

Предметом исследования выступают релевантные междисциплинарные: методы изучения источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов;

Степень разработанности темы исследования. 1. Вопросы источниковедения в работах историков. История советско-западногерманских отношений 1985;1991 годов получила значительное освещение в работах российских и зарубежных историков. Наибольшее внимание в историографии уделяется истории.

1 9 германского вопроса" и роли СССР в объединении Германии. Кроме того, существуют исследования, в которых изучаются отношенияСССР и ФРГ на парламентском уровне3, на уровне министров, иностранных дел4, а также в экономической* сфере5.

1 «Германский вопрос» — это вопрос о государственном существовании Германии и ее статусе в Европе. См. Филитов А. М. Германский вопрос: от раскола к объединению. Новое прочтение. — М.: Международные отношения, 1993. — С. 8.

2 Андреев Е. В. Германия. Осенняя сказка. Или еще раз об объединении ФРГ и ГДР. — М.: Авантитул, 2007. -215 е.- Бакирова Г. Я. Объединение Германии: Предпосылки, процесс и международно-правовые последствия. — Казань: Казанский государственный университет, 2003. — 193 е.- Воробьева Л. М. Объединение Германии: ретроспективный взгляд на актуальную проблему. — М.: Российский институт стратегических исследований, 1998. — 99 е.- Гвоздкова O.A. Объединение Германии в 1990 году: проблемы, последствия: автореферат диссертации. кандидата исторических наук (07.00.03) / Московский государственный областной университет. — М., 2003. — 32 е.- Наринский M.M. М. С, Горбачев и объединение Германии. По новым материалам // Новая и новейшая история. — М., 2004. -№ 1. — С. 14−30- Павлов Н. В. Объединение, или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. — М.: ИПО «Полигран», 1992. — 229 е.- Петелин Б. В. ХДС/ХСС и объединение Германии. — Вологда: Русь, 2002. — 226 е.- Рыкун Г. Н. Объединение Германии во внешней политике СССР. — М.: Интер Весы, 2002. — 133 е.- Соловьев А. Л. Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России: автореферат диссертации. кандидата исторических наук (07.00.03- 23.00.04) / Центр стратегических проблем России. — М., 1992. — 22 е.- Bark D. Die Supermachte und die deutsche Einheit // Politische Meinung. -Bonn, 2000. — Jg. 45. — Nr. 371. — S. 15−24- Hamalainen P. Uniting Germany: Actions and Reactions. — Aldcrshot, etc.: Dartmouth, 1994. — 286 р.- Kusters H. Der Integrationsfriede. Viermiichte-Verhandlungen uber die Friedcnsregelimg mit Deutschland 1945;1990. — Munchen: Oldenbourg, 2000. — 1026 S.- McAdams J. Germany Divided. From the Wall to Reunification. — Princeton, NJ: Princcton University Press, 1993. — 250 р.- Meissner B. Die au? ere Seite der Wiedervereinigung in den deutsch-sowjetischen Beziehungen // Verfassungsstaatlichkeit: Festschrift fur Klaus Stern zum 65. Geburtstag / hrsg. von J. Burmeister. — Munchen: Beck, 1997. — S. 1442−1465- Nakatli D., Stephan G.-R. Das Dreicckverhaltnis Bonn — Moskau — Berlin. Aspekte der sowjetischen Einflussnahme auf die deutsch-deutschen Beziehungen in den siebziger und achziger Jahren И Hefte zur DDR-Geschichte. Heft 56. — Berlin, 1999; Pond E. Bcyond the Wall: Germany’s Road to Unification. — Washington, DC: Brookings Institution, 1993. — 367 р.- Pottlioff H. Im Schatten der Mauer. Deutschlandpolitik 1961 bis 1990. — Berlin: Propylaen, 1999. — 448 S.- Shumaker D.H. Gorbachev and the German Question. Soviet-West German Relations 1985;1990. — Westport [et al]: Praeger, 1995. — 202 p.- Szabo S. The Diplomacy ofGerman Unification. — N.Y.: St. Martin’s Press, 1992. — 162 р.- Wettig G. Moscow’s Acceptance of NATO: The Catalytic role of German Unification // Europe — Asia Studics. — Glasgow, 1993. — Vol. 45. — No. 6. — P. 953−972- Zelikow Ph., Rice C. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statescraft. — Cambridge, Mass. [et al]: Harvard University Press, 1995.-493 p.

3 Моисеенко С. А. Внешнеполитические аспекты деятельности союзного парламента СССР в 1985;1991 годах / автореферат диссертации. кандидата исторических наук (07.00.03) / Российская академия управления. — М., 1992. — 15 с.

4 Bettzuge R. Hans-Dietrich Genscher, Eduard Schewardnadse: Das Prinzip Menschlichkeit. — Bergisch Gladbach: Bastei Lubbe, 1994. — 234 S.

3 Егоров А. И. Основные этапы развития советско-западногерманских отношений в 1985;1989 годах: политико-экономический аспект / автореферат диссертации. кандидата исторических наук (07.00.03) / Нижегородский государственный университет. — Нижний Новгород, 1996. — 25 с.

Однако существует лишь ограниченное число публикаций, в которых рассматриваются вопросы классификации источников и их значения для исследований по истории внешней политики периода «перестройки"6. Как правило, авторы выделяют три основных вида источниковдипломатические документы, периодическую печать и мемуары.

Автор одного из первых российских исследований об объединении Германии A.M. Филитов указывает на' то> что дипломатические акты не могут играть важную роль приизученииданной темы, поскольку большая-их часть недоступна. В связи с этим он называет основными источниками прессу, публицистику и мемуары/.

Работа А. М: Филитова вышла в 1993 г., с тех пор было опубликовано значительное количество архивных материалов, однако историки по-прежнему критически оценивают масштаб их вовлечения в научный оборот. В частности, A.A. Ахтамзян в своей работе 2008 г. отмечает, что опубликованные документы не отражают действительной картины политики СССР8 в «германском вопросе» периода «перестройки», — а-мемуары чересчур1 субъективны 8. Более оптимистично' потенциал имеющихсядокументов оценивает Е.В. Андреев9.

В ФРГ в 1998 г. была написана «официальная» история объединения Германии в четырех томах10. Автор одного из томов Вернер Вайденфельд отмечает, что ему и его коллегам приходилось все время привлекать данные.

6 Между тем Л. Н. Нежинский еще в 1990 г. сформулировал в качестве одной in основных проблем истории внешней политики СССР «поиск новых источников, и новое прочтение старых». См. Нежинский Л. Н. История внешней политики СССР: поиск новых подходов // Новая и новейшая история. — М&bdquo- 1990. — № 4. — С.З.

7 Филитов А. М. Указ. соч. — С. 198.

8 Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки. — М.: МГИМО-университст, 2008. — С. 8. у Андреев Е. В. Указ. соч. — С. 13, 16−18.

10 Korte K.-R. Deutschlandpolitik in Helmut Kohls Kanzlerschaft: Regicrungsstil und Entscheidungen 1982;1989 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 1. — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. — 720 S.- Grosser D. Das Wagnis der Wiihrungs-, Wirtschaftsund Sozialunion: politische Zwange im Konflikt mit okonomischen Regeln / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 2. — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998. — 584 S.- Jager W. Die Uberwindung der Teilung: der innerdeutsche Prozess der Vereinigung 1989/90 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 3. — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998.-752 S.- Weidenfeld W. Au? enpolitik fur die deutsche Einheit: die Entscheidungsjahre 1989/90 / Geschichte der deutschen Einheit, Bd. 4. — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998.-952 S. периодической печати и интервью, чтобы восполнить пробелы в ведомственной документации11.

Скептически оценивает информативный потенциал архивных документов (Akten) и Рафаэль Бирман, автор одной из немногих монографий, целиком посвященных роли СССР в объединении Германии. По его словам, объединение Германии происходило при систематическом пренебрежении дипломатическими^ формальностями: ход переговоров и принятие решений никак не документировались во избежание утечек информации. Как западногерманское, так и советское руководствостремились обходить оппозиционные коллегиальные структуры и все решать с глазу на глаз12.

Александр фон Плато констатирует, что большинство архивных фондов в России, США, Франции1 и Великобритании, относящихся к объединению Германии, закрыты. В связи с этим А. фон Плато называет немногочисленные доступные архивные документы* (Akten, Mitschriften) «средствами проверки» для основного массива источников, представленного мемуарами и интервью13.

Важность мемуаров как источников, по объединению Германии подчеркивает британскаяисследовательница Кристина Шпор, полагая, что опубликованные архивные документы (archival documents) дают фрагментарную картину, а по многим вопросам вообще не содержат информации, поскольку вопросы решались путем неформальных личных контактов между главами государств.14.

Определенный итог разработке источниковой базы по истории объединения? Германии и истории советско-западногерманских отношений 1985;1991' годов подводит Андреас Рёддер. Он выделяет следующие виды.

11 Weidenfeld W. Ор. cit. — S. 645−647.

12 Biermann R. Zwischen Kreml und Kanzleramt: wie Moskau mit der deutschen Einheit rang — Paderborn [et al]: Schoningh, 1997. — S. 27. Такой же точки зрения придерживается Клаус Хильдебранд. См. Hildebrand К. Wiedervereinigung und Staatenwelt: Probleme und Perspektiven der Forschung der deutschen Einheit 1989/90 // Vicrteljahreshefte fur Zeitgeschichte. — Munchen, 2004. — Jg. 52. — H. 2. — S. 193−210.

13 von Plato A. Die Vereinigung Deutschlands — ein weltpolitisches Machtspiel. Bush, Kohl, Gorbatschow und die geheimen Moskauer Protokolle. — Berlin: Links, 2002. — S. 12.

4 Spohr K. German Unification: Between Official History, Acadcmic Scholarship and Political Memoirs // Historical Journal. — Cambridge, 2000. — Vol. 43. — No. 3. — P. 881−882. источников: 1) ведомственные документы (Апйзёокитегйе) — 2) мемуары и другие источники личного происхождения- 3) публичные документы (периодическая печать, записи выступлений по телевидению и радио и др.). Критическое сопоставление данных источников приводит его к следующим выводам. Во-первых, ведомственные документы и мемуары согласны друг с другом в изложении фактов, документы, изданные в 1998 г. не добавляют существенных новых сведений. Во-вторых, и мемуары в изложении фактов в основном' не противоречат друг другу, несмотря на то, что написаны они политиками разных стран и разных взглядов. В-третьих, ключевые факты подтверждаются многими независимыми источниками. В-четвертых, принципиальные различия проявляются только в сфере оценок и классификации фактов15. В связи с этим, А. Рёддер считает главной задачей историков не привлечение все новых источников, а критический анализ имеющихся материалов в рамках междисциплинарных методологических подходов16.

2. Вопросы методологии и методов исследования.

Большинство работ по истории международных отношений 19 851 991 годов и, в частности, по истории отношений СССР и ФРГ, написаны в традиционном ключе, предполагающем воссоздание событийной истории. При этом многие аспекты реальности остаются незатронутыми. Между тем существует ряд междисциплинарных методов, которые позволяют значительно расширить рамки событийной истории и извлекать из источников информацию о различных аспектах исторической действительности:

15 Rodder A. «Durchbrach im Kaukasus?» Die deutsche Wiedervereinigung und die Zeitgeschichtsschreibung // Jahrbuch des Historischen Kollegs. — Munchen, 2002. — S. 117.

16 Idem. Deutschland einig Vaterland. Die Geschichte der Wiedervereinigung. — Munchen: Beck, 2009. — S. 452 454.

О.М. Медушевская называла междисциплинарность «характерной тенденцией современной культурной ситуации» 17. Это проявляется и в развитии методологии и методов истории международных отношений.

В 1960;х годах в сфере изучения международных отношений сформировалось модернистское (позитивистское) направление, представители которого поставили под сомнение методологическую обоснованность положений трех классических парадигм международных отношений — реалистской, либеральной' и марксистской 18 — и потребовали «научного» (аналитического) подхода м источникам19.

Одним из наиболее разработанных методов, данного направления является метод количественного контент-анализа, активно применяемый в исторических и политологических исследованиях с 1950;60-х годов. Основоположниками данного метода считаются американские ученые Г.

17 Медушевская О. М. Текст в гуманитарном знании // Текст в гуманитарном знании. Материалы межвузовской научной конференции 22−24 апреля 1997 г. / отв. ред. О. М. Медушевская. — М.: РГГУ, 1997. -С. 3. Как отмечает А. Б. Бсчбородов, общим вектором развития отечественной историографии является «Свобода выбора методологических, методических и источниковых средств», позволяющая «сделать шаг на пути к созданию нового знания». См. Отечественная история новейшего времени: 1985;2005 гг. / отв. ред. А. Б. Безбородое. -М: РГТУ, 2007 — С. 26.

18 Согласно реалистской парадигме главными участниками международных отношений являются суверенные государства. В условиях анархии они отстаивают при помощи силы свои национальные интересы и обеспечивают свою безопасность, которой все время угрожают другие государства (см. Цыганков П. А. Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2006. — С. 109−113). Представители неореализма (с начала 1980;х годов) делают акцент на изучении международной политики как целостной системы, функционирующей по определенным законам (структурный реализм — см. Waltz К. Theory of International Politics. — N.Y. [et al]: McGraw-Hill, 1979. — P. 26−30). Либеральная (идеалистическая парадигма) состоит в утверждении, что участниками международных отношений наряду с государствами являются общественные организации, предприятия (ТНК) и даже частные лица. Все они взаимодействуют в соответствии с международными нормами под контролем международных институтов, старающихся обеспечить равноправие и справедливость. На Земле формируется единое глобальное сообщество, в котором военные конфликты теряют смысл и уступают место сотрудничеству (см. Цыганков П. А. Теория международных отношений. — С. 106−109). Неолибералы делают акцент на общей безопасности и экономическом благосостоянии как главных целях международного сотрудничества, причем они достижимы путем силового воздействия ведущих демократических государств на маргинальные авторитарные режимы (см. Keohane R. Power and Governance in a Partially Globalized World. — London [ct al]: Routledge, 2002. — P. 2−3). Согласно марксистской парадигме основными акторами международных отношений являются классы — мировая буржуазия и мировой пролетариат. Их борьба на международной арене — простое продолжение борьбы внутри государств, обусловленной господствующим типом производственных отношений. Неомарксизм во многом схож с «новой политэкономией», говорящей о деполитизации международных отношений, однако в его рамках признается важность государств как организаторов «мир-системы» в интересах буржуазии (см. Wallerstein I. World-Systems Analysis: An Introduction. — Durham, NC [et al]: Duke University Press, 2004. — P. 76−77).

19 Kaplan M. A New Great Debate: Traditionalism versus Science in International Relations // World Politics. -Princeton, NJ, 1966.-Vol. 19.-No. 1.-P.2−3.

Лассуэл и Б. Берельсон20. В настоящее время в зарубежной науке пользуется авторитетом метод количественного контент-анализа, разработанная немецким политологом Вернером Фрю21. В. Фрю предлагает следующее определение: количественный контент-анализ — это эмпирический метод систематического, интерсубъективно воспроизводимого описания содержательных и формальных признаков текстовглавным образом с целью получения на этой основе интерпретативных выводов, относящихся к внетекстовой реальности22.

Количественный подход не устраивает некоторых исследователей тем, что он, как они считают, не позволяет учитывать индивидуальные.

Л1} особенности источников, нюансы значений и смыслов. Альтернативой могут быть методы качественного исследования. Наиболее известным, и.

24 традиционным из них является герменевтика, но ее. прикладной аспект.

20 Berclson В. Content Analysis in Communication Research. — N.Y.: Hafner, 1971. — 220 p.- Lasswell H. Propaganda technique in the world war. — Cambridge, Mass. [et al]: MIT Press [et al], 1971. — 233 p. Среди отечественных историков наибольшее внимание контент-анализу как методу количественных исследований уделяется в работах И. Д. Ковальченко (см. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М.: Наука, 1987. — 438 е.), Л. И. Бородкина (см. Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. — М.: МГУ, 1986. — 187 е.), Л. В. Милова (см. Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало XX в. (Опыт количественного анализа). — М.: Наука, 1974) и Т. И. Славко (см. Славко Т. И. Математико-статистическис методы, в исторических исследованиях. — М.: Наука, 1981,-158 с.).

21 Atteslander Р. Methoden der empirischen Sozialforschung. — 10. Auflage. — Berlin [et ai]: de Gruyter, 2003. — S. 215−249.

22 Fruh W. Inhaltsanalyse: Theorie und Praxis. — 6. Auflage. — Konstanz: UVK, 2007. — S. 27. Это определение отличается от классического определения Б. Берелсона, согласно которому «контент-анализ есть объективное, количественное «систематическое описание явного содержания коммуникации». См. Berclson В. Op. cit. — S. 15. Современные российские исследователи говорят о возможности использования контент-анализа для извлечения как явной, так и скрытой (латентной) информации. См. Готлиб A.C.

Введение

в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. — M.: Флинта, Московский психолого-социологичсский институт, 2005. — С. 327.

23 Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / пер. с нем. — М.: Прогресс, 1988. — С. 581.

24 Герменевтика — направление в философии и гуманитарных науках, в котором понимание рассматривается как условие осмысления социального бытия. За рубежом основными теоретиками герменевтики считаются Ф. Шлсйермахер, В. Дильтей, Г.-Г. Гадамер и П. Рикер. См. Гафаров Х. С. Герменевтика И Всемирная энциклопедия: Философия / главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. — М.: ACTМинск: Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 229. В российской науке вклад в развитие герменевтики внесли A.C. Лаппо-Данилевскнй (см. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. — М.: Территория будущего, 2006. — 621 е.), Г. Г. Шлет (см. Шпет Г. Г. Явление и смысл. — Томск: Водолей, 1996. — 192 е.), Г. И. Богин (см. Бопш Г. И. Филологическая герменевтика. — Калинин: Калининский государственный университет, 1982. -66 е.), B.B. Бибихин (см. Бибихнн В. В. Язык философии. — СПб.: Наука, 2007. — 389 е.), И. Н. Данилевский (см. Данилевский И. Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. -М.: Аспект-Пресс, 2004. — 382 е.), Н. Ф. Крюкова (см. Крюкова Н. Ф. Средства метафоризации и понимание текста. — Тверь: Тверской государственный университет, 1999. — 128 е.), В. Г. Кузнецов (см. Кузнецов В. Г. зачастую недооценивается25. Оригинальной попыткой преодоления этого недостатка является метод качественного контент-анализа, предложенный немецким психологом и социологом Филиппом Майрингом. Он определяет качественный контент-анализ как «метод теоретически обоснованного систематизированного анализа фиксированных форм коммуникации с помощью определенных правил с целью получения выводов о тех или иных.

Л/1 аспектах коммуникации" .

Упомянутый выше А. Рёддер в свете анализируемых им проблем источниковедения новейшей истории отдает предпочтение герменевтике как исследовательскому методу. При прочтении современных ему источников историк вынужден согласовывать два горизонта понимания — горизонт научного объяснения и горизонт обыденного восприятия. Средством-такого согласования, по мнению А. Рёддера, может выступать герменевтика, помогающая* историку приближаться к истине .

В 1970;е годы произошла институализация политэкономии и социологии, международных отношений. Разновидностью социологического подхода является конструктивизм, основанный на следующих положениях:

1) структуры межгосударственной системы рассматриваются не столько как материальные, сколько как интерсубъективные- 2) идентичности и интересы государства считаются в значительной степени сконструированными этими социальными структурами- 3) основные проблемы международных отношений определяются не интересами, силой или властью, а мышлением и.

28 мировоззрением народов и их политических лидеров .

Герменевтика и гуманитарное познание. — М.: МГУ, 1991. — 191 е.), А. Л. Юрганов (см. Юрганов АЛ. Категории русской средневековой культуры. — М.: Институт «Открытое общество», Московский институт развития образовательных систем, 1998. — 447 с.) и др.

25 Klafki W. Hermeneutische Verfahren in der Erziehungswissenschaft // Einfuhrung in die padagogische Hermeneutik. — Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001. — S. 127.

26 Mayring Ph. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. — Weinheim, Basel: Beltz, 2010. — S. 13.

27 Rodder A. «Durchbruch im Kaukasus?» — S. 132.

28 Frederking B. Resolving Security Dilemmas: A Constnictivist Explanation of the Cold War // International Politics. — Basingstoke, UK, 1998. — No. 35. — P. 207−232. Наряду с конструктивизмом выделяются французская и британская школы социологии международных отношений, а также «экономический структурализм». См. Цыганков П. А. Теория международных отношений. — С. 145−148, 157−160.

Именно конструктивизм финский историк Кристер Пурсиайнен считает наиболее перспективным подходом для изучения внешней политики СССР, поскольку он подталкивает ученых к обоснованию своих выводов на метатеоретическом уровне, то есть с точки зрения философии науки29. В отечественной и зарубежной науке есть ряд исследований, в которых история российско-германских отношений трактуется с конструктивистских позиций,.

30 прежде всего, с точки зрения восприятия народами друг друга .

Конструктивистский подход к истории участия СССР в объединении Германии предлагает немецкий историк Томас Риссе (Каппен). По его мнению, окончание «холодной, войны» и — объединение Германии стали возможны потому, что лидеры СССР, США и ФРГ смогли выработать единый моральный дискурс31.

Финский политолог Туомас Форсберг полагает, что отношения СССР и западных стран в период «перестройки» были обусловлены.

29 Pursiainen Chr. Beyond Sovictology: International Relations Theory and the Study of Soviet/Russian Foreign and Security Policy. — Helsinki: Ulkopolittinen institute, 1998. — P. 346−348.

30 Лагутина И. Н. Россия и Германия на перекрестке культур: Культурный трансфер в системе русско-немецких литературных взаимодействий конца XVIII — первой трети XIX в. — М.: Наука, 2008. — 341 е.- Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). — СПб.": Алетейя, 2002. — 255 е.- Оболенская С. В. Германия и немцы глазами русских (XIX в.). — М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. — 209 е.- Groh D. Russland im Blick Europas. 300 Jahre historische Perspektiven. — Frankfurt am Main [et alj: Suhrkamp, 1988. — 439 S.- Das Russlandbild im Dritten Reich / hrsg. von H.-E. Volkmann. — Koln [et al]: Bohlau, 1994. — 466 S.- West-Ostliche Spiegelungen / Reihe A: Russen und Russland aus deutscher Sicht. In 5 Bd. (9.-17. Jahrhundert — Russische Revolution 1917;1924). Wuppertaler Projekt zur Erforschung der Geschichte deutsch-russischer Fremdenbilder unter der Leitung von L. Kopelew. -Munchen: Fink, 1982;2006; Wcst-Ostliche Spiegelungen / Reihe B: Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht. In 5 Bd. (11.-17. Jahrhundert — 20. Jahrhundert). Wuppertaler Projekt zur Erforschung der Geschichte dcutsch-nissischer Fremdenbilder unter der Leitung von L. Kopelew. — Munchen: Fink, 1982;2006. Кроме того, к конструктивистским исследованиям, несколько обобщая, можно отнести труды по семиотике Ю. М. Лотмана (см. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек — Текст — Семиосфера — История. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 447 с.) и Б. А. Успенского (см. Успенский Б. А. Семиотика искусства. — М.: Языки русской культуры, 1995. — 357 е.), работы по интеллектуальной истории и истории идей Л. П. Репиной (см. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. — М.: URSS, 2009. — 316 с.) и Н. Е. Колосова (см. Колосов Н. Е. Как думают историки. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 325 е.), культурно-антропологический подход А. Я. Гуревича (см. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1984. — 350 с.) и Л. М. Баткина (см. Баткин Л. М. Европейский человек наедине с собой: Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. — М.: РГГУ, 2000. — 1004 е.), культурологические исследования Г. Д. Гачева (см. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Эллада, Германия, Франция: опыт экзистенциальной культурологии. — М.: Логос, 2008. — 421 с.) и И. В. Кондакова (см. Кондаков И. В. Культурология. История культуры России. — M: Омега-Л, Высшая школа, 2003. — 616 с.).

31 Risse Т. The Cold War’s Endgame and German Unification (A Review Essay) // International Security. -Cambridge, Mass., 1997,-Vol. 21,-No. 4.-P. 183−185. формированием доверия между ними как коммуникативного феномена, не сводимого ни к фактору силы, ни к фактору ценностей32.

Кроме того, влияние конструктивизма может быть прослежено в работах Дж. Гэддиса33, Н. Гоулд-Дэвиса34 и К. Смарта35.

Во всех указанных работах конструктивизм является, как правило, теоретической предпосылкой для рассуждений авторов — они не сосредоточиваются на источниковедческом анализе документов: В историографии международных отношений 1985;1991 годов есть лишь несколько исследований, упомянутых ниже, в которых конструктивизм получает непосредственное применение в работе с источниками.

В рамках конструктивизма существует постмодернистское направлении36, представители которого, отвергают рационализм прежних парадигм и сосредоточиваются на изучении языка и дискурса как средств познания и концептуализации международных отношений37.

Дискурс — одно из ключевых понятий постмодернистского направления, не имеющее, однако, однозначного толкования. Первоначально этот лингвистический термин обозначал «речь, процесс языковой.

5 О деятельности. Междисциплинарное понимание дискурса основано.

32 Forsberg Т. Power, Interests and Trust: explaining Gorbachev’s choices at the end of the Cold War II Review of International Studies. — Cambridge, UK, 1999. — Vol. 25. — No. 4. — P. 603−621.

33 Gaddis J.L. The Cold War: A New History. — London [et alj: Penguin Books, 2007. — P. 23−24. Схожих взглядов придерживается другой американский историк Марк Крамер: по его мнению, именно идеология (точнее, отвержение сталинской идеологии) лежала в основе политики Горбачева, в том числе в основе его позиции по «германскому вопросу». См. Kramer М. Ideology and the Cold War // Review of International Studies. — Cambridge, UK, 1999. — Vol. 25. -No. 4. — P. 539−576.

31 Gould-Davies N. The Logic of Soviet Cultural Diplomacy // Diplomatic History. — Washington, 2003. — Vol. 27. — No. 2. — P. 193−214. Важность идеологического аспекта «холодной войны» также подчеркивают Ричард Росскранс, Артур Стейн и Джон Мюллер. См. Rosecrance R., Stein A. Beyond Realism. The Study of Great Strategy // The Domestic Bases of Grand Strategy / ed. by R. Rosecrancc and A. Stein. — Ithaca, N.Y. Cornell University Press, 1993. — P. 3−22- Mueller J. The Impact of Ideas on Grand Strategy // Ibid. — P. 48−63.

35 Smart Chr. The imagery of Soviet foreign policy and the collapse of the Russian empire. — Westport, Conn, [ct al]: Praeger, 1995.-P. 16−18.

36 Другими направлениями конструктивизма в сфере изучения международных отношений являются неоидеализм (А. Вендт, Д. Дресслер), социологический институализм (М. Финнемор, Л. Мейер), коммунитаризм (К. Браун, Р. Джексон), феминизм (Ж. Эльстайн, А. Тикнер) и др. См. Международные отношения: теории, конфликты, организации / под ред. П. А. Цыганкова. — М.: Альфа-М, 2004. — С. 39.

37 International/Intertextual Relations: Postmodern Readings of World Politics / ed. by T. Der Darian, M. Shapiro. -N.Y.: Lexington Books, 1989.-354 p.

38 Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. B.H. Ярцева. — 2-е издание. — М.: Большая российская энциклопедия, 1990. — С. 136−137. преимущественно на философии Мишеля Фуко, который определял дискурс как «общность очередностей знаков постольку, поскольку они являются высказываниями, принадлежащими к одной и той же системе формаций»". В дальнейшем в науке возникло множество теорий и трактовок дискурса, однако, как в России, так и за рубежом анализ дискурса по-прежнему сосредоточивается в области лингвистики и имеет ограниченное проникновение в историческую науку. Для исторических исследований наибольший интерес представляют те школы анализадискурса, которые предполагают рассмотрение дискурса как социокультурного феномена, напрямую связанного с феноменом власти (что соответствует исходным тезисам М. Фуко). Одной из самых авторитетных из них является немецкая (Дуйсбургская) школа критического анализа дискурса, представленная именами Зигфрида Егера, Юргена Линка и др. Они понимают дискурс как «совокупность характерных для. данного социумаформ знания, которые' формируют общественную реальность и изменяются со временем"40.

Анализу дискурса посвящена книга американского ученого Роланда Блейкера о движениях протеста в Восточной Европе в конце 1980;х годов. Автор стремится с постмодернистской точки зрения, объяснить, как демократические и либеральные идеи проникали с Запада в социалистический лагерь, разрушали дискурсивную модель превосходства социализма над капитализмом и порождали разнообразие мировоззрений в.

39 Фуко М. Археология знания / пер. с фр. — Киев: Ника-Центр, 1996. — С. 107.

10 Jager S. Kritische Diskursanalyse. Eine Einfuhrung. — Munster: UNRAST, 2009. — S. 158. Существуют и другие направления анализа дискурса. В частности, политический анализ дискурса ориентирован, прежде всего, на анализ структур политической коммуникации без четкой экстраполяции выводов в социально-политическое измерение. См. Chilton P. Analysing Political Discourse: Theory And Practice. — London [et al]: Routlcdge, 2004. — P. 34−39. Историко-лингвистическин анализ дискурса, разрабатываемый немецкими лингвистами Дюссельдорфской школы, состоит в диахронном изучении дискурса с точки зрения эволюции лексики, метафор и способов аргументации. Тем самым данная школа обнаруживает близость с «историей понятий» Р. Козеллека. Представители историко-лингвистического анализа дискурса не делают акцента на связи дискурса с властными отношениями: их внимание сосредоточено на дискурсе как на совокупности интсртекстуальных связей. См. Busse D. Historische Semantik. Analyse eines Programms. — Stuttgart: KlettCotta, 1987. — S. 10−17. В России изучением дискурса занимаются Н. Д. Арутюнова (см. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1998. — 895 е.), А. Н. Баранов (см. Баранов А. Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А. Н. Баранов и др. — М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. — 94 е.), Г. Е. Крейдлин (см. Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика: язык тела и естественный язык. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 581 е.), Е. В. Падучева (см. Падучева E.B. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. — М.: УРСС, 2001. — 287 с.) и др.

Восточной Европе. Источниковую базу работы Р. Блейкера составляют публицистика, пресса, записи радиои телепередач41.

Мануэль Фрёлих изучил ежегодные «Доклады о положении нации в разделенной Германии», с которыми канцлер ФРГ Гельмут Коль выступал перед бундестагом в 1983;1989 годах и в которых он всегда уделял определенное внимание отношениям с СССР. Важную роль в исследовании М. Фрёлиха играет анализ языка докладов42.

Как показал анализ историографии, междисциплинарные методы имеют ограниченное проникновение в сферу истории международных отношений и, в частности, в сферу истории советско-западногерманских отношений 1985;1991 годов. В этой сфере междисциплинарный подход зачастую распространяется только на теоретические обобщения, к которым приходят исследователи, и не получает применения в деле прикладного анализа исторических источников.

Цель работы — изучение возможностей повышения информативной отдачи источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов путем применения релевантных междисциплинарных методов.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1) общая характеристика и сравнительный анализ комплексов советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 19 851 991 годов;

2) сравнительная характеристика релевантных междисциплинарных методов;

3) изучение наиболее типичных источников с помощью релевантных междисциплинарных методовBleiker R. Popular Dissent, Human Agency and Global Politics. — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000. — Р. 117−138. Необходимо различать понятия «дискурс» и «идеология». Под идеологией в науке, как правило, понимается «набор доктринальных принципов, имеющих языковую формулировку и в своей совокупности диктующих, как индивид должен мыслить, воспринимать мир и вести себя». См. Kramer М. Ор. cit. — Р. 540.

42 Frohlich М. Sprache als Instrument politischer Fuhrung. Helmut Kohls Berichte zur Lage der Nation im geteilten Deutschland. — Munchen: Forschungsgruppe Deutschland, 1997. — S. 23−24.

4) оценка значения рассмотренных методов для повышения информационного потенциала источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов.

Территориальные рамки исследования обусловлены изучением источников, касающихся отношений СССР и ФРГ и созданных на территории этих двух государств. Источники, относящиеся к истории ГДР и ее отношений с СССР и с ФРГ до момента объединения Германии, то есть до 3 октября 1990 г., не рассматриваются в настоящей диссертации. Начиная с 3 октября 1990 г., источники отражают отношения СССР с единой Германией.

Хронологические рамки связаны с периодом правления М. С. Горбачева и политикой «перестройки». Данный* период начался 11 марта 1985 г., когда Горбачев после смерти К. У. Черненко был избран на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, и закончился 25 декабря 1991 г., когда Советский Союз официально перестал существовать и Горбачев сложил свои * полномочия Президента СССР.

Источниковая база. Комплекс советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов весьма обширен. В нем преобладают письменные источники, среди которых наибольшее значение имеют дипломатические документы, периодическая печать и источники личного происхождения.

К категории дипломатических документов относятся международные договоры и соглашения между СССР и ФРГ, официальные заявления высших официальных лиц по вопросам отношений двух стран и дипломатическая переписка (внешняя — ноты, меморандумыи внутренняя — отчеты, донесения 43. Значительная часть дипломатических документов.

11 Биск И. Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. — Тамбов: Тамбовский государственный педагогический институт, 1971. — С. 75−77- Коломийцсв В. Ф. Методология истории (от источника к исследованию). — М.: РОССПЭН, 2001. — С. 82−83- Мнухина P.C. Источниковедение истории нового и новейшего времени. — М.: Высшая школа, 1970. — С. 145−151- Черноморский М. Н. Источниковедение истортш СССР. Советский период. — М.: Высшая школа, 1976. — С. 274−293. Ряд авторов относят международные договоры к законодательству (см. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И. Н. Данилевский, B.B. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. -М.: РГГУ, 1998. — С. 562, 572), либо к актовым материалам (см. Каштанов С. М. Русская дипломатика. — М.:

15 опубликована44, однако большие их массивы находятся в закрытых архивах. Важнейшими дипломатическими документами, отражающими последовательное развитие советско-западногерманских отношений 1985— 1991 годов, являются «Соглашение о научно-техническом сотрудничестве» 1986 г. 45, «Совместное заявление» 1989 г. 46 и «Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве» 1990 г. 47.

Дипломатические документы отражают отношения между двумя странами на высшем государственном уровне, однако определенный научный интерес представляет развитие советско-западногерманских отношений также на других уровнях — на уровнях общественных организаций, предприятий, учреждений. В качестве источников по истории отношений СССР и ФРГ на этих уровнях могут служить делопроизводственные материалы Совета Министров СССР, Верховного Совета СССР, союзных министерств и общественных организаций, таких, как Союз советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (ССОД), Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (СОКК и КП) и др.48 С западногерманской стороныаналогичные документы.

Высшая школа, 1988. — С. 22, 153). Что касается дипломатической переписки, то некоторые исследователи включают ее в категорию делопроизводственной документации (см. Источниковедение истории СССР / под ред. И. Д. Ковальченко. — М.: Высшая школа, 1981. — С. 401−402- Голиков А. Г., Круглова Т. А. Источниковедение отечественной истории. — М.: Академия, 2007. — С. 266−267).

4 Михаил Горбачев и германский вопрос. Сборник документов. 1986;1991 / сост. A.A. Галкин, А. С Черняев. «Горбачев-Фонд». — М.: Весь Мир, 2006. — 670 е.- В Политбюро ЦК КПСС.: по записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985;1991) / сост. A.C. Черняев и др. — М.: Горбачев-Фонд, 2008. — 800 е.- Deutsche Einheit. Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90 (Dokumente zur Deutschlandpolitik) / bearb. von HJ. Kusters und D. Hofinann — Munchen: Oldenbourg, 1998. -1667 S.

15 Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Федеративной Республики Германии о научно-техническом сотрудничестве // Сборник международных договоров СССР. — Вып. XLIII. -М., 1989. — С. 298−301.

16 Совместное заявление // Визит Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР M.C. Горбачева в ФРГ, 12−15 нюня 1989 г.: Документы и материалы. — M.: Политиздат, 1989. -С. 31−36.

17 Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Республикой Германией // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. — Вып. XLVII. -M., 1994. — С. 27−33.

48 Государственный Архив Российской федерации (ГАРФ). Ф. Р5446 «Фонд Совета Министров СССР» Оп.

147. Д. 1669 «Материалы по вопросам установления непосредственных связей между министерствами и ведомствами, предприятиями и фирмами СССР и ФРГ. Ноябрь 1984 — сентябрь 1986" — ГАРФ. Ф. Р5446. Оп.

148. Д. 275 «О создании советской части Смешанной комиссии по научно-техническому сотрудничеству. Август — ноябрь 1987" — ГАРФ. Ф. Р5446. Оп. 148. Д. 1636 «О заключении соглашений между Правительством СССР и правительствами иностранных государств о взаимной защите капиталовложений и пока закрыты, за исключением документов Фонда Фридриха Эберта (СДГТГ), свидетельствующих о важной роли СДПГ в развитии отношений СССР и ФРГ в 1985;1991 годах49.

Периодическая печать как вид переплетается с публицистикой, поскольку основной массив публицистических произведений, затрагивавших проблемы советско-западногерманских отношений 1985;1991 годов, публиковался в газетах и журналах. Информация о советско-западногерманских отношениях 1985;1991 годов содержится в большом количестве периодических изданий СССР и ФРГ — как в газетах и журналах общего профиля 50, так и в изданиях, специализирующихся на внешнеполитической тематике51. о сотрудничестве между СССР и ФРГ в области подготовки и переподготовки кадров. Февраль — ноябрь 1987" — ГАРФ. Ф. Р5446. Оп. 149. Д. 1844 «О комплексном техническом перевооружении предприятий легкой промышленности Ивановской области с участием фирм ФРГ. Декабрь 1987 — май 1988" — ГАРФ. Ф. Р5446. Оп. 149. Д. 1845 «О развитии сотрудничества с фирмой «Сименс» и другими фирмами ФРГ в области разработки и производства медицинской техники. Июль — ноябрь 1988" — ГАРФ. Ф. Р5446. Оп. 149. Д. 1847 «Об организации сотрудничества между СССР и ФРГ в области подготовки и переподготовки кадров для внешнеэкономической деятельности. Апрель — ноябрь 1988" — ГАРФ. Ф. Р5446. Оп. 163. Д. 1495 «По вопросам торгово-экономических связей с развитыми капиталистическими странами (ФРГ). Июнь 1990 -октябрь 1991" — ГАРФ. Ф. Р7523 «Фонд Верховного Совета СССР». Оп. 145. Д. 4098 «Материалы по вопросу организации и проведения телемоста между депутатами Верховного Совета СССР и Бундестага ФРГ «Москва — Бонн». 26 марта 1988" — ГАРФ. Ф. Р9576 «Фонд Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (ССОД)». Оп. 20. Д. 4683 «Переписка с Федерацией региональных обществ «ФРГ — СССР», организациями и гражданами ФРГ по вопросам культурных связей. Т. 2. 1 апреля 1985 — 27 декабря 1985" — ГАРФ. Ф. Р9576. Оп. 20. Д. 5049^{Документы} о работе общества «СССР — ФРГ"" — ГАРФ. Ф. Р9576. Оп. 20. Д. 5745 «Документы I Встречи породненных городов СССР и ФРГ. 29 марта-4 апреля 1987. Саарбрюккен" — ГАРФ. Ф. Р9576. Оп. 20. Д. 6311 «Документы по проведению второй встречи делегаций городов-партнеров СССР и ФРГ в г. Алма-Ата, 28−30 октября 1989" — ГАРФ. Ф. Р9501 «Фонд Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (СОКК и КП). Оп. 14. Д. 907 «Документы о деятельности национальных обществ Красного Креста и Красного Полумесяца зарубежных стран. Т. 3. 1988" — ГАРФ. Ф. Р7576 «Фонд Комитета физической культуры и спорта СССР, Госкомспорта СССР». Оп. 34. Д. 3562 «Документы о спортивном сотрудничестве с ФРГ и Швейцарией. 1988" — ГАРФ. Ф. Р7576. Оп. 34. Д. 3781 «Документы о спортивном сотрудничестве с ФРГ. 1989». w Friedrich Ebert Stiftung (FES). Willy Brandt Archiv (WBA). A19. Signatur l/WBA-RuV0178 Reisen und Veranstaltungen. 26.05.1985;29.05.1985» — FES. WBA. A19. Signatur l/WBA-RuV0086 Reisen und Veranstaltungen. 1989» — FES. WBA. A3 (alt). Signatur 1009 «Publizistische Tatigkeit Willy Brandts. 01.01.198 615.03.1986» — FES. WBA. A3 (alt). Signatur 1041, publizistische Tatigkeit Willy Brandts. 04.02.1988;25.04.1988» — FES. WBA. A3 (alt). Signatur 1100 «Publizistische Tatigkeit Willy Brandts. 01.01.1991;31.12.1991» — FES. WBA. A13. Signatur 1/WBA-SI00345 «Sozialistische Internationale. 01.1985;12.1985» — FES. WBA. A13. Signatur l/WBA-SI00348 «Sozialistische Internationale. 01.1989;12.1989» .

30 В СССР к ним относились газеты «Правда», «Известия», журналы «Новое время», «Огонек» и др.- в ФРГ общепрофильнымн изданиями являются газеты «Ди Вельт» (Die Welt), «Франкфуртер Альгсмайне Цайтунг» (Frankfurter Allgemeine Zeitung), журнал «Шпигель» (Der Spiegel) и др.

11 В СССР такими изданиями были журналы «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», а в ФРГ — журналы «Блэтгер фюр дойче унд интернационале политик» (Blatter fur deutsche und internationale Politik), «Хисториш-политише Митгайлунген» (Historisch-politische Mitteilungen) и др.

Среди источников личного происхождения по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов преобладают мемуары, в которые зачастую включаются фрагменты дневниковых записей. Большинство ведущих политических деятелей 1985;1991 годов, как с советской, так и с западногерманской стороны, издали свои воспоминания. Наибольший интерес представляют мемуары, в которых отражены наиболее типичные взгляды и наиболее компетентные оценки. Этим критериям соответствуют воспоминания Э.А. Шеварднадзе52 и его оппонентов из консервативного лагеря С. Ф. Ахромеева и Г. М. Корниенко53. Среди политиков ФРГ (Г. Коль, Г.-Д. Геншер, Р. фон Вайцзеккер)54 нет существенных расхождений во мнениях по вопросам советско-западногерманских отношений 1985;1991 годов, но альтернативный взгляд обнаруживается в воспоминаниях восточногерманского деятеля X. Модрова55.

Наряду с письменными источниками важную информацию по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов несут источники других типов56, в частности, кинои фотодокументы, хранящиеся в Российском государственном архиве кинофотодокументов (РГАКФД)57.

52 Шеварднадзе Э. А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. — М.: Новости, 1991.-331 с.

51 Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 г.-M.: Международные отношения, 1992.-318 с. 51 Genscher H.-D. Erinnerungen. — Berlin: Siedler, 1995. — 1086 S.- Kohl H. Erinnerungen. 1982;1990. — Munchen: Droemer, 2005. — 1133 S.- Idem. Erinnerungen. 1990;1994. — Munchen: Droemer, 2007. — 783 S.- Idem Vom.

Mauerfall zur Wiedervereinigung: meine Erinnerungen. — Munchen: Knaur, 2009.-414 S.- von Weizsacker R. Vier Zeiten: Erinnerungen. — Berlin: Siedler, 1997. — 479 S.- Idem. Drei Mal Stunde Null? 1949;1969;1989. — Berlin: Siedler, 2001.-223 S.

5S Modrow H. Perestroika. Wie ich sie sehe. Personliche Erinnerungen und Analysen eines Jahrzehnts, das die Welt veranderte. — Berlin: Edition Ost, 1998. — 237 S.

Sfi В отечественном источниковедении существует несколько вариантов типовой классификации источников. В частности, Л. Н. Пушкарев выделяет семь типов исторических источников — письменные, вещественные, устные (фольклорные), этнографические, лингвистические, кинофотодокументы и фонодокументы. См. Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. — M.: Наука, 1975. — С. 191−206, 217, 224, 267- Пронштейн А. П., Данилевский И. Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. — M.: Высшая школа, 1986. — С. 29−35, 44—51. И. Д. Ковальченко считал более правильным выделять четыре типа исторических источников (вещественные, художественно-изобразительные и графически-изобразительные, письменные и фонодокументы). См. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — С. 122. Классификация С. О. Шмидта включает в себя 6 типов источников — вещественные, изобразительные (в том числе кинои фотодокументы), словесные, конвенциональные (ноты, схемы и т. п.), поведенческие и звуковые. См. Шмидт С. О. О классификации исторических источников // С. О. Шмидт. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. — М.: РГГУ, 1997. — С. 87−88. В немецком источниковедении принято делить источники новейшего времени на письменные и бесписьменные (schriftliche und nichtschrifUiche Uberreste). Внутри первой категории выделяют законы, акты, материалы делопроизводства, публицистику, источники личного.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Несмотря на то, что многие документы находятся в закрытых архивных фондах, имеющийся комплекс источников достаточно широк, разнообразен, разработан исследователями и позволяет воссоздать относительно цельную событийную историю отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов путем комбинирования информации из источников разных категорий.

2. Ограниченная полнота и достоверность источников каждой категории требуют расширения их информативных возможностей путем применения релевантных междисциплинарных методов.

3. Критический анализ дискурса релевантен для изучения дипломатических документов и делает возможным взгляд на них как на свидетельства воздействия власти на общество. происхождения (письма, дневники, записи бесед) и литературу. Вторая категория подразделяется на абстрактные остатки (институциональные, языковые и социальные явления современности, происходящие из прошлого), предметы, изобразительные остатки и фонодокументы. См. Boshof Е., Duwell К., KJoft H. Grundlagen des Studiums der Geschichte: Eine Einfuhrung. — 4. Auflage. — Koln [et al]: Bohlau, 1994. — S. 13−20.

В общей сложности, автором диссертации было выявлено в фондах РГАКФД 74 фотоснимка, содержащих информацию по истории отношений СССР и ФРГ. Из них 44 касаются отношений двух стран на высшем и региональном уровне (например, РГАКФД. 1−109 518 ч/б. «Первый заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР П. Н. Дсмичсв и премьер-министр земли Северный Рейн-Вестфалия Й. Pay во время беседы" — РГАКФД. 1−1017 цв. «Председатель Президиума Верховного Совета СССР A.A. Громыко обменивается рукопожатием с Президентом ФРГ Р. фон Вайцзеккером перед началом беседы" — РГАКФД. 352 919 ч/б. «Переговоры Э. А. Шеварднадзе и Г.-Д. Геншера в Москве 15 декабря 1989 г." — РГАКФД. 353 179 ч/б. «Возложение Г.-Д. Геншером и Л. де Мезьером венка к могиле неизвестного солдата у Кремлевской стены 13 сентября 1990 г.») — 9 — торгово-экономических связей (например, РГАКФД. 0−353 200 ч/б. «Министр авиационной промышленности СССР А. Сысцов и парламентский государственный секретарь правительства ФРГ по делам авиации доктор Э. Ридпь во время осмотра экспозиции выставки «Авиация-90»») и 21 — культурных связей и контактов между общественными организациями (например, РГАКФД. 0−337 805 ч/б. «Делегаты XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов из ФРГ на территории Кремля" — РГАКФД. 1−109 769 ч/б. «Беседа заместителя Председателя Президиума Верховного Совета СССР В С Шевченко с членами делегации антивоенной организации ФРГ «Список мира"" — РГАКФД. 1−110 021 ч/б. «Съемочная группа фильма «С миссией покаяния» и участники делегации Миссии покаяния СДП ФРГ во врем5[ съемок»), В РГАКФД хранятся 9 кинолент, несущих информацию по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов. Пять из них представляют собой протокольные съемки визитов официальных лицдва фильма о пребывании Г. Коля в Москве в октябре 1988 г., два фильма о визите М. С. Горбачева в ФРГ в июне 1989 г. и один фильм о посещении В. Брандтом СССР в 1989 г. См. РГАКФД. Уч. номер 23 975. «Визит канцлера ФРГ Г. Коля в СССР. Остатки от фильма «Федеральный канцлер ФРГ Г. Коль в Советском Союзе»», РГАКФД. Уч. номер 32 231. «Федеральный канцлер ФРГ в Москве, 1988 г." — РГАКФД. Уч. номер 31 515. «Бонн, четыре дня в июне" — РГАКФД. Уч. номер 31 603. «Пребывание М. С. Горбачева в ФРГ" — РГАКФД. Уч. номер 31 518. «Визит Вилли Брандта в Москву». Большой интерес в качестве источника по истории советско-западногерманского экономического сотрудничества представляет кинолента о партнерских связях Ост-Вест Хандельсбанка с Государственным банком СССР. См. РГАКФД. Уч. номер 31 757. «Ост-Вест Хандельсбанк АГ — Советский банк в ФРГ». Кроме того, фонды РГАКФД содержат три кинофильма, посвященных осмыслению реалий «холодной войны» и «перестройки». См. РГАКФД. Уч. номер 23 446. «Задача была не простой." — РГАКФД. Уч. номер 31 335. «Стена" — РГАКФД. Уч номер 30 815. «Философическая прогулка».

4. Периодическая печать может быть адекватно исследована при помощи количественного контент-анализа, который позволяет проследить идейную эволюцию того или иного издания в течение нескольких лет, выявить его общественную позицию и проанализировать процесс взаимодействия прессы с властью и обществом.

5. Качественный контент-анализ может быть успешно применен для герменевтической интерпретации мемуаров, и рассмотрения их как культурных феноменов, включенных в интеллектуальную традицию и являющихся средством идейного обмена в обществе.

6. Комплексы советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов во многом схожи (они представлены одними и теми же видовыми категориями, которые имеют идентичные характеристики полноты, достоверности и новизны), однако есть и отличия, вызванные спецификой социально-исторических условий двух стран.

7. Все представленные источники могут рассматриваться в качестве элементов интерсубъективной коммуникации, что могло бы обогатить конкретно-исторические исследования сведениями о том, как в. СССР и ФРГ проходил общественный диалог по вопросам отношений двух стран, какие идеи и позиции имели место, как народы и руководство двух стран воспринимали друг друга.

Методология и методы. Общими принципами данного диссертационного исследования являются традиционные принципы историзма, объективности, целостности, а также ценностный принцип. Практическая процедура работы с источниками, основывающаяся на традициях российского источниковедения, включает в себя следующие этапы.

1. Внешняя критика источника — атрибуция источника, то есть установление подлинности и авторства, определение времени и места создания источника, изучение социально-исторического контекста возникновения и бытования источника.

2. Внутренняя критика — характеристика структуры и содержания источника, сравнительный анализ сведений из источника. Основными параметрами содержания источника являются полнота, достоверность и новизна информации.

3. Анализ содержания источника, его прочтение и интерпретация.

4. Источниковедческий синтез — воссоздание источника как социального феномена58.

Третий этап предполагает применение специальных методов анализа. При выборе методов автор следует установке на межхдисциплинарностъ,.

59 провозглашаемой-современными российскими учеными .

Обзор историографии позволил выявить три метода, которые хорошо разработаны в рамках междисциплинарного подхода, перспективны и релевантны в отношении исторических источников, однако пока не находят широкого применения для анализа источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов. Поскольку дипломатические документы имманентно связаны с властными институтами, то для их изучения целесообразно применять критический анализ дискурса по методу 3. Егера. Большой объем материалов периодической печати обусловливает применение количественного контент-анализа по методу В. Фрю. Метод качественного контент-анализа Ф. Майринга в наибольшей мере применим к неформализованным текстам, несущим печать авторской индивидуальности.

58 Источниковедение / И. Н. Данилевский и др. — С. 122−144. В немецком источниковедении универсальным считается историко-критичсский метод, включающий в себя следующие стадии: 1. критика источника — а) описание источника, б) критика текста (внешняя и внутренняя) — 2. интерпретация источника — а) понимание и обобщение содержания, б) выявление сфер и вопросов, информацию о которых содержит источникв) оценка познавательных возможностей источника. См. Borowsky Р., Vogel В., Wunder Н. Einfuhrung m die Geschichtswissenschaft. Band 1: Grundprobleme, Arbeitsorganisation, Hilfsmittel. — 5. Auflage. — OpladenWestdeutscher Verlag, 1989. — S 157−176.

19 Источниковедение / И. Н. Данилевский и др. — С. 33. В историографии выделяются три главных принципа мсждисциплинарности: 1) введение новых объектов- 2) обеспечение условий, необходимых для появления новых знаний и лучшего понимания реальности, то есть новых точек зрения, ракурсов, 3) совершенствование методов исследования. См. Лепти Б. Некоторые общие вопросы междисциплинарного подхода / пер. с фр. // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». — M.: Наука, 1993. — С. 75−76.

Среди источников по истории советско-западногерманских отношений 19 851 991 годов такими текстами являются мемуары. Как отмечает М. Ф. Румянцева, три вида источников, выбранных для изучения, -дипломатические документы, периодическая печать и мемуары — адекватно воспроизводят структурные связи в системе «личность — обществогосударство"60.

Поскольку заявленная цель работы не предполагает полноту охвата материала, указанные методы применяются в каждом случае к наиболее типичным источникам той или иной категории, характеризующимся наибольшей полнотой, новизной и достоверностью.

Научная новизна исследования заключается: 1) в изучении источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов за рамками традиционного событийного подхода- 2) в применении междисциплинарных методов, которые до сих пор имеют лишь ограниченное применение в сфере истории международных отношений- 3) в сравнительном изучении наиболее типичных советских и западногерманских источников с помощью междисциплинарных методов, релевантных тому или иному виду источников.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методической основы изучения истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов. Полученные результаты способствуют интенсификации работы с источниками, компенсации дефицита доступных источников. Они ведут к расширению междисциплинарного взаимодействия и обогащению методического арсенала исследований по истории советско-западногерманских отношений 1985;1991 годов.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения полученных результатов в разработке и преподавании общих и специальных курсов по истории России XX в., историографии истории.

60 Румянцева М. Ф. Теория истории. — М.: Аспект Пресс, 2002. — С. 224.

России XX в., источниковедению истории России XX в., теории и методологии истории, всеобщей истории XX в., историографии и источниковедению всеобщей истории XX в. Материалы исследования могут быть также использованы в других дисциплинах, таких, как философия, филология, социология, политология и культурология.

Апробация работы происходила на научных конференциях в Москве, Твери, Самаре, Смоленске и др. Материалы диссертации нашли отражение в 16 научных публикациях, в том числе в пяти публикациях в изданиях из Перечня Всероссийской аттестационной комиссии. Значительная часть работы была проделана во время двух полугодичных стажировок в Университете города Хайдельберг (Германия) в рамках совместной стипендиальной программы Министерства образования и науки РФ и Германской службы академических обменов (DAAD) «Иммануил Кант».

Заключение

.

1. Общая характеристика комплексов советских и западногерманских источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов.

Несмотря на то, что самые важные официальные материалы пока хранятся в недоступных архивах, источниковая база по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов является обширной и разнообразной. Она включает дипломатические документы, делопроизводственные материалы, периодическую печать, мемуары, кинои фотодокументы.

Главными источниками традиционно считаются дипломатические документы, однако их изучение ограничено рамками доступных архивных фондов. В связи с актуальностью истории объединения Германии в СССР/России и ФРГ было открыто и издано значительно большее число дипломатических документов, чем это предусмотрено нормами архивной практики. Тем не менее, известные дипломатические документы не дают полной картины советско-западногерманских отношений 1985;1991 годовони скорее освещают их основные вехи, пробелы между которыми следует заполнять сведениями из других источников. Достоверность договоров и соглашений ограничена, так как они не содержат информации о том, в какой мере их положения реализовывались. Что касается достоверности таких дипломатических документов, как докладные записки, отчеты и т. д., то их достоверность снижена, субъективными факторами. В рамках традиционного подхода новизна доступных дипломатических документов невелика, поскольку они уже в основном использованы для написания событийной истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов.

Наиболее разработанным источником являются мемуары: точки зрения мемуаристов хорошо известны в обществе и используются советскими и зарубежными историками в их работах. Ценность и полнота мемуаров связаны с тем, что они привносят личностный фактор в историю отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов, однако достоверность этой информации существенно ограничена ее субъективностью и.

186 тенденциозностью. Только сопоставление сведений многих мемуаров способно обеспечить некоторую целостность и объективность картины. Кроме того, воспоминания дают достоверную информацию о психологическом складе, характере и темпераменте своих авторов.

Материалы периодической печати также изначально предназначаются для обнародования, однако большие совокупности газетных и журнальных публикаций обусловили тот факт, что пресса используется в основном лишь как вспомогательный источник по истории отношений СССР и ФРГ 19 851 991 годов. Между тем периодическая печать — наиболее ценный и полный источник для написания событийной истории советско-западногерманских отношений 1985;1991 годов. В то же время необходимо учитывать идеологизированность и тенденциозность прессы. Особенно очевидны эти черты в отношении советской печати до 1990 г., но и публикации «Нового времени» в 1990;1991 годах не могут претендовать на полную беспристрастность. Журнал «Шпигель» является нейтральным изданием в пределах истеблишмента ФРГ, однако он неизбежно отражает специфическую западногерманскую точку зрения, отличную от советской. Новизна данных периодической печати обусловлена ее полнотой как источника: исследователи могут найти в ней информацию о малоизвестных деталях и аспектах, которые еще не осмыслены в историографии.

Таким образом, имеющийся комплекс источников позволяет воссоздать относительно цельную событийную историю отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов путем комбинирования информации из источников разных категорий. Информативные возможности всех названных источников повышаются при их изучении релевантными междисциплинарными методами, выходящими за рамки традиционного подхода. 2. Сравнительная характеристика релевантных междисциплинарных методов.

Обзор историографии позволил выделить три междисциплинарных метода, которые являются наиболее разработанными, практическими и соответствуют целям исследования, — количественный контент-анализ, качественный контент-анализ, критический анализ дискурса.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что границы между этими тремя методами не являются абсолютными. В частности, метод количественного контент-анализа В. Фрю неизбежно включает качественную интерпретацию на стадии кодировки и допускает ее на стадии обработки результатов. Метод качественного контент-анализа Ф. Майринга дает возможность количественной обработки данных, доведенных, до определенного уровня абстракции. Критический анализ дискурса в, целом следует отнести к качественным методам, однако он включает в себя и ряд количественных операций. Таким образом, можно говорить о непротиворечивости качественного И! количественного подходов: Более того, наиболее рациональным является их совмещение в рамках одного исследования.

Разница между представленными в данной диссертации методами состоит, прежде всего, в восприятии источников. Качественный контент-анализ нацелен на понимание каждого источника в его целостности и индивидуальной неповторимости. Критический анализ, дискурса также стремится интерпретировать каждый документ в отдельности, но в рамках этого метода акцент делается не на целостном осмыслении источника, а на его формальном анализе — изучении языка, выделении содержащихся в тексте тем, коллективных символов, способов аргументации и т. д. Количественный контент-анализ не ставит перед собой, задачу осмысления каждого источника в отдельностион нацелен на стандартизированное изучение множества источников и поиск неких универсальных тем.

Количественный контент-анализ по методу В. Фрю предполагает формулирование категорий до прочтения текстов на основе общих знаний.

Затем при пробном кодировании категории уточняются. Уточнение происходит путем простого прочтения текстов и при необходимости с помощью узкого контекстного истолкования-неясных фрагментов. В методе.

В. Фрю нет обобщения и структурирования самих текстов. Качественный контент-анализ по методу Ф. Майринга предполагает структурирование текста путем выделения категорий, однако здесь категории есть результат всех этапов исследования — внешней критики, обобщения, истолкования.

Кроме того, следует отметить, что критический анализ дискурса и качественный контент-анализ основаны на индукции, а количественный контент-анализ — на дедукции.

3. Изучение наиболее типичных источников с помощью релевантных междисциплинарных методов.

Применение описанных методов позволило по-новому взглянуть на источники по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов и извлечь из них новую информацию.

Дипломатические документы традиционно рассматриваются в качестве основных источников по истории международных отношений. Однако в случае с советско-западногерманскими отношениями 1985;1991 годов опора на дипломатические документы невозможна в полной мере ввиду ограниченности круга доступных источников. Кроме того, традиционный подход к дипломатическим документам не всегда учитывает тот факт, что их содержание представляет собой лишь предписания и декларации, вопрос реализации которых остается открытым.

В связи с указанными обстоятельствами важным дополнением к традиционному подходу может служить критический анализ дискурса, который позволяет полнее реализовывать информативный потенциал дипломатических документов, а именно — извлекать из них вполне достоверную конкретно-историческую информацию о стратегии воздействия власти на общество. В рамках данного метода дипломатические документы рассматриваются с точки зрения того, какими руководители СССР и ФРГ видели отношения двух стран и какой взгляд они стремились сообщить своим народам.

Проведенный критический анализ дискурса дипломатических документов показал, что взгляды советского и западногерманского руководства на отношения СССР и ФРГ различались. Рассмотренные документы отражают, в первую очередь, позицию советского руководства и позволяют проследить ее эволюцию: в Соглашении 1986 г. перед нами традиционный дискурс советских дипломатических документов, в котором, однако, обнаруживаются новые компоненты, а «Совместное заявление» 1989 г. уже полностью посвящено новому дискурсу «перестройки» — дискурсу «нового политического мышления». Важным компонентом нового дискурса был переход от центристской картины мира, характерной для советской идеологии, к эксцентристской. Этот дискурс был очень зависимым от внешнеи внутриполитической ситуации. Тон дипломатических документов изменялся по мере того, как реформы советского руководства все более замедлялись. Несмотря на то, что Договор 1990 г. знаменует собой практическую реализацию принципов «нового политического мышления» в области советско-западногерманских отношений, его сдержанный тон свидетельствует о том, что руководству СССР приходилось ориентироваться на оппозицию внутри страны-, отнюдь не разделявшую либеральных идеалов.

Несмотря на то, что Соглашение. 1986 г., «Совместное заявление» 1989 г. и Договор 1990 г. подписывались обеими сторонами, есть основания предполагать, что руководство ФРГ подстраивалось под дискурс «нового политического мышления», чтобы получить практическую выгоду от развития отношений с СССР в смысле решения «германского вопроса». Правительственные заявления канцлера Г. Коля, предназначенные в. первую очередь для внутренней аудитории, отражают иной взгляд на советско-западногерманские отношения — более прагматичный, сочетающий в себе элементы реалистской и либеральной парадигм международных отношений. Можно проследить, как Г. Коль старался охладить пыл идеалистической «горбимании» и переориентировать немцев на заботу о собственных интересах.

Периодическая печать в рамках традиционного подхода используется в первую очередь для воссоздания событийной истории международных отношений. Действительно, пресса содержит большое количество подробной фактической информации, однако она не может считаться объективной в силу идеологической подоплеки публикаций, что особенно характерно для советской прессы. Кроме того, при традиционном подходе зачастую не достает целостного взгляда на периодические издания как на самостоятельный источник, характеризующийся внутренним единством и своеобразием.

Указанные слабости традиционного подхода может восполнить количественный контент-анализ, делающий возможным целостное восприятие периодической печати как феномена социальной-реальности. Он позволяет осуществлять конкретно-исторический макроанализ прессыисследовать эволюцию позиции изданияв течение нескольких лет. Кроме того, диагностическо-прогностический подход к контент-анализу дает возможность рассматривать прессу в качестве элемента, интерсубъективной коммуникации — прослеживать ее взаимодействие с властью и обществом.

В частности, изучение публикаций «Нового времени», касающихся отношений СССР и ФРГ, свидетельствует об эволюции советского информационного пространства. В 1985;1989 годах этот журнал в целом следовал официальному курсу. Усилия редакции были направлены, на активизацию советско-западногерманского диалога: журнал апеллировал к властям ФРГ, призывая их последовать курсу советского руководства на налаживание сотрудничества. В 1990 г. информационное пространство в.

СССР под влиянием гласности перестает быть монолитным, и «Новое время» начинает проводить собственную независимую линию, созвучную взглядам представителей либерального лагеря. Анализ корреляции публикаций журнала с действиями советского руководства и с общим развитием советско-западногерманских отношений дает основание говорить о попытках влияния «Нового времени» на позицию руководства СССР. Данный журнал.

191 можно рассматривать как институт, организующий коммуникативное взаимодействие между властью, народом и интеллектуальной элитой в условиях «перестройки».

Журнал «Шпигель» также являлся организатором коммуникации между властью и обществом, однако условия этой коммуникации были в ФРГ несколько иными. Во-первых, публикации «Шпигеля» были менее эмоциональны и более ориентированы на беспристрастный анализ, чем материалы «Нового времени" — «Шпигель» не относился^ ни к одному из политических лагерей ФРГ. Во-вторых, диапазон каналов' коммуникации, в которых «Шпигель» участвовал, был шире. Роль «Нового времени» прослеживается только в коммуникации по линиям «власть — общество» (до 1990 г.) и «журнал — власть» (в 1990;1991 годах), в то время как «Шпигель» на протяжении 1985;1991 годов конституировал также и коммуникативные линии «журнал — общество» и «общество — власть».

Кроме того, большой интерес вызывают данные контент-анализа, свидетельствующие о роли этих двух журналов в организации международной коммуникации. «Новое время» распространялось в ФРГ и имело там свою аудиторию (с 1989 г.), в то время как «Шпигель» был недоступен для основной массы советских читателей. «Новое время» всегда по важнейшим вопросам оставалось на стороне советского руководства, а вот «Шпигель» в 1985;1988 годах фактически встал на сторону правительства СССР и с позиций «нового политического мышления» критиковал политику Г. Коля.

Традиционный подход к мемуарам предполагает извлечение из них информации о субъективных и неявных аспектах событийной истории международных отношений. Для этого необходимо сопоставление данных из разных мемуарных источников, однако данный подход не позволяет выстроить целостную картину взглядов того или иного автора, а значит проблема интерпретации содержания мемуаров не разрешается в полной мере. Существенную помощь в ее разрешении может оказать качественный.

192 контент-анализ. Главным его достоинством является возможность структурирования и герменевтической интерпретации взглядов авторов мемуаров. Контекстный анализ помогает рассматривать мемуары как продукт определенной интеллектуальной традиции и средство идейного обмена в социуме. При помощи данного метода мы можем целостно проанализировать мировоззрение автора, что позволяет более правильно интерпретировать те или иные события с конкретно-исторической точки зрения.

Изученные российские мемуары предстают в первую очередь как памятники общественно-политической мысли начала 1990;х годов, отражающие два принципиально разных взгляда на отношения СССР и ФРГ. Мемуары Э. А. Шеварднадзе можно отнести к радикально-демократическому направлению, которое стало основой для либеральной историографии «перестройки», а воспоминания С. Ф. Ахромеева и Г. М. Корниенко — к консервативному. Как Э. А. Шеварднадзе, так и С. Ф. Ахромеев и Г. М. Корниенко используют такие многозначные понятия, как «интересы», «ценности», «безопасность», «доверие».

Рассмотренные немецкие мемуары не являлись непосредственным инструментом полемикискорее их можно считать памятниками общественно-политической мысли, нацеленными на рефлексию важных исторических событий. В первую очередь это касается мемуаров Р. фон.

Вайцзеккера. Его взгляды близки либеральной парадигме международных отношений, однако специфика должности Президента ФРГ обусловливает оригинальный характер воспоминаний Вайцзеккера: он отстранен от мелочей общественно-политической полемики, описание событий соседствует у него с философскими и нравственными размышлениями. Мемуары X. Модрова более полемичны и тем самым родственны стилю изученных российских мемуаров. Как и С. Ф. Ахромеев и Г. М. Корниенко, X. Модров придерживается традиционных геополитических взглядов и следует реалистской парадигме международных отношений. Он обосновывает.

193 альтернативный взгляд на историю объединения Германии, отличный от воззрений западногерманских политиков.

Полученные результаты анализа источников с помощью релевантных междисциплинарных методов позволяют провести сравнение советского и западногерманского комплекса источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов.

A) Благодаря открытию в ФРГ многих архивов в 1998 г. комплекс западногерманских дипломатических документовразработан лучше, чем комплекс советских дипломатических документов;

Б) В текстах дипломатических документов отражены различия во взглядах на советско-западногерманские отношения 1985;1991 годовкоторых придерживались руководители двух стран: Три изученных документа выражают в основном советский взгляд на двусторонние отношения, в то время как западногерманская сторона? сознательно «подстраивалась» под этот взгляд, поскольку видела в этом для себя политические выгоды.

B) И советские, и немецкие: дипломатические документы отражают попытки власти воздействовать на сознание, общественности.

Г) Периодическая печать ФРГ и, в частностижурнал «Шпигель» являются свидетельствами многоканальной коммуникации внутри социума, а именно взаимодействия между властью^ прессой и различными категориями населения. В СССР пресса лишь в 1990;1991 годах начинает,, с некоторыми оговорками, выполнять функцию многоканальной коммуникации, что отражается на страницах журнала «Новое время». Д) Если «Шпигель» был в высокой степени нейтральными беспристрастно-аналитическим изданием, то в публикациях «Нового времени» присутствовал эмоциональный компонент. Кроме того, вызывает определенные затруднения классификация позиции журнала: в 1990;1991 годах он дистанцировался от советского руководства и в то же время поддерживал его по многим вопросам отношений СССР и ФРГ, в частности, по такому ключевому вопросу, как объединение Германии.

Е) Можно говорить о попытках влияния обоих журналов на настроения общественности в каждой стране соответственно, а также на некоторые решения руководства. Ж) Советские мемуары выступают в первую очередь продуктом общественно-политической борьбы периода «перестройки». Изученные немецкие воспоминания носят более взвешенный характер. 3) Полемичность советских мемуаров заставляет рассматривать их в первую очередь в контексте общественно-политических дискуссий того времени, а не в контексте более широкой и продолжительной интеллектуальной традиции. Напротив, изученные немецкие воспоминания являются продуктом интеллектуальных традиций ГДР и ФРГ. 4. Оценка значения рассмотренных методов для повышения информационного потенциала источников по истории отношений СССР и ФРГ 1985;1991 годов.

Междисциплинарные методы, рассмотренные в диссертации, делают возможным взгляд на источники как на элементы интерсубъективной коммуникации. В условиях, когда дальнейшая разработка событийной стороны истории советско-западногерманских отношений 1985;1991 годов затруднена до открытия новых архивных документов, данные методы позволяют извлекать из источников важные сведения о том, как в СССР и ФРГ проходил общественный диалог по вопросам отношений двух стран, какие идеи и позиции имели место, как народы и руководство двух стран воспринимали друг друга. Акцент на извлечении именно такой информации соответствует реалиям информационного общества и тенденциям развития исторической науки.

Рассмотрение источников в качестве элементов интерсубъективной коммуникации существенно дополняет и обогащает традиционный подход, нацеленный на воссоздание событийной истории. Представленные в диссертации междисциплинарные методы фокусируют внимание на информационном аспекте советско-западногерманских отношений 1 985 195.

1991 годов — на том, как информация об отношениях двух стран создавалась, передавалась, воспринималась и воспроизводилась различными социальными акторами.

Кроме того, необходимо отметить потенциал представленных методов с точки зрения компаративных исследований — как в смысле сравнительного изучения отдельных источников, принадлежащих к разным социокультурным и языковым сообществам, так и в смысле компаративных исследований в области общественного сознания, стереотипов, социальных структур и идейного багажа. Проведенное исследование говорит о плодотворности синхронного и диахронного компаративного исследования исторических источников, созданных в разных странах и на разных языках, но сходных по своим видовым особенностям и содержанию.